帕索里尼：异端的主体身份建构

专题四古代希腊罗马文明考点一古希腊的民主政治1．形成环境(1)地理环境：海洋文明、多山靠海、良港众多、海岛棋布、平原狭小。

(2)经济环境：海外贸易条件得天独厚，工商业发达。

(3)政治环境：小国寡民、独立自主。

(4)人文环境：宽松自由的社会环境、平等互利的观念、较高的公民素质。

2．发展历程(1)奠基：公元前6世纪初，梭伦改革改变了贵族专权的局面，奠定了雅典民主政治的基础。

(2)确立：公元前6世纪末，克利斯提尼进行改革，使地区部落代替血缘部落，打破了贵族势力对政权的控制。

(3)顶峰：伯利克里执政时期，是雅典民主的“黄金时代”。

3．民主机构4.评价(1)积极影响：使雅典在精神文化领域取得了辉煌成就，为近现代西方政治制度奠定了最初的基础。

(2)主要弊端：只是成年男性公民的民主；过于泛滥的直接民主，导致政治腐败和社会动乱。

[重点深化] 古代雅典民主政治与近现代西方民主政治的关系(1)区别①民主运作方式：古代雅典属于直接民主，近现代西方代议制民主属于间接民主。

②范围：在适用范围、制约机制、管理机制、运作程序等方面，近现代西方民主政治比古代雅典民主政治更广泛和完善。

(2)联系：雅典民主政治为人类提供了一种集体管理的新形式，是近现代西方民主政治的思想渊源，具体表现在：(2018·新课标全国Ⅲ卷，32)公元前5世纪，雅典公民获得更多表达自己想法的机会，公民的成功“依赖于在大型公共集会上谈话、论辩与说服的能力”。

据此可知，在当时雅典( ) A．公民必须能言善辩B．参政议政十分活跃C．民主政治出现危机D．内乱引发思想纷争抓题眼公民的成功“依赖于在大型集会上的谈话和论辩能力”说明当时集会、辩论和演讲很流行。

答案 B1．(2018·全国名校联盟高三联考)古代雅典，“公民有权对不良新法的提案人进行控告；陪审法庭有权撤销违宪新法”。

这说明古代雅典( )A．公民权利受到了严格限制B．注重维护法律的稳定性C．陪审法庭拥有最高立法权D．司法监督体系非常混乱答案 B解析材料“公民有权对不良新法的提案人进行控告”体现了公民权利的有效行使，而不是受到限制，故A项错误；据材料“对不良新法的提案人进行控告”“撤销违宪新法”等可以看出雅典注重维护法律的稳定性，故B项正确；最高立法权属于公民大会，故C项错误；材料是对“不良新法”“违宪新法”等法律的监督，与司法监督无关，故D项错误。

精神的力量--从巴黎骚乱说开去
杨剑
【期刊名称】《社会观察》
【年(卷),期】2006(000)001
【摘要】@@ 2005年10月27日法国首都巴黎郊区小镇克里希苏布瓦市发生骚乱.起因是因为不久前两个少年为躲避警察的追捕,夺路而逃,在变电房中无意触电身亡.小镇的骚乱起先只限于大巴黎地区,因此国际媒体仅称其为"巴黎骚乱".但十几天之后,骚乱却在巴黎形势缓和之际,迅速向法国外省蔓延,大有星火燎原之势,每晚均有近千辆汽车被烧毁,一些仓库和房屋也成了愤怒民众的发泄对象.国际舆论也只好用"法国骚乱"这样的词汇来描述正在法国发生的一切了.
【总页数】3页(P45-47)
【作者】杨剑
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】D5
【相关文献】
1.论行政紧急权力的宪政基础及其规制——从"巴黎骚乱事件"说起 [J], 郭殊
2.论媒介政治语言的研究——从"巴黎骚乱"的新闻报道说开去 [J], 王瀚东;胡华涛
3.从巴黎高师说开去 [J], 天酬
4.由巴黎备忘录滞留船舶情况说开去…… [J], 张善杰
5.当代小说:从精神病理学的方向看——由格非《傻瓜的诗篇》说开去 [J], 张清华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

生态整体主义思想的“史前史”——古希腊神话中的生态整
体意识
吴超平
【期刊名称】《南京师范大学文学院学报》
【年(卷),期】2012(000)001
【摘要】古希腊神话蕴含着一定的生态整体意识,具体体现为:万物一体的认识、对人类中心主义的谴责以及对理想生态的追慕.然而,这种意识并非建立在理性认识的基础上,也不可与后世的生态整体主义划上等号.但是,作为后世生态思想的“史前史”,我们在建构生态诗学以及编写生态文学史时,应该赋予其应有的地位.
【总页数】6页(P106-111)
【作者】吴超平
【作者单位】淮北师范大学文学院,安徽淮北235000
【正文语种】中文
【中图分类】I106.6
【相关文献】
1.生态整体主义视野中的约翰·巴勒斯的自然思想 [J], 贾永圣;杨东
2.论劳伦斯创作中的生态整体主义思想 [J], 席战强
3.论《寂静的春天》中的生态整体主义思想 [J], 石蕾
4.中国思想中的“自然”观与现代“生态整体主义” [J], 赖功欧;郭东
5.以爱之名:论101/2章世界史》中的生态人文主义思想 [J], 刘丽霞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

教育文化论坛㊀２０１６年６期理论探索离散经历下的认同书写 斯图亚特 霍尔的文化身份观许㊀雷(广东科学技术职业学院ꎬ广东㊀珠海㊀５１９０００)摘㊀要:斯图亚特 霍尔从差异性及族裔散居视角介入文化身份问题ꎬ最终指向文化主体意识及文化价值观的思考ꎮ霍尔的文化身份概念兼具本质性及变动性ꎮ在同一㊁相似的表象下ꎬ作为主体的自我在深层次上仍存在 我究竟是谁 以及 我会变成谁 的差异性探寻ꎮ我们无法忽视具体历史语境介入下身份的独特属性ꎬ也不能毫无根据地宣称 特定时期的某种经历即意味着一种身份ꎮ 通过霍尔的文化身份观ꎬ进一步了解到西方世界在呈现东方其他地区过程中的固化态度㊁僵化观念以及静态再现ꎮ关键词:斯图亚特 霍尔ꎻ文化研究ꎻ文化身份ꎻ离散经中图分类号:Ｇ０２㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀文章编号:１６７４－７６１５(２０１６)０６－００２８－０６ＤＯＩ:１０.１５９５８/ｊ.ｃｎｋｉ.ｊｙｗｈｌｔ.２０１６.０６.００６㊀㊀在劳伦斯 格罗斯伯格(ＬａｗｒｅｎｃｅＧｒｏｓｓｂｅｒｇ)看来ꎬ提及文化研究也就等于在谈论伯明翰大学当代文化研究中心[１]７１ꎮ作为文化研究中无法回避的主题ꎬ本文选择斯图亚特 霍尔的文化身份观并非因其理论思想辐射范围之广:从新左派到阿尔都塞马克思主义的影响直至对葛兰西主义的信奉ꎬ也非其作为伯明翰学派的精神领袖㊁新左派创始人㊁文化研究之父㊁抑或种族理论的论辩者等诸多光环与头衔ꎬ而是由于霍尔所引发的 最小自我研究 或曰 身份研究 作为从阶级政治向文化政治的过渡ꎬ带来了文化研究与后现代思潮的交融与联姻ꎬ及其作品对文化研究中重要主题的综合与拓展ꎮ至此ꎬ多样㊁多元㊁异质性成为文化研究新的显著特点ꎮ受雅克 德里达的解构思想㊁米歇尔 福柯的权力话语等后学思想理论的影响ꎬ霍尔后期研究重点从阿尔都塞的意识形态国家机器理论转入身份这一主题ꎮ可以说ꎬ霍尔所引领的文化研究时代已然超出了传统的结构主义㊁精英主义ꎬ英国文化研究转而走向后学视角下的差异性㊁多元文化语境下的身份定位等跨学科文化理论问题ꎮ作为战后第一代移民ꎬ霍尔对于身份问题的关注主要集中于对差异政治学及族裔散居的探讨ꎮ其中ꎬ差异政治学构成了认知文化身份的基础ꎬ族裔散居则是文化研究领域审视及接入身份问题的重要视角ꎮ本文的理论架构核心ꎬ即霍尔所说 身份并非外部的表征而是内部的话语建构ꎮ [２]４没有前在的ꎬ单一 本我 ꎬ主体性及其身份并非始终如一ꎬ而是通过话语进行建构ꎬ且具有不稳定性㊁片段性及偶８２ 收稿日期:２０１６－１０－１７作者简介:许雷(１９８２－)ꎬ女ꎬ湖南武冈人ꎬ博士ꎬ讲师ꎮ主要研究方向:翻译理论与实践.ꎮ. All Rights Reserved.许㊀雷:离散经历下的认同书写 斯图亚特 霍尔的文化身份观 理论探索发性ꎮ通过对霍尔文化身份观的研究ꎬ拟重新体认全球化背景下的民族文化身份定位ꎬ探求本民族文化价值与身份坐标ꎮ一㊁文化身份提出的背景对文化身份问题的研究可追溯到１９世纪ꎬ始于殖民者对被征服民族的社会㊁文化研究ꎮ安德鲁 米尔纳(ＡｎｄｒｅｗＭｉｌｎｅｒ)认为文化研究具有跨学科㊁政治介入㊁全新主题㊁全新理论范式四个要素[３]６ꎮ２０世纪２０年代ꎬ在心理学的介入下ꎬ文化身份研究得到发展ꎮ２０世纪８０年代以来世界局势发生了深刻变化ꎬ东欧剧变及１９９１年１２月的苏联解体ꎬ带来了冷战时代两极格局的终结ꎬ世界进入后冷战时代ꎮ不同民族间的主要区别不是意识形态㊁政治或经济ꎬ而是文化的区别[４]６９－７０ꎮ塞缪尔 亨廷顿(ＳａｍｕｅｌＰ.Ｈｕｎｔｉｎｇｔｏｎ)提出此时人类可能面对的最基本问题是 我们是谁? [５]２１人们开始用共同的祖先㊁宗教㊁语言㊁历史㊁价值㊁习俗和体制来界定自己ꎮ因此ꎬ后冷战时代的人们被文化统一在了一起ꎮ人们对政治的运用并非为了促进自己的利益而是界定自己的身份ꎮ我们只有在了解他者身份的前提下ꎬ才能知道自己是谁?换言之ꎬ文化身份的形成过程预设了 他者 的概念ꎮ对文化本体的界定一直伴随着与他者价值观㊁特征及生活的差异ꎮ正如赛义德所言: 文化远远不是单一的ꎬ统一的或自成一体的ꎮ它们实际上含有的外来 成分 ㊁ 异物 和 差别 等等比它们有意识地排斥的要多ꎮ [６]１６从一定意义上来说ꎬ身份为我们界定自身在世界中的位置并将此呈现给我们及所处社会中ꎮ由此在文化研究过程中ꎬ身份问题至关重要ꎮ它不仅成为理论意义上的观点代表ꎬ同时也折射出当前的政治竞争[７]３０１ꎮ乔治 拉伦(ＪｏｒｇｅＬａｒｒａｉｎ)则认为ꎬ文化研究视野下ꎬ文化身份与个人身份之间又存在两方面的紧密联系:一方面ꎬ文化是个人身份的决定因素之一ꎮ而另一方面ꎬ文化与各种生活方式之间有着千丝万缕的联系ꎬ文化所具有的连续性㊁统一性及主体意识特征仅在其与个体身份进行交互比较过程中得以体现[８]１４３ꎮ由此ꎬ基于历史经验的身份挖掘ꎬ将文化研究从曾经的社会研究推入了主体自我呈现的世界ꎮ而文化身份也成为构建自我以别于他者的主要工具ꎮ二㊁差异性:文化身份问题存在之源文化身份具有一定的稳定性ꎬ它意味着拥有共同历史及祖先的人们所共享的文化特征ꎬ体现了民族共有的历史经验及文化本质ꎮ正如霍尔所说:文化身份意味着掩藏在集体下的 真正自我 ꎮ共有的历史与祖先ꎬ使我们成为一个具有同一性㊁连续性㊁稳固框架的民族ꎮ而这些属性也构成了复杂㊁多变历史语境中的稳定㊁统一的民族真相ꎮ[９]２２３但文化身份并非一成不变的固有文化传统ꎬ这种非历史的本质主义定义忽视了文化身份的另一面向ꎮ上世纪末人文㊁社会学科中出现的 文化转向 源于对文本的重新认知ꎬ由此引发女性主义㊁心理分析㊁后结构主义㊁后殖民及后现代的语言表达ꎮ文化研究也成为社会学及语言学科中的焦点话题ꎮ正如霍尔所言: 文化或语言转向意味着包括经济在内的一切活动都必须以语言运作的方式重新定义ꎮ这并不是说一切都是语言ꎬ而是指没有意义之外的社会活动ꎮ可见ꎬ每一项社会活动都是 书面话语 也就是说他们依赖意义产生效力ꎮ [１０]１６５斯图亚特 霍尔的文化身份观正有助于我们跳出本质主义的泥潭ꎬ从身份政治及后现代视角综合探讨文化身份概念ꎮ在文化身份的大众版本中ꎬ差异被小心地用假定的一致性掩盖了起来ꎮ这是因为文化身份不仅是历史上形成的ꎬ而且也是由不同的文化机构根据社会某一阶级或群体的利益及世界观建构起来的ꎮ [１１]１６４可见 文化身份 不仅意味着本质的属性ꎬ同时代表了历史的建构过程ꎮ在文化研究探索中ꎬ霍尔自身身份所展示出的差异性就为我们提供了文化身份的致思视角ꎮ１９３２年霍尔出生于牙买加一个低中阶级家庭ꎮ在家庭文化中ꎬ作为最黑的一员ꎬ霍尔一直扮演着 局外人 的身份ꎬ显得与其他成员格格不入ꎮ虽然一直将自己定义为一个独立的牙买加男孩ꎬ但其父母兄弟并未认同霍尔的选择ꎬ而是极力鼓励霍尔结交肤色更白的中产阶级朋友ꎮ在本土文化空间中９２. All Rights Reserved.教育文化论坛㊀２０１６年㊀第６期ＪｉａｏＹｕＷｅｎＨｕａＬｕｎＴａｎ 理论探索无法找寻到个人认同的身份定位及存在感ꎬ这一经历给霍尔带来了巨大的失落ꎮ与此同时ꎬ文化身份问题在这种意识的冲突与不对称中进一步显现ꎮ由此ꎬ 差异 成为霍尔定义的后现代思想特征之一ꎬ而身份是否可以在差异中得到重新思考及体验成为霍尔关注的命题ꎮ２０世纪８０年代开始ꎬ霍尔转向了差异性研究ꎬ意图通过差异寻求统一ꎬ全面展示弱势群体身份建构过程中的困扰ꎮ西方世界的权力话语与霸权对弱势言说者的压力造成传统身份的中断ꎮ与弱势群体缄默形成鲜明对照的是ꎬ西方话语的长驱直入ꎮ由此ꎬ霍尔指出差异性身份建构的重要性与积极作用ꎮ在后现代文化研究领域ꎬ一方面是统一㊁同质以及一体化ꎬ而另一面则呈现出多元㊁异质㊁变动及交替ꎬ围绕着差异与他性展开ꎮ霍尔将身份分为三类:首先是基于人本体自身的统一身份观ꎬ也即启蒙主体身份观ꎮ其次是在个人与他者联系过程中所形成的身份观ꎬ也成为社会主体身份观ꎮ最终则是没有固定本质㊁属性ꎬ不断处于变动之中的后现代主体身份观ꎮ在霍尔看来这种身份并非是生物性的而是由历史语境所决定ꎮ个人主体在不同时代ꎬ不同语境中呈现出各种身份ꎬ随着现代社会持续㊁快速㊁永恒的变化ꎬ我们正面临着一个身份转瞬即逝的多样性与迷惑性ꎬ只能暂时认同一种身份ꎬ完全统一㊁自足㊁连贯的身份只是一个幻象[１２]２７５－２７７ꎮ在这一部分ꎬ斯图亚特 霍尔试图勾勒出不同历史语境下身份观念的转变历程ꎬ从确定稳固的启蒙主体身份到后现代主体中开放㊁自相矛盾㊁破碎的身份观ꎬ可见身份通过表征不断地进行转换与位移ꎬ保持着自身的未完结性ꎬ永远处于变动中ꎬ永远被形塑ꎮ对于现代社会而言ꎬ文化身份的形成过程更多地是一种归属感的强调ꎬ它将人们吸引到 想象的共同体 内部ꎬ以此建构出观念边界ꎬ描述出不属于其中或被排除在外的个体ꎮ多少世纪以来ꎬ西方由此通过自我及 他者 的话语形成过程表征自身并想象他者的差异性ꎮ在霍尔看来 西方并不是一个地理位置而是一种历史构造ꎮ通过将西方与城市化㊁发达㊁优良的现代社会相对等ꎬ非西方地域则成为非工业㊁农村㊁欠发达地区的反例ꎮ [１３]２７７以此为标准所映衬出来的差距帮助西方将其自身与其他地区从语言㊁形象及符号的建构上区别开来ꎮ由此可见ꎬ民族身份正是通过与其他文化的对比形成ꎮ西方世界的自我身份意识不仅逐步将欧洲塑造为一个独特的社会ꎬ也通过差异观的渗透ꎬ在和他者的关系中表征自我ꎮ正如萨义德所说东方主义实质就是西方优越性与东方落后之间不可抹杀的 差异 [１４]７２ꎮ东方作为一个研究课题㊁发现及实践系统探索的学科而存在ꎮ作为西方的对立或互补面ꎬ东方主义指的是承载着梦想㊁幻想的一种乌托邦主题ꎮ差异政治学模式下身份成为被建构出来的一切特征及镜像ꎬ而 他者 则成为本体的对立与否定项ꎬ以其本质上的差异性将西方推至文明开化㊁高雅现代的人类历史高峰ꎮ霍尔认为 作为一种表征系统ꎬ建构成为获得身份的主要途径ꎮ而身份的建构过程总是通过他者来确立自身ꎬ通过负面来呈现正面ꎬ通过否定来得出肯定的答案ꎮ [１５]２１从上述观点可见霍尔在差异模式下对身份的思考主要集中在民族身份领域ꎬ尤其是后现代语境中文化身份产生何种位移与变化?民族身份通过表征不断形成与转化ꎮ通过生产有关 民族 的意义ꎬ民族文化建构可供辨识的身份ꎬ正如安德森所言 民族身份是一个 想象的共同体 ꎮ[１６]８从个体身份的差异性出发ꎬ霍尔提出 文化身份建构是一个呈现的过程ꎬ只有通过否定才能达到肯定的彼岸ꎮ在文化身份的建构过程中ꎬ只有通过他者的视角才能达到主体的建构ꎮ [１７]２１霍尔的文化身份概念兼具本质性及变动性ꎮ我们了解到ꎬ在相似性与同一性的文化身份下暗含着文化身份的差异与断裂ꎮ前者帮助我们找寻主体所处文化的核心价值观ꎮ后一种文化身份则时刻提醒我们那些深层隐藏着的差异与他性ꎮ 差异性 在霍尔的文化身份观中尤为重要ꎬ它带领我们将目光聚焦于文化身份中的个性成分ꎬ也带来了文化身份概念中非常重要的洞见:文化身份是主体不断定位过程中的界定历程而非纯粹超验的本质属性ꎮ这一反本质主义的文化身份观也得到乔治 拉伦的赞同ꎬ并０３. All Rights Reserved.许㊀雷:离散经历下的认同书写 斯图亚特 霍尔的文化身份观 理论探索将霍尔的文化身份观总结为:兼具本质主义与历史性的观点ꎮ本质主义下文化身份被视为既定的事实ꎬ已建构的本质ꎮ而开放的历史观则带来了一个不断生产的变化过程ꎬ没有完结ꎮ[８]１５７－１５８总而言之ꎬ不论其成员的阶级㊁性别或种族差异有多大ꎬ民族文化都试图将他们统一到文化身份中来ꎬ让他们表征为同一个民族家庭ꎮ我们在此应牢记构成民族文化 想象共同体 的三个要素:对过去的回忆㊁共同居住的愿望㊁以及永恒的文化遗产ꎮ由此文化身份可视作为满足同一国族或人民愿望而加以复兴的共同历史ꎮ[１８]１８５霍尔思想中的差异认同观以及动态文化身份观促使我们思考自己与他人的共性与区别ꎬ只有通过和他者不断进行对话才能表征出自己的 意义 ꎮ民族身份通过表征不断转化成形ꎬ代表了特定地区㊁事件㊁符号及历史ꎬ成为沟通古今之间的桥梁ꎮ三㊁族裔散居:文化身份诉求的基础正如霍尔所言ꎬ人皆有多重文化身份ꎬ个人在一生中不断获得身份ꎬ由此身份建构也成为一个永不完结的历程ꎮ[１９]１６身为文化研究执牛耳者ꎬ霍尔研究过程中的后殖民情结与其自身的双重身份存在密切联系ꎮ下文将简要论述霍尔的双重文化经历及身份背景ꎬ揭示这种文化身份给霍尔文化研究所带来的影响ꎮ作为一位与族裔散居及离散有着深刻宿缘的学者ꎬ霍尔出生于加勒比海边一个中产阶级家庭ꎬ其父亲是第一位在美国人经营的水果公司任职的牙买加人ꎬ在此之前ꎬ这个职位的工作全都是由美国总公司直接派人担任ꎮ母亲出于对殖民文化的认同ꎬ认为自己实际上就是 英国人 ꎬ英国才是她的母国ꎮ所以从一开始ꎬ殖民地与帝国之间的文化冲突ꎬ就不断在霍尔家庭中上演ꎮ作为家中最 黑 的那个ꎬ霍尔的身份ꎬ一直都像外来闯入者ꎬ是比其它人更黑的 苦力小子 ꎬ不仅根本和家人格格不入ꎬ而且自始至终ꎬ都只能扮演这个角色ꎮ２０世纪５０年代起ꎬ霍尔进入英国牛津大学学习ꎬ虽然从小接受的是以英国文化为主导的殖民教育ꎬ但霍尔马上发现自己也并不是 英国人 ꎬ其黑人知识分子的身份使他无法完全属于这个地方ꎮ在英国ꎬ霍尔扮演着 异乡客 的身份ꎬ此后虽定居于此ꎬ但身处两种文化的缝隙中ꎬ他自觉既不是牙买加人也不是英国人ꎮ这种离散体验给他带来:远的能体验到流亡和失去的感觉ꎬ近的能够了解总是延迟到来的 谜 ꎮ[２０]４９２离散经历带来的巨大鸿沟对于霍尔而言无从跨越ꎮ虽然他熟悉这两个地方ꎬ但他不属于任何一方ꎮ这种 离散 (ｄｉａｓｐｏｒａ)经历为霍尔带来了一种流放与失落的感觉ꎬ凸显了文化身份问题及认同危机ꎬ同时也促成了霍尔独特的身份思考方式ꎬ成为霍尔此后文化身份意识形成的基础[２１]４８６－４８７ꎬ更集中体现在了霍尔学术生涯的第四阶段(２０世纪９０年代)ꎬ其将主要精力集中于以族裔散居为基础的文化认同理论ꎮ«牛津高阶英汉双解字典»中 ｉｄｅｎｔｉｔｙ 作 认同 一意时ꎬ突出自身与身处同一语境中他人的一致性ꎬ作 身份 则主要是凸显自身的差异性[２３]７３４ꎮ由此可见ꎬ身处异族文化氛围ꎬ霍尔在认同㊁确定文化身份涵盖共有文化心理㊁共同文化内核㊁民族属性㊁文化经历或记忆㊁文化表征的基础上进一步追问 我之所以为我ꎬ异于他人的原因何在? 正是通过对隐藏于自身体内的差异性的发掘ꎬ才能找到何为真正的自我ꎮ这种身份的异质性ꎬ突显出历史语境下那些破碎且不断建构的独特自我ꎮ正如霍尔所言ꎬ 由于历史的介入ꎬ构成了真正的我们ꎮ我们不可能长久地谈论一种身份ꎬ而不承认它的另一面ꎬ这恰恰构成了加勒比人那些独特的断裂性和非连续性ꎮ [９]２２３作为来自第三世界的有色人种知识分子ꎬ从族裔散居视角出发解读文化身份ꎬ斯图亚特 霍尔不仅揭示出 隐藏的历史 更观察到文化身份所独具的另一面ꎬ隐藏在不同国族㊁肤色之下ꎬ在不同历史㊁文化与权力中 嬉戏 变化的文化身份ꎮ除作为被剥削及压榨的原料产地及有待开化的蛮夷地区之外ꎬ非西方世界被排除在西方视野之外ꎮ因此ꎬ西方世界惯常以一种居高临下的家长式俯视对待非西方地区ꎮ在霍尔看来ꎬ西方世界以自身的模式对其他地区进行普适化的描述ꎬ不仅抹杀了文化的多样性及主体性ꎬ同时将非西方世界表征为镜像中的他者ꎮ自身的离散经历促成了霍尔对身份观的重新定１３. All Rights Reserved.教育文化论坛㊀２０１６年㊀第６期ＪｉａｏＹｕＷｅｎＨｕａＬｕｎＴａｎ 理论探索义ꎬ基于阶级㊁性别或族群的身份定位必须确保其文化与政治的建构性ꎮ身份由此撕去了本质主义的外衣ꎬ重新定义为一种描写方式ꎬ与表征紧密相连ꎮ霍尔提出 文化身份不仅意味着 存在 同时也含有 变动 ꎬ不仅包含过去也预示着未来ꎮ文化身份的含义超出了地域界限㊁时间范畴以及历史㊁文化的领地ꎬ并非某个固化的存在ꎮ就像其他拥有历史性的事件一样ꎬ文化身份在不同地域ꎬ具体历史的介入下经历着转变ꎮ它游弋于历史㊁文化及权利中ꎬ远非僵化的过去ꎬ更不是对某种本质化的特征的回归ꎮ [９]２２５通过族裔散居视角ꎬ霍尔强调了文化身份本身复杂及多层次性ꎬ解构了西方盛行的生物学上种族即身份的观点ꎬ开创将身份视为话语表征的阅读方式ꎮ从自身出发ꎬ霍尔认为 黑人本质上是一个政治及文化建构范畴ꎬ不能仅将其定位于一组固定的跨文化或超越性的种族范畴中ꎬ没有任何个人天性ꎮ [２４]１７８可见ꎬ霍尔的身份观与其说是生物学上的本质主义ꎬ毋宁说是文化定位问题ꎮ由此ꎬ离散身份往往使人们与本国文化根基之间存在一种想象上的关联ꎬ这在霍尔看来是需要进行重述㊁再次发掘以及改造的ꎮ[２４]１８０身份往往意味着定位ꎬ与此同时也是一个描述过往与全体的过程ꎬ而不是直接将它们据为己有ꎬ也并不意味着用一种身份观去替代另一种身份观ꎬ而是考察不同地域㊁位置及过程中黑人及其他有色人种的经历ꎮ由此出发ꎬ霍尔文化身份观中含有对差异的承认与尊重以及对身份特质的强调ꎮ作为文化与历史话语中产生的不稳定㊁变更的节点ꎬ文化身份并非本质性的ꎬ而是一个定位的过程ꎮ可见ꎬ身份与定位时刻处于变化之中ꎻ其次文化身份的源头往往是混杂与纠缠的ꎮ离散身份则更有其未完成性㊁偶发性与过程性ꎬ包含对其他事件或语境的依赖ꎬ和对所处政治地位的认知ꎬ以此在不同环境中重新定位自我ꎮ霍尔用离散暗指反本质主义的身份与表征概念ꎬ它们关注旅行过程而不是终点ꎬ动态而非固定不变ꎬ路程而不是根基ꎮ正如霍尔所说: 离散并不是指那些分散的部族ꎬ其身份需与母国相连才能得以确认ꎬ而更多地是指一种在加勒比及黑人艺术家的影视中所呈现出的差异㊁混杂与越界的美学ꎮ [２２]１３１身份永不会完结与完满而且是不停变动的:我们不应将身份视为新影视话语中所代表的已然成形的历史事实ꎬ而可将其视为一种永未完结的建构产物ꎬ不停处于生产过程之中ꎬ在表征内部进行建构ꎮ其中包含有对其他事件或语境的依赖ꎬ对于我们所处政治地位的认知ꎬ以此在不同环境中定位自我ꎮ由此可见文化身份不会被固定在一个具体的范畴中ꎬ而是具有偶发性(ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｃｙ)ꎬ处于不断生产中ꎬ且存在于个人及其他决定性机制相互关系的节点中ꎮ霍尔少年居住在牙买加时ꎬ该国严格的社会阶层划分促使其将身份的混杂及差异性视为自身研究的核心ꎮ作为战后进入英国的有色人种移民代表ꎬ霍尔通过与生俱来的文化身份意识观察黑人离散族裔在主国文化与自身身份形成过程中的转变ꎬ以及移民融入英国生活的过程ꎬ以期探讨离散语境中个人及族群的身份建构与生成ꎮ这种 身份的政治 在霍尔眼中代表着对黑人边缘位置进行重新定位的反霸权之争ꎬ这不仅是一个成功的反种族范例ꎬ同时也推动了多元文化意识的高涨ꎮ四、结语本文借鉴英国文化研究ꎬ尤其是伯明翰大学当代文化研究中心内(ＣＣＣＳ)斯图亚特 霍尔的文化身份研究成果进行文化身份认同分析ꎮ文化研究并不意味着从文化的视角来阐释一切问题ꎬ相反ꎬ它试图利用一切必要而可用的资源和思想来解释文化ꎬ 进行着界定自身的努力 [２５]６９ꎮ作为一个处于不断变动中的过程ꎬ文化研究是关于意识或主体性的历史形态ꎬ聚焦于 我是谁? 或主体中的集体身份ꎮ在理查德 约翰生看来文化研究的最终目标并非文本ꎬ而是每一个流通过程中的主体性形式及包括他们的社会身份ꎮ[２６]３４因此ꎬ身份问题占据着文化研究的中心议题ꎮ在本民族文化身份的构建与认同过程中ꎬ我们认为ꎬ首先应将自身文化身份置于本民族文化历史中ꎬ通过与传统文化价值观的对照来考量当前的文化身份定位与认同ꎻ再则就是从不同文化的交流㊁对话㊁碰撞中确立本民族的文化身份ꎮ２３. All Rights Reserved.许㊀雷:离散经历下的认同书写 斯图亚特 霍尔的文化身份观 理论探索参考文献:[１]㊀ＣｏｌｉｎＳｐａｒｋ.ＳｔｕａｒｔＨａｌｌꎬＣｕｌｔｕｒａｌＳｔｕｄｉｅｓａｎｄＭａｒｘｉｓｍ[Ｃ]//ＤａｖｉｄＭｏｒｌｅｙ＆Ｋｕａｎ－ＨｓｉｎｇＣｈｅｎ.ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ:ＣｒｉｔｉｃａｌＤｉａｌｏｇｕｅｓｉｎＣｕｌｔｕｒａｌＳｔｕｄｉｅｓ.Ｌｏｎｄｏｎ＆ＮｅｗＹｏｒｋ:Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅꎬ１９９６:７１.[２]㊀ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ.Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ:ＷｈｏＮｅｅｄｓ Ｉｄｅｎｔｉｔｙ ?[Ｃ]//ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ＆ＰａｕＤｕＧａｙ.ＱｕｅｓｔｉｏｎｓｏｆＣｕｌｔｕｒａｌＩｄｅｎｔｉｔｙ.Ｌｏｎｄｏｎ:ＳａｇｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ.Ｉｎｃꎬ１９９６:４. [３]㊀ＡｎｄｒｅｗＭｉｌｎｅｒ＆ＪｅｆｆＢｒｏｗｉｔｔ.ＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｕｌｔｕｒａｌＴｈｅｏｒｙ(ｔｈｉｒｄｅｄｉｔｉｏｎ)[Ｍ].ＮｅｗＳｏｕｔｈＷａｌｅｓ:Ａｌｌｅｎ＆Ｕｎｗｉｎꎬ２００２:６.[４]㊀张裕禾ꎬ钱林森.关于文化身份的对话[Ｃ]//乐黛云.跨文化对话(９辑).上海:上海文化出版社ꎬ２００２:６９－７０.[５]㊀ＳａｍｕｅｌＰ.Ｈｕｎｔｉｎｇｔｏｎ.ＴｈｅＣｌａｓｈｏｆＣｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎｓａｎｄＲｅ￣ｍａｋｉｎｇｏｆＷｏｒｌｄＯｒｄｅｒ[Ｍ].ＮｅｗＹｏｒｋ:Ｓｉｍｏｎ＆Ｓｃｈｕｓｔｅｒꎬ１９９６:２１.[６]㊀爱德华 Ｗ 赛义德.文化与帝国主义[Ｍ].李琨.译.北京:生活 读书 新知三联书店ꎬ２００３:１６. [７]㊀ＧｉｌｏｒｙＰ.ＤｉａｓｐｏｒａａｎｄｔｈｅＤｅｔｏｕｒｓｏｆＩｄｅｎｔｉｔｙ[Ｃ]//ＷｏｏｄｗａｒｄＫ.ＩｄｅｎｔｉｔｙａｎｄＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅ.Ｌｏｎｄｏｎ:ＳａｇｅＰｕｂ￣ｌｉｃａｔｉｏｎｓ/ＴｈｅＯｐｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ１９９７:３０１. [８]㊀ＪｏｒｇｅＬａｒｒａｉｎ.ＩｄｅｏｌｏｇｙａｎｄＣｕｌｔｕｒａｌＩｄｅｎｔｉｔｙ:ＭｏｄｅｒｎｉｔｙａｎｄｔｈｅＴｈｉｒｄＷｏｒｌｄＰｒｅｓｅｎｃｅ[Ｍ].Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ:ＰｏｌｉｔｙＰｒｅｓｓꎬ１９９４:１４３ꎬ１５７－１５８.[９]㊀ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ.ＣｕｌｔｕｒａｌＩｄｅｎｔｉｔｙａｎｄＤｉａｓｐｏｒａ[Ｍ].Ｊ.Ｒｕｔｈ￣ｅｒｆｏｒｄ.ＩｄｅｎｔｉｔｙꎬＣｏｍｍｕｎｉｔｙꎬＣｕｌｔｕｒｅꎬＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅ.Ｌｏｎｄｏｎ:Ｌａｗｒｅｎｃｅ＆Ｗｉｓｈａｒｔꎬ１９９０:２２３ꎬ２２５.[１０]㊀ＨｅｌｅｎＤａｖｉｓ.ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＳｔｕａｒｔＨａｌｌ[Ｍ].Ｌｏｎｄｏｎ:ＳａｇｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓꎬ２００４:１６５.[１１]㊀ＪｏｒｇｅＬａｒｒａｉｎ.ＩｄｅｏｌｏｇｙａｎｄＣｕｌｔｕｒａｌＩｄｅｎｔｉｔｙ:ＭｏｄｅｒｎｉｔｙａｎｄｔｈｅＴｈｉｒｄＷｏｒｌｄＰｒｅｓｅｎｃｅ[Ｍ].Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ:ＰｏｌｉｔｙＰｒｅｓｓꎬ１９９４:１６４.[１２]㊀ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ.ＴｈｅＱｕｅｓｔｉｏｎｏｆＣｕｌｔｕｒａｌＩｄｅｎｔｉｔｙ[Ｃ]//ＳｔｕａｒｔＨａｌｌꎬＤａｖｉｄＨｅｌｄ＆ＴｏｎｙＭｃＧｒｅｗ.ＭｏｄｅｒｎｉｔｙａｎｄｉｔｓＦｕｔｕｒｅｓ.Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ:ＴｈｅＯｐｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ１９９２:２７５－２７７.[１３]㊀ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ.ＴｈｅＷｅｓｔａｎｄＴｈｅＲｅｓｔ:ＤｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄＰｏｗｅｒ[Ｃ]//ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ＆ＢｒａｍＧｉｅｂｅｎ.ＦｏｒｍａｔｉｏｎｓｏｆＭｏｄｅｒｎｉｔｙ.Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ:ＴｈｅＯｐｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ１９９２:２７７. [１４]㊀萨义德.东方学[Ｍ].王宇根.译.北京:生活 读书新知三联书店ꎬ１９９９:７２.[１５]㊀ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ.ＴｈｅＬｏｃａｌａｎｄｔｈｅＧｌｏｂａｌ:ＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄＥｔｈｎｉｃｉｔｙ[Ｃ]//ＡｎｔｈｏｎｙＤ.Ｋｉｎｇ.ＣｕｌｔｕｒｅꎬＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＷｏｒｌｄＳｙｓｔｅｍ.Ｌｏｎｄｏｎ:ＭａｃｍｉｌｌａｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＬｔｄꎬ１９９１:２１.[１６]㊀本尼迪克特 安德森.想象的共同体:民族主义的起源与散布[Ｍ].吴叡人.译.上海:上海人民出版社ꎬ２００５:８.[１７]㊀ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ.ＴｈｅＬｏｃａｌａｎｄｔｈｅＧｌｏｂａｌ:ＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄＥｔｈｎｉｃｉｔｙ[Ｃ]//Ａｎｔｈｏｎｙ.ＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆＩｄｅｎｔｉｔｙ.Ｂｉｎｇ￣ｈａｍｔｏｎ:ＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｗＹｏｒｋꎬ１９９１:２１. [１８]㊀ＨｅｌｅｎＤａｖｉｓ.ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＳｔｕａｒｔＨａｌｌ[Ｍ].Ｌｏｎｄｏｎ:ＳａｇｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓꎬ２００４:１８５.[１９]㊀ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ.ＴｈｅＬｏｃａｌａｎｄｔｈｅＧｌｏｂａｌ:ＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄＥｔｈｎｉｃｉｔｙ[Ｃ]//ＡｎｔｈｏｎｙＤ.Ｋｉｎｇ.ＣｕｌｔｕｒｅꎬＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＷｏｒｌｄＳｙｓｔｅｍ.Ｌｏｎｄｏｎ:ＭａｃｍｉｌｌａｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＬｔｄꎬ１９９１:１６.[２０]㊀Ｋｕａｎ－ＨｓｉｎｇＣｈｅｎ.ＴｈｅＦｏｒｍａｔｉｏｎｏｆａＤｉａｓｐｏｒｉｃＩｎｔｅｌ￣ｌｅｃｔｕａｌ:ａｎＩｎｔｅｒｖｉｅｗｗｉｔｈＳｔｕａｒｔＨａｌｌｂｙＫｕａｎ－ＨｓｉｎｇＣｈｅｎ[Ｃ]//ＤａｖｉｄＭｏｒｌｅｙ＆Ｋｕａｎ－ＨｓｉｎｇＣｈｅｎ.ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ:ＣｒｉｔｉｃａｌＤｉａｌｏｇｕｅｓｉｎＣｕｌｔｕｒａｌＳｔｕｄｉｅｓ.Ｌｏｎｄｏｎ＆ＮｅｗＹｏｒｋ:Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅꎬ１９９６:４９２.[２１]㊀Ｋｕａｎ－ＨｓｉｎｇＣｈｅｎ.ＴｈｅＦｏｒｍａｔｉｏｎｏｆａＤｉａｓｐｏｒｉｃＩｎｔｅｌ￣ｌｅｃｔｕａｌ:ａｎＩｎｔｅｒｖｉｅｗｗｉｔｈＳｔｕａｒｔＨａｌｌｂｙＫｕａｎ－ＨｓｉｎｇＣｈｅｎ[Ｃ]//ＤａｖｉｄＭｏｒｌｅｙ＆Ｋｕａｎ－ＨｓｉｎｇＣｈｅｎ.ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ:ＣｒｉｔｉｃａｌＤｉａｌｏｇｕｅｓｉｎＣｕｌｔｕｒａｌＳｔｕｄｉｅｓ.Ｌｏｎｄｏｎ＆ＮｅｗＹｏｒｋ:Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅꎬ１９９６:４９２ꎬ４８６－４８７. [２２]㊀ＰｒｏｃｔｅｒＪａｍｅｓ.ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ[Ｍ].Ｌｏｎｄｏｎ:Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅꎬ２００４:３ꎬ１３１.[２３]㊀Ａ.Ｓ.Ｈｏｒｎｂｙ.ＯｘｆｏｒｄＡｄｖａｎｃｅｄＬｅａｒｎｅｒ ｓＥｎｇｌｉｓｈ－ＣｈｉｎｅｓｅＤｉｃｔｉｏｎａｒｙ(Ｆｏｕｒｔｈｅｄｉｔｉｏｎ)[Ｚ].Ｂｅｉｊｉｎｇ:ＴｈｅＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＰｒｅｓｓꎬ１９９７:７３４.[２４]㊀ＣｈｒｉｓＲｏｊｅｋ.ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ[Ｍ].Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ:ＰｏｌｉｔｙＰｒｅｓｓꎬ２００３:１７８ꎬ１８０.[２５]㊀劳伦斯 格罗斯伯格.文化研究的流通[Ｃ]//马海良.译.罗钢ꎬ刘象愚.文化研究读本.北京:中国社会科学出版社ꎬ２０００:６９.[２６]㊀理查德 约翰生.究竟什么是文化研究[Ｃ]//陈永国.译.罗钢ꎬ刘象愚.文化研究读本.北京:中国社会科学出版社ꎬ２０００:３４.(责任编辑㊀杨军昌)３３. All Rights Reserved.。

第七章解构主义批评第一节解构主义批评理论解构主义是后现代主义思潮的一个重要分支，解构主义理论的创始人和主要推动者之一，法国哲学家雅克・德里达在写于20世纪80年代初叶的《一篇论文的时间》一文中曾谈到，“解构”主要不是一个哲学、诗、神学或者说意识形态方面的术语，而是牵涉到意义、惯例、法律、权威、价值等等最终有没有可能的问题。

在1967年出版的《论文字学》、《文字与差异》和《语音与现象》三部著作中，德里达系统地提出了自己的解构主义思想。

之后,在他的倡导和身体力行下，解构主义的影响日益扩展，波及哲学、神学、文学、艺术等几乎所有的领域，对人类的思维模式、观念、文化等产生了巨大的冲击，成为一波影响全球的思想文化潮流。

在文论界，它同后期罗兰•巴尔特对结构主义的批判一起，在文学批评领域掀起了一场声势浩大的解构主义运动，成为当代西方又一重要批评模式。

其中美国以希利斯・米勒、杰弗里•哈特曼、保罗・德曼等为代表的“耶鲁学派”解构批评将解构主义思想运用于欧美文学分析，把解构主义理论推向了鼎盛，他们四人也被戏称为“耶鲁四人帮”。

解构主义的反权威、反传统、反理性倾向迎合了进入20世纪后半期以来人们对于模式化、规范化的普遍厌恶心理。

对于所谓恒定不变的结构、中心，以及终极意义的全盘否定，对于人的主体能动作用的突出强调，是西方20世纪60年代末开始的社会文化思潮发展的新走向。

结构主义向解构主义的过渡，解构主义思潮的发展，以及西方马克思主义、女权批评、接受美学等的兴起和演进，都从不同侧面反映出这一趋势。

从这个意义上说，解构主义文论也可以看作是西方文论由现代形式主义向后现代主义转折的一个重要标志。

一德里达的解构理论雅克•德里达（1930-）,法国哲学家、文论家，公认的解构理论的开创者。

他出生于阿尔及利亚的一个犹太人家庭，19岁获学士学位后到法国，进入巴黎高等师范学校攻读哲学。

I960年起，先后在巴黎大学、母校巴黎高等师范学校教授哲学和哲学史。

5五邑大学王兰影视评论浅谈帕索里尼对《俄狄浦斯王》的电影改编[摘要]索福克勒斯《俄狄浦斯王》被亚里士多德推崇为“十全十美的悲剧”。

这部经典悲剧在1967年被意大利著名导演帕索里尼(Pasol i ni )(1922-1975)搬上银幕。

从纸质文本到视觉作品，现代传媒的发展给作品带来更多的开放空间。

帕索里尼则用他的诗意影像与经典帕氏手法构建了《俄狄浦斯王》。

[关键词]帕索里尼电影《俄狄浦斯王》帕索里尼是“后新现实主义时代”的导演。

他1945年毕业于博罗尼亚大学文学系，是一个诗人、小说家、文艺理论家，世界级的电影大师中是一个异类。

电影《俄狄浦斯王》(1967年)是他自传式的作品。

这也是他第一部彩色作品。

也被认为是帕索里尼作品中故事完整、叙述流畅、观赏性最强的一部影片。

在影像上具有强烈的美术性，搬演古典画作和重现古希腊的典型事物，将古代边远王国的严酷、荒凉深深地印在了观众心中。

他以自己独特的帕氏手法对这一经典悲剧做了全新的阐释。

1.帕氏重新理解了古希腊的“命运悲剧”俄狄浦斯的故事取材于古希腊神话传说，索福克勒斯的创作使这一故事成为人所共知的“命运悲剧”——即主要表达人的意志和命运的矛盾冲突。

其悲剧性在于:坚持同命运斗争，又不能掌握自己的命运;同神谕抗争，又无法逃脱神谕的结局。

俄狄浦斯王的命运悲剧，影射着雅典奴隶主民主派英雄的历史悲剧。

剧本中的俄狄浦斯正视现实，刚毅勇敢，体贴民众，敢于承担责任，是一个堂堂正正的英雄，也是一个理想的民主派领袖的形象。

这样的英雄和领袖，下场竟如此悲惨，贴切地表现了英雄意志逃不脱命运桎梏的痛苦惶惑。

这里，索福克勒斯对命运的合理性提出了怀疑，还表达了个人反抗命运的思想。

在俄狄浦斯王身上，寄托着剧作家对民主派领袖的崇高评价和深厚同情。

剧本热烈歌颂了俄狄浦斯的坚强意志和对国家的责任感，并对当时流行的命运观提出了怀疑。

帕索里尼把故事搬到了北非摩洛哥荒凉的国土上，并赋予它古今对应双重戏剧结构:故事的开端、结尾发生在当代，经过却在古代。

街区：对精神生态的反思
谢杨
【期刊名称】《《阿拉伯研究论丛》》
【年(卷),期】2015(000)001
【摘要】埃及作家杰马勒·基塔尼创作于1975年的小说《宰阿法拉尼区奇案》批判了萨达特时期背离社会现实的改革,喻示了其导致人精神堕落的后果。

小说通过对于街区的描写表现出社会制度的混乱、腐败的滋生,本文拟从生态批评角度来阐发《宰阿法拉尼区奇案》的精神生态思想,呈现作家对于人的精神自由、保持人的精神生态平衡的重视。

【总页数】8页(P211-218)
【作者】谢杨
【作者单位】北京第二外国语学院
【正文语种】中文
【中图分类】D0-0
【相关文献】
1.伊朗城市更新实践中的反思与启示——德黑兰Navab街区和科曼莎Modares 街区比较研究 [J], Saeid Moradi;孙澄;Tahoora Moradi;Zahra Moradi
2.反思以文化创意产业为导向的历史文化街区改造——以武汉昙华林历史文化街区为例 [J], 梅芸
3.历史环境中街区更新的实践与反思——以歙县人民路中段街区的更新改造规划为例 [J], 冷嘉伟;余爽
4.身体哲学视角下的精神生态反思与建构 [J], 范晓光
5.游客感知下的历史街区文脉延续——对历史街区过度商业化的反思 [J], 赵垚;晏宗权
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

第40卷第2期东华理工大学学报(社会科学版)VcO40Na2 2021年4月JOURNAL OF EAST CHINA UNIAERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCE)Apr.2021《萨勒姆的女巫》中的法律悖谬与修辞论辩黎文松，黄思雨，吕敏敏(东华理工大学长江学院，江西抚州344000)摘要：阿瑟•米勒在《萨勒姆的女巫》开场时所作的“谬论”的叙述引起了众多批评者的兴趣。

这一“谬论”究竟是什么？悲剧又是如何在这一“谬论”中发展？从法律的角度看，贯穿全剧始末的辩论、答疑和推理或为剧本的解读提供了一个不同于“麦卡锡”主义的解读视角，即这一“谬论”实为剧中“法律事实”与“客观事实”之间的背离。

同时，剧中悖谬的产生并非凭空而来，而是控辩双方对“事实”的建构与“争论”这一修辞论辩过程的结果。

如此看来，在对剧中的“司法不公”与“宗教权力”进行批判之余，强调解释、论证与总结的法律修辞论辩或许也是读者值得深思的地方#关键词：《萨勒姆的女巫》；法律事实；客观事实；修辞论辩中图分类号：1106.4文献标志码：A文章编号：1674-3512(2021)02-0152-06黎文松，黄思雨，呂敏敏.《萨勒姆的女巫》中的法律悖谬与修辞论辩[J].东华理工大学学报(社会科学版)，2021，40(2) *152-157.Lt Wen-song，Huang Si-yu，Lyu Min-min.Analysis of the judicial paradoe and rhetoec debate in The Crucible[ J].Journal of East China Univeeity O Technoloyy(Social Science)，2021，40(2)：152-157.2016年，阿瑟•米勒的《萨勒姆的女巫》(又译作《堆蝎》，以下简称为《萨》)再次被搬上百老汇的舞台，该剧试图通过文学的笔触结合作者所收集的历史资料重现1692年发生于新英格兰地区的猎巫事件。

２０１５年３月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀广西师范学院学报(哲学社会科学版)M a r．２０１５第３６卷第２期㊀J o u r n a l o fG u a n g x i T e a c h e r sE d u c a t i o nU n i v e r s i t y(P h i l o s o p h y a n dS o c i a l S c i e n c e sE d i t i o n)V o l．３６N o．２精神分析与意识形态的私人订制帕索里尼在«俄狄浦斯王»中的自传式告解卓㊀雅(贵州财经大学文化传播学院,贵州贵阳５５００２５)[摘㊀要]㊀帕索里尼拍摄的«俄狄浦斯王»是影史上唯一一部以索福克勒斯的悲剧为底本改编而成的电影.但导演却没有遵照古希腊悲剧的精神内核去如实展演,而是任性地改写为自传式的构架,拿来为自己的 弗洛伊德 奠基,并希望能在第三世界中继续自己的马克思主义信仰.于是«俄狄浦斯王»就成了帕索里尼私人订制的,向世人告解自己精神分析与意识形态的影片.[关键词]㊀«俄狄浦斯王»;帕索里尼;自传;恋母情结[中图分类号]㊀J９０１㊀㊀[文献标识码]㊀A㊀㊀[文章编号]㊀１００２Ｇ５２２７(２０１５)０２Ｇ００４５Ｇ０４㊀㊀自索福克勒斯的«俄狄浦斯王»问世以来,作为戏剧被排演了多少次,根本无法统计.但是作为底本改编为电影,却只有一次,那就是意大利异端导演帕索里尼于１９６７年拍摄的«俄狄浦斯王».这唯一的一次,却没有遵照古希腊悲剧的精神内核去如实展演,而被帕索里尼任性地加以改写,演变成了导演本人的自传式告解.１９６７年的«俄狄浦斯王»,是帕索里尼继«乞丐»㊁«罗马妈妈»㊁«马太福音»㊁«大鸟和小鸟»四部黑白剧情长片后的第一部彩色剧情片,也是帕索里尼决定放弃自己 民族－民众 的电影理念,转而做出的第一部 不能被消费 的电影.帕索里尼说这种电影 就像诗一样,每本书以限定的册数的一种版本发行,只有几千册,因为读者也只有几千人 [１].«俄狄浦斯王»就是这类 贵族化㊁精英化 影片的典型,能看懂该片的观众至少要知道俄狄浦斯的神话㊁索福克勒斯的悲剧,以及弗洛伊德的学说.普通民众,缺乏这些知识背景,根本无法消费他的影片.而要真正理解影片内涵,还必须知晓帕索里尼本人的主体意识所向 对母亲极端的爱而引发的同性之恋,以及对马克思主义的信仰,坚定了对下层民众㊁第三世界人民的热爱与同情.一㊁三明治式的自传构架当初在拍摄过程中,帕索里尼就直言不讳地通过采访记者向公众宣称«俄狄浦斯王»将是他的 完全隐喻因而神话了的自传 [２]１２９.公映之后,他仍然不断重申影片含有的自传性质,引导观众去 消费 他这部 难以消费的电影 : «俄狄浦斯王»不同于我其他的影片,因为它是定义为自传性质的,而其他影片所没有的,至少可以说,即使其他影片有的话,也是无意识的和间接的.在«俄狄浦斯王»中我讲述了一个我的俄狄浦斯情结的故事.在序幕中的男孩是我自己.他的父亲,步兵军官,是我的父亲.母亲,一个女家庭教师,也就是我自己的母亲.我仅仅是告知了我生活进程的神秘化,通过俄狄浦斯传说,给了一个史诗的风格. [３]正确读解该片必以文本外帕索里尼声明的自传性为充分必要条件,否则会对电影的前/现代 中/古代 后/现代的三段时空跳切叙述感到疑惑.影片伊始是一块上写 底比斯 的界碑,但接下来镜头一转,显现在观众眼前的并未如期待中的古希腊场景,而是一个现代场景:景框内是一座二三十年代的白色二层小楼全景,伴随着军乐背景音,几个身穿当时军服的军官走过门前.摄影机随即拉近,通过窗栏的远距离拍摄,远远地看见一个婴孩被产婆抱起,递给旁边的妇人,又被第三个人抱起.这个段落是在讲述帕索里尼的出生.序幕的第二场景,展现给观众的是树林边草地上,一群女子在嬉戏游玩.一个大约半岁的婴儿躺在[收稿日期]㊀２０１５Ｇ０１Ｇ１３[作者简介]㊀卓雅(１９７２－㊀),女,广西马山人.贵州财经大学文化与传播学学院副教授,广播影视文艺学博士.研究方向:影视美学㊁文艺美学.４６㊀㊀㊀㊀㊀㊀广西师范学院学报(哲学社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１５年垫子上,一位少妇抱起婴儿拍着入睡.帕索里尼用一个从高侧位俯拍的婴儿吮吸母亲乳房的特写镜头,和一个母亲微笑的正面特写镜头,讲述母爱的纯洁及自己在母亲的呵护下成长.第三场景中的婴儿已经一两岁,夜里睡在自己的小床上,黑暗中目睹父母的亲热举动而喃喃地喊叫着 妈妈 .这不但是导演用影像在讲述俄狄浦斯情结的初始状态,为正文的希腊悲剧做伏笔,而且是用影像回忆自己孩提时的父母关系.若只是了解俄狄浦斯故事的人,完全不理解现代序幕的意喻.只有熟知帕索里尼对其影片所发表的 自传宣言 的观众,才能一眼洞悉.十几分钟的序幕之后言归正传,才开始演绎观众所知的杀父娶母的正文,平复了我们的观影期待.而影片尾声的现代段落,承接了正文中俄狄浦斯的自刺双目,双眼已瞎的他流浪到了６０年代的意大利.五分钟长度的结尾也分为三个场景:第一场景,他在同伴的牵引下,走过一座长廊,来到广场上吹起哀怨的笛声.第二场景,他来到一座工厂墙外,为骑着自行车的工人们吹起笛子.最后场景,俄狄浦斯走过了序幕中小镇上那座白色的二层小楼,来到女伴们曾经嬉戏(也是母亲抱着他哺乳)的草地,问同伴这是在哪里?当同伴回答有成排的树木,如茵的草地时,俄狄浦斯明白了他是回到了出生的家乡,黯然道: 生命就在它开始的地方完结 ,影片就此结束,这句台词也圆满地完成了一个从生到死的循环.«俄狄浦斯王»序幕㊁正文㊁尾声的三段叙述,一前一后现代场景夹杂着古代悲剧,这种三明治式的框架结构出了帕索里尼自传的提喻.现代序幕部分的那个男孩,和尾声部分瞎眼的俄狄浦斯,就是帕氏自己.而正文部分展演的俄狄浦斯故事,不过是为自己的恋母情结所做的注解罢了.二㊁苦心复现的恋母情结如果依照弗洛伊德断言的每一个男孩子都有恋母情结的话,那么帕索里尼本人的则更为极端,极端到终其一生都未婚娶,一直和母亲生活在一起.在影片中,帕索里尼苦心复现了孩提时的记忆,为的就是向大众坦白自己对母亲的热爱及对父亲的恨意.首先,他复现了出生的生活环境 意大利博洛尼亚的一个小镇.影片序幕在自己的家乡拍摄,女伴们游玩的那片草地就是当年帕索里尼和母亲居住在卡萨沙附近利维扎河边的草地.母亲和父亲的居室就是当年的模样,帕索里尼在日记中写道: 我记得在厨房那张测量我成长和做记号的大桌子,一个盛满我的零碎玩具的大箱子,我回想起我父母的卧室,我睡在一张小床,在他们巨大的婚床的脚下. 于是他按照回忆复制了那张大床和他的小床[４]１０５.接着,他复现了自己的母亲苏珊娜 帕索里尼年轻时的模样.扮演母亲的是当时意大利著名女星西尔维娜 曼冈诺.帕索里尼发现她和自己母亲面貌上的相似,不止一次地提到曼冈诺像他的母亲: 对于我来说,西尔维娜 曼冈诺在她周围有一种家庭的气氛,她高高的颧骨㊁修长的脸,那么崇高圣洁又那么有肉感,同时,那么神秘,她使我想起我的母亲. [５]于是,帕索里尼翻找出自己对年轻时苏珊娜的美好记忆,通过曼冈诺复制母亲当年的形象 整齐的发辫盘在头顶,樱草色的白点连衣裙长及脚踝,她的发型是苏珊娜年轻时梳的那种发型,戏服是仿制母亲苏珊娜年轻时穿的连衣裙,帽子是仿制苏珊娜带过的那种款式.然后,他复现了自己和父亲之间的紧张关系.帕索里尼的父亲是一个陆军军官,后来自然成了二战时期墨索里尼法西斯阵营中的一员.帕索里尼回忆起父子关系时,常常提到孩提时对父亲强烈的恨意.这恨意表面上是源自他三岁时患眼疾,却不愿意滴眼药水,于是父亲粗暴地抓住他,摁住他的头强行滴入药水.自此之后,帕索里尼就对父亲报以敌意.影片中,身穿军服的年轻父亲,恶狠狠地瞪着婴儿车中的男孩,吓得孩子蒙上眼睛,其间插卡字幕上显示了这样一句话: 你取代了我在这世界上的位置,正偷走我妻子的爱. 而男孩在夜晚看到父母外出赴宴时亲昵的举动,小声哭喊着妈妈的镜头,也反过来表白了孩子对父亲的嫉妒.这都是知晓了弗洛伊德学说后的帕索里尼,对当年的父子冲突所做的精神分析式的解释.实际上,不惑之后的帕索里尼重新审视了自己和父亲的关系, 我总认为我恨父亲,实际上,我并不恨他:我和他有冲突,和他保持长久的㊁暴戾的紧张关系.这有许多原因,主要原因是他极为傲慢㊁自私㊁自我中心㊁蛮横和专制,但是有时也颇为天真. 我现在才理解,也许他太爱母亲了,却没有得到相应的回报,使得他处于暴戾的紧张状态中 [２]６４.序幕中如此这般的呈现既满足了导演希冀时光倒流的乡愁与怀旧的私欲,也圆满地完成了导演内心情结的外露.在为影片烙下自传性标签之后,序幕中曼冈诺扮演的母亲延续至正文中,正式成为俄狄浦斯的母亲乔卡斯塔,于是索福克勒斯剧本原有的一切都为昭彰地映射帕索里尼恋母情结而存在了.对母亲极端之爱的另一表现,则是帕索里尼的同性恋取向.一些帕氏研究学者猜测,导致帕氏的同性恋倾向和行为的主要诱因可能就是他的恋母情结.帕索里尼的表弟㊁作家尼克 纳蒂尼谈到帕氏的同性恋时说: 男孩子们是帕氏的同性第２期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀卓㊀雅:精神分析与意识形态的私人订制４７㊀恋,就好像母亲与现实之间的纽带.男孩世界,始终有一部分属于母系世界.因为通过爱男孩,母亲的爱保持清白㊁纯净㊁未受亵渎. [６]熟知帕氏的人知道,帕氏挚爱的男性伴侣是尼内托 达沃利,作为导演的他发掘了尼内托,让其成为了自己的首席演员之一.在«俄狄浦斯王»中,他变更了俄狄浦斯的结局,让尼内托扮演的安杰洛代替俄狄浦斯的女儿安提戈涅,伴随瞎眼的俄狄浦斯度过残生.影片尾声,安杰洛牵引俄狄浦斯走过的长廊,就是博洛尼亚市标志性的建筑;安杰洛牵引俄狄浦斯来到米兰的工厂,最后伴随他回到家乡,走过婴儿时期的住宅,来到利维扎河边的草地上.帕索里尼这样解释影片尾声: 结尾按弗洛伊德的理论说就是 升华 .俄狄浦斯刺瞎了自己的双眼,涤清了自己的罪恶,重新被社会所接受.升华的形式之一是通过诗歌.他吹起管风琴,这喻指他是个诗人.一开始他为资产阶级而演奏,然后奏起了与神庙相关的古老的日本音乐,乐声遥远㊁孤独而饱含忏悔,简直可以说是颓废,召唤他最初的记忆和他的血统;接着,他厌倦了资产阶级的生活,吹着管风琴离开了(也就是说,他表现得像个诗人一样离开了),走到了工人中间,在那儿他奏起了一首表达反抗的曲子,那是一首俄罗斯民歌,一些意大利士兵是从俄罗斯学来在反抗斗争中作为革命歌曲唱的. [２]１３３这段解释再次强调了结尾的俄狄浦斯就是他自己 诗人 一词明显是导演的自我指涉,因为帕索里尼本人正是以诗人之名蜚声意大利文学界的.尾声中,帕索里尼依稀地表达了希望和尼内托终生为伴的主体意愿.俄狄浦斯最后回到故乡是帕氏乡愁所系,他希望伴在身边的是他的天使(安杰洛一词的意译就是天使) 尼内托.三㊁自我现身的马克思主义者帕索里尼一直以马克思主义者自居,他的马克思信仰有着非纯正的血统,不是直接来自阅读马克思㊁列宁的著作,而是来源于自己的经验.虽然帕氏出生于一个小资产阶级家庭,但是母亲却来自弗留利乡村的农民家庭.战乱的少年时期他和母亲颠沛流离,迁回弗留利,和当地的农民一同生活,与下层民众培养起深厚的情感.亲历过共产党人领导的抵抗运动,后来又亲眼看到过无产阶级农民和压迫者间针锋相对的斗争.父亲虽然是一个法西斯军官,但母亲一直是站在反法西斯的立场上,小时的帕索里尼自然和母亲保持一致.长期生活在母亲家乡穷苦的农民们之间,帕氏把自己也视为他们的一份子.在读了葛兰西的革命著作之后,帕索里尼选择了自己的信仰.这个前意大利共产党员所秉持的是葛兰西式的马克思主义,他把对下层阶级淳朴的爱,对资产阶级虚伪的厌恶,对当局政治尖利的批评延续了一生.帕索里尼在对影片结尾所作的解释中,把自我指涉隐藏得巧妙,却故意张扬自己的马克思主义意识形态. 召唤他最初的记忆和他的血统 ,点明自己的小资产阶级出身; 厌倦资产阶级生活 ㊁ 为工人们演奏表达反抗的曲子 ,点明自己皈依了马克思主义.不过,这只是导演在影片文本之外声称的,真正在文本内表现出来的,还是他自己在影像中的现身说法.帕索里尼在自己的影片中扮演了底比斯的大祭司.这个角色,不但从索福克勒斯剧本的开场挪到了影片中段,出现在影片行进至５５分之时,而且压缩了大祭司那漫长的诗化了的台词.就如帕索里尼自己指出的,这个底比斯人的大祭司及代言人的角色变成了 呈现另一作者的作者 [７].就人物的定位而论,帕氏颠覆了索福克勒斯赋予此角色的特性,替换以自己设想的,一个为民众代言的马克思主义者的特质.帕索里尼曾说过镜头的运动和道义有关,他所扮演的大祭司的出场,就是一种道义的宣扬.底比斯人遭受瘟疫的场景,是由荒野上暴尸累累的远景,尸体上腐烂皮肤的特写,土城内空空的街道的摇移镜头,天空中成群低翔的老鹰的仰拍镜头,剪辑而成,声轨上伴着如泣的挽歌.在一个尸体溃烂的成片皮肤的特写之后,切到一个大远景,镜头中可见俄狄浦斯伫立在土城一个低矮的门前,白衣高冠的服装自然带有威严感.然后镜头推进,渐渐接近俄狄浦斯.这是镜头代替某个未知者的主观视点所见.伴随着杂沓的脚步声,观众感知某人正接近俄狄浦斯.接下来,切至一个远景,一群人,穿着灰褐色的长袍,灰头土脸,尘土飞扬地走来,中间一人大声急促地说道: 如果我和我的兄弟来这里哀求你,不是因为我们把你看成一个神 你把民众从苦难中解救出来,难道就是为了失去他们么? 镜头切至近景,观众看清了那个激烈的发言者,他的长袍是褐色的,与其他人的灰色不同.这是在衣着上唯一显示他的身份与他人有异之处.他的头部则同周围的人一样,被粗草绳缠绕几圈,绳上密集地串着白色的贝壳.这样的装饰显得简陋㊁粗鄙甚至滑稽.他的脸黝黑多皱,显得饱经沧桑,完完全全像一个当地的农民,和周围的群众演员一般无二,这就是帕索里尼所扮演的大祭司.帕索里尼出现的场景前后持续两分钟,中间还有许多其他人的镜头.但不到两分钟的镜头就足以拆解原著中大祭司的角色功能.悲剧中祭司一职,原本是一个上层阶级,一个老迈的知识分４８㊀㊀㊀㊀㊀㊀广西师范学院学报(哲学社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１５年子,通过剧本开头的大段文绉绉的言语,反映他的地位身份.帕索里尼所压缩的台词,直接,质朴.虽然说是 祈求 ,但镜头给人的观感,加上语气语调,实则是质问.帕索里尼的祭司,其装束㊁其语言,完全是一个来自第三世界的农民.镜头特意把帕索里尼的祭司形象,和从摩洛哥当地找来的临时演员做了排比.演员位置的场面调度上,衣着高贵的俄狄浦斯处在台阶之上,粗麻褐衣的大祭司站在其下,加之正反打镜头的交换,暗示出二者阶层的高下与对立.于是,帕索里尼改造了原归于统治阶级的祭司之职,让其成为代表民众利益,敢于带领民众,质问强权的领导者.作为演员的帕索里尼,用服饰和化妆,把自己的中产阶层外表抹平,砌上周围的一群下层土著演员的外形;用别人的配音说出激越的台词,以替代自己说话时那温和动听的嗓音;在镜语上多给予自己静态的特写,对肢体动作的展现非常节制,不会在动作上暴露出自己一贯温文尔雅的举止.于是在外形和语言动作上,他就更加接近于一个无产阶级.而且,帕索里尼本身就有一种反抗与革命特质,以自己对上层阶级的厌恶和抗拒来出演底比斯的大祭司.他还有一种同情下层人们疾苦的人道主义精神.在大祭司出场前,展示的是瘟疫带来的死亡景观㊁是民众的困苦.底比斯人们悲惨的生活呈现于前,帕索里尼扮演的大祭司出场于后,镜头的连接不也是和道义相关么?所有围绕他的一切电影手段,都使帕索里尼呈现为一个他一贯怀恋和喜爱的㊁来自第三世界国家无产阶级下层民众的革命者形象.结㊀语电影公映之后,帕索里尼出版了自己改编的影片剧本.在这本书的封面上,他这样写到: 我不再对弗洛伊德和马克思的研究话题特别感兴趣了.我真得完全不再卷入学术的泥沼中,为了弗洛伊德或者马克思主义的理论把俄狄浦斯绑在耻辱柱上 我想强调一个事实,现在,在四十五岁的年纪,我已经从弗洛伊德和马克思主义教条的茫茫旷野中走出.但是我到了哪里? [４]５１３这段如忏悔祷告一般的封面题献有着反向阐发«俄狄浦斯王»的解码空间.已经过了不惑之年的帕索里尼,依然被在社会巨变的形势下人们的意识形态该何去何从的问题所困惑,依然被自己私人生活的去路所困惑.他所信奉的葛兰西时代的马克思主义已不再适合６０年代意大利的混乱局势,他对这些困扰束手无策.他用弗洛伊德的理论来解释自己的同性恋情结和行为,为自我的 非自然 行为找到科学合理的解释.所以,他把决心在现实中将要放弃的㊁这两个一直以来支持他在公共和私人空间活动的信仰,埋入自己的影片中并为它们做好一个墓志铭.因之,他篡改了索福克勒斯的剧本,拿来为自己的 弗洛伊德 奠基,委婉地向公众解释自己的同性恋,并希望能在第三世界中继续自己的马克思主义信仰.于是,电影史上唯一的一部«俄狄浦斯王»,就成了帕索里尼私人订制的,向世人告解自己精神分析与意识形态的影片.[参考文献][１]㊀S a n z i oV i a n o．AC e r t a i nR e a l i s m M a k i n g U s e o f P aＧs o l i n i sF i l m T h e o r y a n dP r a c t i c e[M]．B e r k e l e y:U n i v e r s i t y o fC a l i f o r n i aP r e s s,１９９３:１７５．[２]㊀皮埃尔 保罗 帕索里尼．异端的影像 帕索里尼谈话录[M]．艾敏,等,译．北京:新星出版社,２００８．[３]㊀M e e t i n g w i t hP a s o l i n i[J]．C a h i e r sd uC i n e r n a,１９６７(J u l yＧA u g u s t),v o l．１９２:３１．[４]㊀B a r t hD a v i dS c h w a r t z．P a s o l i n i r e q u i e m[M]．N e w Y o r k:V i n t a g eB o o k sAD i v i s o no fR a n d o m H o u s e,I N C,１９９５．[５]㊀C o l l e e nR y a nＧS c h e u t z．S e x,t h e s e l f a n d t h e s a c r e d: w o m e n i nt h ec i n e m ao fP i e rP a o l oP a s o l i n i[M]．T o r o n t o:U n i v e r s i t y o fT o r o n t oP r e s s I n c o r p o r a t e d,２００７:２３９．[６]㊀伊佛 巴纳波 米切里(I v oB a r n a bōM i c h e l i)．影像资料纪录片«P i e rP a l oP a s o l i n i»．[７]㊀娜欧蜜 葛林．异端的电影与诗学[M]．林元宝,译．台北:万象图书,１９９４:２５３．P e r s o n a l T a i l o r i n g f o rP s y c h o a n a l y s i s a n d I d e o l o g yA u t o b i o g r a p h i c a l C o n f e s s i o no f P a s o l i n i i n K i n g O e d i p u sZ HU O Y a(S c h o o l o f C u l t u r eC o m m u n i c a t i o n,G u i z h o uU n i v e r s i t y o f F i n a n c e a n dE c o n o m i c s,G u i y a n g５５００２５,C h i n a)A b s t r a c t:K i n g O e d i p u s m a d e b y P a s o l i n i i s t h e o n l y f i l ma d a p t e d f r o mt h e t r a g e d y o f S o p h o c l e s．A l t h o u g h t h ed i r e c t o rd i dn o t s h o wt h e s p i r i t u a l c o r eo f t h e a n c i e n tG r e e k t r a g e d y t r u t h f u l l y,h e r eＧw r o t e i t a s a f r a m e w o r ko f a u t o b i o g r a p h y w i l l f u l l y i n o r d e r t o f o u n dh i s o w n F r e u d ,i nh o p e o f c o nＧt i n u i n g h i sM a r x i s t b e l i e f i nt h e t h i r d W o r l d．T h e r e f o r e,K i n g O e d i p u s b e c o m e sa p e r s o n a l t a i l o r e d f i l mf o rP a s o l i n i h i m s e l f t h r o u g hw h i c ht h ed i r e c t o r c o n f e s s e sh i s p s y c h o a n a l y s i s a n d i d e o l o g y t o t h e w o r l d．K e y W o r d s:K i n g O e d i p u s;P a s o l i n i;A u t o b i o g r a p h y;O e d i p u sC o m p l e x[责任编辑㊀翟建波]。

文学与符号的互动作者：蔡熙白春苏来源：《湖南大学学报(社会科学版)》2024年第01期［摘要］意大利作家翁貝托·埃科的小说《布拉格墓园》从一个虚构人物“西莫尼尼”的视角重新解释了《锡安长老议定书》的诞生过程。

小说围绕“虚假成真”形成了兼具含混、互文反讽等特点的符号衍义系统，为读者参与文本游戏提供了广阔的空间。

埃科的文学观念受到其符号观的影响，他提出“文本意图”的概念，认为文本是生成性的动态客体。

透过《布拉格墓园》，我们看到“文本意图”体现在小说的符号架构及所指层面的衍义上，由文本、作者与读者共同实现，是一种有度的意义生产，充分彰显了埃科兼具结构主义与后结构主义思想的符号诗学理念。

［关键词］翁贝托·埃科；《布拉格墓园》；符号；“虚假成真”［中图分类号］ I045 ［文献标识码］Ａ［文章编号］ 1008-1763（2024）01-0070-09The Interactive Relationship between Literature and Symbols——The Symbolic Derivation System of “Falsification BecomingTrue” in The Pragu e CemeteryCAI Xi1， BAI Chunsu1，2（1.College of literature and Journalism， Xiangtan University， Xiangtan 411105， China;2.College of Humanities and Law， Jiaxing University， Jiaxing 314001， China）Abstract：The novel The Prague Cemetery by the Italian author Umberto Eco reinterprets the birth process of the Zion Elder Protocol from the personalized perspective of a fictionalcharacter“Simonini”. The novel revolves around the formation of a symbolic semantic system that combines ambiguity and intertextual irony， providing readers with broad space to participate in text games. Eco’s literary concept was influenced by his semiotic view， and he proposed the conceptof“the intention of the text”， believing that the text is a generative dynamic object. Through The Prague Cemetery，we can see that“the intention of the text” is reflected in the symbolic structure of the novel and the derivative meaning of the signified level， which is realized by the text， the author and the reader together. It is a kind of meaningful production，and Eco’s semiotic poetics， which combines structuralism and post structuralism， has been fully demonstrated.Key words：Umberto Eco; The Prague Cemetery; cognition; “falsification becoming true”《布拉格墓园》是意大利作家翁贝托·埃科的第七部小说，一部涵盖了文学、历史、心理学等多个领域，广泛描绘了19世纪中后叶欧洲反犹浪潮的百科全书式作品。