下载文档原格式
健康域临床带状疱疹性神经痛是指在V Z V（水痘-疱疹病毒）感染后，机体免疫功能下降导致病毒再次激活，累及局部皮肤损害在疱疹出现以及愈合后出现的神经病理性疼痛。
根据病程可分为，在1个月之内的急性期带状疱疹性神经痛和在3个月的亚急性期带状疱疹性神经痛[1]。
如在早期未给予患者相关治疗措施，随着病程的延长，带状疱疹性神经痛则可能转变为带状疱疹后神经痛（PH N）。
近年来，随着超声技术的发展，其应用于神经阻滞已是临床麻醉及疼痛治疗领域的最重要进展之一[2]，超声引导下的神经阻滞技术具有精准、安全、有效等优点。
本研究通过比较超声引导下腹横肌平面阻滞与传统腹横肌平面阻滞在治疗腹部带状疱疹性神经痛的临床效果，为腹部带状疱疹性神经痛的治疗探索新的方向。
1资料与方法1.1一般资料选取2017年1月~2021年1月南昌大学第一附属医院疼痛科确诊并收住入院的腹部带状疱疹性神经痛患者70例的临床资料。
按照治疗方案的不同，将70例患者分为超声引导下的T A P组（U组）和传统的T A P组（C组），每组35例。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义，>0.05，具有可比性。
本研究经南昌大学第一附属医院伦理委员会批准，检测指标和临床数据均获得患者及其家属知情同意。
纳入标准：病程<3个月者；V A S>6分，Q S<2分者；病变部位T7-L1神经支配区域者。
排除标准：存在严重的心、脑、肝、肺、肾功能障碍者；穿刺部位或全身性发生感染者；凝血功能出现异常者。
1.2治疗方式1.2.1基础药物治疗。
根据带状疱疹中国专家共识[3]，所有患者均口服阿昔洛韦400~800毫克/次，5次/天，服用7天。
辅以口服普瑞巴林75毫克，2次/天，曲马多50毫克，2次/天，维持4周后缓慢减量。
1.2.2阻滞治疗。
U组：患者取仰卧位，充分暴露术野，连接心电监护，监测生命体征。
常规消毒铺巾，采用超声引导下平面内穿刺，穿刺点选择肋缘下腹直肌外侧缘，延肋缘由内向外侧走行。
内镜中心内镜超声引导下腹腔神经丛阻滞术技术操作规范内镜超声引导下的腹腔神经丛阻滞术是应用线阵超声内镜将药物注射于腹腔神经丛IS域，用于治疗由胰腺癌、慢性胰腺炎等上腹部疾病引起的剧烈腹痛。
【适应证】1.胰腺癌引起的剧烈腹痛；2 .慢性胰腺炎引起的持续腹痛；3 .上腹部器官或腹腔内的恶性肿瘤引起的腹痛，经其他治疗方法无效的，可考虑行本手术，但通常止痛效果不如胰腺癌及慢性胰腺炎理想。
【禁忌证】1.腹腔动脉周围局部解剖关系明显改变，难以在内镜超声下定位的；4 .有明显的凝血功能障碍者；5 .有一般内镜检查禁忌证者。
【术前准备】1.内镜超声设备彩色多普勒线阵超声内镜，如PENTAXEG3630U,PEN-TAXFG38UX或CHympus-UCZOOOo6 .超声穿刺针7 .药物麻醉药常用2%利多卡因或0.5%布比卡因6神经破或剂，如用无水乙醇。
或糖皮质激素类药物，如曲安西龙注射液氟羟强的松龙。
【操作方法及程序】1.术前建立输液通道，静脉滴注生理盐水。
操作时应监测患者血压、脉搏、血氧饱和度及心电图。
8 .插入超声内镜，显示腹腔神经干根部，向左（或向右）旋转探头，直至腹腔神经干根部在屏幕上刚刚消先而腹主动脉仍然显示，这是神经节位置的重要影像标志。
9 .将22G穿刺针去掉针芯，针腔内充满生理盐水，与充满生理盐水的5m1.注射器相连。
10 将穿刺针送入管道，在内镜超声指导下将穿刺针刺入，使针尖达到腹主动脉前方、腹腔神经干的一侧。
由于针尖与动脉非常接近，应回抽注射器观察有无回血。
11 换注射器推入2%的利多卡因随后注入无水乙醇10m1.（或曲安西龙4Omg）o注射后，在内镜超声影像上可以见到高回声云雾。
数分钟后，可出现血压下降，说明阻滞有效。
12 在腹主动脉的另一侧神经节部位重复上述操作。
【注意事项】1.穿刺针刺至腹腔动脉旁时，抽吸注射器观察有无回血，由于穿刺针腔道细长，回抽注射器应持续10s,以防止误穿血管而将无水乙醵注入血管。
超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术目的探究超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术在胰腺癌中的临床应用效果。
方法从2013年9月～2016年9月期间本院收治的所有胰腺癌患者中随机选取其中的80例作为本次的研究对象，经伦理委员会通过将这80例患者分为对照组和研究组两组，对照组采用CT腹腔神经阻断术进行治疗；研究组采用超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术进行治疗，评估治疗后两组患者的胰腺癌疼痛控制效果，对比两组患者不同时间点的疼痛视觉模拟评分（V AS）和疼痛缓解度，对比两组患者的不良反应发生情况。
结果进行治疗后，两组患者的V AS评分均有所下降，且研究组患者的V AS评分显著低于对照组，差异有统计学有意义（P ＜0.05）；从疼痛缓解程度来看，研究组患者术后疼痛的缓解率显著高于对照组，差异有统计学有意义（P＜0.05）；从不良反应的发生情况来看，研究组患者的不良反应率显著低于对照组，差异有统计学有意义（P＜0.05）。
结论把超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术应用到胰腺癌的治疗和疼痛缓解当中，能够取得显著的治疗效果，可以有效缓解胰腺癌患者的疼痛程度，降低患者术后的不良反应发生率，具有临床推广的意义。
[Abstract] Objective To explore the clinical application effect of endoscopic ultrasound guided celiac plexus block in pancreatic cancer. Methods 80 pancreatic cancer patients were randomly selected from all the pancreatic cancer patients cured in our hospital from September 2013 to September 2016. Through the ethics committee，the 80 patients were divided into two groups：the control group and the study group. Patients in control group were treated with CT celiac nerve block，and patients in study group were treated with celiac plexus block guided by endoscopic ultrasound. Pancreatic cancer pain control effect of the two groups was assessed. Pain visual analogue scales （V AS），pain relief，and adverse events at different times of the two groups were compared. Results After treatment，the V AS score of the two groups decreased，and the V AS score of the patients in the study group was significantly lower than that of the control group（P＜0.05），it was statistically significant. From the degree of pain relief，the relief rate of postoperative pain in the study group was significantly higher than that in the control group（P＜0.05），it was statistically significant. From the incidence of adverse reactions，the adverse reactions rate of patients in the study group was significantly lower than that in the control group，it was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion Endoscopic celiac plexus block guided by endoscopic ultrasonography used in the treatment of pancreatic cancer and pain relief can achieve significant therapeutic effect，can effectively alleviate the degree of pain in patients with pancreatic cancer，and reduce the incidence of postoperative adverse reactions. It is worthy of clinical promotion.[Key words] Endoscopic ultrasonography；Celiac plexus block；Pancreatic cancer；Pain visual analogue scale胰腺癌是一種消化道恶性肿瘤，具有恶性程度很高、诊断难度高、治疗难度高等的特点，对于胰腺癌疾病的病发，据悉，在所有的胰腺癌病患者当中，起源于腺管上皮的导管腺癌的大约有90%。
通信作者:马加海(Ｅ￣ｍａｉｌ:ｍｊｈ￣２１４＠１６３.ｃｏｍ)超声引导腹横肌平面阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术后患者的镇痛效果观察苏琴１ꎬ李晓２ꎬ苏鸿明１ꎬ刘少慧２ꎬ马加海２(１中国人民解放军９４５９５部队医院ꎬ山东潍坊２６１５００ꎻ２青岛大学附属烟台毓璜顶医院)㊀㊀摘要:目的㊀探讨超声引导腹横肌平面(ＴＡＰ)阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术后患者的镇痛效果ꎮ方法㊀选择行腹腔镜结直肠癌根治术患者６０例ꎬ随机分为ＴＡＰ组和对照组ꎬ每组３０例ꎮＴＡＰ组麻醉诱导后在超声引导下行双侧ＴＡＰ阻滞ꎬ对照组于手术结束时采用０.３７５％罗哌卡因２０ｍＬ进行切口局麻ꎬ两组术后均行静脉自控镇痛ꎮ观察并记录两组术中瑞芬太尼和丙泊酚用量㊁手术时间ꎻ入室后㊁切皮前㊁切皮后２ｍｉｎ㊁手术结束㊁拔管后２ｍｉｎ的平均动脉压(ＭＡＰ)及心率(ＨＲ)ꎻ术后１㊁２㊁６㊁１２㊁２４ｈ时安静㊁咳嗽状态下ＶＡＳ疼痛评分ꎻ术后２４ｈ内镇痛泵舒芬太尼用量ꎬ恶心㊁呕吐情况ꎻ手术结束至第１次补救镇痛时间ꎮ结果㊀ＴＡＰ组瑞芬太尼用量少于对照组(Ｐ<０.０５)ꎮ两组入室后㊁切皮前㊁手术结束时ＭＡＰ和ＨＲ比较差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎬ切皮后２ｍｉｎ㊁手术结束㊁拔管后２ｍｉｎ时ＴＡＰ组ＭＡＰ和ＨＲ低于对照组(Ｐ<０.０５)ꎮ安静状态下ꎬＴＡＰ组术后６㊁１２ｈ的ＶＡＳ评分低于对照组(Ｐ<０.０５)ꎬ咳嗽状态下ꎬＴＡＰ组术后２㊁６㊁１２㊁２４ｈ的ＶＡＳ评分均低于对照组(Ｐ<０.０５)ꎮＴＡＰ组术后２４ｈ内镇痛泵舒芬太尼用量少于对照组(Ｐ<０.０５)ꎻ两组恶心呕吐的发生率差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎮＴＡＰ组第１次补救镇痛时间长于对照组(Ｐ<０.０５)ꎮ结论㊀ＴＡＰ阻滞用于腹腔镜结直肠癌根治术较切口局麻药浸润术后疼痛效果好ꎬ作用时间长ꎬ且可减少术中㊁术后阿片类药物的用量ꎮ关键词:结直肠癌ꎻ结直肠癌根治术ꎻ腹横肌平面阻滞ꎻ静脉自控镇痛ｄｏｉ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００２￣２６６Ｘ.２０１８.２４.０１７中图分类号:Ｒ１２３.１㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２￣２６６Ｘ(２０１８)２４￣００５８￣０３㊀㊀结直肠癌根治术术后患者痛感强烈㊁持续时间长ꎬ常导致肠梗阻㊁睡眠不佳等ꎮ目前常用的术后镇痛方法是静脉自控镇痛ꎬ效果确切ꎬ但易发生恶心㊁呕吐㊁呼吸抑制等不良反应ꎮ在多模式镇痛理念的引导下ꎬ越来越多的麻醉科医生选择多种技术或药物联合的镇痛模式[１ꎬ２]ꎮ腹横肌平面(ＴＡＰ)阻滞技术于２００１年首次用于临床ꎬ２００７年超声引导下ＴＡＰ阻滞技术用于临床ꎮ大量研究表明ꎬＴＡＰ阻滞应用于腹部手术可减轻术中应激反应㊁减少术后阿片类药物用量ꎬ并可提供１０~２０ｈ的术后镇痛[３~５]ꎮ本研究探讨超声引导ＴＡＰ阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术后患者的镇痛效果ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀临床资料㊀选择２０１７年２~１０月解放军９４５９５部队医院和烟台毓璜顶医院收治的择期行腹腔镜结直肠癌根治术患者６０例ꎬ男３３例㊁女２７例ꎬ年龄４３~７２(５７.７ʃ１１.１)岁ꎬＢＭＩ１９~２７(２３.９ʃ１.８７)ꎬ结肠癌２４例㊁直肠癌３６例ꎬＡＳＡⅠ级１６例㊁Ⅱ级２１例㊁Ⅲ例２３例ꎬＴＮＭ分期Ⅰ期５例㊁Ⅱ期２１例㊁Ⅲ期２６例㊁Ⅳ期８例ꎮ排除局麻药过敏ꎬ严重心㊁肺㊁肝功能异常ꎬ中枢神经系统和心理疾病ꎬ有慢性疼痛病史ꎬ长期服用镇静㊁镇痛药患者ꎮ随机分为两组ꎬＴＡＰ组和对照组ꎬ每组３０例ꎮ两组性别㊁年龄等资料具有可比性ꎮ１.２㊀麻醉及镇痛方法１.２.１㊀麻醉方法㊀患者入室后监测心率(ＨＲ)㊁平均动脉压(ＭＡＰ)㊁脉搏血氧饱和度(ＳｐＯ２)㊁心电图(ＥＣＧ)㊁脑电双频指数(ＢＩＳ)ꎮ局麻下行桡动脉穿刺置管监测有创动脉压ꎮ静注咪达唑仑０.０５ｍｇ/ｋｇ㊁舒芬太尼０.４μｇ/ｋｇ㊁丙泊酚１.５~２.０ｍｇ/ｋｇ㊁顺阿曲库铵０.１５ｍｇ/ｋｇ麻醉诱导ꎬ气管插管后机械通气ꎬ潮气量６~８ｍＬ/ｋｇꎬ呼吸频率１０~１２次/ｍｉｎꎬ吸呼比１ʒ２ꎬＰＥＴＣＯ２控制在３５~４５ｍｍＨｇꎮ麻醉维持:切皮前舒芬太尼０.４μｇ/ｋｇꎬ静脉输注瑞芬太尼０.０６~０.１μｇ/(ｋｇ ｍｉｎ)和丙泊酚ꎬ间断静脉推注顺式阿曲库铵(３~４ｍｇ/次)ꎬ维持ＢＩＳ值４５~５５ꎬ根据ＨＲ㊁ＭＡＰ㊁ＢＩＳ调整麻醉药用量ꎮ手术结束前１０ｍｉｎ给予氨丁三醇６０ｍｇ㊁帕洛诺司琼０.２５ｍｇꎮ１.２.２㊀镇痛方法㊀ＴＡＰ组麻醉诱导后超声引导下行双侧ＴＡＰ阻滞ꎮ具体方法:将高频超声探头(５~８５山东医药２０１８年第５８卷第２４期１２ＨｚꎬＧＥＨｅａｌｔｈｃａｒｅＶｅｎｕｅ５０)置于肋缘与髂嵴之间㊁腋前线或腋中线附近ꎬ辨认腹部腹外斜肌㊁腹内斜肌㊁腹横肌三层肌肉ꎻ采取平面内进针由外向内将２２Ｇ神经阻滞针置于腹横筋膜处ꎬ回抽无血㊁无气后注入无菌生理盐水２ｍＬꎬ确定针尖位置正确后将０.３７５％的罗哌卡因２０ｍＬ注入腹内斜肌与腹横肌之间的神经筋膜层内ꎮ同样方法进行对侧ＴＡＰ阻滞ꎮ对照组于手术结束时采用０.３７５％的罗哌卡因２０ｍＬ行切口局麻逐层阻滞ꎮ两组手术结束后均行静脉自控镇痛:舒芬太尼１００μｇ用生理盐水稀释至１００ｍＬꎬ镇痛泵背景输注速度２ｍＬ/ｈꎬ自控镇痛量为０.５ｍＬꎬ锁定时间为１５ｍｉｎꎮ如果患者仍感疼痛ꎬ给予地佐辛５ｍｇ静注ꎮ１.３㊀相关指标观察㊀统计并比较两组以下指标:①术中瑞芬太尼和丙泊酚用量ꎬ手术时间ꎻ②入室后㊁切皮前㊁切皮后２ｍｉｎ㊁手术结束㊁拔管后２ｍｉｎ的ＭＡＰ及ＨＲꎻ③术后１㊁２㊁６㊁１２㊁２４ｈ时安静及咳嗽状态下疼痛ＶＡＳ评分ꎻ④术后２４ｈ内镇痛泵舒芬太尼用量ꎬ及发生恶心㊁呕吐情况ꎻ⑤手术结束至第１次补救镇痛时间ꎮ１.４㊀统计学方法㊀采用ＳＰＳＳ１７.０统计软件ꎮ计量资料以 ｘʃｓ表示ꎬ组内比较采用重复测量方差分析ꎬ组间比较采用成组ｔ检验ꎻ计数资料比较采用χ２检验ꎮＰ<０.０５为差异有统计学意义ꎮ２㊀结果㊀㊀两组术中丙泊酚用量㊁手术时间比较差异均无统计学意义(Ｐ均>０.０５)ꎬＴＡＰ组术中瑞芬太尼用量少于对照组(Ｐ<０.０５)ꎬ见表１ꎮ两组入室后㊁切皮前㊁手术结束时ＭＡＰ和ＨＲ比较差异均无统计学意义(Ｐ均>０.０５)ꎬ切皮后２ｍｉｎ㊁手术结束㊁拔管后２ｍｉｎ时ＴＡＰ组ＭＡＰ和ＨＲ低于对照组(Ｐ均<０.０５)ꎬ见表２ꎮ安静状态下ꎬＴＡＰ组术后６㊁１２ｈ的ＶＡＳ评分低于对照组(Ｐ均<０.０５)ꎻ咳嗽状态下ꎬＴＡＰ组术后２㊁６㊁１２㊁２４ｈ的ＶＡＳ评分均低于对照组组(Ｐ均<０.０５)ꎻ见表３ꎮＴＡＰ组和对照组术后２４ｈ内镇痛泵舒芬太尼用量分别为(５４ʃ９.６)㊁(６７ʃ１０.２)μｇꎬＴＡＰ组少于对照组(Ｐ<０.０５)ꎻ恶心㊁呕吐的发生率分别为１３.３％(４/３０)㊁１６.７％(５/３０)ꎬ组间比较差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎮＴＡＰ组和对照组第１次补救镇痛时间分别为(３５４ʃ８７)㊁(１３２ʃ５４)ｍｉｎꎬＴＡＰ组长于对照组(Ｐ<０.０５)ꎮ３㊀讨论㊀㊀结直肠癌根治术后疼痛主要是腹部切口痛㊁内脏神经牵拉损伤引起的内脏痛以及创伤引起炎症因子释放导致的炎性痛ꎮ腹部切口痛属于急性疼痛ꎬ表１㊀两组术中瑞芬太尼㊁丙泊酚用量及手术时间比较(ｎ＝３０ꎬ ｘʃｓ)组别瑞芬太尼[μｇ/(ｋｇ ｍｉｎ)]丙泊酚[ｍｇ/(ｋｇ ｈ)]手术时间(ｍｉｎ)ＴＡＰ组０.１７ʃ０.０５∗５.６ʃ１.７１７８.８ʃ４２.２对照组０.２２ʃ０.０６５.４ʃ１.４１８２.２ʃ４６.５㊀㊀注:与对照组比较ꎬ∗Ｐ<０.０５ꎮ表２㊀两组不同时间点ＭＡＰ㊁ＨＲ比较(ｎ＝３０ꎬ ｘʃｓ)组别ＭＡＰ(ｍｍＨｇ)ＨＲ(次/ｍｉｎ)ＴＡＰ组㊀入室后８７.０ʃ９.３７４.０ʃ８.２㊀切皮前８１.０ʃ７.８６２.０ʃ６.８∗㊀切皮后２ｍｉｎ８４.０ʃ８.３∗７１.０ʃ１０.２∗㊀手术结束８５.０ʃ８.５∗６７.０ʃ７.９∗㊀拔管后２ｍｉｎ９４.０ʃ１３.４７６.０ʃ９.６∗对照组㊀入室后８７.０ʃ１０.４７２.０ʃ６.７㊀切皮前７８.０ʃ８.６６３.０ʃ５.８㊀切皮后２ｍｉｎ９８.０ʃ１２.５８７.０ʃ９.７㊀手术结束９５.０ʃ１４.４８５.０ʃ８.５㊀拔管后２ｍｉｎ１０５.０ʃ１７.６８７.０ʃ１０.７㊀㊀注:与对照组同时间点比较ꎬ∗Ｐ<０.０５ꎮ表３㊀两组术后安静和活动状态下ＶＡＳ评分比较(ｎ＝３０ꎬ ｘʃｓ)组别ＶＡＳ评分(分)安静咳嗽ＴＡＰ组㊀术后１ｈ１.８ʃ０.４３.２ʃ０.７㊀术后２ｈ２.１ʃ０.３２.８ʃ０.６∗㊀术后６ｈ２.２ʃ０.６∗３.０ʃ０.３∗㊀术后１２ｈ２.１ʃ０.４∗３.３ʃ０.７∗㊀术后２４ｈ１.８ʃ０.４２.７ʃ０.５∗对照组㊀术后１ｈ１.９ʃ０.３３.１ʃ０.８㊀术后２ｈ２.１ʃ０.４３.７ʃ０.７㊀术后６ｈ３.４ʃ０.５４.２ʃ０.６㊀术后１２ｈ３.５ʃ０.７４.５ʃ０.８㊀术后２４ｈ２.８ʃ０.５３.８ʃ０.５㊀㊀注:与对照组同时间点比较ꎬ∗Ｐ<０.０５ꎮ性质复杂ꎬ术后４８ｈ内为疼痛高峰期ꎮ阻断此来源的疼痛传导可显著减轻术后疼痛ꎮ切口局麻药浸润是减轻术后腹部切口痛的常用方法ꎬ但镇痛时间短ꎬ效果不理想ꎮ腹横肌平面是位于腹内斜肌与腹横肌之间的筋膜ꎬ分布着支配腹壁前侧皮肤㊁肌肉和部分腹膜的Ｔ６~Ｌ１脊神经ꎬ阻断该部位伤害性刺激传导ꎬ可减轻下腹部疼痛ꎬ且不影响患者呼吸㊁循环和自主神经系统功能[６ꎬ７]ꎮ近年来超声可视化技术用于临床麻醉ꎬ超声引导可保证ＴＡＰ阻滞穿刺位置准确ꎬ避免穿刺有关不良事件发生[８ꎬ９]ꎮ研究证实ꎬＴＡＰ阻滞可以用于腹部手术术后镇痛ꎬ减少阿片类药物的用量ꎬ继而减少阿片类药物相关不良反应ꎬ镇痛效果满意ꎬ且较为安全[１０~１２]ꎮ本研究ＴＡＰ组切９５山东医药２０１８年第５８卷第２４期皮后２ｍｉｎ㊁手术结束及拔管后２ｍｉｎ时ＭＡＰ㊁ＨＲ较对照组平稳ꎬ且术中瑞芬太尼用量少于对照组ꎬ证实ＴＡＰ阻滞的镇痛效果好于切口局麻ꎬ可减轻术中应激反应和阿片类药物用量ꎬ与以往研究[１３]结果一致ꎮ本研究ＴＡＰ组术后６㊁１２ｈ时安静状态下及术后２㊁６㊁１２㊁２４ｈ时咳嗽状态下ＶＡＳ疼痛评分均低于对照组ꎬ说明ＴＡＰ阻滞可以部分阻断壁层腹膜的疼痛ꎮ本研究两组术后１㊁２ｈ安静状态下及术后咳嗽状态下１ｈＶＡＳ疼痛评分比较差异均无统计学意义ꎬ可能与手术结束后给予的氨丁三醇及术中舒芬太尼的持续镇痛作用有关ꎮＴＡＰ阻滞一般被认为仅提供躯体镇痛ꎬ对内脏疼痛无影响ꎮ但最近有研究认为ꎬＴＡＰ阻滞通过局麻药的椎旁扩散阻滞交感神经可对内脏疼痛产生影响[１４]ꎮ有关ＴＡＰ阻滞的镇痛时间的报道差异很大ꎮ有研究报道ꎬ使用０.３７５％的罗哌卡因２０ｍＬ行ＴＡＰ阻滞后ꎬ其感觉阻滞效果至少可维持２２ｈꎬ至２６ｈ后才完全消失[１５]ꎮ本研究中ＴＡＰ组第１次补救镇痛时间长于对照组ꎬ且术后６㊁１２㊁２４ｈ疼痛ＶＡＳ评分低于对照组ꎬ说明ＴＡＰ阻滞术后镇痛时间长于切口局麻ꎮ术后舒芬太尼镇痛是引起恶心呕吐的重要因素ꎮ本组腹横机平面阻滞术后２４ｈ舒芬太尼用量少于对照组ꎬ但两组恶心呕吐发生率差异无统计学意义ꎬ可能与手术结束前１０ｍｉｎ给予长效止吐药帕洛诺司琼有关ꎮ综上所述ꎬ腹横机平面阻滞用于结直肠癌根治术较切口局麻药的术后镇痛效果好㊁持续时间长ꎬ可减少术中及术后阿片类药物的用量ꎬ且无明显不良反应ꎮ本研究存在以下局限性:麻醉状态下实施ＴＡＰ阻滞ꎬ无法测定其起效时间ꎻ镇痛持续时间缺乏客观㊁准确的判定标准(本研究以第１次补救镇痛时间判定)ꎻ安静及咳嗽状态下疼痛ＶＡＳ评分尚不能准确反映躯体痛和内脏痛的程度ꎮ参考文献:[１]ＷｉｃｋＥＣꎬＧｒａｎｔＭＣꎬＷｕＣＬ.Ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｍｕｌｔｉｍｏｄａｌａｎａｌｇｅｓｉａｐａｉｎｍａｎａｇｅｍｅｎｔｗｉｔｈｎｏｎｏｐｉｏｉｄａｎａｌｇｅｓｉｃｓａｎｄｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ:ａｒｅ￣ｖｉｅｗ[Ｊ].ＪＡＭＡＳｕｒｇꎬ２０１７ꎬ１５２(７):６９１￣６９７.[２]徐珂嘉ꎬ苏喆ꎬ钱刚ꎬ等.基于快速康复外科理论的多模式镇痛在腹腔镜结直肠癌根治术中的应用[Ｊ].山东医药ꎬ２０１６ꎬ５６(１０):３８￣３９.[３]ＴｓｕｃｈｉｙａＭꎬＴａｋａｈａｓｈｉＲꎬＦｕｒｕｋａｗａＡꎬｅｔａｌ.Ｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏ￣ｍｉｎｉｓｐｌａｎｅｂｌｏｃｋｉｎｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｗｉｔｈｇｅｎｅｒａｌａｎｅｓｔｈｅｓｉａｐｒｏｖｉｄｅｓｂｅｔｔｅｒｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｑｕｉｃｋｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙｔｈａｎｇｅｎｅｒａｌａｎｅｓｔｈｅｓｉａａｌｏｎｅｉｎｈｉｇｈ￣ｒｉｓｋａｂｄｏｍｉｎａｌｓｕｒｇｅｒｙｐａ￣ｔｉｅｎｔｓ[Ｊ].ＭｉｎｅｒｖａＡｎｅｓｔｅｓｉｏｌｏｇｙꎬ２０１２７８(１１):１２４１￣７１２４. [４]ＥｒｄｏｇａｎＭＡꎬＯｚｇｕｌＵꎬＵｃａｒＭꎬｅｔａｌ.Ｅｆｆｅｃｔｏｆｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏ￣ｍｉｎｉｓｐｌａｎｅｂｌｏｃｋｉｎｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｗｉｔｈｇｅｎｅｒａｌａｎｅｓｔｈｅｓｉａｏｎｐｅｒｉｏｐ￣ｅｒａｔｉｖｅｏｐｉｏｉｄｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎꎬｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｓꎬａｎｄｒｅｃｏｖｅｒｙｉｎｌｉｖｉｎｇｌｉｖｅｒｄｏｎｏｒｓ:ｔｈｅｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅꎬｄｏｕｂｌｅ￣ｂｌｉｎｄｅｄꎬｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＣｌｉｎＴｒａｎｓｐｌａｎｔꎬ２０１７ꎬ３１(４):ｅ１２９３１.[５]王国湘ꎬ王凯元.腹横肌平面阻滞技术在腹部手术后镇痛中的应用[Ｊ].山东医药ꎬ２０１４ꎬ５４(１４):９８￣１００.[６]ＡｂｄａｌｌａｈＦＷꎬＬａｆｆｅｙＪＧꎬＨａｌｐｅｒｎＳＨꎬｅｔａｌ.Ｄｕｒａｔｉｏｎｏｆａｎａｌｇｅｓｉｃｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓａｆｔｅｒｔｈｅｐｏｓｔｅｒｉｏｒａｎｄｌａｔｅｒａｌｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏｍｉｎｉｓｐｌａｎｅｂｌｏｃｋｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｆｏｒｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｌｏｗｅｒａｂｄｏｍｉｎａｌｉｎｃｉｓｉｏｎｓ:ａｍｅｔａ￣ａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ].ＢｒＪＡｎａｅｓｔｈꎬ２０１３ꎬ１１１(５):７２１￣７３５. [７]张国梁ꎬ任燕ꎬ孟明华ꎬ等.超声引导下连续腹横肌平面阻滞对剖宫产产妇术后镇痛的效果[Ｊ].山东医药ꎬ２０１７ꎬ５７(３７):８４￣８６.[８]ＳｉｄｄｉｑｕｉＭＲꎬＳａｊｉｄＭＳꎬＵｎｃｌｅｓＤＲꎬｅｔａｌ.Ａｍｅｔａ￣ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｖｅｒｓｅａｂｄｏｍｉｎｉｓｐｌａｎｅｂｌｏｃｋ[Ｊ].ＪＣｌｉｎＡｎｅｓｔｈꎬ２０１１ꎬ１１１(５):７２１￣７３５.[９]ＭａＮꎬＤｕｎｃａｎＪＫꎬＳｃａｒｆｅＡＪꎬｅｔａｌ.Ｃｌｉｎｉｃａｌｓａｆｅｔｙａｎｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅ￣ｎｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏｍｉｎｉｓｐｌａｎｅ(ＴＡＰ)ｂｌｏｃｋｉｎｐｏｓｔ￣ｏｐｅｒａｔｉｖｅａｎａｌｇｅｓｉａ:ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗａｎｄｍｅｔａ￣ａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ].ＪＡｎｅｓｔｈꎬ２０１７ꎬ３１(３):４３２￣４５２.[１０]侯铁军ꎬ陈继恩ꎬ陈沛华ꎬ等.腰硬联合阻滞㊁腹横肌平面阻滞在剖宫产术中的应用效果观察[Ｊ].山东医药ꎬ２０１５ꎬ５５(３５):８３￣８４.[１１]ＪｏｈｎｓＮＮꎬＯᶄＮｅｉｌｌＳꎬＶｅｎｔｈａｍＮＴꎬｅｔａｌ.Ｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏｍｉｎｉｓｐｌａｎｅ(ＴＡＰ)ｂｌｏｃｋｉｎａｂｄｏｍｉｎａｌｓｕｒｇｅｒｙ:ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗａｎｄｍｅｔａ￣ａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ].ＣｏｌｏｒｅｃｔａｌＤｉｓꎬ２０１２(１４):６３５￣６４２.[１２]ＫｉｍＡＪꎬＹｏｎｇＲＪꎬＵｒｍａｎＲＤ.Ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏｍｉｎｉｓｐｌａｎｅｂｌｏｃｋｓｉｎｅｎｈａｎｃｅｄｒｅｃｏｖｅｒｙａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙｐａｔｈｗａｙｓｆｏｒｏｐｅｎａｎｄｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｃｏｌｏｒｅｃｔａｌｓｕｒｇｅｒｙ[Ｊ].ＪＬａｐａｒｏｅｎｄｏｓｃＡｄｖＳｕｒｇＴｅｃｈＡꎬ２０１７ꎬ２７(９):９０９￣９１４.[１３]ＥｓｌａｍｉａｎＬꎬＪａｌｉｌｉＺꎬＪａｍａｌＡꎬｅｔａｌ.Ｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏｍｉｎｉｓｐｌａｎｅｂｌｏｃｋｒｅｄｕｃｅｓｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｐａｉｎｉｎｔｅｎｓｉｔｙａｎｄａｎａｌｇｅｓｉｃｃｏｎｓｕｍｐ￣ｔｉｏｎｉｎｅｌｅｃｔｉｖｅｃｅｓａｒｅａｎｄｅｌｉｖｅｒｙｕｎｄｅｒｇｅｎｅｒａｌａｎａｅｓｔｈｅｓｉａ[Ｊ].ＪＡｎｅｓｔｈꎬ２０１２ꎬ２６(３):３３４￣３３８.[１４]ＣａｒｎｅｙＪꎬＭｃＤｏｎｎｅｌｌＪＧꎬＯｃｈａｎａＡꎬｅｔａｌ.Ｔｈｅｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏ￣ｍｉｎｉｓｐｌａｎｅｂｌｏｃｋｐｒｏｖｉｄｅｓｅｆｆｅｃｔｉｖｅｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅａｎａｌｇｅｓｉａｉｎｐａ￣ｔｉｅｎｔｓｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇｔｏｔａｌａｂｄｏｍｉｎａｌｈｙｓｔｅｒｅｃｔｏｍｙ[Ｊ].ＡｎｅｓｔｈＡｎａｌｇꎬ２００８ꎬ１０７(６):２０５６￣２０６０.[１５]ＣｈｅｎＹꎬＳｈｉＫꎬＸｉａＹꎬｅｔａｌ.Ｓｅｎｓｏｒｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｒａｔｅｏｆｂｉｌａｔｅｒａｌｏｂｌｉｑｕｅｓｕｂｃｏｓｔａｌｔｒａｎｓｖｅｒｓｕｓａｂｄｏｍｉｎｉｓｐｌａｎｅｂｌｏｃｋｉｎｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ[Ｊ].ＲｅｇＡｎｅｓｔｈＰａｉｎＭｅｄꎬ２０１８ꎬ４３(２):１７４￣１７９.(收稿日期:２０１８￣０４￣０２)０６山东医药２０１８年第５８卷第２４期。
