下载文档原格式
分析原因在于，糠酸莫米松鼻喷剂的抗炎作用，能够改善黏膜水肿、减少中性粒细胞的聚集以及嗜酸性粒细胞的趋化作用叫AR的发病机制为I型变态反应，能够影响血清中的IL-17与IL-10等炎性因子水平。
IL-17有促炎作用，可以促使中性粒细胞聚集，促进细胞分化，加重炎性反应。
而IL-10有抑炎作用，能够抑制分泌肥大细胞，产生IgE等，阻碍嗜酸性粒细胞的分化,从而减少炎性反应叫本研究结果显示,治疗后,2组患儿的IL-17水平较治疗前低，且观察组较对照组更低;IL-10水平较治疗前高，且观察组较对照组更高，说明联合用药能够提高患儿免疫力，能够有效抑制患儿机体炎性反应，增强临床疗效。
且在治疗期间2组患儿发生的不良反应均较少,且症状较轻。
综上所述，糠酸莫米松鼻喷雾剂联合氯雷他定运用在儿童AR治疗中效果满意，能够改善免疫功能，促进患儿的鼻黏膜恢复，值得临床推广。
参考文献[1]孙先琳，刘华君，伏伶，等•复方辛夷滴鼻液联合氯雷他定治疗儿童变应性鼻炎的疗效及对患儿免疫功能指标的影响[J]•现代生物医学进展,2019,19(3):482-485.[2]刘怡君，曾邦兵，曾浪.氯雷他定联合孟鲁司特钠对变应性鼻炎患者血清ICAM-1ECP EOS CSF的影响研究[J].河北医学，2019,25(2):280-284.[3]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉科分会•变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案(2004年，兰州)[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2005,40(3):166-167.[4]邱惠军,解子骁,杨钦泰.Hippo通路相关分子在变应性鼻炎中的研究进展[J]•中国耳鼻咽喉头颈外科,2019,26(10)：567-569[5]刘华,沙柳伊,陈晓刚，等.基于数据挖掘的岭南名家李宜瑞治疗儿童变应性鼻炎用药规律探析[J].中国中医基础医学杂志,2019,25(8):1047-1077.⑹朱新华，黄芸,江银丽,等.变应性鼻炎冲击免疫治疗剂量增加阶段血清学相关因素变化分析[J].临床耳鼻咽喉头颈外科,2019,33(1):36-40.[7]李治美，胡光维，陆波，等•糠酸莫米松联合氯雷他定治疗小儿变应性鼻炎的研究【J]•中国妇幼健康研究,2018,29(5):614-618.[8]郑振宇,张宇,丁怡戈,等.过敏原阻隔剂对鼻喷激素联合鼻腔冲洗治疗变应性鼻炎的疗效影响[J]重庆医学,2019,48(5):784-787. [9]王周美，李勇，杨杭.变应性鼻炎患者血清IL-34水平及与血清炎症因子的相关性[J].中国现代医学杂志,2019,29(18):82-85.(收稿日期:2020-10-20)无创呼吸机在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的应用价值任明远邱志宏鲍国鸿耶辉韩远学(万载县万载诚济医院，江西万载336100)【摘要】目的分析无创呼吸机在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的应用价值。
无创呼吸机辅助治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果评价1. 引言1.1 研究背景慢阻肺是一种慢性疾病，主要由吸入有害物质引起，其主要表现为进行性呼吸困难、咳嗽、咳痰等症状。
在慢阻肺的发展过程中，部分患者可能会出现Ⅱ型呼吸衰竭，即通气功能受损导致动脉血氧分压下降、二氧化碳潴留增加，临床表现为进行性呼吸困难、气促、发绀等症状。
目前，无创呼吸机已被广泛运用于治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者。
无创呼吸机通过提供持续的气道正压，改善通气功能，促进气体交换，减轻呼吸肌疲劳，从而缓解呼吸困难，提高患者的氧合水平。
对于无创呼吸机辅助治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果评价仍存在争议。
本研究旨在深入探讨无创呼吸机辅助治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果，并结合患者生活质量评价和并发症观察，全面评估该治疗方法的优劣势，为临床实践提供参考依据。
【2000字】1.2 研究目的本研究旨在评估无创呼吸机辅助治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果，并探讨其在改善患者生活质量和减少并发症方面的作用。
通过分析患者在接受无创呼吸机治疗后的症状改善情况、肺功能指标的变化、生活质量评分和并发症发生率等指标，评价无创呼吸机在治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床疗效，并为临床医生提供科学依据，以改善患者的治疗效果，提高其生活质量，减轻疾病对患者的不良影响。
通过本研究的开展，进一步探讨无创呼吸机治疗在慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭中的作用，为未来相关研究提供参考和借鉴。
1.3 研究意义慢性阻塞性肺疾病（Chronic Obstructive Pulmonary Disease，COPD）是一种常见的慢性疾病，主要特征为气道阻塞和气体交换障碍。
在COPD的发展过程中，一些患者可能会出现合并Ⅱ型呼吸衰竭的情况，严重影响患者的生存质量和预后。
本研究旨在评价无创呼吸机在治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床效果，并探讨其对患者生活质量的影响。
通过对患者的治疗情况、症状缓解程度和并发症发生情况等进行评价，为临床实践提供更为科学和准确的参考，同时也为未来进一步研究提供新的思路和方向。
慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭应用无创呼吸机治疗的临床效果分析1. 引言1.1 背景慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种常见的慢性疾病，主要表现为气流受限，呼吸困难和持续进行性气道炎症。
据统计，全球有数百万人患有COPD，其中许多患者可能会发展出呼吸衰竭，导致严重的健康问题。
呼吸衰竭是COPD患者的最严重并发症之一，可能导致呼吸急促、缺氧、二氧化碳潴留等严重并发症。
目前，无创呼吸机已经成为治疗COPD伴呼吸衰竭的常用方法之一。
无创呼吸机通过面罩或鼻咽罩提供持续正压通气支持，减少患者的呼吸肌疲劳，改善通气功能，缓解呼吸困难，提高氧合能力，从而改善患者的生活质量。
本研究旨在探讨无创呼吸机治疗在COPD伴呼吸衰竭中的临床效果，分析其应用情况、治疗效果以及并发症风险，为临床医生提供更好的治疗方案。
通过深入研究，希望可以为未来的临床实践提供参考，并进一步完善COPD患者的治疗方案，提高其生活质量和预后。
1.2 研究目的慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种常见的慢性疾病，呼吸衰竭是其最严重的并发症之一，严重影响患者的生活质量和预后。
无创呼吸机已被广泛应用于COPD伴呼吸衰竭的治疗中，但其临床效果尚未完全明确。
本研究旨在通过对COPD患者使用无创呼吸机治疗的临床效果进行分析，探讨其在治疗COPD伴呼吸衰竭中的作用及存在的问题，为临床决策提供参考依据。
具体研究目的包括：评估无创呼吸机治疗对COPD伴呼吸衰竭患者的临床效果；比较不同患者群体在无创呼吸机治疗下的治疗效果差异；分析无创呼吸机治疗在改善患者生活质量、减少并发症发生、降低医疗费用方面的效果；探讨无创呼吸机治疗的适应症和禁忌症，以及治疗过程中可能出现的并发症和风险。
通过本研究的结果，可以为临床医生提供更多关于无创呼吸机治疗在COPD伴呼吸衰竭中的应用指导和决策依据。
1.3 研究方法研究方法是评估无创呼吸机治疗对慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭的临床效果的关键步骤。
在本研究中，我们采用了回顾性分析的研究设计，通过收集慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者的临床资料进行分析。
经鼻高流量湿化氧疗与无创呼吸机在慢阻肺合并肺心病及Ⅱ型呼吸衰竭患者中的对比研究摘要：目的：在慢阻肺（COPD）合并肺心病及Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中应用经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）与无创呼吸机的有效性。
方法：本研究选择我院86例、2020年06月-2022年11月期间收治的COPD合并肺心病及Ⅱ型呼吸衰竭患者，按随机数表法分为研究组、对照组，43例予以经鼻高流量湿化氧疗的治疗对象，纳入研究组；另43例予以无创呼吸机的治疗对象，纳入对照组。
对比两组治疗效果。
结果：研究组的症状缓解时间及住院时间均较短，均优于对照组（P<0.05）。
研究组的总有效率、并发症发生率均优于对照组（P<0.05）。
研究组患者治疗后的心率与呼吸频率均低于对照组（P<0.05）。
两组患者治疗后的血气指标水平无统计学意义（P＞0.05）。
研究组患者治疗后的CRP、PCT、NT-proBNP均优于对照组（P<0.05）。
结论：HFNC治疗可加快COPD合并肺心病及Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床有效性较高，预后良好。
关键词：经鼻高流量湿化氧疗；无创呼吸机；慢阻肺；肺心病；Ⅱ型呼吸衰竭慢性阻塞性肺疾病（COPD）是发病率、病死率较高的呼吸系统慢性疾病，对人们的生命健康造成了极大威胁，导致其生活质量显著下降。
COPD患者主要病理特征为气流受限，且具有不完全可逆特点[1]。
一旦患者出现肺部感染，或遇到气候骤变，则可能导致病情急性加重，极易并发呼吸衰竭及肺心病，是患者死亡的高危因素[2]。
普通氧疗及药物治疗COPD无法取得理想效果。
近年来，随着机械通气在临床治疗中的推广，COPD合并肺心病及Ⅱ型呼吸衰竭患者在有创机械通气治疗中多会出现不耐受情况，导致其住院时间延长，进而使其治疗费用增加，一旦发生呼吸机依赖而无法脱机，或者出现气管内出血及呼吸机相关性肺炎等不良后果，可使其经济负担加重[3]。
本研究选取86例COPD合并肺心病及Ⅱ型呼吸衰竭患者，旨在评价HFNC与无创呼吸机的疗效差异。
应用无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床分析摘要】目的探讨阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者应用无创呼吸机治疗的效果。
方法本研究选择 2016年 12 月～2017年12月入住医院治疗的70例阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者为试验对象，在随机数字表法处理下均分为对照组与观察组各35例。
对照组采取常规基础治疗，观察组在对照组治疗基础上应用无创呼吸机进行治疗。
对比两组的治疗结果。
结果观察组患者的治疗总有效率(94.29%)明显高于对照组(77.14%)，具显著性差异(P<0.05)。
观察组治疗后的PaO2、PaCO2指标明显优于对照组，均具显著性差异(P<0.05)。
结论无创呼吸机治疗阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果显著，纠正了缺氧和呼吸性的酸中毒，对CO2的潴留起到了缓解的作用，值得在临床使用。
【关键词】阻塞性肺疾；呼吸衰竭；无创呼吸机慢性阻塞性肺疾病是一种常见的临床慢性气流受限性疾病，该病具有较高的死亡率，由于肺部感染后并发呼吸功能衰竭，对患者的肺功能产生严重的影响[1]。
本研究选择 2016年 12 月～2017年12月入住医院治疗的70例阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者为试验对象，对进行探讨阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者应用无创呼吸机治疗的效果。
1资料与方法1.1 一般资料本研究选择 2016年 12 月～2017年12月入住医院治疗的70例阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者为试验对象，在随机数字表法处理下均分为对照组与观察组各35例。
对照组中男性患者 21例，女性患者14例；年龄为52~84 岁，平均年龄(63.52±2.45)岁；病程 5~18年，平均(10.22±2.12)年。
观察组中男性患者 22例，女性患者13例；年龄为50~83岁，平均年龄(62.82±2.31)岁；病程4~17年，平均(10.01±2.13)年。
两组阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的性别比例、年龄及患病病程等一般临床资料经统计学方法处理后无显著差异(P>0.05)，具可比性。
无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的护理效果分析【摘要】本文旨在探讨无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的护理效果。
首先介绍了无创呼吸机治疗原理和慢阻肺的特点，接着探讨了呼吸衰竭的护理策略，并指出了无创呼吸机在治疗该病情中的应用。
通过对护理效果进行分析，发现无创呼吸机对慢阻肺合并呼吸衰竭的治疗效果显著。
在实际护理工作中仍存在不足之处，需要进一步完善。
结论指出无创呼吸机在治疗慢阻肺合并呼吸衰竭中的作用重要，同时展望未来护理工作的发展方向。
通过本文的研究，可以为临床护理工作提供一定的指导和参考，促进慢阻肺合并呼吸衰竭患者的康复进程。
【关键词】无创呼吸机、慢阻肺、呼吸衰竭、护理效果分析、护理策略、作用、不足、展望。
1. 引言1.1 研究背景慢阻肺是一种常见的慢性疾病，患者的肺功能逐渐下降，气流受限，导致呼吸困难、气促等症状。
在慢阻肺发展的过程中，部分患者会出现呼吸衰竭的情况，严重影响患者的生活质量和预后。
传统的治疗方法主要是药物治疗和氧疗，但效果有限，且存在一定的副作用。
目前对于无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的护理效果尚未有系统的分析和总结。
本研究旨在通过对相关文献进行综合分析，评估无创呼吸机在治疗慢阻肺合并呼吸衰竭中的护理效果，为临床实践提供参考依据。
1.2 研究目的本研究旨在探讨无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的护理效果，评估该治疗方式对患者的疗效和生活质量的影响。
具体目的包括：1. 分析无创呼吸机在治疗慢阻肺合并呼吸衰竭中的应用情况，总结其疗效和安全性；2. 比较无创呼吸机治疗和传统治疗在慢阻肺合并呼吸衰竭患者中的效果差异，了解其优势和局限性；3. 探讨无创呼吸机在慢阻肺合并呼吸衰竭护理中的作用机制，为临床实践提供理论支持；4. 评估无创呼吸机治疗对慢阻肺患者生活质量的改善效果，探讨其对患者生理心理的影响；5. 提出进一步完善无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭护理工作的建议，为临床护理实践提供参考。
1.3 研究意义对无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的护理效果进行分析具有重要的临床意义。
无创呼吸机治疗慢阻肺合并左心衰竭的有效性探究摘要：目的：观察无创呼吸机在临床对具有慢阻肺合并呼吸衰竭症状的患者的治疗效果，并依此论证这种治疗手段的有效性。
方法：对2013年12月—2014年1月期间，在我院使用过无创呼吸机以治疗慢阻肺合并左心衰竭的132例病人展开探究，综合对他们在治疗期间的恢复状况、治疗效果作科学统计和分析。
结果：慢阻肺合并左心衰竭患者在使用基础治疗和无创呼吸机治疗三天后，其心率、呼吸频率等有了明显的改善，心率由治疗前的123.1~148.4次/分钟转变为75.2~93.4次/分钟，呼吸频率由治疗前的27.1~34.8次/分钟转变为18.6~21.3次/分钟，无创呼吸机的治疗具有显著效果。
结论：慢阻肺合并呼吸衰竭的治疗即应做好前期的诊断，将无创呼吸机应用到治疗中，可降低不良反应，给患者的治疗提供最佳时机。
关键词：无创呼吸机；慢阻肺；左心衰竭免疫系统功能和患者本身对外抗御能力的下降，加上现今空气污染等环境问题的出现是慢阻肺病形成的主要原因。
由于反复感染、缺氧，气道壁重塑，肺实质破坏及血管异常使肺气体交换能力减少，持续加重的低氧血症，高碳酸血症和血容量增多等可累及左心室改变，可出现左心衰竭[1]。
如今，由于医疗技术的进步，临床将无创呼吸机应用到治疗慢阻肺病患者当中。
现将在52例在我院治疗过的，具有代表性的慢阻肺合并左心衰竭症状的患者的资料进行分析、归纳，分下结果公布于下：1.资料与方法1.1一般资料我院在2013年12月—2014年1月期间收治了132例慢阻肺合并左心衰竭患者，这些患者均采用过无创呼吸机治疗，年龄在49~87岁，平均年龄73.15岁，其中男77例，女55例，这些患者均出现夜间阵发性呼吸困难、心浊音界缩小、右心房肿大的、意识模糊的症状。
为更易看出使用无创呼吸机后患者的治疗效果，对132例患者进行分组，分为治疗组和参照组。
（注：对参照组患者采取药物的常规治疗措施）信息如下：参照组：共53例，其中男30例，女23例，平均年龄：71.24岁；治疗组：共79例，其中男47例，女32例，平均年龄：73.32岁。
无创呼吸机辅助治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果评价无创呼吸机是一种能够通过面罩或鼻罩等方式给予患者辅助呼吸的设备，无需插管或切开气道，适用于慢性阻塞性肺病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者。
慢性阻塞性肺病是指可逆或不可逆的气道阻塞，导致呼吸困难，活动受限等症状，严重者可发展为呼吸衰竭。
无创呼吸机通过持续气道正压（Continuous Positive Airway Pressure，CPAP）或双水平正压通气（Bi-level Positive Airway Pressure，BiPAP）等模式，可以改善患者的通气功能和氧合状况，减轻呼吸困难，提高生活质量。
本文从临床角度出发，对无创呼吸机治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果进行评价。
1. 无创呼吸机对于慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭具有显著的临床疗效。
近年来，国内外的临床研究表明，无创呼吸机治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭可以显著改善患者的通气功能和氧合状况，减轻呼吸困难，提高生活质量。
无创呼吸机治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效已得到广泛认可，成为目前慢阻肺治疗中的重要手段之一。
2. 无创呼吸机可以有效减少慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的死亡率。
慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者由于呼吸困难严重，容易发生呼吸衰竭，进而危及生命。
无创呼吸机的应用可以有效改善患者的呼吸功能，降低呼吸衰竭的发生率，减少因呼吸衰竭导致的死亡。
无创呼吸机的应用在降低慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的死亡率方面具有重要的临床意义。
1. 改善患者的通气功能和氧合状况。
无创呼吸机治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的主要作用是通过持续气道正压（CPAP）或双水平正压通气（BiPAP）等模式，改善患者的通气功能和氧合状况。
临床研究表明，在应用无创呼吸机后，患者的动脉氧分压（PaO2）明显升高，动脉二氧化碳分压（PaCO2）明显降低，提示患者的肺功能得到了改善。
2. 减轻患者的呼吸困难。
慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者常常出现持续性呼吸困难，严重影响着患者的生活质量。
SIMV+PSV、ASV无创呼吸机治疗模式对慢阻肺合并呼吸衰竭的治疗效果佚名【摘要】目的对比分析SIMV+PSV、ASV无创呼吸机治疗模式对慢阻肺合并呼吸衰竭的治疗效果.方法选取我院收治的110例慢阻肺合并呼吸衰竭患者,按通气模式分为对照组和观察组各55例.对照组以同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)模式行机械通气;观察组采用适应性支持通气(ASV);对两组通气效果进行比较.结果潮气量、指令呼吸频率、总通气时间比较,观察组均优于对照组(P<0.05);治疗后,两组各项血气指标对比均无较大差异(P>0.05);两组治疗后各项炎症反应指标比较差异明显(P<0.05);观察组呼吸机相关性肺炎发生率明显低于对照组(P<0.05).结论 ASV通气模式在慢阻肺合并呼吸衰竭中的应用效果更加理想,有利于缩短机械通气时间,减少并发症,可推广应用.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2019(030)007【总页数】3页(P1016-1018)【关键词】无创呼吸机;慢阻肺;呼吸衰竭;血气指数;炎症反应【正文语种】中文【中图分类】R563.8慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)为临床常见疾病，急性发作时极易导致病情加重，且易引发呼吸衰竭［1］。
机械通气是临床上治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的常用手段，在挽救患者生命方面可发挥积极作用［2］。
然而，长期机械通气治疗极易引发呼吸机相关性肺炎，不仅会导致患者痛苦程度增加，甚至还可造成患者死亡。
因此，合理调整机械通气模式，提高治疗的安全性非常必要。
本研究就SIMV+PSV、ASV两种通气模式在该病中的应用效果进行如下分析。
报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年6月～2018年6月我院收治的慢阻肺合并呼吸衰竭患者110例。
按机械通气模式的不同分为对照组和观察组各55例。
对照组男38例、女17例，年龄49～78(58.4±5.4)岁；观察组男39例、女18例，年龄45～75(58.9±5.7)岁。
有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果对比研究作者：李军庞龙滨来源：《中国实用医药》2012年第02期【摘要】目的探讨有创与无创通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果。
方法按照患者的住院号随即将112例调查对象分为两组，每组56例调查对象，一组为有创呼吸机治疗组，一组为无创呼吸机治疗组。
两组患者均在呼吸机治疗前及治疗后2 h测定患者的氧分压、二氧化碳血压、心率和呼吸频率，并在使用呼吸机后2个月，检查患者有无呼吸系统的并发症。
用统计软件 SPSS 13.0 进行数据录入和分析, 两组患者的均衡性检验采用检验的方法，两组患者的计量资料的比较采用t检验的方法进行比较，计数资料的比较采用检验的方法进行比较。
结果两组患者的氧分压、二氧化碳分压、心率、呼吸频率的改变差异均无统计学意义。
有创通气组的感染率高于无创通气组。
结论有创与无创通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果一致，建议二者联合使用，可以有效发挥二者的优势，提高患者生命质量。
【关键词】有创机械通气；无创机械通气；慢阻肺合并呼吸衰竭近年来，由于我国老龄化进程的不断加快与全球气候的变化，使得慢性阻塞性肺疾病(COPD)的发病率逐年升高，慢性阻塞性肺病是一种以不完全可逆的通气气流受限为特征的慢性呼吸系统疾病，该病的气流受限症状呈持续性加重，是闭塞性细支气管炎和肺气肿所致的持续性气道阻塞。
长此以往，将逐渐发展为呼吸衰竭，目前临床上普遍应用的治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的方式为机械性通气，机械性通气是指通过呼吸机建立起气道与肺泡之间的压力差，利用压力差来促使患者呼吸，也就是利用机械代替自主呼吸的一种治疗方式。
而机械性通气有两种，一种为有创机械性通气，即通过有创人工气道(如经口、经鼻气管插管)与呼吸机相连接，进行通气治疗；另外一种为无创机械性通气，即仅通过无创人工气道(如面罩、鼻罩等)与呼吸机相连接，进行机械通气。
那么这两种机械通气对慢阻肺合并呼吸衰竭的患者治疗效果有无差别，哪个更有利于患者的恢复就是本次研究的重点。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年1月至2010年10月在我院呼吸内科进行治疗的慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者，研究对象入选标准为:①年龄为18周岁以上。
②其临床症状符合使用呼吸机标准。
③同患者本人或者家属签订知情同意书，确保其同意参加本次研究。
若在研究过程中有研究对象出现疾病急剧恶化，应立即停止参加本次研究，给予抢救措施。
最后确定研究对象112例。
1.2 研究方法1.2.1 抽样方法按照患者的住院号随即将112例调查对象分为两组，每组56例调查对象，一组为有创呼吸机治疗组，一组为无创呼吸机治疗组。
1.2.2 研究设计方法本次研究的设计方法为随机对照试验，即有创呼吸机治疗组与无创呼吸机治疗组的患者进行对照研究，两组患者均在呼吸机治疗前及治疗后2 h测定患者的氧分压、二氧化碳血压、心率和呼吸频率，并在使用呼吸机后2个月，检查患者有无呼吸系统的并发症，通过比较两组患者这些指标的变化来判定两种机械通气方法的优劣。
1.3 统计学方法用统计软件 SPSS 13.0 进行数据录入和分析, 两组患者的均衡性检验采用检验的方法，两组患者的计量资料的比较采用t检验的方法进行比较，计数资料的边角采用检验的方法进行比较。
2 结果2.1 两组患者一般资料分析及均衡性检验结果利用有创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的研究对象中有男31例(55.36%)，女25例(44.64%)，年龄位于在18到30岁之间研究对象有5例(8.93%)，位于30到40周岁的研究对象8例(14.29%)，位于40到50岁之间的研究对象19例(33.93%)，50到60周岁的研究对象17例(30.36%),60周岁以上的研究对象有7例(12.50%)。
利用无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的研究对象中有男30例(53.57%)，女26例(46.43%)，年龄位于在18到30岁之间研究对象有3例(5.36%)，位于30到40周岁的研究对象6例(10.71%)，位于40到50岁之间的研究对象18例(32.14%)，50到60周岁的研究对象21例(3.75%),60周岁以上的研究对象有8例(14.29%)。
均衡性检验结果显示，P>0.05，说明两组患者的一般人口学特征分布无明显统计学意义，两组均衡可比。
2.2 两种机械通气方法治疗2 h后氧分压的对比研究结果利用有创机械通气治疗的慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗前氧分压最大为5.73 kPa，最小4.27 kPa为，平均值为5.61 kPa，标准差为0.93，治疗后氧分压最大为8.32 kPa，最小6.22 kPa 为，平均值为6.19 kPa，标准差为1.23，利用无创机械通气治疗的慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗前氧分压最大为5.09 kPa，最小为4.18 kPa，平均值为4.98 kPa，标准差为0.69，治疗后氧分压最大为9.14 kPa，最小7.85为kPa，平均值为7.61，标准差为0.78，两组的比较结果如表1所示。
由上表可以看出，利用无创呼吸机和有创呼吸机进行治疗后，两组患者的氧分压的差异无明显统计学意义，说明用两种方法都能够有效提高患者的氧分压，恢复呼吸功能。
2.3 两种机械通气方法治疗2 h后二氧化碳分压的对比研究结果利用有创机械通气治疗的慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗前二氧化碳分压最大为81 kPa，最小为70 kPa，平均值为75.19 kPa，标准差为4.65，治疗后二氧化碳分压最大为60 kPa，最小为52 kPa，平均值为58.91 kPa，标准差为11.46，利用无创机械通气治疗的慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗前二氧化碳分压最大为80 kPa，最小为72 kPa，平均值为74.23 kPa，标准差为10.22，治疗后二氧化碳分压最大为58 kPa，最小为50 kPa，平均值为52.11 kPa，标准差为3.34，两组的比较结果如表2所示。
由上表可以看出，利用无创呼吸机和有创呼吸机进行治疗后，两组患者的二氧化碳分压的差异无明显统计学意义，说明用两种方法都能够有效降低患者的二氧化碳分压，恢复呼吸功能。
2.4 两种机械通气方法治疗2小时后心率的对比研究结果利用有创机械通气治疗的慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗前心率最大为120次/min，最小为108次/min，平均值为112.32次/min，标准差为10.28，治疗后心率最大为88次/min，最小74次/min，平均值为79.23次/min，标准差为9.36，利用无创机械通气治疗的慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗前心率最大为118次/min，最小为109次/min，平均值为112.34，标准差为10.65，治疗后心率最大为86次/min，最小为72次/min，平均值为80.16次/min，标准差为11.85，两组的比较结果如表3所示。
由上表可以看出，利用无创呼吸机和有创呼吸机进行治疗后，两组患者的心率的差异无明显统计学意义，说明用两种方法都能够有效降低患者的心率，使心率恢复正常。
2.5 两种机械通气方法治疗2小时后呼吸频率的对比研究结果利用有创机械通气治疗的慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗前呼吸频率最大为34次/min，最小为25次/min，平均值为29.8次/min，标准差为2.04，治疗后呼吸频率最大为36次/min，最小为26次/min，平均值为30.33次/min，标准差为3.09，利用无创机械通气治疗的慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗前呼吸频率最大为25次/min，最小为21次/min，平均值为22.79次/min，标准差为2.63，治疗后呼吸频率最大为22次/min，最小为18次/min，平均值为20.91次/min，标准差为2.72，两组的比较结果如表4所示。
由表4可以看出，利用无创呼吸机和有创呼吸机进行治疗后，两组患者的呼吸频率的差异无明显统计学意义，说明用两种方法都能够有效降低患者的呼吸频率，使呼吸频率恢复正常。
2.6 两种机械通气方法治疗1个月后并发症的对比研究结果利用有创机械通气治疗1个月后有25例患者发生并发症，治疗后感染率为42.37%，利用无创机械通气进行治疗的患者中只有3例患者发生了感染，感染率仅为5.36%，两组率的差别经过检验显示P3 讨论本次研究显示，虽然患者采用有创机械通气和无创机械通气治疗的效果有些许差别，但均无统计学意义，说明二者均是临床上治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者的有效手段，这是因为二者的作用各有千秋，无创机械通气的优点是:①可以在短时间内使患者的二氧化碳分压降低，氧分压升高，呼吸困难程度下降,进而就能减少患者的住院时间。
并且无创通气可以使得慢阻肺患者的长期劳累的呼吸肌得以暂时的休息［1］，有利于患者早日康复。
②操作方便，避免气管插管和气管切开引起的高感染率。
③降低由于患者长时间进行呼吸机辅助支持而发生脱机困难，使得患者早日出院，进而降低住院花费。
有创机械通气的优点是:①呼吸机的管路密闭性较好。
②因为有空气氧气混合器，所以可以精确设置患者吸入氧量。
③有报警器，可以及时发现问题。
所以如果能够将两者结合起来使用，将会大大提高患者的生命质量，也能够充分发挥这两种机制的优越性，这项研究目前国内已经开展［2-3］。
参考文献［1］向平超, 张鑫, 杨珺楠, 等. 家庭无创正压机械通气对稳定期重度慢性阻塞性肺疾病患者的疗效和安全性观察. 中华结核和呼吸杂志, 2007, 10 (30) : 746-［2］解立新，刘又宁. 提倡个体化机械通气治疗. 中华结核和呼吸杂志，2010，33(3)：161-［3］解立新，刘又宁. 不同原因所致呼吸衰竭的机械通气策略.中华结核和呼吸杂志，2008，31(10)：795-797.［4］ Antonelli M， Conti G， Esquinas A， et al. A multiple-center survey on the use in clinical practice of noninvasive ventilation as a first-line intervention for acute respiratory distress syndrome. Crit Care Med，2007，35(1)：18-25.。
