依那普利、缓释硝苯地平治疗高血压疗效对比的多中心研究

硝苯地平缓释片联合依那普利治疗老年冠心病合并高血压的疗效1. 引言1.1 研究背景现代社会随着人口老龄化的加剧，老年人心血管疾病的发病率也逐渐增加。

老年冠心病与高血压是两种常见的心血管疾病，且常常同时存在于同一患者身上。

冠心病是一种由于心脏冠状动脉狭窄或阻塞引起的心肌缺血缺氧的疾病，其主要表现为心绞痛、心肌梗死等症状。

高血压则是指动脉血压长期升高的一种疾病，如果不及时控制，容易导致心血管并发症。

硝苯地平缓释片和依那普利是两种常用的抗高血压药物，具有扩血管、降血压的作用。

硝苯地平缓释片通过放松血管平滑肌，扩张冠状动脉，增加心肌灌注，从而缓解心绞痛症状。

依那普利则是一种抑制血管紧张素转化酶的药物，能够降低血压，减轻心脏负担。

针对老年冠心病合并高血压的患者，硝苯地平缓释片联合依那普利的疗效如何，目前尚需进一步研究和探讨。

该疗法是否能够有效缓解患者的症状，改善心肌供血，减少心血管事件的发生率，具有重要的临床意义。

因此，本研究旨在探讨硝苯地平缓释片联合依那普利对老年冠心病合并高血压的治疗效果，为临床实践提供更为科学的依据。

1.2 研究目的研究目的：本研究旨在探讨硝苯地平缓释片联合依那普利治疗老年冠心病合并高血压的疗效，通过对药物的药理作用进行分析，设计临床试验方案，并确定适合的试验对象。

通过观察指标的收集和分析，评价硝苯地平缓释片联合依那普利在治疗老年冠心病合并高血压中的效果，为临床医生提供科学依据，指导临床实践，促进老年冠心病合并高血压患者的治疗和管理。

本研究旨在为提高老年冠心病合并高血压患者的生活质量，延长其生存期提供有益信息。

2. 正文2.1 硝苯地平缓释片联合依那普利的药理作用硝苯地平缓释片（Nitrendipine）是一种钙通道阻滞剂，通过抑制细胞膜上的钙通道，减少钙离子进入细胞，从而降低心脏和血管平滑肌细胞内的钙离子浓度，使血管平滑肌细胞舒张，降低外周血管阻力，降低血压，增加冠状动脉血流量，减轻心肌耗氧量，改善冠心病患者的心肌供氧状况。

两种用药方式对治疗高血压临床疗效对比摘要目的：比较硝苯地平与依那普利联合倍他乐克治疗高血压的临床疗效。

方法：将收治的高血压患者180例，随机分成依那普利联合倍他乐克治疗组和硝苯地平对照组，每组90例，比较两组治疗前后的心率和血压变化情况、疗效评价以及不良反应发生率。

结果：治疗前后，两组血压和心率均呈现明显降低趋势，疗效均比较明显。

其中，治疗组总有效率为95.56%，对照组为90.00%，治疗组总有效率高于对照组。

治疗组不良反应发生率高于对照组，但患者均可耐受，无需用药自然消失。

结论：两种用药方式治疗高血压的临床疗效都比较明显，有条件的情况下，均可以在临床推广应用。

关键词高血压依那普利倍他乐克硝苯地平高血压(hypertensive disease)可诱发许多心脑血管疾病，在临床上严重威胁患者身体健康，被称为人类健康的“无形杀手”［1］。

对近年来收治的高血压患者采用临床比较常见的硝苯地平和依那普利联合倍他乐克治疗，取得较好疗效。

现总结报告如下。

资料与方法一般资料：2008年7月～2011年7月收治高血压患者180例。

其中，男113例，女67例；年龄39～91岁，平均58.1±8.1岁；病程1～23年。

所有患者均经现代医学检查排除糖尿病、冠心病、心衰、肺心病等，均符合世界卫生组织(WHO)建议使用的血压标准。

将患者随机分成依那普利联合倍他乐克治疗组和硝苯地平对照组，每组90例，两组性别、年龄、病程、临床表现等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：患者在治疗前2周停服其他降压药物。

治疗组给予依那普利，2次/日，10mg/次，倍他乐克2次/日，12.5mg/次。

对照组给予硝苯地平，3次/日，5mg/次，若2周后血压无变化则剂量加倍至10mg/次，2次/日，待血压平稳，再恢复至1次/日，5mg/次。

均以5周为1个疗程，连续治疗2个疗程。

疗效判断标准：参照《心血管临床研究指导原则》，本组研究疗效按显效、有效和无效进行评价。

依那普利联合硝苯地平缓释片治疗原发性高血压疗效观察戴成久【摘要】目的:探讨依那普利联合硝苯地平缓释片治疗原发性高血压的疗效.方法:应用新型口服血管紧张素转换酶抑制剂盐酸依那普利联合硝苯地平缓释片治疗轻、中度原发性高血压病患者85例.结果:服药6周后,患者收缩压和舒张压均明显下降,治疗前后差异有显著性(P＜0.01),肝、肾功能、血脂、血糖及电解质均无明显变化.结论:盐酸依那普利联合硝苯地平缓释片降压效果确切、持久稳定、服用方便,为理想抗高血压临床用药.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2011(024)019【总页数】2页(P2315-2316)【关键词】原发性高血压;依那普利;硝苯地平缓释片【作者】戴成久【作者单位】天津市宝坻区赵各庄卫生院,301800【正文语种】中文【中图分类】R972+.4在绝大多数患者中,高血压的病因不明,称之为原发性高血压,占总高血压患者的95%以上。

本病为长期慢性疾病,如控制不好可影响重要脏器如心、脑、肾的功能,最终可导致这些器官的功能衰竭[1]。

因此控制好患者的血压非常重要。

本文中就依那普利联合硝苯地平缓释片治疗原发性高血压的疗效进行研究。

现将结果总结报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料本组85例均为2008年1月-2009年1月在本院门诊就诊或住院患者,其中初治52例,由其他治疗方案(因价格太高或效果不佳或不良反应不能耐受)改治的33例。

男50例,女35例,平均年龄(52.4±17.5)岁。

高血压病程0～25年,平均(12.8±5.9)年。

其中合并冠状动脉粥样硬化性心脏病20例,糖尿病10例,脑血管病后遗症者5例,以上患者均无肾功能异常。

1.2 治疗方法治疗前按常规对患者开展健康教育,对已经应用其他降压药者停用一切降压药1周。

治疗前连续3d,每天定时测血压、心率1次,取平均值,同时检查肝功能、肾功能、血脂、血糖、心电图。

然后给予硝苯地平缓释片10mg,2次/d;依那普利10mg,1次/d。

依那普利与硝苯地平治疗高血压的疗效比较
丁建强;刘卫国
【期刊名称】《药学实践杂志》
【年(卷),期】1997(015)006
【摘要】本文比较了依那普利与胡苯地平治疗高血压的疗效。

所有病例在治疗前均停药２ｗｋ，依那普利组５～１０ｍｇ／ｄ，ｑｄ，硝苯地平组１０～２０ｍｇ／次，ｂｉｄ或ｔｉｄ，疗程４ｗｋ结果显示：二组总有效率分别为９３．７％和９３．８％，无显著性差异（Ｐ〉０．０５），但降压幅度，二组存在显著差异，依那普利组显著优于硝苯平，治疗期间前者未出明显副作用，后者可出现头痛，乏力，心悸，头晕，便秘等副作用。

【总页数】2页(P327-328)
【作者】丁建强;刘卫国
【作者单位】武警河南总队医院急诊科;武警河南总队医院急诊科
【正文语种】中文
【中图分类】R544.105
【相关文献】
1.硝苯地平缓释片与依那普利片在治疗原发性高血压的疗效比较及安全性分析 [J], 赵振文;吴志刚
2.依那普利和硝苯地平控释片对早期糖尿病肾病合并高血压的疗效比较 [J], 陶少平;吴翔;顾长斌;边宁
3.依那普利和控释片硝苯地平对糖尿病并高血压的疗效比较 [J], 王建军;郭青;王艳
云;朱玉侠
4.依那普利与硝苯地平缓释片治疗高血压疗效比较 [J], 王茜;王胜;孙亚晶;宋晓烨
5.依那普利与硝苯地平治疗原发性高血压的疗效比较 [J], 谢蕴林;刘永明
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

依那普利、缓释硝苯地平治疗高血压疗效对比的多中心研究摘要】目的：评价轻、中度高血压患者应用依那普利、缓释硝苯地平治疗临床效果，观察不同程度高血压患者对两种药物的耐受性。

方法：将采用随机、双盲、组间平行对照法所检出的118例于2015年7月—2016年10月来我院接受诊疗的轻、中度高血压患者纳入本次研究组中，按照临床治疗所用药物不同将其分为采用依那普利治疗的观察组与应用硝苯地平治疗的观察组，将两组治疗有效率与不良反应情况作以比较。

结果：观察组治疗有效率为91.5％近似于对照组89.8％，组间差异无统计学意义（P>0.05)。

观察组不良反应发生率为16.9％明显低于对照组39.0％（P<0.05)。

结论：轻、中度高血压患者采用依那普利或硝苯地平治疗均能取得理想降压效果，相比之下依那普利治疗不良反应要少，患者对其耐受性较好。

【关键词】高血压；依那普利；缓释硝苯地平【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）12-0014-02【Abstract】 Objective To evaluate the application of light, moderate hypertension treated with enalapril, nifedipine treatment clinical effect, observe the tolerance of patients with different degrees of hypertension on two drugs. Methods A randomized, double-blind, parallel control method between the 118 groups were detected in the July 2015 -2016 year in October in our hospital for treatment of the light, moderate hypertension patients included in the study group, according to clinical treatment with different drugs can be divided into the observation group and observation group application of nifedipine in the treatment with enalapril treatment, the two groups to compare the effective rate of treatment and adverse drug reactions. Results The observation group treatment Efficiency is 91.5% similar to 89.8% in the control group, no significant difference between the groups (P>0.05). The incidence of adverse reactions was 16.9% significantly lower than the control group 39% (P<0.05). Conclusion Light, can achieve the ideal antihypertensive effect by enalapril and nifedipine in the treatment of moderate hypertensive patients, compared with enalapril in the treatment of adverse reaction is less the patients better tolerability. 【Key words】 Hypertension; Enalapril; Nifedipine高血压患病率在近年来的不断攀升引起广泛的社会关注，相关调查显示高血压的控制率与治疗率不容理想。

依那普利、缓释硝苯地平治疗高血压临床疗效观察【摘要】目的比较依那普利、缓释硝苯地平对轻、中度高血压病患者的降压效果及耐受性。

方法采用随机、双盲、平行对照法，将163例轻、中度高血压病患者分为依那普利组(82例，10 mg/d)和缓释硝苯地平组(81例，20 mg/d)，治疗4周。

以诊室血压为指标，比较2种药物的降压疗效，并观察2种药物对血糖、血脂、肝肾功能等的影响及不良反应。

结果依那普利、缓释硝苯地平治疗轻、中度高血压病的总有效率分别为：81.71%、81.48(P＞0.05)。

2种药物不良反应发生率分别为8.54%、19.75%(P＜0.01)。

结论2种药物均有较好的降压效果，组间比较差异无显著性。

不良反应依那普利较缓释硝苯地平少，均无严重不良反应，患者的耐受性好。

【关键词】随机对照试验；抗高血压药；高血压高血压病患病率在我国近20年来呈增加趋势。

近期调查显示，人群高血压知晓率、治疗率和控制率仍处于较差水平，而高血压病后期心脑肾等靶器官受损或有合并症时，将出现相应的症状，严重影响人们的健康和生活，故早期治疗高血压，防止靶器官受损或合并症出现非常重要，值得引起重视。

依那普利、缓释硝苯地平都是《中国高血压防治指南》[1]推荐使用的抗高血压药。

目前临床上已广泛用于治疗高血压病。

本科自2006年9月至2008年8月，采用随机、双盲、平行对照法，分别用依那普利、缓释硝苯地平治疗163例轻、中度高血压病患者，观察两种药物的降压疗效及耐受性。

现将结果报告如下。

1 资料与方法1.1 病例选择163例高血压病患者，年龄18~58岁，性别不限；所有患者均按1999年WHO/ISH标准，连续3次非同日坐位收缩压为141~179 mm Hg(1 mm Hg=0.133 KPa),舒张压为91~109 mm Hg的轻、中度高血压病患者；所有入选病例均停用降压药及影响血压的药物，2周后如血压仍符合上述入选标准，则入选本研究序列。