下载文档原格式
侵害他人债权的侵权责任问题研究——以第三人导致违约为例卢伟中国政法大学上传时间:2007-9-18一、问题的提出在传统民法中，债是特定当事人间得请求一定给付(或特定行为)的法律关系（1）。
在债这种法律关系中有两个特定，一是当事人特定，特定的债权人与特定的债务人;一是债的内容特定，即特定的给付。
债权人债权的实现只能依赖于债务人的行为。
债权人既不能向债的关系之外的第三人请求给付，第三人也不对债权人负担给付义务。
由此，在债权人与债务人之间形成了一个封闭的法律关系，将与之无关的第三人排除在债之外。
债的当事人之间的这种羁束状态在罗马法中被形象的称为“法锁”。
基于此，债权被称为相对权，其只能向特定人请求的特性被称为相对性，这是债权的基本特性，与物权的绝对性相区别。
然而，在实际社会生活中债的关系的封闭性只是相对的，债的当事人作为生活在社会大环境中的个体，莫不与社会其他成员有千丝万缕的联系，尤其是在重流转的现代市场经济中，债(尤其是契约之债)与其他人之间的联系不仅是真实存在的，而且其实现在很大程度上会受到其他人的影响。
随着民法的发展，债的相对性不断地被突破，比如，为第三人利益契约被承认，债的保全制度的建立，还有附保护第三人作用的契约，债权的物权化等等。
但尽管如此，相对性仍是债的基本属性，债权、物权的二元划分和契约责任与侵权责任的分野仍然是德国以及深受德国影响的大陆法系各国民法的基本体系。
债的相对性的突破只是作为例外而存在。
债权相对性之突破除上述已被学理和立法认可的制度以外，还有广受争议的债权侵权问题，即由于第三人的原因导致债权不能实现。
这样的情形越来越经常发生，尤其以契约关系中由于第三人原因导致债务人违约最为典型。
如，最常见的例子:A歌星与B演出公司签订了演出合同，定于某日前往B公司举办的A的专场演唱会演出。
而C由于某种原因致使A 受伤人院，使A未能依约赴B公司的演唱会，致使B公司因A的挫演而遭受退票等损失。
按传统民法，由于债的相对性，在此情况下，B公司不能直接向C追究责任，而只能追究债务人A的违约责任，再由A根据侵权法的规定向C追偿。
浅议第三人侵害债权【摘要】第三人侵害债权的理论渊源于英国的判例法，而我国《合同法》中，由于删除了该制度的相关规定，致我国法中对第三人侵害债权的行为无法律进行规制。
传统债权法坚持债的相对性原则，债权人只能请求债务人履行债务和承担损害赔偿责任，随着商品经济的发展，恪守债的相对性会导致债的相对性得不到足够的保护，本文讨论的就是第三人侵害债权制度。
【关键词】债权；第三人；侵权所谓第三人侵害债权是指债的当事人以外的第三人故意实施的旨在侵害债权人的利益并造成当事人债权实际损害的行为。
民法理论上债权是指特定债权人请求特定债务人为特定行为的权利。
传统债权理论认为，因可归于债务人的事由致使债务不履行，债权人可以以此为理由，请求债务人承担债务违反的责任；如果因债务人以外的第三人的行为，致使债务人债务不履行，债权人不得以此为理由，请求第三人承担债务违反责任。
这是债权相对性原则的核心体现。
传统的《侵权行为法》认为侵权的对象只能是物权、身份权、知识产权等所谓的绝对权。
而债权作为相对权是区别于绝对权所以不能成为侵权的对象。
因此，本文主要探讨的是关于第三人侵害债权方面的相关内容，以弥补传统债权理论对第三人侵害债权规定的不足。
一、第三人侵害债权的提出及构成要件（一）第三人侵害债权的提出是在大陆法律体系1908年在法国通过的罗德里特诉德奥依莱特案（Raudnit V Deouillet）重新解释了债的相对性原则。
债的相对性不应将侵害债权的第三人的侵权赔偿责任排斥在外，并可适用侵权行为的法国民法典第1382。
德国民法典中对第三人侵害债权也有规定：对于违反善良风俗的故意侵害也适用第823条第（2）款。
德国民法典和法国民法典都是通过判例来扩大成文法的适用，以解决第三人侵害债权的法律问题。
所以英美法系和大陆法系的一些判例都已经突破了自罗马法以来的传统的债的相对性原则。
上文提到的债的相对性原则就是指债权仅能对债务人（也就是唯一的相对人）发生效力。
《第三人侵害债权的民事责任研究》篇一一、引言随着经济社会的不断发展，商业交往日益频繁，债权作为市场经济的重要基石，其保护显得尤为重要。
然而，在商业活动中，第三人侵害债权的现象时有发生，这不仅损害了债权人的合法权益，也影响了市场经济的健康发展。
因此，对第三人侵害债权的民事责任进行研究，对于完善我国民法体系、保护市场主体的合法权益具有十分重要的意义。
二、第三人侵害债权的概述1. 概念定义第三人侵害债权，是指在债的关系中，第三人以不正当手段损害债权人利益的行为。
这种行为可能直接导致债权人无法实现其合法权益。
2. 表现形式第三人侵害债权的表现形式多样，包括但不限于窃取、欺骗、妨害、阻碍等。
这些行为往往使债权人陷入困境，难以正常行使债权。
三、第三人侵害债权的民事责任1. 责任构成要件第三人侵害债权的民事责任应具备四个要件：一是存在债的关系；二是第三人实施了不正当的损害行为；三是该行为造成了债权人损失；四是行为与损失之间存在因果关系。
2. 责任类型及认定（1）侵权责任：当第三人的行为构成侵权时，应承担相应的侵权责任，包括停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔偿损失等。
（2）违约责任：在合同关系中，如果第三人的行为导致合同无法履行或履行困难，应承担违约责任。
（3）连带责任：在特定情况下，如共同侵权等情形下，第三人可能需承担连带责任。
四、现有法律规定及存在问题1. 现有法律规定我国《民法典》及相关法律法规对第三人侵害债权的行为做出了一定的规定。
然而，由于法律条文较为笼统，导致司法实践中对第三人侵害债权的认定和责任承担存在一定争议。
2. 存在问题分析（1）法律规定不够完善：现有法律对第三人侵害债权的情形缺乏详尽的列举和明确的界定。
（2）司法认定难度大：由于案件的复杂性和多样性，导致司法实践中对第三人侵害债权的认定存在较大难度。
（3）赔偿责任不明确：在部分情况下，第三人的赔偿责任难以确定，导致债权人难以得到充分赔偿。
五、完善建议及展望1. 完善法律规定建议我国立法机关对《民法典》等相关法律法规进行修订和完善，明确第三人侵害债权的情形、责任构成要件及责任类型等，为司法实践提供明确的法律依据。
第三人侵害债权若干问题研究债为特定当事人之间得请求为特定行为的法律关系。
传统民法认为，债具有相对性。
债的相对性告诉人们，债是特定主体之间的权利义务关系。
债权人只能请求债务人为或不为一定行为。
债务人也只能对债权人为履行。
债的关系与其之外的第三人无关。
一旦发生债务人不履行债务或履行债务不符合法律规定或合同约定，只能由债务人承担违约责任，纵使该违约行为系由债关系之外的第三人行为导致，亦不能由该第三人承担责任，充其量也只是债权人求债务人让与其对第三人的请求权，实现代位求偿。
另一方面，传统侵权行为法又认为，侵权之债是针对所有权和人身权而设立的一项民事法律制度。
侵犯他人债权在侵权行为发生之前，双方当事人之间一般已有协议存在，因此，有关侵犯债权问题，各国民事立法一般都将其列入债的不履行的效力之中。
否则，如果适用侵权行为法来保护债权，“就容易混淆不同法律制度之间的区别，引起法律秩序的混乱”。
可见，第三人侵害债权问题在合同法领域因受债的相对性原则束缚而不能受合同责任规制;在侵权行为法领域又受狭义侵权行为观念的阻拦而倍受冷落。
那么，第三人侵害债权的法律地位到底如何呢?债权能否成为侵权行为的客体?其理论根据何在?如何通过构建一个第三人侵害债权制度将其纳入现代民法的调整范围呢?本文试图在这方面作点尝试性探讨。
一、第三人侵害债权理论基础研究从法制史上考察，首开第三人侵害债权之先河的是英国1853年拉姆莱诉盖伊案。
Lumley 是一个歌剧院经理，与明星约翰娜瓦格纳签定演出合同。
竞业者引诱瓦格纳背弃原约，转而与他签定合同。
英国法院判决Lumley 胜诉。
该案突破合同相对性原则的约束，将主仆引诱之诉扩张适用于非主仆关系的雇佣合同、待履行合同，从而确立独立的侵害债权之侵权行为类型。
然而，在此前此后的很长一段时间甚至包括现今，关于债权不可侵性大体存在着两种学说。
否定说不主张债权具有不可侵性，并提出如下理由：(1)债权系相对权，惟课债务人同时以义务;(2)债权保护的利益，惟债务人行为方能实现，亦惟债务人行为足以侵害其实现，与第三人无关。
《第三人侵害债权的民事责任研究》篇一一、引言随着市场经济的发展，债权关系在商业交易中扮演着越来越重要的角色。
然而，在商业活动中，经常出现第三人对债权造成侵害的现象。
当第三人的行为侵害了债权的正常实现，这就涉及到了对第三人侵害债权的民事责任的问题。
本文将对这一问题进行深入探讨和研究，为法律实务中解决相关纠纷提供参考依据。
二、第三人侵害债权的定义与分类第三人侵害债权，是指在债权关系中，除债权人和债务人之外的第三人因某种行为导致债权人无法正常实现其债权的情况。
这种行为可以表现为对债务人的欺诈、对债权人财产的直接侵害等。
根据不同的行为方式和侵权后果，第三人侵害债权可以分为直接侵害和间接侵害两种类型。
三、第三人侵害债权的民事责任分析（一）民事责任的构成要件第三人侵害债权的民事责任构成要件主要包括：1. 侵权行为的存在；2. 侵权行为对债权人造成了实际损失；3. 侵权行为与损失之间存在因果关系；4. 侵权人具有过错。
这些要件共同构成了第三人侵害债权民事责任的认定基础。
（二）民事责任的认定原则在认定第三人侵害债权的民事责任时，应遵循以下原则：1. 公平原则，即根据侵权行为的性质、情节和后果，公正地判断侵权人的责任；2. 损害赔偿原则，即以补偿债权人因侵权行为所受损失为宗旨；3. 诚信原则，即要求侵权人在从事商业活动时遵守诚信原则，不得以欺诈等不正当手段侵害他人债权。
四、第三人侵害债权的法律救济途径当第三人侵害债权时，债权人可以通过以下途径寻求法律救济：1. 请求侵权人停止侵害行为；2. 请求侵权人赔偿损失；3. 请求解除合同或变更合同内容等。
在诉讼过程中，法院将根据侵权行为的性质、情节和后果，以及债权人所受损失的程度，判决侵权人承担相应的民事责任。
五、案例分析以某公司员工因个人利益泄露公司商业机密导致公司与客户之间的合同无法履行，造成客户损失为例。
在此案例中，该员工作为第三人，因个人利益泄露公司商业机密的行为导致公司与客户之间的合同无法履行，进而给客户造成了实际损失。
《第三人侵害债权的民事责任研究》篇一一、引言在民事法律关系中，债权作为重要的法律关系之一，其保护与实现对于维护社会公平正义，促进市场经济稳定发展具有重要价值。
然而，债权常面临着第三人侵害的威胁。
这些侵害不仅影响债权人合法权益的行使和保护，同时也可能导致整个经济秩序的混乱。
因此，研究第三人侵害债权的民事责任对于维护经济安全，完善民事法律体系具有重要的现实意义。
本文将对第三人侵害债权的民事责任进行深入的研究与探讨。
二、第三人侵害债权的概述第三人侵害债权，是指第三人以不当方式侵犯他人债权的行为。
这种行为可能表现为直接对债权人实施侵权行为，也可能表现为对债务人实施侵权行为，进而影响债权人债权的实现。
第三人侵害债权的行为形式多样，如恶意诉讼、欺诈、恶意干扰等。
这些行为不仅损害了债权人的合法权益，也破坏了市场经济的公平竞争秩序。
三、第三人侵害债权的民事责任分析（一）民事责任构成要件第三人侵害债权的民事责任应具备以下构成要件：首先，侵权行为的存在；其次，该行为给债权人造成了实际损失；最后，侵权行为与损失之间存在因果关系。
同时，侵权人主观上应具备过错，包括故意和过失。
（二）民事责任的认定原则在认定第三人侵害债权的民事责任时，应遵循以下原则：一是依法保护原则，即依法保护债权人的合法权益；二是过错责任原则，即以过错作为确定侵权责任的基础；三是损害赔偿原则，即侵权人应承担因其行为造成的损失赔偿责任。
四、第三人侵害债权的民事责任类型及承担方式（一）民事责任类型第三人侵害债权的民事责任主要包括违约责任和侵权责任两种类型。
违约责任主要针对债务人与第三人的共同侵权行为；而侵权责任则主要针对第三人单独实施的侵权行为。
（二）承担方式对于第三人侵害债权的民事责任承担方式，主要包括停止侵害、消除影响、赔偿损失等。
其中，赔偿损失是最常见的责任承担方式。
在确定赔偿金额时，应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的损失等因素。
五、完善第三人侵害债权的民事责任制度建议（一）加强立法规范应进一步完善相关法律法规，明确第三人侵害债权的民事责任构成要件、认定原则及承担方式等，为司法实践提供明确的法律依据。
浅析第三人侵害债权第三人侵害债权是指与合同当事人无直接法律关系的第三方，通过自己的行为侵害了合同当事人的债权，给合同当事人造成了损失。
在法律上，第三人侵害债权是一种常见的法律纠纷，需要在实际中给予高度重视和及时解决。
本文将就第三人侵害债权的性质、举证责任、司法实践等方面进行分析和探讨，以期对相关法律问题有更深入的了解。
一、第三人侵害债权的性质第三人侵害债权是指第三人通过自己的行为侵犯了合同当事人的债权，给合同当事人造成了损失。
这种行为通常表现为第三人未经合同当事人同意，直接干涉合同当事人的债权关系，导致债权关系受到破坏或不能实现。
第三人不当介入他人合同义务，致使合同不能按期履行，使合同当事人遭受经济损失。
第三人侵害债权的性质属于民事侵权行为，即侵犯了他人的合法权益。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，任何侵害他人权益的行为都应该依法承担民事责任。
第三人侵害债权的性质是明确的，必须要依法加以认定和处理。
在处理第三人侵害债权纠纷时，一般需要通过举证来确定第三人的侵害行为。
对于合同当事人而言，他们需要举证证明自己的合法权益受到了侵害，需要提供相应的证据材料。
对于第三人而言，他们需要举证证明自己的行为并未造成合同当事人的损失，或者他们的行为并非违法。
举证责任成为第三人侵害债权纠纷中的关键问题之一。
在司法实践中，第三人侵害债权的纠纷案件属于比较复杂的民事案件。
通常情况下，法院会根据合同当事人的诉讼请求和举证材料，以及第三人的答辩意见和举证材料进行审理。
在审理过程中，法院会秉持公正、公平的原则，认真审查双方的证据，充分保障各方的诉讼权利。
在处理第三人侵害债权的案件中，法院一般会依据现行法律法规和相关司法解释进行裁判。
如果合同当事人能够证明自己的合法权益受到了侵害，法院通常会判决第三人承担相应的民事责任，并给予合同当事人相应的赔偿。
而如果第三人能够证明自己的行为并未侵犯合同当事人的权益，或者能够证明自己的行为是合法的，法院通常会驳回合同当事人的诉讼请求，并判决合同当事人承担相应的诉讼费用。
第三人侵害债权之类型探析在社会生活中，债权是指债权人凭债权主张而取得的权利。
债权的侵害通常是指除债权人和债务人之外的第三人通过某种行为导致债权人的权益受损。
这种情况下，第三人的行为可能涉及到合同的违约、侵权行为或者违法行为。
本文将对第三人侵害债权的类型进行探析，希望能够对读者有所帮助。
第一，合同债务人以外的第三人滥用合同权利导致债权人权益受损。
在合同法中，规定了当事人的权利和义务，但是有些第三人可能会利用合同关系中的权利滥用的行为导致债权人的权益受到损害。
债务人有义务向债权人履行合同义务，但是第三人却通过干扰债务人履行合同义务来侵害债权人的权益，这种情况下，债权人可以向法院申请追偿损失。
第二，第三人通过侵权行为导致债权人权益受损。
侵权行为是指侵害了他人合法权益的行为，例如损害了他人的财产、人身或其他合法权益。
在债权关系中，有些第三人可能通过侵权行为导致债权人的权益受损。
债权人在一段时间内将财产交由第三人保管，但是第三人却因疏忽大意或者故意将财产侵占或者损坏，这种情况下，债权人可以向第三人主张侵权责任。
在以上三种情况中，第三人的行为都导致了债权人的权益受损，因此债权人可以依法向第三人主张不当侵害债权的责任。
在法律上，第三人侵害债权被视为侵权行为，债权人可以向法院提起民事诉讼，要求第三人赔偿损失。
债权人还可以通过调解、仲裁等方式解决侵权纠纷。
在处理第三人侵害债权的纠纷时，需要注意以下几点：要及时保全证据。
因为债权纠纷通常涉及到财产损失，所以债权人需要及时保全有关证据，以确保后期申诉时有足够的证据证明第三人的侵害行为。
要根据具体情况选择合适的解决方式。
在解决第三人侵权纠纷时，债权人可以选择向法院提起诉讼，也可以选择通过调解、仲裁等方式解决纠纷。
需要根据具体情况选择合适的解决方式，以尽快解决纠纷。
要根据法律规定依法主张权益。
在处理第三人侵害债权的纠纷时，债权人要根据法律规定合理主张权益，依法维护自己的合法权益。
第三人侵害债权制度研究的开题报告
题目：第三人侵害债权制度研究
背景：第三人侵害债权指的是当事人之外的第三人侵害了债权人的利益。
在这种情况下，债权人有权要求第三人承担侵权责任。
但是，在实际操作中，这种债权保护制度常常存在一些问题，例如如何界定第三人的侵权行为以及第三人是否应该承担责任等问题。
目的：本研究旨在探讨第三人侵害债权制度的相关问题，分析其存在的问题和原因，并提出相关的解决方案。
方法：本研究将采用文献分析和实证研究两种方法。
文献分析将主要针对国内外相关的法律法规、学术论文和案例进行分析；实证研究将采用问卷调查和访谈的方式，通过实地调查相关利益相关方的观点和态度，进行数据分析和比较。
内容：
1. 第三人侵害债权制度的概念和作用
2. 第三人侵害债权制度存在的问题及原因
3. 第三人侵害债权制度的法律规定与适用范围
4. 解决第三人侵害债权制度存在的问题的措施和方法
5. 第三人侵害债权制度未来的发展方向和趋势
预期结果：通过本研究，我们预期可以深入了解第三人侵害债权制度的相关问题和存在的问题，对于如何界定第三人的侵权行为和是否应该承担责任等问题进行探讨，并提出相关的解决方案。
同时，我们还将对未来第三人侵害债权制度的发展方向和趋势进行分析和展望，为相关利益相关方提供参考建议。
