下载文档原格式
《计量经济学》课程论文国内生产总值和财政支出与税收收入关系的实证分析姓名班级学号分工情况张文娜08税务（2）班2008204143126模型检验林琳08税务（2）班2008204143131报告制作伍琼英08税务（2）班2008204143132模型检验杨慧08税务（2）班2008204143138PPT讲解王娟08税务（2）班2008204143144PPT制作指导老师：张子昱日期：2010-12-23国内生产总值和财政支出与税收收入关系的实证分析摘要本文旨在对1978年至2008年国内生产总值与财政收入对税收收入的影响进行实证分析。
首先，我们列出了几种有可能对税收收入产生影响的因素，经过讨论从中选定两种，即：国内生产总值和财政支出。
随后我们建立了理论模型，在有关的数据网站搜集了相关的数据，利用EVIEWS软件对计量模型进行了参数估计和检验，并加以修正。
最后，我们对所得的分析结果作了经济意义的分析，并相应提出一些政策建议。
关键词：国内生产总值；财政支出；税收收入问题的提出改革开放以来，随着经济体制改革的深化和经济的快速增长，中国的财政收支状况发生了很大的变化。
税收是国家为了实现其职能，凭借政治权利，参与一部分社会产品或国民收入分配与再分配所进行的一系列经济活动。
税收既是财政收入的支柱，又是宏观调控的杠杆。
从宏观经济角度看，经济增长是税收增长的基本源泉。
从公共财政的需求角度看，税收收入是财政收入的主体，社会经济的发展和社会保障的完善等都对公共财政提出要求，因此对预算支出所表现的公共财政的需求对当年的税收收入可能会有一定的影响。
从税收政策角度看，我国自1978年以来经历了两次大的税制改革，一次是1984年至1985年的国有企业利改税，另一次是1994年的全国范围内的新税制改革。
税制改革对税收会产生影响，特别是1985年税收徒增215.42%。
在国家的宏观调控体系中，税收是集经济、法律、行政手段于一身的重要工具，具有不可替代的作用，是国家职能实现不可缺少的手段。
财政政策效应的实证分析财政政策是宏观经济政策的重要组成部分，旨在通过调整政府支出、税收政策等手段促进国民经济的增长和稳定。
本文将从实证分析的角度探讨财政政策效应对经济增长、就业、通货膨胀等方面的影响。
一、财政政策与经济增长在实际的经济运行中，财政政策的效应与经济增长密切相关。
各国政府在面对经济衰退、高通胀等问题时会采取不同的财政政策措施，如减税、增加政府支出等手段。
这些政策是否对经济增长产生了积极的效应，一直是经济学家们关注的热点问题。
在财政政策方面，采用增加政府支出的方法被认为对经济增长效应较为显著。
然而，财政支出对经济增长的影响并不是单一的。
不同国家的经济状况、政府管理水平、金融市场、人口结构等因素都会对政府财政政策产生影响。
例如，在中国的深圳市，学者们通过实证研究发现，政府的财政支出对经济增长的影响并不明显，可能因为该地区的私营企业对政府干预和支出反应较为敏感。
此外，不同财政政策手段的效应也有所差别。
在金融危机期间，各国政府普遍采取了增加公共支出的方式来刺激经济活动。
实践证明，这种政策手段在很多情况下确实有助于经济的复苏。
然而，阿根廷政府发行债券进行的财政刺激政策就没有取得预期的效果。
因此，正确选择财政政策手段并不容易，需要考虑政策的针对性、可行性等因素。
二、财政政策与就业在财政政策的调整中，增加政府支出的目的之一是促进就业。
这里的“增加政府支出”主要是指在公共领域投资或者直接提供经济援助，以创造更多的就业机会。
从理论上讲，增加政府支出可以为创造就业提供条件。
特别是在经济下行周期，政府的大规模投资可以吸收更多的劳动力，以缓解失业问题。
然而，在实践中，政府的财政政策对于就业市场的提振效应并不显著。
无论是在经济危机期或者扩张期，政府财政政策对于就业市场的影响具有很大的不确定性。
另一方面，财政政策调整可以影响就业市场的“总量”，但是并不能改变就业市场的“质量”。
政策制定者需要注意就业政策的针对性和适应性，以便于在满足市场需求的同时对劳动力进行技能提升和职业培训等方面的投入。
72993 财政研究论文我国教育财政支出与经济增长的实证问题分析自从舒尔茨人力资本理论提出之后，人力资本在地区经济发展中的重要作用得到了越来越多的认同，而教育是人力资本积累的主要手段之一，教育本身较强的外部性，决定了政府需要在承担部分教育支出。
我国目前虽然是人力资源大国，但是却不是人力资源强国，很多原因就是因为教育财政支持远远跟不上人力资源强国建设的需要，导致了人力资本的开发以及积累受到了负面影响，进而拖累了经济发展的速度以及质量。
在教育财政支出以及经济增长关系方面，学者的研究结论基本一致，但是要想定量分析二者之间的关系，必须要借助于定量分析模型，通过相关分析、回归分析来把握二者之间的深层次联系，并具体来得出我国未来教育财政支出的具体改善策略。
一、研究综述教育财政支出以及经济增长之间的关系国内外学者进行了大量的研究，这些研究成果对于本文的写作具有重要的指导意义，目前已经有学者对于教育财政支出与经济增长进行了实证分析，学者纪杰选择C市为研究对象，运用VAR模型，对于该市1979年到2009年的教育财政支出以及经济增长进行了定量分析，分析结果发现二者之间具有良好的相关性，存在长期均衡关系，并得出教育支出对于经济增长的弹性为0.5左右，即教育投入增加1%，将会带来经济增长0.5%。
学者李晓欣基于空间计量模型对于教育财政支出以及经济增长之间的关系进行了探讨，通过调查发现，教育财政支出较少、支出增长速度较低的地区，经济增长速度相对滞缓，同时根据其估算的结果，地区财政支出增长1%，将会带来1.3%左右的GDP增长，这说明了教育支出对于经济发展促进作用十分明显。
尽管已经有学者从实证角度对于教育财政支出与经济增长之间的关系进行了探讨，但是既有的研究尚存在一些不足，研究数据比较陈旧，因此本文结合目前这一领域的最新研究成果，结合我国教育财政支支出以及经济增长数据，来进一步探讨教育财政支持对于地区经济增长的拉动作用。
中国财政支出对居民消费影响的实证研究的开题报告一、选题背景及意义随着中国经济的不断发展和改革开放的不断深入，中国财政支出的规模也在不断增大。
近年来，中国财政支出呈现出逐年增长的趋势，其中公共财政支出占比不断增加。
然而，大量的财政支出是否会对居民的消费产生影响，一直是经济学界关注的问题。
本研究旨在通过实证研究，深入探究中国财政支出在促进居民消费方面的实际效果，为我国财政政策的制定提供科学的参考。
二、研究目标和内容本研究的目标是探究中国财政支出对居民消费的影响，具体包括以下内容：1. 筛选合适的数据并进行预处理，确定研究变量和指标。
2. 利用计量经济学方法，建立中国财政支出与居民消费之间的关联模型，并进行深入的实证分析。
3. 利用实证研究结果，对我国当前的财政支出政策提出可行性建议。
三、研究方法本研究采用计量经济学的实证研究方法，具体包括以下步骤：1. 根据国内外相关文献，收集有关中国财政支出和居民消费的数据。
2. 对数据进行预处理和分析，包括数据清洗、格式转换、异常值处理等操作。
3. 建立中国财政支出和居民消费之间的实证模型，并通过引入其他变量，对模型进行进一步的修正和优化。
4. 利用计量经济学方法，对模型进行实证分析，并对结果进行解读和分析。
四、预期成果和意义预计本研究可以得出以下结论：1. 中国财政支出对居民消费有促进作用，但具体影响效果取决于不同的财政支出方式和领域。
2. 对财政政策进行调整和优化，可以进一步提高中国财政支出的促进作用，推动居民消费的增长。
本研究的实证结论可以为我国财政政策的制定提供科学的依据和参考，推动中国经济的可持续发展和提高中国民生水平。
中国财政支出的实证分析内容提要：改革开放以来，中国财政支出总体上呈现持续增长趋势。
本文选择1978年—1999年中国财政支出进行了实证研究，分析了国内生产总值、财政收入和上期财政收支差额对财政支出的影响及影响程度，得出结论：中国财政支出从绝对量看是与瓦格纳法则相一致，从相对量看则出现“瓦格纳悖论”，进一步分析了未来中国财政支出仍然存在持续增长的原因，并提出政策性建议。
关键词:财政支出实证分析原因建议一、研究目的、内容与方法（一）研究目的改革开放以来，中国财政支出总体上呈现持续增长趋势，这种趋势在1996年以后得到明显加强，这和中国政府推行积极财政政策有一定关系。
在中国政府逐步淡出积极财政政策的背景下，中国财政支出未来走势受到学术界的普遍关注。
所以，通过实证分析探究中国财政支出增长的影响因素，进而预测中国财政支出的发展趋势，是本文研究的主要目的。
（二）研究内容1、瓦格纳法则瓦格纳详细考察了当时欧洲国家、日本、美国的公共支出情况，于1882年得出了“政府活动扩张法则”(The Law of Expanding StateActivity)。
该法则阐明，政府职能不断扩大以及政府活动持续增加，要求行使这些职能的物质基础——公共支出不断增长，这是一个长期的历史趋势。
政府职能的扩大来自政治因素和经济因素两个方面：政治因素就是国家的活动不断增加；经济因素就是市场缺陷和外部性问题。
瓦格纳认为，在经济实现工业化以后，扩大了的市场与市场作用力之间关系的复杂性会导致商法及经济合同的出现，进而要求建立运用此类法规的机构。
同时，城市化和人口密集的现象，也会导致各种产品和劳务的外溢作用的扩大，从而要求公共财政进行干预和管理。
根据瓦格纳法则，一方面，财政支出应该呈现不断增长趋势，另一方面，财政支出占国内生产总值的比重也应该表现出增长态势。
那么中国的财政支出是否与瓦格纳法则相一致，一致的程度如何，就成为本文研究的主要内容之一。
2、影响中国财政支出的相关经济因素影响财政支出的因素很多，有制度因素、经济因素、技术与人口因素、政治因素、文化和社会因素等等。
在一定的经济基础条件下，因国家的社会经济制度不同，财政职能不同，财政支出的结构与变化也不相同。
从经济因素出发，研究诸如国内生产总值、财政收入、上期财政收支差额对财政支出的影响及其影响程度，从而揭示中国财政支出的未来发展趋势，这是本文研究的另一主要内容。
（三）研究方法本文通过实证分析，利用计量经济模型，来研究中国财政支出的变化趋势以及财政支出与财政收入、国内生产总值（GDP）和上期财政收支差额的数量依存关系。
二、中国财政支出的计量模型及计量结果（一）计量模型根据西方经济学理论与世界各国通用的规则，与财政支出有关的第一个变量应该选择国内生产总值，即GDP；同时，财政支出的规模与财政收入的总量密切相关，可以把财政收入作为研究财政支出的第二个变量；再次，由于财政政策的连续性，上期财政收支差额对本期财政支出也有重要的影响。
因此，在计量经济模型中，选择国内生产总值、财政收入和上期财政收支差额三个因素作为研究财政支出的变量是比较切合实际的选择。
根据上述因素分析，确定财政支出计量模型的基本形式为：Y t=b0+b1X1t+b2X2t+b3X3t-1+μt， t=1,…,N, ①，这里，Y t是财政支出，X1t是国内生产总值，X2t是财政收入，X3t-1是上期财政收支差额，μt是随机项，t代表数据年份，b0、b1、b2、b3为系统参数。
统计资料选择1978年—1999年共22年的统计数据（见表1），本文数据全部来源于《中国统计年鉴》，以下相同。
假设条件：（1）E（μt）=0 （2）由于中国改革开放只有26年，不适合做异方差检验（N≥30），故假设Var（μt）=бu²表1：1978年—1999年中国财政收支统计表（二）计量检验选择样本区间1978—1999年，将上述方程中各个解释变量列入解释向量组，利用广义最小二乘法对其进行回归，得到如下结果：Ý=-203.9450-0.0228X1t+1.2440X2t-0.9767X3t-1, ②, (-3.8367) (-4.2814) (24.4201) (2.7689)R²=0.9992；D-W检验值：d = 1.8251；F检验值为7104.75。
对给定显著水平а=5%，查自由度分别为3和18的F分布表得临界值F0.05（3，18）=3.16，显然，F >F0.05，说明回归方程是显著的。
对b0、b1、b2、b3等系统参数进行t检验，拒绝原假设H0：b0=0，b1=0，b2=0，b3=0，接受H1，即：b0、b1、b2、b3是显著的。
1、多重共线性检验运用TSP软件求简单相关系数，根据输出结果得r12=0.9862，r13=0.9587，r23=0.9646由此可以看出,解释变量之间的共线性是严重的，为了查明多重共线性的影响，采用逐步回归法。
求出三个基本回归方程：（1）Y对X1作回归，得Ý=625.4381+0.1247X1t，③(2.9487) (22.5380)R²=0.9621；D-W检验值：d = 0.60；F检验值为507.9628；（2）、Y对X2作回归，得Ý=-168.2595+1.1239X2t，④(-3.1785) (102.3590) R²=0.9981；D-W检验值：d = 1.2354；F检验值为10477.36；（3）Y对X3作回归，得Ý=625.4381+0.1247X3t-1 ，⑤(4.8968) (-17.0996)R²=0.9360；D-W检验值：d = 1.7188；F检验值为292.3977。
由三个基本回归方程和经济理论可知，X2（财政收入）是最重要的解释变量，所以选定第二个基本回归方程作为分析的第一步。
（4）引入X1（国内生产总值），Y对X1，X2作回归，得Ý=-275.8305-0.0203X1t+1.3014X2t，⑥(-5.1162) (-3.3296) (24.0664)R²=0.9987；D-W检验值：d = 1.3920；F检验值为7886.09。
可以看出，引入X1后，R²有所增加，X1的系数为负，这与中国的实际情况相符。
对回归系数作t检验知b1=-0.0203在统计上显著，所以，保留X1作为解释变量。
（5）继续加入X3（上期财政收支差额），Y对X1，X2作回归，得方程②Ý=-203.9450-0.0228X1t+1.2440X2t-0.9767X3t-1+μt, ②(-3.8367) (-4.2814) (24.4201) (2.7689)R²=0.9992；D-W检验值：d = 1.8251；F检验值为7104.75。
Var（C）=53.1565，Var(X1)=0.0053，Var(X2)=0.0509，Var(X3)=0.3527。
我们可以看出加入X3后，R²增加，对回归系数作t检验都是显著的，虽然解释变量之间存在高度共线性，但并未使回归系数不显著且各个标准差并不大，由此说明这个回归方程对应的模型是较好的财政支出模型。
2、自相关检验假定5%的显著水平，按照三个自变量，n=22，查D-W检验上下界表得dL=1.05,dU=1.66,与之相比显然有dU<d<4-dU=2.34，接受原假设H0：ρ=0，即u不存在自相关。
（三）计量结果分析1、瓦格纳悖论根据计量经济模型得出的结论：中国财政支出和GDP负相关，回归系数为-0.0228，即GDP 增加一个单位，财政支出减少0.0228个单位，从而出现“瓦格纳悖论”。
然而，比较各解释变量的T 检验值，GDP 对于财政支出的解释力较高。
从实际数据看，本文所建立的计量经济模型基本符合转轨时期中国财政支出变化的现实情况。
我们选择财政支出的绝对量和相对量来分析中国财政支出情况。
从绝对量上看（见图1），1978年以后中国财政支出增长趋势是明显的。
按照当年价格计算，1978年中国财政支出1122.09亿元，1999年中国财政支出为13187.67亿元，增长11.75倍。
1993年中国财政支出突破4000亿元，此后以每年净增1000亿元的速度增加，1998年中国财政支出突破10000亿元，以后以每年净增200亿元的速度增加(上述数据均含有物价上涨因素)。
应该说，中国财政支出绝对量的发展趋势是符合瓦格纳法则的结论的。
图1 改革开放以来 中国财政支出变化趋势图20004000600080001000012000140001978197919801981198219831984198519861987198819891990199119921993199419951996199719981999然而，从相对量上看，1978年到1995年，除了个别年份以外，中国财政支出占GDP 的比例逐年下降，1987年下降到20%以下，1992年下降到15%以下，1995年达到最低点，只有11.67%。
1996年，中国财政支出占GDP 的比例发生逆转，呈现恢复性增长，1999年中国财政支出占GDP 的比例就达到1990年水平，为16.1%(见图2)。
这种状况显然与瓦格纳法则是相悖的，我们姑且称之为“瓦格纳悖论”。
“瓦格纳悖论”在中国的出现并不是偶然的，其根本原因在于政府职能的转变。
图2 改革开放以来 中国财政支出占GDP比重(%)510152025303519781979198019811982198319841985198619871988198919901991199219931994199519961997199819992、财政支出和财政收入呈正相关，回归系数为1.2440，即随着财政收入的增加，财政支出的规模也随之增加，在模型中表现为，财政收入每增加一个单位，财政支出增加1.2440个单位。
3、财政支出和上期财政收支差额呈负相关，回归系数为-0.9767，由于财政预算的连续性，本期财政支出不仅与本期国内生产总值和本期财政收入有关，而且与上期财政收支差额有关。
在本文的模型中表现为，上期财政收支差额每节余一个单位，财政支出减少0.9767个单位；反之，上期财政收支差额赤字一个单位，财政支出增加0.9767个单位。
三、中国财政支出的原因第一，政府职能转变是中国财政支出出现“瓦格纳悖论”的根本原因财政支出的直接目的是满足政府执行其职能的需要，也就是政府要做的事，财政就必须保障供给。
因此政府职能的确定，直接决定政府支出的规模和结构，有什么样的政府职能，也就应当有其相应的财政支出规模和结构。
