动物精神之公平

动物精神乔治·亚瑟·阿克洛夫（GeorgeArthurAkerlof，1940年6月17日－），美国经济学家，柏克莱加州大学经济学教授。

他与迈克尔·斯彭斯、约瑟夫·斯蒂格利茨一起获得了2001年诺贝尔经济学奖。

乔治·阿克尔洛夫是新凯恩斯主义的主要代表，也是当代主流经济学最杰出的代表之一。

他在次品市场模型中对信息不对称现象及其结果的分析已经成为现代微观经济学的经典理论，被广泛地引用来讨论市场失灵。

对信息不对称问题的分析，对市场失灵结论的论证，动摇了新古典主义的理论基础。

在几乎所有的微观经济学教科书中，我们都可以看到阿克尔洛夫的各种经典的分析第一部分(人们一直在想什么？)要理解经济如何运行，懂得如何管理经济并促进经济繁荣，我们就必须关注人们的某些思维模式，这些思维模式能够真实反映人们的思想和情感，或者说人们的动物精神。

如果我们不承认各起重大经济事件基本上都有人类心理方面的原因，就永无可能真正理解这些事件。

不幸的是，大多数经济学家和商业评论家似乎不谙此道，因而他们对经济事件的解释经常有很大的讹误。

他们想当然地认为，个人的情感、感受和激情是不重要的，经济事件是由神秘的技术因素或反复无常的政府行为驱动的。

实际上，正如我们在本书中所揭示的那样，这些事件的起因很普通，借助于我们的日常思维就能发现。

本书的写作始于2003年春天，从那时起到现在的世界经济走势只能用动物精神来解释。

世界经济好像过山车，先上升，而后在大约一年前，开始下降。

但奇怪的是，与通常在游乐场坐过山车不同，直到经济开始下滑，乘客才发现他们经历了一段疯狂的旅程；而且，游乐场的管理者置若罔闻，并不听从限制过山车攀升高度的建议，也不提供安全设备以限制随后下降的速度或程度。

人们一直在想什么呢？为什么直到诸如银行倒闭、失业、抵押品止赎这类事情真的发生在我们身上，我们才注意到呢？问题的答案很简单。

有一个经济理论让公众、政府和大多数经济学家消除了疑虑。

凯恩斯的“动物精神”：人类市场行为非全理性凯恩斯的“动物精神”：人类市场行为非全理性□杨春学在历史上所有的经济泡沫，从郁金香泡沫、南海泡沫，到1990年代日本房市泡沫和美国IT泡沫中，都能看到投机者的疯狂。

2007年至今的美国房市泡沫破裂和金融危机再次见证了人类决策的非理性层面。

“有效市场假说”并非有效“有效市场假说”的关键性假设是：每个市场参与者都掌握着充分且完美的信息，并且完全理解现实市场的深层力量和复杂性。

用现代经济学的术语来说，每个市场的参与者都以理性预期作为其决策基础，不会犯系统性错误。

假说的基本命题是：股票价格建立在人们理性地预期利润和股息的基础上，而不仅仅依赖现有的金融数据；因而，股票市场几乎可以在瞬间就有效地消化信息。

如果这一模型正确的话，就意味着，不可能通过详细地阅读公司的财务数据、查寻过去的价格运动轨迹，来获得超过平均报酬率的股票收益。

市场已经有效计算出了未来的回报率。

股票价格既不可能被“高估”，也不可能被“低估”，而是绝对可靠的价值信号。

换言之，价格永远是“正确的”，能够准确地衡量其标的物的真实价值。

自由市场不可能出现集体非理性行为。

“有效市场假说”使经济学家盲从于自己的数学模型，让华尔街获得批判一切市场监管措施的利器，令美国政府和监管机构低估金融市场的不稳定性。

精于计算的华尔街精英怎么会相信“房价永远会涨下去”而丧失理性的判断呢？凯恩斯认为，“动物精神”构成“非理性的繁荣或崩溃”的社会心理学基础。

何为“动物精神”？那就是：人类在潜意识里荒谬地假设自己总是会有好运气，或多或少地高估自己获利的机会而低估亏损的几率。

而一旦形势逆转，立即又会过分悲观。

何为“非理性的繁荣”呢？凯恩斯给出了一个形象的定义：“当美国人购买股票时，他并不把希望寄托于得到股票的未来收益，而是寄托在企业股票价格的上涨。

就是说，在上述意义上，他是一个投机者。

如果投机者像在企业的洪流中漂浮着的泡沫一样，他未必会造成祸害。

信心，最重要的动物精神元素作者：吉莉来源：《领导之友》2015年第07期在美国20世纪30年代那场大萧条中，凯恩斯出版了经济学经典巨著《就业、利息和货币通论》，对经济运行和政府决策进行了深入的分析，并就此奠定了宏观经济学的基础。

凯恩斯承认，大部分经济行为源自理性的经济动机，但也有许多经济行为受到动物精神的支配。

人们总是有非经济方面的动机，在追求经济利益时并不总是理性的。

在凯恩斯看来，这些动物精神是经济发生波动的主要原因，也是導致非自愿失业的主要原因。

诺贝尔经济学奖得主阿克洛夫和希勒的《动物精神》，是对凯恩斯理论的重大发展。

他们试图创建一套基于动物精神的理论，来解释现实的宏观经济现象和波动。

他们认为，现代市场经济对信心的依赖程度远比过去任何时候都更强，动物精神是造成金融危机的根源。

二人认为，动物精神可以包括5个不同方面：信心、公平、腐败和反社会行为、货币幻觉以及故事。

首先，信心是最重要的动物精神元素。

随着时间变化的信心，在经济周期中发挥着重要的作用。

在好的年景，人们有信任感，自发地作决策，并本能地相信自己会取得成功。

他们把怀疑搁置，而当每个人都这样做时，资产的价值就会升高，而且可能还会继续上涨。

只要人们保持信任感，他们的冲动就不会显现出来。

一旦信心消散，人们决策的冲动就暴露无遗。

信心指的是那些不能用理性决策涵盖的行为，他在宏观经济中起着重要的作用，可以完美地解释股票价格为什么会波动，宏观经济和房地产市场为什么有周期性繁荣。

其次，公平是工资和价格水平最重要的决定因素。

传统的经济学理念无一不忽视了定价中的公平因素，但公平远比经济动机更为重要。

就像人们接受不了那些大发“灾难财”的商人，也宁愿自掏成本去惩罚某些“作弊者”和“不守规矩”的人。

公平交换理论所倡导的“等价交换”不仅仅指货币价值，也应该包含各种主观评价。

公平是一种幸福，不公平是一种耻辱，因此经济决策者在制定各种政策时需要考虑公平因素。

第三，每次经济衰退中都有腐败和反社会行为的影子。

动物权益辩论辩题正方，动物也应该享有权益。

动物和人类一样，都是地球上的生命，因此动物也应该享有一定的权益。

首先，动物有情感和感觉，它们能够感受到痛苦和快乐，因此我们应该尊重它们的生命和感受。

正如英国女王伊丽莎白二世曾经说过，“动物也是上帝创造的生命，它们应该受到我们的尊重和保护。

”此外，很多动物在人类的生活中发挥着重要的作用，比如牲畜提供食物和皮毛，宠物给人们带来快乐和陪伴，因此我们有责任保护它们的权益。

另外，动物也是生态系统中不可或缺的一部分，它们对于生态平衡起着重要的作用。

如果我们不尊重动物的权益，过度捕杀或者滥用动物，就会破坏生态平衡，对整个地球生态系统造成严重的影响。

因此，保护动物的权益也是在保护地球的生态环境。

反方，人类的利益应该放在第一位。

虽然动物也是生命，但是人类的利益应该放在第一位。

人类是地球上的主宰者，我们有权利利用动物来满足自己的需求。

正如英国哲学家弗朗西斯·培根曾经说过，“知识就是力量”，我们通过研究动物来获取知识，改善人类的生活。

比如，通过动物实验来研发药物，可以拯救人类的生命。

此外，人类的生存和发展也需要动物资源，比如食物、衣物和药材等。

如果我们过分强调动物的权益，就会影响人类的生存和发展。

因此，我们应该以人类的利益为重，适当利用动物资源来满足自己的需求。

最后，动物权益的问题也是一个价值观的问题。

不同的文化和宗教对待动物的态度是不同的，我们应该尊重不同的文化和宗教观点，而不是一味地强调动物的权益。

在这场辩论中，正方和反方都提出了一些有力的论据。

正方强调了动物也应该享有权益的重要性，而反方则强调了人类的利益应该放在第一位。

无论是哪一方，都应该尊重对方的观点，寻求一个平衡点，既保护动物的权益，又满足人类的需求。

毕竟，地球上的生命都应该受到尊重和保护。

动物权益辩论辩题正方辩手：作为正方辩手，我要强调动物也应该享有权益，因为它们和人类一样，都是生命的存在，都应该受到尊重和保护。

首先，动物和人类一样，有自己的生命和感受，它们能够感到痛苦和快乐，有权利不受到虐待和折磨。

正如英国作家乔治·奥威尔所说，“人类对待动物的态度，可以反映出一个社会的道德水平。

”如果一个社会对动物的权益不加以重视和保护，那么这个社会的道德水平就会受到质疑。

其次，动物在人类的生活中扮演着重要的角色，它们不仅是人类的伙伴和宠物，还是生态系统中不可或缺的一部分。

如果我们不尊重动物的权益，不保护它们的生存环境，那么最终受害的还是人类自己。

比如，近年来频发的野生动物失控事件和动物灭绝现象，就是人类对动物权益忽视的结果。

正如美国总统约翰·肯尼迪曾说过，“一个国家的伟大和其对待动物的方式有直接关系。

”。

最后，我们应该意识到，保护动物权益不仅仅是为了动物自身，更是为了人类社会的和谐与稳定。

只有当我们意识到动物也有权益，才能建立一个更加公正和文明的社会。

正如印度的圣雄甘地曾经说过，“一个国家和一个社会的文明程度，可以从它对待动物的方式中看出来。

”。

反方辩手：作为反方辩手，我要提出动物权益并不应该和人类权益相提并论。

首先，人类是高等生物，拥有理性和道德判断能力，而动物只是低等生物，没有这样的能力。

因此，动物并不应该享有与人类相同的权益。

正如英国哲学家托马斯·霍布斯所说，“人类和动物之间存在天然的差异，因此不能对待它们一视同仁。

”。

其次，人类的生存和发展往往需要利用动物资源，比如食物、衣物、药物等。

如果我们过分强调动物权益，可能会影响到人类的生存和发展。

正如美国经济学家弗里德里希·哈耶克曾经指出，“个人的自由和社会的繁荣，往往需要通过对动物资源的利用来实现。

”。

最后，动物权益的问题应该在保障人类权益的前提下进行考虑。

只有当人类的权益得到保障和尊重，才能考虑动物的权益。

《动物精神》的读书笔记“动物精神”一词的使用要追溯到凯恩斯。

在其所著的《货币、就业与利息通论》一书中，凯恩斯将宏观经济波动归因于投资者所具有的“动物精神”。

在凯恩斯看来，“动物精神”是一种非理性的心理现象，容易受各种环境因素的影响，而具有不稳定的特征。

以今天的眼光看，凯恩斯所强调的“动物精神”已然属于行为经济学分析的范畴。

也正因为此，Akerlof曾认为:“凯恩斯的《通论》是……对宏观行为经济学最伟大的贡献”。

不过，遗憾的是，凯恩斯对“动物精神”的分析并未展开，以至于其后继者们逐渐淡忘了这一重要概念，以及其在经济波动中所发挥的重要作用。

而凯恩斯预想中的一场经济学革命，也最终被淹没在了古典经济学的框架之中。

显然，《动物精神》的两位作者并不认同这一现状，而有意对凯恩斯的思想做一次重新的挖掘。

在凯恩斯论述的基础上，Akerlof和Shiller对“动物精神”(即非理性心理和行为)进行了详细的展开，并将其分解为五种主要的心理或行为，即信心、公平、欺诈、货币幻觉和听信故事，等等。

受这些因素的影响，人们的行为往往会偏离理性决策所期望的结果，从而造成经济的波动。

在信心机制的反馈作用下，经济波动将被放大，最终导致经济危机的出现。

通过简单的描述，两位作者已然在“动物精神”这一概念的基础上，演绎出了一个宏观行为经济学的分析框架。

在这个框架中，非理性的“动物精神”是导致市场失灵和宏观经济波动的核心因素，这正是凯恩斯在《通论》中加以强调但未展开的结论。

以此框架为基础，Akerlof和Shiller对主要的宏观经济问题，包括失业、通货膨胀、储蓄、不平等以及资产价格泡沫等，进行了分析和解释，并提出了解决的方法。

两个作者来头真的是非常大，一个是乔治-阿克洛夫，他现在是伯克莱加州大学的教授，曾经因为研究不对称信息获得2001年的诺贝尔经济学奖。

另外一位最近更是火得不得了，叫做罗伯特-希勒，他现在是耶鲁大学的经济学教授，他为什么火？有两点，第一我们知道格林斯潘曾经讲过非理性繁荣这个字眼，这个词其实是他首创的，第二就是更重要的，很多人认为，这一次的金融海啸，最早，而且准确的预言它会发生的人之一，就是这位罗伯特-希勒。

动物权益的辩论辩题正方辩手观点：动物也应该享有与人类平等的权益，包括不受虐待和杀害的权利。

动物和人类一样，都是有感情和痛苦的生命，因此应该受到同等的尊重和保护。

我们不能因为人类的利益而剥夺动物的生存权利，动物权益的保护是人类文明和道德的体现。

正如伟大的印度领袖甘地曾经说过，“一个国家和一个文明可以按照它们对待动物的方式来判断。

”动物权益的保护是一个国家文明程度的体现。

在现实生活中，动物遭受着各种各样的虐待和杀害。

比如，许多动物被关在狭小的笼子里，被迫进行残酷的实验；许多动物被用来作为娱乐项目，被迫进行表演或者进行赛跑；许多动物被大规模屠宰来满足人类的食欲。

这些行为都是对动物权益的践踏，我们必须采取措施来保护动物的权益。

反方辩手观点：动物并不应该享有与人类平等的权益，因为人类和动物之间存在着本质的差异。

人类拥有理性和道德意识，而动物则没有这样的能力。

因此，动物并不应该被赋予与人类平等的权益。

人类有权利利用动物来满足自己的需求，比如用动物进行实验来推动医学和科学的发展，或者用动物作为食物来维持生存。

此外，动物权益的保护也会对人类的利益造成不利影响。

如果我们过分强调动物的权益，可能会限制人类的生产和生活方式，导致社会的不稳定和经济的下滑。

因此，我们不能过分强调动物的权益，而应该更多地考虑人类的利益。

在现实生活中，我们也可以看到，过分强调动物权益可能会对人类产生负面影响。

比如，一些动物保护组织过分强调动物的权益，导致一些农场主无法正常经营，甚至失去了生计。

这些都是因为过分强调动物权益所导致的负面影响。

综上所述，动物权益的保护应该以人类的利益为重，不能过分强调动物的权益。

总结：动物权益的辩论是一个涉及伦理、道德和社会利益的复杂问题，正方辩手强调动物应该享有与人类平等的权益，引用了甘地的名言来支持自己的观点，并举出了动物遭受虐待和杀害的现实案例。

反方辩手则认为动物并不应该享有与人类平等的权益，强调了人类和动物之间的本质差异，并举出了过分强调动物权益对人类利益的负面影响。

动物权利是社会正义问题作者：张学嵘 Robert C Jones来源：《牡丹》2018年第21期与其他社会正义运动一样，当代动物解放运动的重点是消除制度和系统的统治与压迫。

笔者认为，那些致力于社会正义——减少暴力、剥削、统治、客观化和压迫的人，同样有义务考虑所有有感知生物的利益，而不仅仅是人类的利益。

一、正义、统治和压迫公平地说，在很大程度上，动物伦理学家本质上所做的就是建议人们不要不公正地行事。

然而，当人们认识到正义，特别是社会正义被大多数政治哲学家解释为不仅仅是公正，更侧重于其分配意义时，将非人类动物包含在正义的主体之内就会引起紧张。

正如米勒所指出的那样，“在大多数当代政治哲学家的著作中，社会正义被认为是分配正义的一个方面，而且这两个概念往往是可互换使用的”。

主要在资源分配方面构建正义，似乎没给非人类动物纳入正义的合法接受者留下什么余地，除了他们作为财产或商品发挥作用，分配给人类社会成员。

仅在分配正义模式下考虑，动物很难是公平的。

然而，正如加纳所说，一旦人们将社会正义与经济商品的分配分开，人们就为包含着其他事物的分配和转让的正义留有余地，以这种方式，社会正义就可以包括非人类动物，因为有合理的理由支持非人类动物具有道德上重要的利益或权利，他们有道德权利。

按照加纳的建议，现在可以转而谈谈爱尔兰马里恩·杨的作品，杨提出了所谓的社会正义的观念，其中正义不仅指的是分配，而且涉及发展和行使个人能力和集体交流与合作所必需的体制条件。

因此，对动物的社会公正的美好图景，将包括对分配模式及其原因的批判性考察。

在这种正义观念下，杨提出，社会正义的目的应该是打击定义不公正的两个社会条件：统治（对自我决定的制度约束）和压迫。

接下来，笔者简要解释了杨对统治和压迫的观念，并清楚地表明，在杨或任何人的定义中，非人动物作为一个阶级，遭受着系统和制度所能想见的最恶劣形式的统治和压迫。

二、动物统治和动物压迫的五面除了极少数例外，关于正义理论的所有篇幅都排除了动物。

动物权益的辩论辩题正方辩手观点，动物也应该享有权益。

动物也应该享有权益，这是因为动物和人类一样，都有感情和痛苦。

我们不能因为人类是智慧生物就可以随意对待动物。

动物也有权利不受到虐待和折磨。

正如英国作家乔治·奥威尔所说，“人类的道德发展可以用来衡量一个社会的文明程度，而这其中也包括对待动物的方式。

”这说明一个社会的文明程度可以从对待动物的方式中得知。

此外，许多科学研究表明，动物也有情感和智慧。

例如，研究发现大象可以通过声音来表达不同的情感，猩猩可以使用工具，甚至有些动物可以学会简单的语言。

这些都表明动物和人类一样，也有自己的情感和智慧，因此应该享有相应的权益。

反方辩手观点，动物权益不应该高于人类。

动物权益不应该高于人类，因为人类是智慧生物，有能力支配和利用其他生物。

人类可以通过养殖动物来获得食物和其他资源，这是人类作为生物的天然权利。

正如美国哲学家彼得·辛格所说，“人类有责任对待动物，但这并不意味着动物的权益应该高于人类的权益。

”这说明人类作为智慧生物，有责任对待动物，但并不意味着动物的权益应该高于人类的权益。

此外，动物权益高于人类的观点也容易导致人类利益受损。

例如，如果将动物权益放在比人类权益更重要的位置，可能会导致人类无法获得足够的食物和其他资源，从而影响人类的生存和发展。

因此，动物权益不应该高于人类的权益。

综上所述，动物权益的辩论是一个复杂的话题，需要充分考虑到动物和人类的权益。

虽然动物也应该享有一定的权益，但这并不意味着动物的权益应该高于人类的权益。

我们应该寻求一种平衡的方式，既保护动物的权益，又不损害人类的利益。