充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效评价

充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床对比分析作者：吴波来源：《医学食疗与健康》2021年第19期[中图分类号]R656.21 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）19-0063-02腹股沟疝气是一种多发于老年男性患者群体中的疾病，发病原因主要是由于腹壁受到损伤从而引发腹腔内部的器官突出腹膜而在患者的腹股沟表面形成隆起的包块。

临床治疗疝气的传统方法通常是直接通过手术将腹壁的损伤处缝合起来，但是由于直接缝合导致手術部位的张力较大，术后很容易复发，因此传统手术方法以逐渐被无张力疝修补术所取代。

本研究对腹股沟疝气患者分别采用充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术进行治疗，以探究两种治疗方法在临床应用上效果的区别，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料纳入2017年1月至2019年12月三年内在我院进行治疗的95 例腹股沟疝气患者作为本次研究的分析对象，根据患者入院接受治疗的顺序编号将患者分为两组，入院序号为单数的48 例患者患者设定为对照组，入院治疗序号为双数的47 例患者接设定为研究组。

对照组患者年龄46～68 岁，均值（63.45±2.41）岁;男性42 例，女性6 例;疝气类型为直疝的患者29 例，类型为斜疝的患者19 例;病程1～5 个月，均值（2.6±0.4）个月。

研究组患者年龄47～68 岁，均值（63.61±2.53）岁;男性41 例，女性7 例;疝气类型为直疝的患者27 例，类型为斜疝的患者21 例;病程1～6 个月，均值（2.7±0.5）个月。

两组患者在年龄、性别、疾病类型以及病程等一般资料的对比上并无太大的差异，不具有统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①患者入院后经诊断符合腹股沟疝气的相关诊断标准;②患者不存在精神或沟通方面的障碍，可以进行正常的交流;③患者的肝脏、肾脏、心脏以及脑部并无严重的功能障碍;④所有患者及家属已知晓研究内容及过程，且已在知情同意书上签字。

充填式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析目的：探讨充填式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。

方法：选取2009年1月-2011年1月在笔者所在医院住院治疗的腹股沟疝患者76例，随机分为研究组和对照组，各38例，对照组采用平片式无张力疝修补术进行治疗，研究组实施充填式无张力疝修补术进行治疗。

结果：两组患者的手术治疗时间及术后并发症比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：无张力疝修补术疗效明确，术后复发率，并发症少，是治疗腹股沟疝的首选方法。

标签：充填式；平片式；无张力疝修补术；腹股沟疝中图分类号R656.2 文献标识码 B 文章编号1674-6805(2012)22-0132-01随着现代医疗技术的不断发展以及科研人员的不断深入研究，腹股沟疝的外科治疗已进入了无张力修补的时代，不仅大大提高了临床治愈率，而且使手术时间以及患者复发率明显降低，是治疗腹股沟疝气的首选方法[1]。

本文就充填式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果进行对比分析。

现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2009年1月-2011年1月在笔者所在医院住院治疗的腹股沟疝患者76例，其中男43例，女33例，年龄23～64岁，平均(46.7±3.5)岁，病程15 d～25年，平均4.2年。

所有入选患者中单侧直疝13例，单侧斜疝36例，单侧复发疝5例，双侧直疝6例，双侧斜疝14例，股疝2例。

随机将所有患者分为研究组和对照组，各38例。

两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法两组患者均在局部麻醉或硬膜外麻醉后实施手术治疗。

手术步骤：首先按照腹外斜肌纤维的方向将患者肌肤切开，选取腹外斜肌腱膜下方的腹内斜肌浅面进行精索分离，精索下端游离直至显露耻骨结节2 cm处，上端则游离疝囊至腹膜外脂肪处，在此基础上，分别对两组患者展开相应的手术治疗。

充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气对比分析目的探讨腹股沟疝气应用充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗的效果，以丰富临床治疗经验。

方法选择2014年1月～2015年1月在我院接收并确诊的腹股沟疝气的患者100例，根据入院治疗顺序随机分成对照组与观察组各50例，对照组通过平片无张力疝修补手术进行治疗，观察组则通过充填式无张力修补手术治疗，经治疗后，统计两组患者的临床治疗疗效及康复情况，并将结果进行对比。

结果经治疗后，患者的临床症状均有明显的改善与缓解，两组患者在手术治疗时间以及康复情况上对比差异不显著（P>0.05）。

结论腹股沟疝气应用充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果相当，均具有低复发率、操作仔细、解剖清晰等优点，但仍要注意规范手术才可以有效避免有关并发症的发生。

标签：充填式无张力修补手术；平片无张力疝修补手术；腹股沟疝气腹股沟疝气是普外科常见疾病，临床一直以创伤小、复发率低等手术要求择优选择手术方式[1-2]。

目前，充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术是腹股沟疝气手术中采用的较为常用的方案[3]。

本研究选择2014年1月～2015年1月在我院确诊腹股沟疝气的患者100例作为研究对象，分别行充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补手术，对比临床疗效，具体信息如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2014年1月～2015年1月在我院通过临床症状与常规检查确诊的100例腹股沟疝气的患者。

对照组中男32例，女18例，患者年龄24～63岁，平均年龄（42.68±4.34）岁；疝气类型：单侧直疝15例，单侧斜疝12例，单侧复发疝5例，双侧直疝6例，双侧斜疝9例，股疝3例。

观察组中男36例，女14例，患者年龄23～66岁，平均年龄（32.25±4.49）岁；疝气类型：单侧直疝14例，单侧斜疝12例，单侧复发疝7例；双侧直疝6例，双侧斜疝8例，股疝3例。

两组患者年龄、性别、疝气类型比较差异不显著（P>0.05），具有可比性。

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较摘要：目的：研究充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。

方法：选取我院50例腹股沟疝患者（2015年8月-2017年12月）作为本次研究的研究对象，将其依据随机原则分为对照组、观察组2组，分别行平片无张力和充填式无张疝修补术治疗，对比其两组临床指标和并发症发生概率。

结果：观察组腹股沟疝患者手术时间、住院时间与对照组无明显差异，P＞0.05。

而术中出血量和住院费用相比对照组更具有优势（P<0.05）。

观察组腹股沟疝患者并发症发生概率与对照组无显著差异性，2组间相比较，P＞0.05。

结论：充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝均具有较好的疗效，应根据患者病情具体情况选择适宜的手术方式，由此提高治疗效果，值得研究。

关键词：充填式无张力；平片无张力疝修补术；腹股沟疝腹股沟疝在临床上具有极高的发病率，属于临床外科多见疾病，临床上将其分为两类，即斜疝和直疝，其中斜疝发生率较高。

目前临床上对于该疾病的治疗以手术为主，而不同的手术方式可产生不同的手术效果，选择有效的治疗方式十分重要[1]。

本院对充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效进行分析，并总结分析结果（2015至2017年），具体情况见下文描述。

1.资料与方法1.1一般资料选取我院50例腹股沟疝患者（2015年8月-2017年12月）作为本次研究的研究对象，将其依据随机原则分为对照组、观察组2组，各25例。

观察组-男、女占比各为14：11；年龄范围上限值64岁，下限值23岁，年龄平均值（43.52±1.65）岁。

对照组-男、女占比各为15：10；年龄范围上限值64岁，下限值24岁，年龄平均值（44.35±1.98）岁。

两组腹股沟疝患者的年龄情况差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法1.2.1对照组治疗方法本组患者采取平片无张力疝修补术治疗，主要内容：选择持续硬膜外麻醉作为麻醉方式，于患者腹股沟韧带部位做一道长度在4至6厘米的斜切口（平行），对于较小的疝囊，可将其直接纳入腹腔内，而对于体积较大的疝囊，应对其进行横断后进行荷包缝合，将较大的腹壁缺损边缘补片（1.5厘米）修补，并将其与腹内斜肌和腹横肌进行缝合。

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察目的：探讨对腹股沟疝气分别以充填式无张力和平片无张力疝修补术进行治疗所取得的临床效果。

方法：选择我院曾收治的腹股沟疝气患者88例，将这些患者分为观察组与对照组，并且两组患者的数量相等，对照组中患者以充填式无张力疝修补术进行治疗，观察组中患者以平片无张力疝修补术进行治疗。

结果：在经过治疗之后，观察两组患者的手术时间以及手术中出血量，两组患者的手术时间以及手术中出血量均较少，两组患者之间并无明显差异存在；观察两组患者的疾病治愈率，两组患者在经过治疗之后均痊愈出院，治愈率均为100%，两组之间不存在明显差异。

结论：对腹股沟疝气利用充填式无张力和平片无张力疝修补术进行治疗均能够取得较好的临床效果，均能够使患者痊愈，改善患者的临床症状，并且手术时间与手术中出血量均较少，对患者造成的痛苦较小，在临床上可根据患者意愿进行适当选择。

标签：腹股沟疝气；充填式无张力疝修补术；平片无张力疝修补术本文选择曾于我院进行治疗的腹股沟疝气患者88例，分别对其以充填式无张力和平片无张力疝修补术进行治疗，并比较两种手术方法的治疗效果，现报告如下。

1.资料与方法1.1资料来源资料来源于曾在我院进行治疗的88例腹股沟疝气患者。

所有患者均符合腹股沟疝气临床诊断标准。

将这些患者以随机方法分为两组，使两组患者的数量相等，两组患者分别记作对照组与观察组。

对照组中患者有44例，在这些患者中男性患者有24例，女性患者有20例，年龄最小患者40岁，年龄最大患者65岁，患者年龄平均为56.8±2.6岁，患者病程在1—10年，平均病程为5.8±2.4年；观察组中44例患者，有22例为男性患者，22例为女性患者，患者年龄为42—64岁，其年龄平均为58.6±2.4岁，患者病程2—10年，平均病程5.6±2.2年。

两组患者在年龄、性别以及病程等方面不存在显著差异，具备可比性。

对比分析充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效目的：探讨临床上充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效。

方法：对我院近两年治疗的120例腹股沟疝患者的资料进行总结，随机分为充填式无张修补和平片无张力疝修补术两组，两组均为60例，比较两组修补术的临床疗效、术后疼痛时间及复发情况。

结果：充填式无张力和平片无张力疝修补术的手术治疗时间、复发情况及术后疼痛时间差异均没有统计学意义（P>0.05）。

结论：充填式无张力和平片无张力疝修补术均具有解剖清晰，复发率低、痛苦小的特点，但要注意根据个体差异选择术式和修补材料，并规范术中操作，加强围手术期处理，这样才能有效降低及避免并发症发生。

标签：充填式;平片;无张力疝修补术;腹股沟疝;临床疗效腹股沟疝是普外科常见的一种疾病，主要依靠外科手术治疗，分为高位结扎和修补术。

但是无张力疝修补术明显优于传统术式，创伤较小、疼痛较轻、恢复较快、操作简单、复发率低等优点[1]，日趋成为治疗该病的主要方式，该法主要分为：充填式无张力修补和平片无张力修补。

本文对120例腹股沟疝患者分别进行填充式无张力修补和平片无张力修补临床治疗，仔细分析两组结果，以期为该病的治疗提供理论依据。

现报告如下。

1资料与方法1.1临床资料选自医院自2012年6月至2014年6月收治的120例腹股沟疝患者为研究对象，其中平片无张力修补组60例，男32例，女28例;年龄27～63岁，平均（45.5±3.8）岁，平均病程为（3.4±0.6）年;充填式无张力修补组60例，男36例，女24例;年龄26～62岁，平均（45.4±3.7）岁，平均病程为（3.5±0.6）年。

观察组和对照组在性别、年龄、病程等方面无显著性差异（P&gt;0.05），两组患者临床资料具有可比性。

1.2治疗方法对所有患者均实施连续硬脊膜外腔阻滞麻醉，手术切口选择传统腹股沟疝修补术，切开皮肤、皮下组织以及腹外斜肌腱膜，分离精索时应从腹外斜肌腱膜下方的腹内斜肌浅面进行，沿着精索的后面直到耻骨结节，游离疝囊至腹膜外脂肪处，然后分别进行两组不同的疝修补术。

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果分析目的：总结疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果，选择腹股沟疝最佳治疗方案。

方法：选择笔者所在医院收治的100例腹股沟疝患者作为试验对象，并随机分为试验组和对照组，各50例。

对照组行疝环填充式无张力疝修补术治疗，试验组行平片式无张力疝修补术治疗。

对比两组患者手术情况、并发症情况、复发情况。

结果：两组患者住院费用、尿潴留发生率对比，试验组均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

其余围术期指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝均效果明显，但是对比治疗费用及术后并发症情况，平片式无张力疝修补术更具推广应用价值。

标签：平片式；无张力疝修补术；疝环填充式；腹股沟疝；住院费用腹股沟疝涉及到直疝及斜疝两类，斜疝主要发病人群是青壮年男性及儿童，直疝主要发病人群是年龄偏大男性[1]。

临床数据调查结果显示，腹股沟疝患者临床发病率有递增的发展趋势[2]。

当前，关于腹股沟疝主要采取无张力疝修补术治疗，无张力疝修补术主要涉及到疝环填充式和平片式两类[3]。

本文就笔者所在医院收治行疝环填充式和平片式治疗的100例腹股沟疝患者作为试验对象，总结疝修补术治疗的具体效果，内容汇报如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择笔者所在医院2014年1月-2016年4月收治的100例腹股沟疝患者作为试验对象，将其分为试验组和对照组，各50例。

试验组：男40例，女10例；年龄18～72岁，平均（55.0±5.5）岁；单侧33例，双侧17例；首发疝35例，复发疝15例；斜疝40例，直疝10例。

对照组：男39例，女11例；年龄19～72岁，平均（56.0±5.0）岁；单侧34例，双侧16例；首发疝36例，复发疝14例；斜疝39例，直疝11例。

患者均符合腹股沟疝诊断标准。

两组腹股沟疝患者年龄、性别、疝情况等基本资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

充填式和平片式行无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比和临床体会目的：探讨使用充填式和平片式行无张力疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果和临床体会。

方法：将70例腹股沟疝患者随机分成观察组和对照组，分别行充填式和平片无张力疝修补术，观察对比两组治疗效果和总结临床体会。

结果：两组在手术时间、术中出血量、术后镇痛率和住院时间等方面，P>0.05，无差异显著；但在SSD、近期并发症、复发率和患者满意度等方面，P＜0.05，差异显著，观察组优于对照组。

结论：采用充填式无张力补术治疗腹股沟疝，创伤小、痛苦轻、恢复快、复发率低，操作简易、安全有效，是一种理想的手术方法。

标签：腹股沟疝；充填式；平片；无张力修补；疗效；体会腹股沟疝是普通外科常见病和多发病之一，以老年男性患者居多，随着疝囊的增大会影响患者的劳动力和生活质量，部分斜疝还会发生嵌顿或绞窄，最有效的治疗方法是行疝修补术。

传统的疝修补术不符合解剖学原理，是一种未加强腹横筋膜缺损的缝合，且张力较高，术后并发症多、恢复慢、术后复发率高达15%，已逐渐被无张力疝修补术所替代【1】。

常用的无张力疝修补术有平片式和疝环充填式两种，近年来，我们对这两种术式治疗腹股沟疝进行了前瞻性研究，现分析讨论，报告如下：1 资料与方法1.1一般资料选择我院2011年1月～2013年12月收治的行无张力疝修补术的腹股沟患者70例；入选标准为：初次择期手术，年龄不超过70y，无心肺肝肾功能衰竭、严重前列腺增生、慢性咳嗽、糖尿病、体质瘦弱的患者，非滑动性和嵌顿性疝。

术前按入院患者知情选择术式的不同，分为观察组和对照组，每组35例。

将两组患者年龄、体重、病程和病情等一般资料进行比较，P>0.05，无显著差异，具有可比性。

（见表1）1.2 手术方法采用硬腰联合麻醉、局麻或全麻。

①观察组：常规切口进入充分解剖暴露腹股沟管，保护好腹股沟处神经；寻找到疝囊游离至颈部，辨别其与腹壁下动脉的关系确定疝的性质；将疝囊直接回纳入腹腔或横断高位结扎或缝合缩小疝环，再将锥形网塞填充入疝环内，外瓣与疝环周围缝合固定；疝囊较小者不必切开，可将精索和疝囊一起游离【2】。

平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效评价【摘要】目的：探讨腹股沟疝气患者应用平片无张力疝修补术的临床价值。

方法：筛选70例腹股沟疝患者（2019年3月-2021年3月），在“系统抽样法”原则下分2组，组别为对照组（行疝环充填术）和观察组（行平片无张力疝修补术），各35例。

比较治疗结果：手术指标、术后并发症率。

结果：观察组较对照组手术用时及住院时间更短，术中出血量及并发症率更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：针对腹股沟疝患者实施平片无张力疝修补术，具有操作便捷、安全可靠、并发症风险低等突出优势，较疝环充填术疗效更优。

【关键词】平片无张力疝修补术；腹股沟疝气；疝环充填术腹股沟疝是指下腹壁和大腿交界三角区发生的疝，是因腹股肌肉强度下降、腹内压升高导致，多见于男性群体。

腹股沟疝早期临床症状不明显，在病情持续进展下，会出现腹股沟区移动性肿块，或部分出现滑动性斜疝、绞窄性疝、嵌顿性疝等，发生明显疼痛感，严重影响患者身心健康及生活质量，需及时实施治疗。

实施传统疝修补术术后并发症问题较突出，且患者恢复缓慢，影响预后。

无张力疝修补术以损伤小、安全性高、并发症几率小、便于恢复等优势在临床得到广泛应用，备受临床医师及患者的认可。

为评估平片无张力疝修补术的临床价值，现取70例腹股沟疝患者（2019年3月-2021年3月）展开对比研究，总结如下：1资料与方法1.1研究资料以70例腹股沟疝患者为研究对象；纳入标准：①经超声、指诊得到证实，；②存在明显的外科手术指征；③病历资料真实可靠、完整。

排除标准：①急诊手术；②心肝肾功能障碍；③存在下腹部手术史；④凝血机制不正常；⑤存在手术禁忌；⑥意识障碍、严重精神问题或意识障碍性疾病，无法有效配合研究者。

所有对象在“系统抽样法”原则下分2组—对照组、观察组。

一般资料：对照组（病例35）：男27例、女8例；年龄27岁-75岁，平均年龄（56.56±5.33）岁。