充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床对比分析

平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较张明强【摘要】 目的 比较平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果。

 方法 选取2010-06至2018-06孝南区第二人民医院普外科收治的90例腹股沟疝患者作为研究对象，根据手术方式不同分为A组（n=45）与B组（n=45）。

A组采用充填式无张力疝修补术治疗；B组采用平片式无张力疝修补术治疗。

比较两组疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛程度、术后并发症发生率及1年内复发率。

 结果 两组总有效率、住院时间、并发症发生率及复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

A组患者的手术时间长于B组，术中出血量多于B组，术后疼痛程度评分低于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

 结论 充填式与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效相似，但充填式无张力疝修补术能够降低患者术后疼痛程度。

【关键词】 腹股沟疝；平片；充填式；无张力修补术【中国图书分类号】R656.2腹股沟疝是因腹壁缺损导致的腹腔器官突出腹膜外形成囊性包块隆起于体表，如不及时治疗会导致疝囊嵌顿，组织坏死[1]。

传统的疝气手术是直接缝合疝缺损，因张力较大，容易复发，而无张力疝修补术近年来已在临床广泛应用[2]。

无张力疝修补术可分为疝环填充式及平片式两种术式[3,4]。

本文比较平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果。

1 对象与方法1.1 对象 选取2010-06至2018-06孝南区第二人民医院普外科就诊的90例腹股沟疝患者为研究对象。

纳入标准：根据临床表现、体格检查及超声影像学检查等明确诊断为腹股沟疝；具有手术指征。

排除标准：解剖结构异常；肿瘤患者；既往存在疝气手术史者。

根据手术方式不同分为A组（n=45）和B组（n=45）。

A组：男40例，女5例；年龄40~66岁，平均（64.4±1.4）岁；病程1.5~5个月，平均（2.6±0.3）个月；病变类型：直疝27例，斜疝18例；B组：男42例，女3例；年龄42~68岁，平均（67.8±1.6）岁；病程1.8~6个月，平均（3.8±0.5）个月；病变类型：直疝24例，斜疝21例。

对比平片无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果摘要】目的：对平片无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术治疗效果展开研究对比。

方法：选取2015年5月到2017年5月的腹股沟疝患者70例，将其随机分为两组，每组各35例患者，分别命名为实验组与对照组，对实验组患者采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗，对对照组采用平片无张力疝修补术进行治疗。

结果：经对比实验，发现实验组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者治疗的总有效率，且实验组患者的并发症发生概率与患者手术后的疼痛发生概率都明显低于对照组患者，患者手术后的复发率为0，也低于对照组患者，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果相对于平片无张力疝修补术的治疗效果要显著，在医学临床领域具有一定的推广意义。

【关键词】平片无张力疝修补术；疝环充填式无张力疝修补术；腹股沟疝；手术效果【中图分类号】R604 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）22-0051-02腹股沟疝指的是患者腹腔内的脏器利用患者在腹股沟区的缺陷逐渐向患者身体表面显现，最终形成的包块，也被人们称为“疝气”，在医学领域治疗腹股沟疝的方式主要是通过手术进行修补，但是由于这一疾病具备极高的复发性与高并发症发生率的特征，长期对患者造成困扰。

所以本文将针对平片无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术对这一疾病治疗的效果展开对比研究。

1.资料与方法1.1 患者资料选取2015年5月到2017年5月的腹股沟疝患者70例，将其随机分为两组，每组各35例患者，分别命名为实验组与对照组，在实验组患者中，包含男性患者15例，女性患者20例，其中年龄最大的患者为73岁，年龄最小的患者为42岁，患者的年龄均值为（51.23±2.32）岁；在对照组患者中，包含男性患者18例，女性患者17例，其中年龄最大的患者为70岁，年龄最小的患者为46岁，患者的年龄均值为（54.25±2.65）岁。

平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较-发布时间：2021-12-29T11:57:40.192Z 来源：《医师在线》2021年8月16期作者：曾维国[导读]曾维国（湖北省监利市第三人民医院（新沟镇卫生院）；湖北监利433300）【摘要】目的分析腹股沟疝患者采用平片式与充填式无张力疝修补术治疗的效果。

方法选取我院收治的110例腹股沟疝患者作为本次的研究对象，随机将患者分为两组，即对照组和观察组，每组各55例；将平片式无张力疝修补术应用于对照组临床，观察组采用平片式与充填式无张力疝修补术治疗法，对两组患者临床疗效进行比较。

结果相比对照组，观察组手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间均更短，差异显著（P＜0.05）；两组患者并发症发生率的比较，观察组低于对照组，差异显著（P＜0.05）；两组患者术后V AS评分的比较，观察组低于对照组，差异显著（P＜0.05）。

结论对腹股沟疝患者采取平片式与充填式无张力疝修补术治疗能取得良好效果，其具有的优势值得推广使用。

【关键词】平片式；充填式无张力疝修补术；腹股沟疝；效果腹股沟疝是临床常见的普外科疾病，绞窄性疝、肠袢坏死、脓毒症是该疾病的主要临床症状，引发该疾病的因素比较复杂，其中包括性别、年龄与家族史等，其给患者的健康带来了极大的危害。

临床对于该疾病的治疗主要是外科手术，传统的腹股沟疝修补术对患者有着较大的损伤，且术后会出现较高的复发率，由此治疗效果不太理想。

而充填式无张力疝修补术能弥补传统手术的缺点，通过将平片式与充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者临床中发挥重要作用[1]。

本文通过110例腹股沟疝患者作为研究对象，就该治疗法的应用效果进行分析，具体如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取我院收治的110例腹股沟疝患者作为本次的研究对象，随机将患者分为两个组别，即对照组（55例）、观察组（55例）；对照组男女人数比为24:21，年龄最小30岁，最大72岁，（52.32±2.13）岁为该组的平均年龄；观察组男性人数23例，女性人数22例，31岁为该组的最小年龄，72岁为最大年龄，中位数年龄为（53.12±1.24）岁。

比较腹股沟疝行平片无张力和充填式无张力疝修补术的临床效果龙其文【期刊名称】《智慧健康》【年(卷),期】2022(8)29【摘要】目的本文研究腹股沟疝行平片无张力和充填式无张力疝修补术的对比临床效果。

方法研究时间为2019年9月-2021年9月。

研究对象选择广东省中山火炬开发区医院收治的80例腹股沟疝患者,随机分为两组,每组40例。

填充组采用充填式无张力疝修补术。

平片组采用平片无张力疝修补术。

最后收集并分析患者的治疗有效率、手术情况、术后生活质量、疼痛感、并发症情况、治疗满意度等数据。

结果平片组治疗有效率高于填充组(P<0.05)。

其中,平片组治疗有效率97.50%(39例);填充组治疗有效率82.50%(33例)。

平片组手术情况各项指标数据低于填充组(P<0.05)。

平片组患者的生活质量水平数据优于填充组,P<0.05。

术后平片组疼痛感评分低于填充组(P<0.05)。

平片组患者的满意度数据优于填充组(P<0.05)。

平片组满意度100.00%(40例);填充组满意度87.50%(35例)。

平片组并发症数量低于填充组(P>0.05)。

平片组并发症数量1例(2.50%);填充组并发症数量3例(7.50%)。

结论在针对腹股沟疝进行治疗时,平片无张力疝修补术的手术效果更好,患者术后疼痛感更低,康复水平和术后生活质量更高,出现并发症的风险更低,建议在实际的手术治疗中予以借鉴和采纳。

【总页数】5页(P106-109)【作者】龙其文【作者单位】广东省中山火炬开发区医院普外科【正文语种】中文【中图分类】R47【相关文献】1.充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较2.平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较3.平片无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较4.充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝的治疗效果比较5.充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床对比分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

World Latest Medicne Information (Electronic Version) 2019 Vo1.19 No.0972投稿邮箱：sjzxyx88@·临床研究·平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术在腹股沟疝气患者中的疗效对比罗剑（监利县第五人民医院 外科，湖北 荆州 433300）0　引言腹股沟疝气是最常见腹外疝类型，是因腹内脏器在腹股沟处通过腹部缺损向外突出，可引起腹部肿块、疼痛，严重者可形成肠梗阻、穿孔或坏死[1]。

腹沟疝无法自愈，需通过手术治疗。

平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术是临床常用的两种术式，本研究中通过对85例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析，对比平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术的治疗效果，报道如下。

1　资料与方法1.1　临床资料。

选取医院2016年5月至2018年5月收治的85例腹股沟疝患者，对其临床资料进行回顾性分析，其中采用平片无张力疝修补术治疗者43例为甲组，采用充填式无张力疝修补术治疗者42例为乙组。

甲组中男33例，女10例；患者年龄45-85岁，平均（65.3±6.5）岁；其中斜疝30例，直疝13例，Rutkow 改良Gilbert 分型：Ⅰ型5例、Ⅱ型25例、Ⅲ型8例、Ⅳ型5例；乙组中男32例，女10例；患者年龄45-86岁，平均（65.0±6.8）岁，其中斜疝30例，直疝12例，Rutkow 改良Gilbert 分型：Ⅰ型4例、Ⅱ型25例、Ⅲ型8例、Ⅳ型5例。

两组的上述治疗比较具有无统计学差异（P>0.05）。

1.2　方法。

甲组实施平片无张力疝修补术：予以持续硬膜外麻醉，常规消毒铺巾后在腹股沟管体表投影处做4-5 cm 的斜切口，依次切开分离，暴露腹股沟管，游离精索后获取术野，将疝囊结扎，根据病灶的情况将修剪大小合适的补片覆盖于腹横筋上，大小应盖过腹壁缺损口周围2 cm ，并使其内上缘与修补处腹肌、腹内肌下缘吻合，外下缘与腹股沟韧带下缘吻合，于腱膜组织上缝合，在补片上缘做一精索开口，将精索引出，逐层缝合，固定。

填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果比较目的比较填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果。

方法选取本院2012年1月～2014年12月收治的31例行填充式无张力疝修补术患者作为填充组，12例平片无张力疝修补术患者作为平片组，比较两组的临床应用效果。

结果两组的手术时间、住院时间、疼痛持续时间、用止痛药次数、恢复工作时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

填充组的住院总费用显著高于平片组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

两组的并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果相当，两种手术方式的选择应根据外科医生的经验和患者实际情况进行。

[Abstract] Objective To compare the clinical application effect comparison of filling tension-free hernia repair and plain film tension-free hernia repair. Methods 31 patients received filling tension-free hernia repair from January 2012 to December 2014 in our hospital were selected as the filling group and 12 patients received plain film tension-free hernia repair were selected as the plain film group.The clinical application effect in two groups was compared. Result There was no significant differences between two groups in operation time，hospital stay，duration of pain，painkillers taken times and recovery time （P>0.05）.The cost of hospitalization in the filling group was higher than in the plain film group，with significant difference（P ＜0.05）.There was no significant differences between two groups in the incidence rate of complication （P>0.05）. Conclusion Filling tension-free hernia repair and plain film tension-free hernia repair have comparative clinical results.Two choice of surgical approach should be based on the experience of the surgeon and the patients′situation.[Key words] Filling tension-free hernia repair；Plain film tension-free hernia repair；Application effect腹股溝疝是一种常见疾病，一般需要进行手术治疗。

·13·平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较许　剑　江苏省常州市金坛第一人民医院　江苏常州　213200摘　要：目的…探讨平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。

方法选取2018年3月-2020年3月收治的144例腹股沟疝患者，按手术方式不同分为两组，对照组行填充式无张力修补术，研究组行平片无张力疝修补术。

比较两组并发症发生率、平均住院时间、平均出血量、平均手术时间。

结果…两组间平均出血量对比无明显差异（P＞0.05），研究组并发症发生率、平均住院时间、平均手术时间均低于对照组（P＜0.05）。

结论…腹股沟疝患者使用平片式无张力疝修补术治疗，可降低并发症的发生，缩短住院时间，减少手术时间，相较填充式无张力疝修补术更有治疗优势，值得临床应用。

关键词：填充式无张力疝修补术　平片式无张力疝修补术　腹股沟疝　并发症　疝囊腹股沟疝是临床常见病，若未能得到及时有效的治疗，将造成组织坏死、疝囊嵌顿。

腹股沟疝是囊性包块隆起于体表，由腹壁缺损导致，直接缝合疝缺损是传统的疝气手术，但该术式张力较大，患者术后极易复发。

随着医学水平的不断发展，腹股沟斜疝和直疝治疗中，无张力疝修补术被广泛应用临床，在经过几十年的发展与完善，生物合成技术的诞生，使无张力疝修补术获得更为良好的效果，逐渐成为治疗腹股沟疝的主要方式。

本次研究，对腹股沟疝患者使用平片式与填充式无张力疝修补术治疗，探讨两者的治疗效果。

1资料与方法1.1…一般资料选取2018年3月-2020年3月收治的144例腹股沟疝患者，患者均有手术指征，均经超声影像学检查、体格检查，结合临床表现确诊，均为首次疝气手术者，无合并肿瘤，无解剖结构异常情况，无精神病史，无其他并疾病。

按手术方式不同分为两组，对照组72例，年龄18-76岁，平均年龄（47.6±7.5）岁，平均病程（1.4±0.2）年，其中，男60例，女12例；Nyhus分型：IV型20例，III型38例，II型14例；股疝7例，直疝13例，斜疝52例。

实用中西医结合临床2020年12月第20卷第18期• 71•平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及价值比较肖宇旺(江西省抚州市资溪县人民医院抚州335300)摘要：目的：对比平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。

方法：将2018年1月~2019年6月收治的86例腹股沟疝患者按照手术方式的不同分为平片组40例（行平片式无张力疝修补术治疗）、疝环填充组46例（行疝环填充式无张力疝修补术治疗）。

两组均随访1年，比较两组手术情况、住院时长、住院费用、并发症发生情况及复发情况。

结果：疝环填充组手术时间及住院费用均高于平片组（P C0.05);两组术中出血量、住院时长比较无显著差异（P>0.05)。

两组并发症发生率比较无显著差异(P>0.05)。

两组复发率比较无显著差异（P>0.05)。

结论：平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝均具有较好效果，且 复发率均较低，但平片式无张力疝修补术的手术时间更短，住院费用更少。

关键词：腹股沟疝；平片式；疝环填充式；无张力疝修补术中图分类号：R656.21 文献标识码：B 腹股沟疝属于普外科患病人数较多的一类疾 病，以男性较多见，主要是由于腹内压升高导致腹腔 内组织位置异常所致，若不及时进行治疗，患者可能 出现肠梗阻、穿孔，严重者甚至死亡[1〜3]。

手术是目前 治疗腹股沟疝的主流手段，传统疝修补术虽然能有 效缓解病情，但患者需承受较大痛苦，且术后恢复周 期较长，故逐渐被平片式、疝环填充式无张力疝修补 术替代[4~5]。

本研究旨在对比平片式与疝环填充式无 张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。

现报道如下：1资料和方法1.1一般资料将2018年1月~2019年6月我院收治的86例腹股沟疝患者按照手术方式的不同分 为平片组40例、疝环填充组46例，均为男性。

平片 组年龄30~65岁，平均（45.69±2.47)岁；病程2个 月~12年，平均(4.36±0.25)年；疾病类型：斜疝25例，直疝15例；合并病:高血压12例，冠心病5例，糖尿病7例。

对比分析疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术应用于腹股沟疝的临床治疗效果摘要：目的：对比分析疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术应用于腹股沟疝的临床治疗效果。

方法：观察组行疝环充填式疝修补术，对照组行平片式疝修补术。

结果：两组患者NHP的评分、手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间（术后）、术中出血量、术后并发症发生率等各项数据对比P均>0.05；观察组复发率低于对照组（P<0.05）。

结论：用疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术治疗腹股沟疝有效性、安全性对比并无显著差异，但平片式疝修补术预后效果更优。

关键词：腹股沟疝；疝修补术；平片式；疝环充填式腹股沟疝是临床常见病，是指发生于患者腹股沟区域处的一种腹外疝，又分为斜疝与直疝，临床中多以斜疝较为常见，好发于老年人群体且多以男性居多。

无张力疝修补术是临床中治疗腹股沟疝的常用术式，并且具有满意疗效[1]。

无张力疝修补术又分为疝环填充式以及平片式两种不同术式，为了进一步提升腹股沟疝患者临床疗效，本次研究将分析此两种术式在腹股沟上患者中的临床应用效果。

1资料与方法1.1一般资料抽取院内自2017年1月起，到2018年12月止诊治的74例腹股沟疝病人为回顾分析对象，利用数字法来分组，定义为观察组、对照组。

观察组：包括患者37例，男性23例，女性14例；年龄范围42～76岁，年龄均值（60.2±0.4）岁。

对照组：包括患者37例，男性24例，女性13例；年龄范围41～78岁，年龄均值（60.3±0.3）岁。

两组研究对象上述线性资料组间比较均衡度高（P＞0.05）。

1.2方法观察组患者采取平片式无张力疝气修补术，治疗术中行硬膜外麻醉，于腹股沟韧带平行处做一长5cm左右的斜型切口，探查疝囊后进游离，若患者疝囊体积较小，则可直接进行纳入其腹腔，若患者疝囊体积较大时，则首先将疝囊进行横断，并实施荷包缝合，无须进行剥离远端的疝囊，防止手术后发生疝囊血肿。

疝环充填式与平片无张力疝修补术对腹股沟疝治疗效果比较【摘要】目的：比较不同方式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。

方法：研究对象为2017年1月－2019年3月我院72例腹股沟疝患者，分为对照组（n=36）和研究组（n=36），对照组及研究组患者分别行疝环充填式无张力疝修补术及平片无张力疝修补术，比较两组治疗效果。

结果：研究组手术时间、术中出血量、首次下床时间、自主能力恢复时间及住院时间均显著少于对照组（P＜0.05），研究组患者并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。

结论：平片无张力疝修补术术后并发症少，患者恢复快，在腹股沟疝治疗中具有较好的效果。

【关键词】腹股沟疝；无张力疝修补术；并发症【】R657.8【】A【】2095-1752（2019）28-0100-02腹股沟疝随着病情进展可伴有局部肿胀、疼痛，严重影响患者的日常生活。

腹股沟疝发生率约为0.1%～0.5%，目前主要通过外科手术进行治疗。

传统术式对正常结构损伤严重，缝合张力较大，且并发症多，不利于患者术后恢复[1]。

无张力疝修补术是近年来新兴的手术方式，具有创伤性小、并发症少的特点，但不同方式无张力疝修补术所产生的手术效果也不尽相同[2]。

本研究旨在寻找腹股沟疝患者最佳治疗术式，现将研究结果进行如下报道。

1.资料与方法1.1一般资料研究对象为2017年1月－2019年3月我院72例腹股沟疝患者，所有患者均经临床相关检查确诊，知情同意书，且排除手术禁忌证者、严重的器质性病变、恶性肿瘤、血液及免疫系统疾病、妊娠及哺乳期妇女及临床资料不全者。

其中男46例，女26例，年龄25～72岁，平均（50.42±4.63）岁，病程1～7年，平均（3.37±1.28）年，左侧38例，右侧34例，疾病类型：原发性疝32例，斜疝23例，直疝17例。

根据入院单双号将受试者分为对照组（n=36）和研究组（n=36），两组患者的一般资料比较，无显著性差异(P＞0.05)，可进行比较。

平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析目的：探討平片式与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值及意义。

方法：将122例腹股沟疝患者分为平片组（64例）和填充组（58例），分别给予平片式与疝环充填式无张力疝修补术治疗，观察两组患者临床效果。

结果：两组手术时间、术后疼痛时间及住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05），两组术后并发症发生率及复发率比较差异无统计学意义（P>0.05），而平片组住院总费用明显低于填充组（P＜0.05）。

结论：平片式与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝均具有修补效果好、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优点，平片式无张力疝修补术的治疗费用更低，适合基础医院推广使用。

标签：腹股沟疝；平片式无张力疝修补术；疝环填充式无张力疝修补术无张力疝修补术是近年来新型的一种修补方案，它较传统疝修补术具有痛苦小、恢复快、复发率低等优点[1]。

笔者观察了平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果，并进行了对比分析，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2011年9月-2012年9月在笔者所在医院接受治疗的122例腹股沟疝患者为本次研究对象，其中男102例，女20例；年龄18～71岁，平均（57.4±7.1）岁；斜疝104例，直疝18例；初发96例，复发26例。

采用平片式无张力疝修补术治疗患者64例（平片组），采用疝环充填式无张力疝修补术治疗58例（填充组）。

两组患者一般情况比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法平片组：患者采用持续硬膜外麻醉，在平行于腹股沟韧带做4～6 cm斜切口，找出疝囊并游离，若疝囊较小，可直接纳入腹腔，若疝囊较大，可将疝囊横断后荷包缝合，不必剥离远端疝囊，以免术后出现阴囊血肿，根据疝囊大小修剪补片，并将补片环绕精索，缝于内环上腹内斜肌及腹横肌上。

填充组：麻醉方式与平片组相同，常规在腹部沟区域做4～6 cm切口，找出疝囊并高位游离，若疝囊较小，可直接纳入腹腔，若疝囊较大，可离断疝囊后将远端疝囊开放即可，将疝囊回纳于腹腔后，在疝环内塞入锥形填充物，并缝合固定，然后将成形的补片放置于精索后和腹横筋膜前方，缝合固定网片与耻骨结节组织上。

改良充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的对照研究目的：比较改良充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗的临床疗效，总结改良充填式无张力疝修补术的治疗效果。

方法：回顾性分析2002年至2013 年在我院实施的成人腹股沟疝修补术的临床资料，其中改良充填式无张力疝修补与平片无张力疝修补术各300例，对不同方法的复发率进行观察比较。

结果：与平片无张力疝修补手术相比，改良充填式无张力疝修补术复发率明显低于平片无张力疝修补术组（P＜0.05）。

2 组病例均治愈出院。

结论：改良充填式无张力疝修补术明显降低复发率，具有明显优势。

手术改良符合人体生理中的力学原理，缝合固定小疝囊与网塞顶部，能防止小疝囊移位后经内环口向腹壁凸出，使得网塞与小疝囊完全吻合并向腹腔内凸出，将腹腔内压力向四周分散，预防疝的复发，手术改良操作简单，适用于各种初发及复发的腹股沟疝，值得临床应用推广。

标签：改良充填式无张力疝修补术；小疝囊；平片无张力疝修补术随着人工合成材料科学的飞速发展，以及对腹股沟局部解剖的新认识，近年来无张力疝修补术已在欧美国家普及，在我国也得到迅速开展[1]。

现从本院2002 年至2013 年实施的成人腹股沟疝无张力修补术中，随机选出改良充填式无张力修补术与平片无张力修补术各300例进行回顾分析，并结合文献报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料：600例成人腹股沟疝患者分为2组：（1）改良充填式无张力疝修补术组300例，男240例，女60例；年龄23～82岁，平均64.3 岁，>60 岁150 例（50%）；斜疝200例，直疝100例。

（2）平片无张力疝修补术组300例，男240例，女60例；年龄23～82岁，平均61.5 岁，>60岁150例（50%）；斜疝200 例，直疝100例。

1.2 材料：改良充填式无张力疝修补术组采用美国巴德公司生产的定型产品，PerFixKugel 立体充填网塞。

平片无张力疝修补术组采用美国巴德公司生产的定型产品，PerFixKugel 平片。

充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气对比分析目的探讨腹股沟疝气应用充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗的效果，以丰富临床治疗经验。

方法选择2014年1月～2015年1月在我院接收并确诊的腹股沟疝气的患者100例，根据入院治疗顺序随机分成对照组与观察组各50例，对照组通过平片无张力疝修补手术进行治疗，观察组则通过充填式无张力修补手术治疗，经治疗后，统计两组患者的临床治疗疗效及康复情况，并将结果进行对比。

结果经治疗后，患者的临床症状均有明显的改善与缓解，两组患者在手术治疗时间以及康复情况上对比差异不显著（P>0.05）。

结论腹股沟疝气应用充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果相当，均具有低复发率、操作仔细、解剖清晰等优点，但仍要注意规范手术才可以有效避免有关并发症的发生。

标签：充填式无张力修补手术；平片无张力疝修补手术；腹股沟疝气腹股沟疝气是普外科常见疾病，临床一直以创伤小、复发率低等手术要求择优选择手术方式[1-2]。

目前，充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术是腹股沟疝气手术中采用的较为常用的方案[3]。

本研究选择2014年1月～2015年1月在我院确诊腹股沟疝气的患者100例作为研究对象，分别行充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补手术，对比临床疗效，具体信息如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2014年1月～2015年1月在我院通过临床症状与常规检查确诊的100例腹股沟疝气的患者。

对照组中男32例，女18例，患者年龄24～63岁，平均年龄（42.68±4.34）岁；疝气类型：单侧直疝15例，单侧斜疝12例，单侧复发疝5例，双侧直疝6例，双侧斜疝9例，股疝3例。

观察组中男36例，女14例，患者年龄23～66岁，平均年龄（32.25±4.49）岁；疝气类型：单侧直疝14例，单侧斜疝12例，单侧复发疝7例；双侧直疝6例，双侧斜疝8例，股疝3例。

两组患者年龄、性别、疝气类型比较差异不显著（P>0.05），具有可比性。

对比腹股沟疝气充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果发表时间：2018-05-21T08:51:00.577Z 来源：《心理医生》2018年12期作者：吕银军[导读] 探讨充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气的临床效果吕银军（甘肃省平凉市泾川县人民医院甘肃泾川 744399）【摘要】目的：探讨充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气的临床效果。

方法：随机选取腹股沟疝气患者60例进行研究，均为2014年10月至2017年10月期间我院收治，按照随机数字表法分组，就平片无张力疝修补手术治疗（对照组，n=30）与充填式无张力修补手术治疗（观察组，n=30）对临床疗效、手术指标以及并发症发生率展开对比。

结果：观察组患者临床疗效明显高于对照组，手术指标以及并发症发生率明显低于对照组，P＜0.05。

结论：相对于平片无张力疝修补手术来说，充填式无张力修补术治疗腹股沟疝气疗效更佳，可有效缩短手术时间以及住院时间，降低并发症发生率，有助于提高患者生活质量，值得临床推广应用。

【关键词】充填式无张力修补术；平片无张力疝修补术；腹股沟疝气【中图分类号】R656.2 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）12-0064-02 腹股沟疝气是临床常见的外科疾病，可发生于任何人群，儿童以及青壮年以斜疝最为常见，老年人以直疝最为常见，对患者身心健康均有严重威胁，若治疗不及时会导致患者出现肠穿孔、肠梗阻以及肠坏死现象，对其生命安全造成严重威胁，手术是主要治疗方法，传统疝修补术修补组织愈合较差并且缝合的张力较大，难以有效改善患者预后，而无张力疝修补术的出现很好的弥补了传统疝修补术的不足，操作简便且对患者创伤较小，可促进其尽快康复[1]。

本次研究主要探讨充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气的临床效果，报告如下。

1.资料与方法1.1 一般资料随机选取腹股沟疝气患者60例进行研究，均为2014年10月至2017年10月期间我院收治，按照随机数字表法分为观察组与对照组，其中观察组30例患者中男18例，女12例；年龄在23～74岁之间，平均年龄（48.5±8.5）岁。

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异分析摘要】目的：对比分析充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。

方法：数字随机方法选择2016年4月至2017年4月期间我院接收并行充填式无张力疝修补术治疗的34例腹股沟疝气患者作为充填组，选择同期接收并行平片无张力疝修补术的另34例作为平片组，对比两组治疗疗效。

结果：平片组术中出血量、平均住院费用等优于充填组，组间对比P＜0.05；但两组平均手术时间、住院天数及并发症发生率对比P＞0.05。

结论：充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果相当，但后者更经济实惠，可推广应用。

【关键词】充填式无张力；平片无张力疝修补术；治疗；腹股沟疝【中图分类号】R656.21 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）01-0069-02腹股沟疝是普外科常见疾病，该病可分为直疝和斜疝两类，其中，斜疝最为常见。

疝修补术是临床治疗腹股沟疝的主要方式，但疝修补术又分为无张力、有张力疝修补术，前者应创伤比较小、操作较为渐变等因素而被广泛应用到腹股沟疝的治疗中[1]。

本文主要对比研究充填式、平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果，并将研究结果总结如下。

1.分析资料、方法1.1 分析资料数字随机方法选择2016年4月至2017年4月期间我院接收并行充填式无张力疝修补术治疗的34例腹股沟疝气患者作为充填组，本组男、女患者分别为20例、14例，年龄为43～71岁，平均（61±1.26）岁；病程为1～7月，平均（4±1.62）月；其中，直疝9例、斜疝25例。

选择同期接收并行平片无张力疝修补术的另34例作为平片组，本组男、女患者分别为18例、16例，年龄为42～70岁，平均（60±2.54）岁；病程为1～8月，平均（4±0.62）月；其中，直疝10例、斜疝24例。

两组男女患者比例、年龄、病程等资料对比，P＞0.05，可行进一步研究。

探讨腹股沟疝气充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果对比发表时间：2018-05-08T15:48:49.967Z 来源：《中国误诊学杂志》2017年第31期作者：姚文凡[导读] 探讨并分析充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。

江苏连云港市妇幼保健院 222001 摘要：目的：探讨并分析充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。

方法：此次研究的对象是选取2014年9月-2015年9月在笔者所在医院治疗的腹股沟疝气患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为观察组和对照组，各30例，观察组患者行充填式无张力疝修补术，对照组行平片无张力疝修补术，比较两组患者的手术效果、临床疗效及术后并发症发生情况。

结果：观察组与对照组手术时间、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后出血量及住院费用明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

观察组与对照组治疗总有效率分别为93.3%、96.7%，并发症发生率分别为6.7%、10.0%，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论：充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气均具有良好的疗效，但平片无张力疝修补术更经济，应根据患者具体情况选择合适的术式。

关键词：腹股沟疝气；充填式无张力疝修补术；平片無张力疝修补术Objective：To explore and analyze the clinical effect of tension free and tension free herniorrhaphy in the treatment of inguinal hernia. Methods：the object of this study is to select the September 2014 -2015 year in September in our hospital treatment of inguinal hernia in 60 cases，the retrospective analysis of the clinical data，were randomly divided into observation group and control group，30 cases each. The patients in the observation group underwent tension-free hernia repair surgery，the control group underwent flat piece of tension-free hernia repair clinical curative effect and the operation effect，compared two groups of patients with complications. Results：there was no significant difference in operative time and hospital stay between the observation group and the control group（P>0.05）. The bleeding volume and hospitalization expenses in the observation group were significantly higher than those in the control group （P<0.05）. The total effective rates of the observation group and the control group were 93.3% and 96.7% respectively，and the incidence of complications was 6.7% and 10%，respectively，and there was no significant difference（P>0.05）. Conclusion：filling tension free and flat mesh tension-free hernia repair has good curative effect in the treatment of inguinal hernia，but flat mesh tension-free hernia repair is more economical，and we should choose the appropriate operation according to the specific conditions of patients. Inguinal hernia；filling type tension-free hernia repair；flat patch tension-free herniorrhaphy腹股沟疝气是一种常见的临床外科疾病，多发病于老年人群中，目前治疗腹股沟疝气的方法有高位结扎、疝成形术、疝修补术等，传统疝修补术存在缝合张力大、修补组织愈合差等缺点，近几年无张力疝修补术得到了广泛应用，其具有操作简单、创伤小、疼痛轻、恢复快、术后复发率低等优点[1]。

平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较发布时间：2021-11-08T08:08:45.496Z 来源：《医师在线》2021年27期作者：吴学良[导读] 比较平片式、充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。

方法：采取摸球法，将2020年9月至2021年3月的68例腹股沟疝患者分为平片式组、充填式组（均n=34），分别采用平片式、吴学良嘉善县第一人民医院 314100摘要：目的：比较平片式、充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。

方法：采取摸球法，将2020年9月至2021年3月的68例腹股沟疝患者分为平片式组、充填式组（均n=34），分别采用平片式、充填式无张力疝修补术进行治疗。

比较两组的临床疗效、术后并发症发生情况以及围术期相关指标。

结果：比较总有效率、术后并发症发生率，两组无明显差异（P＞0.05）。

比较术中出血量、手术时间，平片式组少于充填式组（P＜0.05）；比较住院时间，两组无明显差异（P＞0.05）；比较术后疼痛评分，平片式组高于充填式组（P＜0.05）。

结论：平片式无张力疝修补术、充填式无张力疝修补术的疗效与安全性相似，平片式无张力疝修补术可减少术中出血量、缩短手术时间，充填式无张力疝修补术可降低术后疼痛程度。

关键词：无张力疝修补术；平片式；充填式；腹股沟疝无张力疝修补术可降低修补网片张力，创伤面较小，因此术后并发症较少、恢复时间较短，在临床上得到了越来越多的应用。

平片式无张力疝修补术、充填式无张力疝修补术是无张力疝修补术的常用术式，为探讨两种术式的效果，现对68例腹股沟疝患者进行分组实验。

1.资料与方法1.1一般资料选取2020年9月至2021年3月的68例腹股沟疝患者作为研究对象。

纳入标准：经临床检查确诊；签署知情同意书；符合手术指征。

排除标准：凝血功能障碍；语言障碍，认知障碍，精神疾病；恶性肿瘤。

采取摸球法，将68例患者分为平片式组、充填式组（均n=34）。

平片式组：男20例，女14例；年龄42~67岁，平均（52.62±3.57）岁。

充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较【摘要】目的：探讨两种疝修补术应用于腹股沟疝中的效果差异。

方法：选取2022年5月--2023年5月期间，我院收治的65例腹股沟疝患者为对象，根据手术方式分组，Rutkow组行充填式无张力疝修补，Lichtenstein组行平片无张力疝修补，比较两组手术指标。

结果：两组手术用时、切口长度、出血量无差异（P＞0.05），Lichtenstein组术后血清肿1例，Rutkow术后尿潴留3例、血清肿2例，两组术后并发症发生率差异显著（P＜0.05）。

结论：两种术式治疗腹股沟疝均有确切疗效，Lichtenstein并发症更低，医师应视具体情况灵活选择。

【关键词】充填式无张力；平片无张力；腹股沟疝；疝修补疝（hernia）发病与病人活动少、缺少腹肌运动致使腹壁肌减弱相关，若老年患者长期咳嗽会进一步增大疝气发病率，分析认为，因腹内压突然加大导致脏器受压向薄弱处突出引发。

腹股沟疝是疝病最常见类型，早期无症状或反应轻微，偶尔下腹隐痛，后期易进展成绞痛，甚至出现肠管嵌顿、腹壁受伤，需及时接受手术治疗[1]。

随着临床医学对疝区研究的深入与医学材料的进步，各种疝修补术得到了长效发展，并获得了确切的实践验证，广大乡镇医院的腹股沟疝患者也由此受益[2]。

本文比较两种临床常用的疝修补术的治疗效果，以期为临床研究提供更多参考。

1.资料与方法1.1临床资料选取2022年5月--2023年5月期间，我院收治的65例腹股沟疝患者为对象，Lichtenstein组女3例，男34例，年龄60～75岁，年龄均值（68.21±5.64）岁；Rutkow组女5例，男性23例，年龄60～72岁，年龄均值（67.99±5.78）岁。

纳入标准：单侧手术；病人资料完整且充分知情。

排除标准：麻醉禁忌；慢性咳嗽；腔内感染。

两组数据综合比对，差异不突出（P＞0.05）。

2.方法2.1Lichtenstein组经内、外环口平行于腹股沟作斜切口并直达斜肌腱膜，切开暴露耻骨结节，分离精索和腹外斜肌键膜下叶，分离下方腹内腱膜和外斜肌腱膜上叶。