检察权运行监督制约机制研究

优化检察机关内部监督制约机制的设想作者：覃允亮吕焕玉来源：《法制与经济·中旬刊》2013年第05期[摘要]近年来，检察机关在强化自身内部监督方面加大了力度，但在实践中仍有不足之处，在机制建设方面仍存在着缺陷。

进一步完善检察机关内部监督机制具有重大意义，检察机关要按照科学规范的管理分类，健全各项机制，完善配套制度，才能形成目标明确、职责清晰、运行高效的内部监督工作体系。

[关键词]检察机关；内部监督制约机制；设想我国《宪法》第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

”该条文以国家根本大法的形式确定了检察机关作为国家法律监督机关的地位。

一段时期以来，曾有不少党内外、政法机关内外的人士提出了这样的疑问：检察机关是法律监督机关，专门监督别人，可是谁来监督检察机关？这反映出社会上对检察机关如何接受监督十分关注。

资产阶级启蒙运动时期的代表人物孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。

”①检察机关的法律监督性质决定其本身应当通过加强自律即内部监督实现对外监督的公正性与权威性。

近年来，检察机关围绕“强化监督、公正执法”这一检察工作主题，在内部监督方面加强了力度，陆续出台了一系列强化检察机关内部监督的制度，但仍有不够完善的地方。

加强和完善检察机关内部监督机制，是确保检察权正确运行、提高检察机关自身执法能力的重要途径，也是检察机关自身机制创新的重要内容。

一、检察机关内部监督制约机制缺陷分析检察机关担负着法律监督和惩治腐败的重要职责。

作为对检察权行使的重要监督模式，检察机关内部监督制约机制的运行至关重要。

“检察机关内部监督制约机制是指检察机关据以执行或制定的关于我国各级检察机关及其工作人员相互监督制约的法律、法规、规章的制度体系。

检察机关内部监督制约机制也就是检察机关自律机制。

检察机关内部监督制约机制是检察机制中的一项重要机制。

”②“检察权的运行内部监督制约主要包括纪检监察部门的监督、上级检察院的监督及各个检察环节的相互监督。

检察权监督制约机制为了保障司法公正、维护社会稳定，检察机关作为我国法律监督的重要组成部分，拥有独立的检察权。

然而，权力必须受到制约和监督，以防止滥用和腐败。

为此，我国建立了一系列的检察权监督制约机制，旨在限制和规范检察机关行使权力的边界，保证其合法、公正、透明的行动。

1. 人大监督机制全国人民代表大会是我国最高国家权力机关，监督检察权的有效行使至关重要。

人大监督机制包括对检察机关工作报告的审议和批准、法律法规的制定、监察委员会对检察机关的监督等。

人大代表通过听取检察机关的工作报告，审议其履职情况，提出意见和建议，从而对检察机关行使权力进行监督和评价。

2. 法院审判监督机制法院是司法机关，负责对涉及行政、刑事等案件进行审判。

检察机关参与诉讼监督，可以对法院判决、裁定等进行监督；同时，由人民法院对检察机关的相关决定进行审理。

这种相互监督机制可以确保检察机关在行使权力时依法、公正、客观地进行工作，避免滥用权力和任意处理案件。

3. 内部监督机制检察机关内部设置了专门的纪律审查委员会，负责对自身成员的行为进行监督。

这种内部监督机制通过建立制约和惩戒措施，对违法、违纪行为进行严肃处理，提高检察机关自身纪律意识和责任意识。

同时，检察机关还建立了举报制度，鼓励广大人民群众对检察机关违法违纪行为进行揭发和举报，进一步推动权力监督的实施。

4. 媒体和舆论监督机制媒体和舆论监督是公众参与权力监督的重要途径。

媒体通过报道、评论等渠道，对检察机关的工作进行监督和评价，引导公众对权力行使进行守望和监督。

公众的舆论监督也起到了警示和提醒的作用，对检察机关的不当行为进行舆论压力，促使其依法行使权力。

5. 非政府组织监督机制非政府组织在公共利益保护和社会监督方面发挥着重要作用。

相关非政府组织可以监督和评估检察机关的工作，提出改进建议，并在需要时提起行政诉讼，维护公民的权益和公共利益。

综上所述，我国的检察权监督制约机制多方参与，形成了一套相互配合的体系。

检察权运行内部监督制约机制实践探索作者：吕瑶魏再金来源：《中国检察官·司法务实》2018年第08期在本轮司改过程中，A市检察机关始终以加强对检察权运行的监督制约从而确保检察官依法行权作为推进司法责任制改革的核心主题。

对检察权运行的监督制约机制可以分为内部监督制约机制和外部监督制约机制两种，本文主要介绍A市加强对检察权运行内部监督制约的实践探索。

一、加强检察权运行内部监督制约的三个背景（一）司法体制改革呼唤更有力的内部监督制约机制本轮司改侧重点与上一轮司改侧重点存在根本性的不同。

上一轮司改强调外部监督，本轮司改则强调加强司法本身建设。

强调外部监督并非不合理，不合理的是过分侧重外部监督忽视内部建设导致的“外强中干”，因此本轮司改要强调加强检察机关自身建设，强调突出检察官办案主体地位及职业认同感。

前一轮司改强调外部监督制约是因为内部监督制约机制孱弱、效率不高，如果内部监督健全了、有效了，同样也能够实现或者能够更好地实现对检察权的监督制约目的，因此在加强检察机关自身建设的司改主题下，加强对检察权运行内部监督制约建设具有重要意义。

（二）自侦部门转隶后亟需更健全的内部监督制约机制检察机关是宪法规定的法律监督机关，但是检察机关的法律监督职能缺乏刚性一直是“老大难”的问题，这被学界称为“检察软骨病”，在职务犯罪侦查职能转隶之后，“检察软骨病”存在加重的隐忧。

如果说在职务犯罪侦查转隶之前，检察机关的法律监督是“攻强守弱”，那么在职务犯罪侦查职能转隶之后，检察机关的法律监督是“攻守兼弱”，因为检察机关内部监督制约一直遭受“形式主义、实体主义”等诸多质疑。

可见，在通过修订刑事诉讼法等相关法律来增加检察机关的监督刚性期望落实之前，检察机关通过加强内部监督制约来“加强防守”无疑是应对自侦部门转隶影响的妥善路径之一。

（三）内设机构改革期待全新的内部监督制约机制内设机构改革推进过程中，关于“捕诉合一”的讨论甚嚣尘上，“捕诉合一”遭受的最大质疑是不利于加强检察机关内部的监督制约，其实这一质疑值得商榷。

中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见文章属性•【制定机关】中国共产党中央委员会•【公布日期】2021.06.15•【文号】•【施行日期】2021.06.15•【效力等级】党内规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关,法治建设正文中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见（2021年6月15日）人民检察院是国家的法律监督机关，是保障国家法律统一正确实施的司法机关，是保护国家利益和社会公共利益的重要力量，是国家监督体系的重要组成部分，在推进全面依法治国、建设社会主义法治国家中发挥着重要作用。

党的十八大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，各级检察机关认真贯彻党中央决策部署，依法忠实履行法律监督职责，为促进经济社会发展作出了积极贡献。

进入新发展阶段，与人民群众在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的新需求相比，法律执行和实施仍是亟需补齐的短板，检察机关法律监督职能作用发挥还不够充分。

为进一步加强党对检察工作的绝对领导，确保检察机关依法履行宪法法律赋予的法律监督职责，现就加强新时代检察机关法律监督工作提出如下意见。

一、总体要求坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，深入贯彻习近平法治思想，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，紧紧围绕统筹推进“五位一体”总体布局、协调推进“四个全面”战略布局，讲政治、顾大局、谋发展、重自强，以高度的政治自觉依法履行刑事、民事、行政和公益诉讼等检察职能，实现各项检察工作全面协调充分发展，推动检察机关法律监督与其他各类监督有机贯通、相互协调，全面深化司法体制改革，大力推进检察队伍革命化、正规化、专业化、职业化建设，着力提高法律监督能力水平，为坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化不断作出新贡献。

二、充分发挥法律监督职能作用，为大局服务、为人民司法1．坚决维护国家安全和社会大局稳定。

学习心得：深刻理解“六个体系”建设司法办案体系建设、检察监督体系建设、检察权运行监督制约体系建设、检察组织体系建设、检察队伍建设体系建设和检务保障体系建设，简称“六个体系”建设，是北京市检察机关围绕建设公正高效权威的检察制度、围绕推进法治中国首善之区建设、围绕推动中国特色社会主义检察制度更加成熟定型，着眼于“十三五”时期首都检察工作与党和国家工作大局、首都经济社会发展全局实现同频共振，全面服务保障国际一流的和谐宜居之都建设，着眼于实现首都检察机关自身创新发展，研究确定的总体规划和战略任务。

“六个体系”建设是北京市检察机关更好地落实中央、市委、高检院在法治建设方面一系列决策部署的现实需要，是增强首都检察工作系统性科学性、提升司法体制改革体系化集成度的战略举措，也是推动首都检察机关转变观念、转换模式、转型发展的内在要求。

“六个体系”建设紧密对接中央、市委、高检院“十三五”时期的工作规划，紧密结合首都检察工作实际，绘就了“十三五”时期首都检察工作的发展蓝图。

在2017年1月召开的第十次北京市检察工作会议上首次提出，随后通过征求意见、引导实施，迅速成为全市检察机关谋划和推进工作的具体指南。

党的十九大之后，根据新形势新任务，立足“六个体系”建设，按照包容性、传承性和开创性的原则，研究制定了《新时代首都检察机关创新发展总体纲要》，作为当前和今后一段时期首都检察工作转变观念、转换模式、转型发展的总体规划。

司法办案体系建设根据司法体制改革、国家监察体制改革、以审判为中心的刑事诉讼制度改革后，检察权运行的新特点，走专业化、专门化发展道路，健全完善审查批捕、审查起诉、公益诉讼等司法办案制度机制，促进延伸检察职能，建立完善与以审判为中心的刑事诉讼制度改革相适应的检察权运行机制，提升检察工作法治化水平和检察公信力，更好地打击犯罪、保障人权、保护产权。

检察监督体系建设按照诉讼职能和监督职能适当分离的原则，更新监督理念，聚焦监督主责主业，建立完善刑事立案监督和侦查活动监督、刑事审判监督、刑事执行活动监督、民事检察监督、行政检察监督并驾齐驱的工作格局，推进检察监督制度化、规范化、程序化、体系化、信息化建设，严格检察监督，增强检察监督的公信和权威，推动检察监督体系逐步走向成熟定型。

检察权运行的监督与制约作者：祝志军来源：《法制与社会》2011年第28期摘要检察机关作为国家的法律监督机关，其自身也存在监督与制约，而并非只监督别人，却不受别人監督。

进一步完善检察权在运行过程中的监督与制约，有利于检察机关更好的发挥检察职能，履行法律监督职责，实现社会公平正义。

关键词检察机关检察权监督权作者简介：祝志军，江西省新建县人民检察院公诉科干警。

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)10-163-01一、检察权的性质检察机关是国家的法律监督机关，具有检察权。

检察权的性质在理论界主要有四种不同的观点:一种观点认为，检察机关的不起诉决定权与审判机关的免予刑事处罚和无罪判决一样，具有终局性。

因此，检察权属于司法权。

一种观点认为，检察机关具有侦查权，对审判机关又具有诉讼监督权，自身又存在双重领导体制。

因此，检察权属于行政权。

一种观点认为，检察权既实行法律监督又能独立裁判；下级检察机关要服从上级检察机关;检察官既要履行法律监督职能，又要在庭审中服从法官指挥。

因此，检察权兼具司法和行政双重属性。

一种观点认为，检察权兼具司法和行政双重属性，其权力定位就是法律监督权。

它与行政权、审判权地位平等，其目的是维护国家法律统一，防止权力专制，使立法、行政、审判权之间相互制约。

因此，检察权是法律监督权。

“任何一个国家机关都必然行使一定的国家职能，行使哪些职能、依据什么程序行使，都是国家宪法根据权力分工的原则，明确赋予的。

”豍在我国司法体系中，作为审判机关的法院享有审判权，作为法律监督机关的检察院享有检察权，审判权和检察权应统称为司法权。

二、检察权运行的监督制约专制和腐败一般都是由于权力失去控制而导致，因此，权力必须被制约。

检察机关作为监督机关，看起来似乎只监督别人，而自己却不受监督，然而事实并非如此。

实践中，已经形成了对检察机关行使职权较为完整的监督制约体系。

对检察机关的监督制约可以分为以下几类：（1）权力监督和非权力监督。

关于进一步完善检察权运行制约监督体系建设的几点思考作者：余冰玲来源：《法制与社会》2013年第29期摘要随着我国的社会主义司法体制改革向纵深的发展，作为国家司法体系重要一环的检察权运行机制改革也在逐步的迈向深入，其核心就是对检察权运行制约和监督体系的建立和完善，为此全国检察机关开展了一系列改革探索，随着这些创新举措的逐步成熟，应当在此基础上进行有效的整合，从而形成一个健全的检察权运行制约和监督完整体系。

关键词检察权制约监督体系整合资源作者简介：余冰玲，福建省明溪县人民检察院。

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-256-02党的十八大强调要健全权力运行制约和监督体系。

检察权是一项重要的国家权力，检察机关如何完善自身监督制约机制，确保检察权依法正确行使正日益受到全社会的关注。

曹建明检察长在今年全国“两会”上所作最高人民检察院工作报告中指出要“深化司法体制和工作机制改革，健全检察权运行制约和监督体系，推进检察权运行公开化、规范化，不断提高执法公信力”，强调“要牢固树立‘没有不受监督的权力，也没有不受监督的个人’”。

检察机关作为法律监督机关，更应通过加强自律彰显对外监督的公正性和权威性。

高检院工作报告里提出要“健全检察权运行制约和监督体系”是非常必要的。

近年来，全国检察机关为强化对检察权运行的制约监督，开展了诸如人民监督员制度、检务督察、职务犯罪审查逮捕上提一级、错案责任追究等一系列大胆改革和机制创新，这些改革和创新对进一步规范检察权运行、促进司法公正发挥了重大的作用，随着制度运行的逐渐成熟，但尚未形成高效运行的监督体系。

当前应围绕着如何制约监督检察权运行将这些相对独立的制度进行有效的整合，从而形成一个健全的检察权运行制约和监督完整体系。

现从以下几个方面试述如何进一步完善检察权运行制约监督体系建设：一、确立案管中心为主要办事机构，严控办案质量，促进执法规范化案件管理是检察管理领域的一项全新的、创造性的工作。

检察内部监督制约机制汇报尊敬的领导：根据您的要求，我针对检察内部监督制约机制进行了调研和汇报，以下是我的研究成果和结论。

检察内部监督制约机制是指在检察机关内部建立健全的监督机制，通过对检察官的行为、工作等进行监督和约束，确保检察机关履行职责的合法性、公正性和效果性。

目前，我国的检察内部监督制约机制主要包括以下几个方面：1. 纪律监察机构：在每个检察机关内部设立纪律监察机构，负责对检察官的违法违纪行为进行监督和处罚。

这些机构通常由纪检组或纪检部门负责，具有一定的独立性和权威性。

2. 内部审查机制：检察机关内部设立审查机构，负责对检察官的工作质量和程序合规性进行审查。

这些机构通常由监察部门或纪检部门负责，通过内部调查、审计等手段发现问题，并提出纠正措施。

3. 审判监督机制：检察机关通过设立审判监督部门，对检察官办案质量和法律适用等方面进行监督和评估。

这些机构通常由审判部门或者审判监督部门负责，通过审查案件材料、参与庭审等方式，保证检察官的办案合法性和公正性。

4. 内部通报机制：检察机关建立起内部通报制度，及时向上级机关和社会公布重大违法违纪案件的处理结果，接受社会监督。

同时，还要加强内部信息的交流和共享，及时发现和纠正问题。

然而，目前我国检察内部监督制约机制还存在一些问题和不足之处：1. 缺乏独立性：现有的内部监督机构往往受到上级的干预和控制，缺乏真正的独立性和权威性，影响了监督的公正性和有效性。

2. 监督力度不够：一些内部监督机构存在工作不力、执法不严等问题，导致对检察官的监督和约束力度不够，不能有效防止违法违纪行为的发生。

3. 信息共享不畅：由于内部通报机制和信息交流机制不够健全，导致一些问题无法及时发现和解决，影响了监督机制的作用。

为了进一步完善和强化检察内部监督制约机制，我建议：1. 加强内部监督机构的独立性和权威性，确保其能够独立履行职责，不受上级干预。

2. 增加对检察官的监督力度，加强对办案质量和法律适用等方面的监督和评估。

深刻把握“三个善于”的重要意义助推“三个善于”融入检察办案全过程各环节作者：王国禹来源：《中国检察官·司法实务》2024年第05期2024年4月8日，最高检应勇检察长在授课时强调，“善于从纷繁复杂的法律事实中准确把握实质法律关系，善于从具体法律条文中深刻领悟法治精神，善于在法理情的有机统一中实现公平正义，是‘高质效办好每一个案件’的重要体现”［1］。

结合应勇检察长授课内容，浅谈以下几点学习体会，以期引发思考，为更好把握“三个善于”，推动检察工作高质量发展贡献力量。

一、深刻认识“三个善于”的重要意义与实践要求党的二十大报告提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”就是我们检察机关的工作目标。

“三个善于”是对以人民为中心发展思想的强调，是检察工作的方向与指引。

社会稳定和长治久安既是新疆工作的总目标，也是新疆各族人民群众的殷切期盼。

作为新疆基层检察机关要完整准确全面贯彻落实新时代党的治疆方略，更加注重将检察工作融入国家发展大局，为经济社会高质量发展提供坚实的法治保障；更加注重强化司法为民意识，提升司法公信力，确保司法活动更加贴近民心、符合民意；更加注重推动法治建设，确保法律的正确实施，维护社會和谐稳定。

二、依法能动履职，助推“三个善于”融入检察办案全过程各环节将“三个善于”融入检察办案全过程各环节，离不开高素质检察队伍的建设及各项工作措施的完善。

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（以下简称“巴州”）检察机关以数字检察为牵引，依法能动履职，着力加强检察官队伍建设、加大检务公开力度，为更好把握“三个善于”奠定坚实基础。

一是注重加强检察官队伍建设，提升检察官的专业素养和业务能力。

巴州检察机关落实自治区人民检察院“能力作风建设年”要求，注重加强人员的素能培训，充分利用河北省检察机关对巴州检察机关的援助以及最高检案件管理办公室的对口援助的契机，互派人员学习交流。

邀请河北省人民检察院及重庆市渝北区人民检察院检察业务专家进行远程视频培训。

健全权力运行监督制约机制确保检察事业科学健康发展预览说明:预览图片所展示的格式为文档的源格式展示,下载源文件没有水印,内容可编辑和复制健全权力运行监督制约机制促进检察事业科学健康发展法律监督是法律赋予人民检察院的一项神圣的使命，它事关惩罚犯罪，保卫人民，保障国家安全和社会公共安全。

全面正确履行法律监督职能，是社会主义法治建设的迫切需要、人民的期盼和时代的要求。

在新的历史时期，随着中国特色社会主义法律体系逐渐形成和完善，司法体制和工作机制改革的有序推进，人民检察事业也迎来了许多新的机遇和挑战，面对这些机遇和挑战，我们必须有清晰的认识和充分的准备，要不断建立健全检察权运行监督制约新机制，确保人民检察事业科学健康发展，为建设中国特色社会主义法治国家作出应有的贡献。

我国当前检察权运行监督制约机制的现状实现社会公平正义是检察权追求的终极目标，实现社会公平正义，首先要保证检察权得以充分正确的行使。

要实现检察权的充分正确行使，就必须从体制、机制上对其加以完善和创新，建立健全检察权运行监督制约新机制，确保检察权健康、有效运行，推动人民检察事业更上一个新的台阶，最终实现社会的公平、正义。

当前，由于欠缺相应健全的运行监督制约机制，使检察权没有能完全充分地发挥其应有的作用和功效，一定程度上阻碍了检察事业的健康发展和建设中国特色社会主义法治国家的前进步伐。

事物的发展变化，是内因和外因共同作用的结果。

司法实践中检察权运行监督制约存在的问题主要是：一是权力内部自我制约机制不健全，二是外部对检察权的监督制约欠缺。

一、权力运行内部制约、激励机制存在的问题（一）检察院监督重刑轻民行国家专门法律监督机关─人民检察院，肩负着对人民法院和公安机关司法活动进行监督的重要使命。

但从司法实践来看，检察院除了在刑事司法活动方面已形成比较具体有效的监督制度外，对于民事、经济、行政审判活动的监督却流于形式，收效甚微。

检察机关把“严打”、“反贪”作为第一位的工作，而从未把“监督”放在首位或中心位置，把衡量检察工作的主要标准放在查办贪污贿赂案件和批捕、起诉案件的数字上，从而在无形中缩小了检察监督的范围，淡化了检察机关作为国家法律监督机关的法律监督职权和责任。