经皮冠状动脉内切割球囊成形术的临床应用

切割球囊应用场景
切割球囊是一种特殊的球囊，表面纵向上装有3-4列显微刀片，可规整地切开血管里的斑块，减少普通球囊扩张血管时可能带来的斑块轴向迁移以及不规则夹层等情况，降低血管管腔回缩以及相关并发症的发生。

相比传统的球囊，切割球囊在处理支架内再狭窄、开口病变等多种冠心病治疗场景中更具有优势。

切割球囊适用于所有普通球囊可处理的冠状动脉粥样硬化病变，在轻中度钙化病变、口部及分叉病变、支架内再狭窄、小血管病变中优势更加明显。

同时，切割球囊不但可以作为治疗器械单独使用，也可以与金属支架、药物球囊、生物可吸收支架等其他器械联合使用，显著优化其治疗效果。

具体来说，切割球囊在以下场景中具有应用价值：
支架内再狭窄：切割球囊可以通过切割斑块和扩张血管，解决支架内再狭窄的问题。

开口病变：切割球囊适用于冠状动脉的开口病变，特别是对于那些普通球囊难以处理的病变。

分叉病变：切割球囊可以用于处理冠状动脉的分叉病变，通过精确地切割斑块，实现血管的充分扩张。

小血管病变：对于小血管病变，普通球囊可能无法充分扩张血管，而切割球囊则可以发挥其优势，实现小血管的充分扩张。

总之，切割球囊是一种高效、安全的治疗器械，在冠心病的治疗中具有重要的应用价值。

随着科技的发展和政策的支持，相信未来将有更多“中国智造”医疗器械成果展现在世界领先科技的舞台上，造福全球更多的心血管疾病患者。

非顺应性球囊、棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中的疗效及安全性评价申巧丽,赵殿儒,戈美琴,冯翔宇,杜荣生,马桂英摘要目的:评价非顺应性球囊㊁棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中的疗效及安全性㊂方法:前瞻性纳入2020年10月 2021年10月沧州市人民医院收治的150例接受药物球囊治疗的病人,根据球囊预处理方式分为对照组(非顺应性球囊)㊁棘突球囊组和切割球囊组,每组50例㊂分别于术前㊁术后即刻行血管内超声检查,比较3组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度,统计术后预处理成功率㊁血管内再狭窄率㊁心绞痛再次发生率㊂术后随访至2022年5月31日,统计远期预后不良事件发生情况(包括靶血管血运重建㊁心肌梗死㊁脑卒中㊁全因死亡等),并分析影响药物球囊治疗病人远期预后不良事件的因素㊂结果:术后即刻,3组血管最小内径均增大,切割球囊组和棘突球囊组血管最小内径均大于对照组(P<0.05);3组管腔狭窄程度缩小,且切割球囊组和棘突球囊组管腔狭窄程度均低于对照组(P<0.05)㊂术后6个月,切割球囊组和棘突球囊组血管内再狭窄发生率,心绞痛再次发生率均低于对照组(P<0.05);术后6个月,切割球囊组和棘突球囊组主要心血管不良事件发生率均低于对照组(P<0.05);发生不良事件病人与未发生不良事件病人球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度比较,差异均有统计学意义(P< 0.05)㊂Logistic多因素回归分析显示,球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度均是药物球囊治疗病人远期预后不良事件的影响因素(P<0.05)㊂结论:与非顺应性球囊相比,棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中可较好地扩张狭窄血管,降低血管内再狭窄㊁再次心绞痛及主要心血管不良事件发生率㊂关键词冠状动脉病变;非顺应性球囊;棘突球囊;切割球囊;药物涂层球囊d o i:10.12102/j.i s s n.1672-1349.2023.12.033心脑血管疾病是近年来全球范围内的高发疾病,该病的病理基础为冠状动脉粥样硬化,随着病情进展,病人动脉斑块破坏形成碎片,逐渐阻塞动脉腔,进而引起血管狭窄[1]㊂临床多采用经皮冠状动脉介入术对病人进行血管重建,药物涂层球囊是治疗冠心病病人动脉血管狭窄的常用方法,通过球囊机械挤压血管壁㊁增大管腔,携带亲脂性的紫杉醇有助于组织快速吸收,并抑制平滑肌细胞增殖和迁移,与药物洗脱支架相比,具有无异物遗留的优势[2-3]㊂有研究显示,采用药物涂层球囊治疗预处理后部分病人不适,需转为药物洗脱支架治疗[4]㊂对冠状动脉钙化病变病人,普通球囊难以有效扩张,易引起内膜撕裂㊁即刻扩张不充分等问题,导致球囊回撤时损伤血管[5]㊂为最大限度减少冠状动脉弹性回缩和血流限制性夹层发生,病变预处理的选择非常关键㊂针对钙化病变问题,临床采用非顺应性球囊㊁棘突球囊及切割球囊装置对病变进行预处理,对药物球囊顺利到达病变位置并释放药物具有重要作用[6]㊂然而,非顺应性球囊㊁棘突球囊及切割球囊预基金项目河北省沧州市重点研发计划指导项目(No.213106018)作者单位沧州市人民医院(河北沧州061000)通讯作者赵殿儒,E-mail:**************引用信息申巧丽,赵殿儒,戈美琴,等.非顺应性球囊㊁棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中的疗效及安全性评价[J].中西医结合心脑血管病杂志,2023,21(12):2286-2290.处理在冠状动脉药物球囊治疗中的应用疗效报道较少,故本研究选取医院收治的150例接受药物球囊治疗的病人,比较3种预处理球囊的具体应用效果㊂1资料与方法1.1临床资料前瞻性纳入2020年10月 2021年10月沧州市人民医院收治的150例接受药物球囊治疗的病人,其中男115例,女35例,年龄50~78(67.94ʃ8.51)岁㊂根据球囊预处理方式分为对照组(非顺应性球囊)㊁棘突球囊组和切割球囊组,每组50例㊂本研究已获得医院伦理委员会批准㊂1.2纳入与排除标准纳入标准:冠状动脉造影和血管内超声检查证实病变狭窄>70%,且血管直径ȡ2 mm;均行经皮冠状动脉介入术对病变血管进行血运重建;所有病人均知情同意㊂排除标准:急性心肌梗死;冠状动脉旁路移植术及支架植入手术史;心力衰竭;病变弥漫钙化或重度扭曲;出血性疾病㊁凝血障碍;恶性肿瘤;肝㊁肾功能障碍;精神疾病;预期生存期<6个月;对紫杉醇㊁造影剂㊁麻醉药物有禁忌证㊂1.3方法所有病人按照标准Judkins法造影,术前3d连续口服阿司匹林100mg和氯吡格雷75mg,介入术前经动脉鞘管给予肝素100U/kg和硝酸甘油200μg㊂使用美国ACIST血管造影注射系统,球囊大小和充盈压力参照2016年药物涂层球囊国际专家共识确定[球囊/血管直径比为0.8~1.0,压力为808~1414 kPa,采用德国贝朗紫杉醇涂层球囊,持续时间>30s,进入人体后2min释放完毕㊂对照组㊁棘突球囊组和切割球囊组接受治疗前分别选择非顺应性球囊预处理㊁棘突球囊预处理和切割球囊预处理㊂①非顺应性球囊预处理:采用天津赛诺医疗器械有限公司生产的NC Thonic非顺应性球囊,扩张前排空空气,球囊扩张过程观察病变形态,球囊压力>2222kPa,每6s加压202kPa,至病变充分扩张,之后撤出球囊,采用紫杉醇涂层球囊处理病变,并完成介入治疗㊂②棘突球囊预处理:选择血管直径1.25倍棘突球囊(日本Goodman公司生产),每6s加压202kPa,逐渐增加到606kPa,至病变充分扩张,之后操作同对照组㊂③切割球囊预处理:采用美国波士顿科学公司生产的Flextome切割球囊,缓慢充盈病变,每5s加压101kPa,至病变充分扩张,之后操作同对照组㊂预处理成功标准:球囊通过病变部位,预处理无血流限制性夹层,残余狭窄<50%[7]㊂所有病人术后皮下注射低分子肝素钙85U/kg,每日2次,连用治疗3~7d,另口服阿司匹林(100mg,每日1次)㊁普格瑞洛(90mg,每日2次)㊁阿托伐他汀钙片(20mg,每日1次)㊂1.4观察指标①比较3组临床资料,包括性别㊁年龄㊁吸烟史㊁家族史㊁疾病类型㊁病变部位㊁基础疾病(糖尿病㊁高血压㊁高脂血症)等㊂②比较3组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度,分别于术前㊁术后即刻行血管内超声检查,测量血管参考直径(距离病变两端10mm内无明显斑块和分支开口的血管平面直径)㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度㊂③比较3组预处理成功率㊁血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率,术后根据预处理标准统计预处理成功率;术后随访6个月,行冠状动脉造影检查,统计血管内再狭窄发生率及心绞痛再次发生率㊂④术后随访至2022年5月31日,统计预后不良事件发生情况,包括靶血管血运重建㊁心肌梗死㊁卒中㊁全因死亡等,分析药物球囊治疗病人远期预后不良事件的影响因素㊂1.5统计学处理采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析,符合正态分布的定量资料以均数ʃ标准差(xʃs)表示,多组间比较采用单因素方差分析,两组间比较采用SNK-q检验;定性资料以例数㊁百分比(%)表示,采用χ2检验㊂以Logistic回归分析相关影响因素㊂以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.13组临床资料比较3组临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)㊂详见表1㊂表13组临床资料比较项目对照组(n=50)棘突球囊组(n=50)切割球囊组(n=50)统计值P性别[例(%)]男36(72.00)38(76.00)41(82.00)χ2=1.4160.493女14(28.00)12(24.00)9(18.00)年龄(岁)67.59ʃ8.6668.42ʃ9.5467.13ʃ8.05F=0.2780.758吸烟史[例(%)]有28(56.00)31(62.00)34(68.00)χ2=1.5280.466无22(44.00)19(38.00)16(32.00)家族史[例(%)]有7(14.00)8(16.00)10(20.00)χ2=0.6720.715无43(86.00)42(84.00)40(80.00)基础疾病[例(%)]糖尿病有11(22.00)13(26.00)9(18.00)χ2=0.9320.627无39(78.00)37(74.00)41(82.00)高血压有15(30.00)12(24.00)16(32.00)χ2=0.8480.655无35(70.00)38(76.00)34(68.00)高脂血症有18(36.00)15(30.00)18(36.00)χ2=0.5350.765无32(74.00)35(70.00)32(64.00)疾病类型[例(%)]稳定型心绞痛34(68.00)31(62.00)36(72.00)χ2=1.1520.562急性冠脉综合征16(32.00)19(38.00)14(28.00)病变部位[例(%)]左主干5(10.00)3(6.00)4(8.00)左前降支27(54.00)29(58.00)26(52.00)χ2=1.1750.978回旋支3(6.00)4(8.00)3(6.00)右冠状动脉15(30.00)14(28.00)17(34.00)2.23组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度比较3组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度比较,差异均无统计学意义(P >0.05)㊂术后即刻,3组血管最小内径均增大,且切割球囊组和棘突球囊组血管最小内径均大于对照组(P <0.05);3组管腔狭窄程度均缩小,且切割球囊组和棘突球囊组管腔狭窄程度均低于对照组(P <0.05)㊂详见表2㊂表2 3组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度比较(x ʃs )组别例数血管参考直径(mm )血管最小内径(mm ) 术前术后即刻管腔狭窄程度(%) 术前术后即刻切割球囊组50 2.74ʃ0.43 1.02ʃ0.22 2.51ʃ0.49①②82.09ʃ5.1814.67ʃ2.38①②棘突球囊组50 2.69ʃ0.390.97ʃ0.20 2.43ʃ0.42①②80.55ʃ4.7615.25ʃ2.51①②对照组502.82ʃ0.46 1.06ʃ0.25 2.04ʃ0.37①81.47ʃ4.9219.84ʃ3.46①F 值 1.176 2.02117.140 1.22250.273P0.3110.136<0.0010.298<0.001与同组术前比较,①P <0.05;与对照组比较,②P <0.05㊂2.3 3组预处理成功率㊁血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率比较 术后,3组预处理成功率比较,差异无统计学意义(P >0.05);术后6个月,切割球囊组和棘突球囊组血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率均低于对照组(P <0.05)㊂详见表3㊂表3 3组预处理成功率㊁血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率比较单位:例(%)组别例数预处理成功血管内再狭窄心绞痛再次发生切割球囊组5050(100.00)2(4.00)①3(6.00)①棘突球囊组5050(100.00)3(6.00)①5(10.00)①对照组5049(98.00) 11(22.00) 13(26.00)χ2值 3.97410.2159.302P0.3290.0060.010与对照组比较,①P <0.05㊂2.4 3组术后主要心血管不良事件发生情况比较 术后随访至2022年5月31日,切割球囊组和棘突球囊组主要心血管不良事件发生率均低于对照组(P <0.05)㊂详见表4㊂表4 3组术后主要心血管不良事件发生情况比较单位:例(%)组别例数靶血管血运重建心肌梗死脑卒中全因死亡合计切割球囊组500(0.00)2(4.00)0(0.00)2(4.00)4(8.00)①棘突球囊组501(2.00)4(8.00)2(4.00)3(6.00)10(20.00)①对照组502(4.00)8(16.00)4(8.00)5(10.00)19(38.00)注:3组术后主要心血管不良事件发生率比较,χ2=13.287,P <0.001㊂与对照组比较,①P <0.05㊂2.5 药物球囊治疗病人远期预后不良事件的影响因素分析 发生不良事件组与未发生不良事件组球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度比较,差异均有统计学意义(P <0.05),详见表5㊂以球囊类型㊁以术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度为自变量,以是否发生不良事件为因变量(否=0,是=1)进行Logistic 多因素回归分析,结果显示:球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度均是药物球囊治疗病人远期预后不良事件的影响因素(P <0.05)㊂详见表6㊂表5药物球囊治疗病人远期预后不良事件的单因素分析项目发生不良事件组(n=33)未发生不良事件组(n=117)统计值P性别[例(%)]男25(75.76)90(76.92)χ2=0.0200.889女8(24.24)27(23.08)年龄(岁)68.29ʃ9.4167.74ʃ8.85t=0.3310.756吸烟史[例(%)]有22(66.67)71(60.68)χ2=0.3910.532无11(33.33)46(39.32)家族史[例(%)]有7(21.21)18(15.38)χ2=0.6290.428无26(78.79)99(84.62)基础疾病[例(%)]糖尿病有9(27.27)24(20.51)χ2=0.6850.408无24(72.73)93(79.49)高血压有12(36.36)31(26.50)χ2=1.2260.268无21(73.64)86(73.50)高脂血症有13(39.39)38(32.48)χ2=0.5490.459无20(60.61)79(67.52)疾病类型[例(%)]稳定型心绞痛26(78.79)75(64.10)χ2=2.5240.112急性冠脉综合征7(21.21)42(35.90)病变部位[例(%)]左主干3(9.09)9(7.69)左前降支15(45.45)67(57.26)χ2=0.5020.918回旋支3(9.09)7(5.98)右冠状动脉12(36.36)34(29.06)球囊类型[例(%)]切割球囊4(12.12)46(39.32)棘突球囊10(30.30)40(34.19)χ2=13.287<0.001非顺应性球囊19(57.58)31(26.50)术后即刻血管最小内径(mm) 2.15ʃ0.38 2.39ʃ0.46t=-2.7430.007术后即刻管腔狭窄程度(%)20.38ʃ3.5714.24ʃ2.31t=11.826<0.001表6药物球囊治疗病人远期预后不良事件的多因素分析因素回归系数标准误Waldχ2值P OR值95%CI球囊类型 1.3250.41210.343<0.001 3.762[1.326,10.671]术后即刻血管最小内径-1.2020.590 4.1510.0420.301[0.095,0.955]术后即刻管腔狭窄程度 1.4370.37614.606<0.001 4.208[1.484,11.935]3讨论药物涂层球囊广泛应用于冠心病原发病变㊁分叉病变㊁支架内再狭窄病变及急性心肌梗死等疾病的治疗,充分的病变预处理有助于药物涂层球囊中的药物充分释放进入血管内皮[8]㊂相关研究显示,普通球囊对靶病变预扩张效果不佳时,建议采用非顺应性球囊㊁棘突球囊㊁切割球囊进行充分扩张[9]㊂有研究显示,棘突球囊㊁切割球囊用于靶病变预处理可降低血管再狭窄㊁主要不良心血管事件发生率,是术后靶血管再狭窄的保护因素[10]㊂与半顺应性球囊相比,非顺应性球囊具有较好的支撑性和耐高压性,精确扩张能力更强[11]㊂因此,比较非顺应性球囊㊁棘突球囊㊁切割球囊预处理在药物涂层球囊中的应用效果,对指导冠状动脉药物涂层球囊治疗㊁改善预后具有重要指导意义㊂本研究结果显示,术后即刻,3组血管最小内径均增大,且切割球囊组和棘突球囊组血管最小内径均大于对照组;3组管腔狭窄程度均减轻,且切割球囊组和棘突球囊组管腔狭窄程度均低于对照组㊂提示与非顺应性球囊相比,棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中可较好地扩张狭窄血管㊂切割球囊以非顺应性球囊材料为基础,其表面装有锋利的刀片,在高压扩张过程中可纵行切开血管壁浅表钙化环和纤维斑块,降低环向应力,进而减少血管弹性回缩[12]㊂棘突球囊表面增加了3条尼龙棘突,呈楔形分布,可有效嵌入斑块,最大限度扩张靶血管,且棘突在球囊扩张㊁回缩时移动,类似于雨伞折叠,方便撤出,通过多次扩张钙化病变,达到最佳的扩张效果[13]㊂本研究术后远期随访结果显示,切割球囊组和棘突球囊组血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率及主要心血管不良事件发生率均低于对照组;Logistic多因素回归分析显示,球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度均是药物球囊治疗病人远期预后不良事件的因素㊂提示与非顺应性球囊相比,棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中可减少血管内再狭窄㊁再次心绞痛及主要心血管不良事件的发生㊂采用切割球囊预处理,当球囊未达到完全膨胀时,球囊表面纵行镶嵌的刀片可从垂直切口向四周切开斑块,随着球囊内部压力增大,斑块被规律挤压紧贴血管壁,进而减少对血管内膜的损伤,降低术后血管内再狭窄发生率[14]㊂动物实验研究显示,采用切割球囊扩张病变部位,仅损伤局部血管,附近未被切割的血管保持着较好的组织形态,可减轻对血管功能的影响,进而降低术后再次心绞痛及主要心血管不良事件的发生率[15]㊂棘突球囊外表面搭载有球囊导管,可较好地传递压力,防止球囊滑脱,进而减少球囊扩张次数,降低对血管的机械损伤,防止术后血管内再狭窄的发生[16]㊂棘突远端可稍微延长,在中重度钙化病变中形成裂痕,使预后扩张相对容易[17]㊂侯俐等[18]研究显示,切割球囊联合药物涂层球囊应用于冠状动脉原发病变预处理效果较好,可减少原靶病变再狭窄的发生㊂李世敬等[19]研究显示,棘突球囊应用于120例冠状动脉狭窄病变病人的治疗,术后无主要不良心血管事件发生,说明安全性较高㊂然而,本研究病人样本量有限,降低了统计效能,仍需扩大样本量,验证研究结果㊂综上所述,与非顺应性球囊相比,棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中可较好地扩张狭窄血管,同时降低血管内再狭窄㊁再次心绞痛及主要心血管不良事件发生率㊂参考文献:[1]SCHLOTMAN A A,DONAHUE M J,KASSIM A A,et al.Intracranialand extracranial vascular stenosis as risk factors for stroke insickle cell disease[J].Pediatric Neurology,2021,114:29-34. [2]JEGER R V,ECCLESHALL S,AHMAD W A W,et al.Drug-coatedballoons for coronary artery disease:third report of theinternational DCB consensus group[J].JACC CardiovascularInterventions,2020,13(12):1391-1402.[3]NESTELBERGER T,KAISER C,JEGER R.Drug-coated balloonsin cardiovascular disease:benefits,challenges,and clinicalapplications[J].Expert Opinion on Drug Delivery,2020,17(2):201-211.[4]YERASI C,CASE B C,FORRESTAL B J,et al.Drug-coatedballoon for DeNovoCoronary artery disease:JACC state-of-the-art review[J].Journal of the American College of Cardiology,2020,75(9):1061-1073.[5]ARSLANI K,JEGER R.Drug-coated balloons for small coronarydisease-a literature review[J].Current Cardiology Reports,2021,23(11):173.[6]MIURA Y,KOYAMA K,KONGOJI K,et al.Fenestration using anovel cutting balloon for acute vessel occlusion secondary tointramural hematoma following stent implantation[J].Cardiovascular Revascularization Medicine:Including MolecularInterventions,2022,40S:239-242.[7]何松坚,翁建新,孙帅,等.紫杉醇涂层球囊对比切割球囊治疗冠状动脉小血管原发开口病变的临床研究[J].中国心血管病研究,2020,18(7):611-616.[8]CORTESE B,PALMA G D,GUIMARAES M G,et al.Drug-coatedballoon versus drug-eluting stent for small coronary vesseldisease:PICCOLETOⅡrandomized clinical trial[J].JACCCardiovascular Interventions,2020,13(24):2840-2849. [9]LEE H S,KANG J,PARK K W,et al.Procedural optimization ofdrug-coated balloons in the treatment of coronary artery disease[J].Catheterization and Cardiovascular Interventions,2021,98(1):E43-E52.[10]SONG X Y,ADACHI T,KIMURA T,et al.Wolverine cutting balloonin the treatment of stent underexpansion in heavy coronarycalcification:bench test using a three-dimensional printer andcomputer simulation with the finite-element method[J].Cardiovascular Intervention and Therapeutics,2022,37(3):506-512.[11]MACH M,SZALKIEWICZ P,POSCHNER T,et al.The use of semi-compliant versus non-compliant balloon systems for predilatationduring the implantation of self-expandable transcatheter aorticvalves:data from the vienna cardiothoracic aortic valve registry(VICTORY)[J].European Journal of Clinical Investigation,2021,51(9):e13570.[12]ZHENG Y C,LEE W C,FANG H Y,et al.Cutting balloon combinedwith drug-coated balloon angioplasty for the treatment of In-stentrestenosis[J].International Heart Journal,2021,62(6):1213-1220.[13]张新勇,艾辉,阙斌,等.棘突球囊在冠状动脉中重度钙化病变患者介入治疗中的应用效果及安全性分析[J].中国医药,2019,14(8):1130-1133.[14]DOMINGO R A,RAVINDRAN K,TAWK R G,et al.Carotid In-stentStenosis:cutting balloon angioplasty:2-dimensional operativevideo[J].Operative Neurosurgery,2021,21(3):E240-E241. [15]SYKES K T,GORDON S G,SAUNDERS A B,et al.Palliativecombined cutting and high-pressure balloon valvuloplasty in sixdogs with severe,symptomatic subaortic stenosis[J].Journal ofVeterinary Cardiology,2020,31:36-50.[16]BENJAMIN B K,LU W J,HAN Z Y,et al.Drug-coated balloon-onlyangioplasty outcomes in diabetic and nondiabetic patients withde novo small coronary vessels disease[J].Journal ofInterventional Cardiology,2021,2021:2632343.[17]KITANI S,IGARASHI Y,TSUCHIKANE E,et al.Efficacy of drug-coated balloon angioplasty after directional coronaryatherectomy for coronary bifurcation lesions(DCA/DCB registry)[J].Catheterization and Cardiovascular Interventions,2021,97(5):E614-E623.[18]侯俐,卢丽丽,曾华甦,等.切割球囊联合药物涂层球囊在冠脉原发病变中的应用[J].心脏杂志,2022,34(1):23-26.[19]李世敬,潘黎明,胡新科,等.棘突球囊有效性和安全性临床评估[J].中国临床研究,2021,34(2):217-219;223.(收稿日期:2022-08-13)(本文编辑薛妮)。

下肢动脉硬化闭塞采用球囊扩张术与经皮腔内支架成形术治疗的临床效果下肢动脉硬化闭塞是一种常见的血管疾病，主要由于长期的高血压、高血脂、糖尿病等因素引起的血管壁内脂质堆积、斑块形成、血栓形成导致的血管狭窄与闭塞。

该疾病主要表现为下肢动脉供血不足，患者出现下肢麻木、疼痛、乏力、行走距离缩短等症状，严重时可导致肢体坏死。

治疗下肢动脉硬化闭塞主要采用球囊扩张术与经皮腔内支架成形术，这两种治疗方式被广泛应用，并取得了良好的临床疗效。

以下将对这两种治疗方式的临床效果进行详细介绍。

球囊扩张术是通过导丝穿刺进入闭塞的血管，然后将球囊导管置于闭塞部位，通过充气扩张球囊，使闭塞的血管再次畅通。

该治疗方式简单、安全、有效，因此被广泛应用于下肢动脉硬化闭塞的治疗中。

1. 临床研究数据显示，球囊扩张术可以有效扩张闭塞的动脉血管，使患者的下肢血流畅通，缓解下肢麻木、疼痛等症状，提高患者的生活质量。

2. 球囊扩张术的临床安全性高，操作简单，术后患者恢复快，通常可以在短时间内出院，减少了患者的住院时间和医疗费用。

3. 该治疗方式的长期疗效稳定，术后闭塞的血管不易再次出现狭窄与闭塞，患者术后的生活质量得到了有效的改善。

球囊扩张术是治疗下肢动脉硬化闭塞的一种有效手段，具有简单、安全、有效、长期疗效稳定等特点。

1. 临床研究数据显示，经皮腔内支架成形术可以有效扩张闭塞的动脉血管，支撑血管壁，防止再次闭塞，提高了手术成功率。

2. 该治疗方式可以缓解下肢缺血症状，提高患者的行走距离，改善生活质量，减少患者的疼痛感。

3. 经皮腔内支架成形术的术后恢复期短，患者术后即可适当活动，恢复迅速，术后并发症发生率低。

经皮腔内支架成形术是治疗下肢动脉硬化闭塞的一种安全、有效的手术方式，具有疗效明显、术后恢复快、术后并发症低等特点。

三、结语下肢动脉硬化闭塞是一种临床常见的疾病，对患者的生活质量产生了严重影响。

球囊扩张术与经皮腔内支架成形术作为治疗该疾病的重要手段，具有简单、安全、有效、术后恢复快、长期疗效稳定等优点，为患者带来了新的希望。

pta的临床应用PTA（经皮血管成形术）是一种介入性血管外科手术，它通过在病患体内引入导管，在有狭窄或闭塞血管的部位进行膨胀球囊扩张，以改善患者的血液循环。

PTA广泛应用于心血管疾病、周围血管疾病和其他血管疾病的治疗中，取得了显著的临床疗效。

1. 介绍PTA技术的首次应用可以追溯到上世纪60年代，随着介入性心血管技术的不断发展，PTA在临床应用中得到了越来越广泛的认可和应用。

PTA的基本原理是利用气囊球囊在血管内扩张，通过力学作用使血管重新开放，使血液再次流通。

PTA技术操作简单、创伤小、恢复快、效果确切，被称为“微创手术”的代表。

2. 适应症PTA主要用于治疗动脉粥样硬化引起的血管狭窄或闭塞，可以用于冠心病、周围血管疾病等多种心血管疾病的治疗。

此外，PTA还可以用于肺动脉高压、动脉瘤、血栓栓塞等血管疾病的治疗。

对于那些手术风险大、手术难度较大或无法承受手术的患者，PTA是一种非常理想的选择。

3. 操作步骤（1）导管置入：在局部麻醉下，通过动脉或静脉穿刺将导管引入血管内。

（2）球囊扩张：将球囊导管引入病变部位，通过放气球囊使其扩张，扩大血管腔。

（3）狭窄通畅：球囊扩张后，狭窄部位的血管得以通畅，血流量增加，缓解病灶。

（4）导管取出：球囊扩张结束后，将导管和球囊从患者体内取出，术后进行密切观察。

4. 优势与风险PTA操作简便、复发率低、创伤小、恢复快，是传统手术的有力替代品。

PTA的治疗效果显著，患者术后疼痛轻、住院时间短，可以尽快回归正常生活。

然而，PTA也存在风险，如血管撕裂、动脉瘤形成、球囊断裂等并发症。

因此，在实施PTA治疗时，需根据患者具体情况进行严密监测和谨慎操作。

5. 临床应用近年来，随着医疗技术的不断发展以及人们对生活质量的追求，PTA在临床应用中得到了越来越广泛的应用。

尤其是在心血管疾病、周围血管疾病、肺部血管疾病等方面，PTA作为一种微创手术，取得了显著的疗效，受到了临床医生和患者的一致好评。