舒芬太尼对全麻苏醒期的影响

芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼对全身麻醉诱导循环的影响比较ZHENG Kun【期刊名称】《《中外医学研究》》【年(卷),期】2019(017)018【总页数】3页(P154-156)【关键词】芬太尼; 舒芬太尼; 瑞芬太尼; 全身麻醉; 麻醉诱导循环; 影响【作者】ZHENG Kun【作者单位】【正文语种】中文麻醉诱导期是指患者在接受全麻药物后，意识自清醒进入全麻状态直至手术开始的这段时间。

全身麻醉时，麻醉药经呼吸道吸入、静脉或肌肉注射进入体内，产生中枢神经系统的抑制，临床表现为神志消失、全身疼觉丧失、遗忘、反射抑制和骨骼肌松弛，称为全身麻醉。

对中枢神经系统抑制的程度与血液内药物浓度有关，并且可以控制和调节[1] 。

这种抑制是完全可逆的，当药物被代谢或从体内排出后，患者的神志及各种反射逐渐恢复。

芬太尼是一种强效的、类阿片止痛剂，起效迅速而作用时间极短。

舒芬太尼和瑞芬太尼都是芬太尼的衍生物，舒芬太尼适用于心血管手术麻醉，其镇痛持续时间约为芬太尼的2倍。

瑞芬太尼在体内被组织和血浆中非特异性酯酶迅速水解，代谢较快[2-3] 。

本文比较芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼对全身麻醉诱导循环的影响，具体如下。

1 资料与方法1.1 一般资料挑选笔者所在医院2017年10月-2018年10月收治的90例外科手术患者纳入本研究。

纳入标准：外科手术行全身麻醉的患者。

排除标准：(1)躯体功能障碍者；(2)哺乳期妇女及孕妇。

采用计算机表法将患者分为芬太尼组、舒芬太尼组和瑞芬太尼组，各30例。

芬太尼组男18例，女12例，年龄34～69岁，平均(51.47±1.33)岁；舒芬太尼组男17例，女13例，年龄33～68岁，平均(51.41±1.35)岁；瑞芬太尼组男19例，女11例，年龄34～68岁，平均(51.42±1.37)岁。

三组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

所有患者均对本研究知情同意并签署同意书。

对比舒芬太尼与瑞芬太尼用于心脏病人非心脏手术全身麻醉的效果舒芬太尼和瑞芬太尼都是目前临床常用的麻醉药物，它们在非心脏手术全身麻醉中的使用受到了广泛关注。

心脏病患者因为其心脏病情的特殊性，对麻醉药物的选择和使用要求更加严格，因此对于心脏病人非心脏手术的全身麻醉，需要对舒芬太尼和瑞芬太尼的效果进行深入比较和分析，以便更好地指导临床实践。

本文将对这两种药物在心脏病人非心脏手术全身麻醉中的效果进行对比分析。

一、舒芬太尼与瑞芬太尼药理作用的对比1. 舒芬太尼：舒芬太尼是一种芬太尼类麻醉药物，具有较强的镇痛作用。

其作用机制为与中枢神经系统内的μ受体结合，从而产生镇痛效果。

舒芬太尼的半衰期较短，停药后较快地恢复呼吸功能，使得其被广泛应用在全身麻醉中。

二、舒芬太尼与瑞芬太尼在心脏病人非心脏手术全身麻醉中的效果对比1. 镇痛效果对比舒芬太尼和瑞芬太尼都具有较强的镇痛效果，可以有效控制手术期间和术后疼痛。

然而由于瑞芬太尼的作用更迅速、更短暂，因此在麻醉结束后患者恢复更快，术后疼痛控制也更加有效。

2. 对心脏的影响心脏病人在接受非心脏手术时，对心脏的影响需要更加重视。

舒芬太尼和瑞芬太尼在心血管系统的作用有所不同：舒芬太尼在一定程度上会引起心肌抑制，可能导致血压下降和心率降低；而瑞芬太尼的作用更加迅速、短暂，对心血管系统的影响较小。

因此在心脏病人的全身麻醉中，瑞芬太尼可能更适合用于维持心血管系统的稳定。

3. 恢复情况心脏病人非心脏手术后的恢复情况直接关系到手术的成功和患者的生存质量。

瑞芬太尼因为其作用更迅速、更短暂，使得患者在麻醉结束后恢复更快，可以更好地控制术后意识清醒时间，并减少术后并发症的发生。

三、选择适宜的药物对心脏病人非心脏手术全身麻醉的意义在心脏病人非心脏手术全身麻醉中，选择适宜的药物对于手术的成功和患者的安全至关重要。

从上述的对比分析可以看出，舒芬太尼和瑞芬太尼都具有较好的镇痛效果，但在心脏的影响和患者恢复情况上有所不同。

舒芬太尼与芬太尼对婴儿麻醉苏醒期镇痛的比较赵艾【摘要】目的：观察静脉给予舒芬太尼与芬太尼对婴儿麻醉苏醒期镇痛的影响。

方法选取90例儿外科手术患儿，年龄1个月~1岁（其中年龄最小者1.5个月，最大者11.5个月），随机分为舒芬太尼组（ S组）与芬太尼组（ F组），每组45例，S组给予舒芬太尼0.1μg／kg静脉注射，F组给予芬太尼1μg／kg静脉注射，观察两组给药后5、10、30、60 min的镇痛、镇静评分及呼吸、循环、恶心呕吐的变化。

结果 S组与F组在给药5、10 min的镇痛镇静评分比较差异无统计学意义（ P﹥0.05），在给药30、60 min时间点比较，S组镇痛镇静评分明显高于F组，差异有统计学意义（ P﹤0.05），两组患儿均未出现呼吸暂停及呼吸节律改变，SpO2均未低于95％，心率、血压未见明显改变，未出现苏醒延迟，S组有1例轻度恶心，F组有2例轻度恶心。

结论与芬太尼比较，术后给予婴儿舒芬太尼能起到良好的镇痛和镇静效果，无呼吸、循环抑制，无苏醒期延迟等不良反应。

%Objective To observe the effect of intravenous sufentanil and fentanyl analgesia on infant in anes-thesia recovery period. Methods Ninety infants aged 1 month to 1 year old ( the minimum age was 1. 5 months,the maximum age was 11. 5 months)were randomly divided into two groups:sufentanil group( group S)and fentanyl group( group F),45 infants in each group. Group S:sufentanil 0. 1 μg/kg iv,group F:fentanyl 1 μg/kg. The changes at 5,10,30,60 minutes of analgesia,sedation score and breathing,circulation,nausea and vomiting after drug adminis-tration were observed. Results No significant difference was found in analgesia sedation score of group S and group F at 5 minutes and 10 minutes( P﹥0.05). Analgesia and sedation score of group S was significantly higher than that of group F in the administration of 30 minutes and 60 minutes,the difference was significant( P﹤0. 05). The two groups did not appear apnea and respiratory rhythm changes,SpO2 was not less than 95%. There were no significant changes in heart rate and blood pressure. There was no delayed recovery. In group S there was 1 patient with mild nausea,and group F there were 2 patients with mild nausea. Conclusion Compared with fentanyl,postoperative sufentanil plays a good analgesic and sedative effect,and there is no breathing and circulation inhibition or recovery period delay or other side effects.【期刊名称】《实用药物与临床》【年(卷),期】2016(019)005【总页数】3页(P654-656)【关键词】婴儿;舒芬太尼;苏醒期;疼痛评分【作者】赵艾【作者单位】中国医科大学附属盛京医院，沈阳110004【正文语种】中文小儿术后镇痛，尤其是苏醒期镇痛的护理工作是目前术后苏醒室工作的重点。

的发生率 Ａ 、Ｂ组、Ｃ组明显低 于Ｄ组。结论：三种不同剂量 的舒芬太尼均 能有效抑制拔 管期应激反应所 组
致 的血 浆 肾素 和 皮质 醇 的释 放 ，而 以 ０ １ ｇ ｋ 剂 量 的 舒 芬 太尼 效果 好 ， 对拔 管 时 间和 苏醒 时 间 无影 响 ， ．５Ｐ ／ ｇ
且并发症少。
静脉常规监测无创血压 、心率 （Ｒ Ｈ ）和脉搏血氧饱
靶控输注 ，辅以异氟醚吸入维持麻醉 ，间歇静注仙
收稿 日期 ：２ ０ — ９ ２ ０８ ０—０ 基金项 目：温 州市 科技 局科研 基金资 助项 目 【 ０ Ａ ２） Ｙ２ ６ ４ 。 ０ ０
林维 持肌松 。Ａ组 为对照 组 ，Ｂ 、Ｃ组 、Ｄ组 于手 组 术结 束前关 闭腹膜 后 分别 静注 舒芬太 尼 ０ １ ０ １ 、 ． 、 ．５
静 卧 ５ｍ ｎ （ Ｏ 、麻 醉诱 导 插 管 后 ５ ｍ ｎ （ １ 、静 注 舒 芬 太 尼 前 （ ２ 、拔 管 后 ５ ｍ ｎ （ ３ 、拔 管后 ３ ｉ Ｔ） ｉ Ｔ） Ｔ） ｉ Ｔ） Ｏ ｍ ｎ （ ４ 五 个 时 间点 的平 均 动脉 压 （ Ａ ） ｉ Ｔ） Ｍ Ｐ 、心率 （Ｒ Ｈ ）的情 况 ，并 于各 时 间 点 采集 肘静 脉 血 测 定血 浆 肾素 和 皮 质 醇 的 浓度 。观 察 记 录 术 后拔 管 时 间 、 苏 醒 时间 及 不 良反 应 情 况 。结 果 ： 与 Ａ组 比 较 ，Ｂ 、Ｃ组 、Ｄ组 拔 管期 的 Ｍ Ｐ和 Ｈ 、血 浆 肾 素和 皮质 醇的 浓度 均有 明显 下 降 ，差 异 有 显 著 性 。Ｄ组 的 术 后拔 管 时 间和 苏醒 Ａ Ｒ 时 间较 Ａ组 、Ｂ组 、Ｃ组 明显 增 加 ；而 术后 烦 躁 、躁 动 的 发 生率 ，Ａ纽 、Ｂ组 明显 高 于 Ｃ 、Ｄ组 ；呼 吸 抑 制 组

舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉患者苏醒期急性疼痛的９５％药物有效剂量确定王莹ꎬ辛曙辉(天津医科大学第二医院ꎬ天津３００２１１)㊀㊀摘要:目的㊀确定舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期患者急性疼痛的９５％药物有效剂量(ＥＤ９５)ꎮ方法㊀选择全麻下行后腹腔镜肾癌根治术患者４０例ꎬＡＳＡ分级Ⅰ~Ⅱ级ꎬ年龄４６~５７岁ꎬ体质量５７~７８ｋｇꎮ麻醉诱导:咪达唑仑０.０３ｍｇ/ｋｇ㊁丙泊酚２ｍｇ/ｋｇ㊁顺阿曲库铵０.２ｍｇ/ｋｇꎬ静脉注射舒芬太尼时间大于６０ｓꎬ剂量通过偏性掷币随机根据上１例患者是否出现急性疼痛确定ꎬ第１例患者舒芬太尼剂量为０.３μｇ/ｋｇꎮ术中持续输注瑞芬太尼０.１~０.２μｇ/(ｋｇ ｍｉｎ)ꎬ不使用其他镇痛药物ꎮ手术结束前３０ｍｉｎ停用顺阿曲库铵ꎬ手术结束时停止泵入丙泊酚及瑞芬太尼ꎮ患者苏醒后３０ｍｉｎ进行ＶＡＳꎬ>３分为发生苏醒期急性疼痛ꎮ计算舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的ＥＤ９５及其９５％可信区间(ＣＩ)ꎮ结果㊀手术时间为(１０３.３ʃ９.２)ｍｉｎꎬ拔管时间为(１８.７ʃ４.１)ｍｉｎꎮ通过ＰＡＶＡ算法调整后ꎬ麻醉诱导剂量０.５μｇ/ｋｇ及０.６μｇ/ｋｇ的舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的有效率分别为８７.５％和１００％ꎮ舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的ＥＤ９５为０.５４μｇ/ｋｇꎬ９５％ＣＩ为０.４４~０.５９μｇ/ｋｇꎮ未见恶心呕吐㊁低氧血症等不良反应ꎮ结论㊀舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的ＥＤ９５及其９５％ＣＩ分别为０.５４μｇ/ｋｇ和０.４４~０.５９μｇ/ｋｇꎮ㊀㊀关键词:舒芬太尼ꎻ瑞芬太尼ꎻ急性疼痛ꎻ药效学㊀㊀ｄｏｉ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００２￣２６６Ｘ.２０１９.２９.０１７㊀㊀中图分类号:Ｒ６１４㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２￣２６６Ｘ(２０１９)２９￣００５８￣０３㊀㊀瑞芬太尼是全麻手术常用的镇痛药物ꎮ持续输注瑞芬太尼可引发急性疼痛ꎬ给患者带来不利影响ꎮ舒芬太尼是临床常用的阿片类药物ꎬ具有镇痛作用强且持久㊁对呼吸循环抑制弱等优点ꎬ能够有效预防瑞芬太尼持续输注引起的急性疼痛[１ꎬ２]ꎬ但关于舒芬太尼抑制瑞芬太尼持续输注所致急性疼痛的药物通信作者:辛曙辉(Ｅ￣ｍａｉｌ:ｘｓｈｙｓ２０１２＠１６３.ｃｏｍ)剂量效应关系ꎬ国内少见报道ꎮ既往有关药物剂量效应的研究多围绕药物的半数有效剂量(ＥＤ５０)进行ꎬ而对于麻醉医生来说ꎬ越高百分位的数据对临床的指导意义越大[３]ꎮ序贯试验是研究麻醉药物的剂量效应关系的重要方法ꎬ有着节约样本量㊁节省药物成本㊁方便统计等优点ꎬ而偏性掷币序贯法(ＢＣＤ序贯法)能够更好地满足统计学的随机性的要求[４]ꎮ本研究采用ＢＣＤ序贯法探讨舒芬太尼抑制[７]ＳａｍａｒｔｚｉｓＤꎬＣｈｅｕｎｇＪＰＹꎬＲａｊａｓｅｋａｒａｎＳꎬｅｔａｌ.Ｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｓｏｆｆａｃｅｔｊｏｉｎｔａｎｇｕｌａｔｉｏｎａｎｄｔｒｏｐｉｓｍｉｎｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｌｕｍｂａｒｄｅ￣ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｓｐｏｎｄｙｌｏｌｉｓｔｈｅｓｉｓ:ａｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌꎬｌａｒｇｅ￣ｓｃａｌｅｍｕｌｔｉ￣ｃｅｎｔｅｒｓｔｕｄｙｂｙｔｈｅＡＯＳｐｉｎｅＡｓｉａＰａｃｉｆｉｃＲｅｓｅａｒｃｈＣｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎＣｏｎｓｏｒｔｉｕｍ[Ｊ].ＧｌｏｂａｌＳｐｉｎｅＪꎬ２０１６ꎬ６(５):４１４￣４２１. [８]ＢｅｒｌｅｍａｎｎＵꎬＪｅｓｚｅｎｓｚｋｙＤＪꎬＢüｈｌｅｒＤＷꎬｅｔａｌ.Ｆａｃｅｔｊｏｉｎｔｒｅ￣ｍｏｄｅｌｉｎｇｉｎｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｓｐｏｎｄｙｌｏｌｉｓｔｈｅｓｉｓ:ａｎｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｊｏｉｎｔｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｔｒｏｐｉｓｍ[Ｊ].ＥｕｒＳｐｉｎｅＪꎬ１９９８ꎬ７(５):３７６￣３８０. [９]ＭｏｒｉｍｏｔｏＭꎬＨｉｇａｓｈｉｎｏＫꎬＭａｎａｂｅＨꎬｅｔａｌ.Ａｇｅ￣ｒｅｌａｔｅｄｃｈａｎｇｅｓｉｎａｘｉａｌａｎｄｓａｇｉｔｔａｌｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆａｃｅｔｊｏｉｎｔｓ:Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｗｉｔｈｃｈａｎｇｅｓｉｎｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｓｐｏｎｄｙｌｏｌｉｓｔｈｅｓｉｓ[Ｊ].ＪＯｒｔｈｏｐＳｃｉꎬ２０１９ꎬ２４(１):５０￣５６.[１０]ＫａｌｉｃｈｍａｎＬꎬＳｕｒｉＰꎬＧｕｅｒｍａｚｉＡꎬｅｔａｌ.Ｆａｃｅｔｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｔｒｏｐｉｓｍ:ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｆａｃｅｔｊｏｉｎｔｏｓｔｅｏａｒｔｈｒｉｔｉｓａｎｄｄｅｇｅｎｅｒａ￣ｔｉｖｅｓ[Ｊ].Ｓｐｉｎｅ(ＰｈｉｌａＰａ１９７６)ꎬ２００９ꎬ３４(１６):Ｅ５７９￣５８５. [１１]ＤａｉＬꎬＪｉａＬ.Ｒｏｌｅｏｆｆａｃｅｔａｓｙｍｍｅｔｒｙｉｎｌｕｍｂａｒｓｐｉｎｅｄｉｓｏｒｄｅｒｓ[Ｊ].ＡｃｔａＯｒｔｈｏｐＢｅｌｇꎬ１９９６ꎬ６２:９０￣９３.[１２]ＲｏｕｓｓｏｕｌｙＰꎬＰｉｎｈｅｉｒｏ￣ＦｒａｎｃｏＪＬ.Ｂｉｏｍｅｃｈａｎｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｓｐｉｎｏ￣ｐｅｌｖｉｃｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄａｄａｐｔａｔｉｏｎｉｎｐａｔｈｏｌｏｇｙ[Ｊ].ＥｕｒＳｐｉｎｅＪꎬ２０１１ꎬ２０(５):６０９.[１３]ＴｅｂｅｔＭＡ.Ｃｕｒｒｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｓｏｎｔｈｅｓａｇｉｔｔａｌｂａｌａｎｃｅａｎｄｃｌａｓｓｉｆｉｃａ￣ｔｉｏｎｏｆｓｐｏｎｄｙｌｏｌｙｓｉｓａｎｄｓｐｏｎｄｙｌｏｌｉｓｔｈｅｓｉｓ[Ｊ].ＲｅｖＢｒａｓＯｒｔｏｐꎬ２０１４ꎬ４９(１):３￣１２.[１４]ＬａｉＱꎬＧａｏＴꎬＬｖＸꎬｅｔａｌ.Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓａｇｉｔｔａｌｓｐｉ￣ｎｏｐｅｌｖｉｃａｌｉｇｎｍｅｎｔａｎｄｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｌｕｍｂａｒｓｐｏｎｄｙｌｏｌｉｓｔｈｅｓｉｓ:ａｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＢＭＣＭｕｓｃｕｌｏｓｋｅｌｅｔＤｉｓｏｒｄꎬ２０１８ꎬ１９(１):１５１.[１５]ＢａｒｒｅｙＣꎬＪｕｎｄＪꎬＮｏｓｅｄａＯꎬｅｔａｌ.Ｓａｇｉｔｔａｌｂａｌａｎｃｅｏｆｔｈｅｐｅｌｖｉｓ￣ｓｐｉｎｅｃｏｍｐｌｅｘａｎｄｌｕｍｂａｒｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｄｉｓｅａｓｅｓ.Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙａｂｏｕｔ８５ｃａｓｅｓ[Ｊ].ＥｕｒＳｐｉｎｅＪꎬ２００７ꎬ１６(９):１４５９￣１４６７.(收稿日期:２０１９￣０４￣１７)８５山东医药２０１９年第５９卷第２９期瑞芬太尼持续输注所致急性疼痛的９５％药物有效剂量(ＥＤ９５)ꎬ为预防全麻术后急性疼痛提供用药参考ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀临床资料㊀收集２０１８年１月~２０１８年６月在天津医科大学第二医院择期全麻下行后腹腔镜肾癌根治术患者４０例ꎬ男２８例㊁女１２例ꎬ年龄４６~５７(５１.９ʃ３.３)岁ꎬ体质量５７~７８(２４.４ʃ１.４)ｋｇꎬ美国医师协会(ＡＳＡ)分级Ⅰ级１８例㊁Ⅱ级２２例ꎮ术前各项常规检查及心㊁肺㊁肝肾功能和生化检查均无明显异常ꎮ排除标准:①既往有呼吸系统及心血管系统疾病ꎻ②术前肝肾功能异常ꎻ③术前长期服用镇静镇痛药物者ꎻ④有吸毒史ꎻ⑤对阿片类药物过敏者ꎮ本研究经医院伦理委员会审核同意ꎬ术前将麻醉方案和不良反应均告知患者ꎬ患者均签署知情同意书ꎮ１.２㊀麻醉方法㊀患者入室后开放右上肢静脉通路ꎬ输注乳酸钠林格液１０ｍＬ/ｋｇꎮ监测心电图㊁血压㊁心率㊁脉搏血氧饱和度㊁ＢＩＳ值ꎮ麻醉诱导:咪达唑仑０.０３ｍｇ/ｋｇ㊁丙泊酚２ｍｇ/ｋｇꎬ顺阿曲库铵０.２ｍｇ/ｋｇꎬ静脉注射舒芬太尼ꎮ舒芬太尼剂量采用偏性掷币序贯法确定ꎬ注射时间大于６０ｓꎮ面罩加压通气５ｍｉｎ后行气管插管ꎬ插管时间小于３０ｓꎮ行机械通气ꎬ潮气量８~１０ｍＬ/ｋｇꎬ呼吸频率１０~１２次/ｍｉｎꎬ维持呼气末二氧化碳３５~４５ｍｍＨｇꎮ麻醉维持:持续泵入瑞芬太尼０.１~０.２μｇ/(ｋｇ ｍｉｎ)㊁丙泊酚４~１０ｍｇ/(ｋｇ ｈ)ꎬ每半小时追加顺阿曲库铵０.１ｍｇ/ｋｇꎬ维持ＢＩＳ４０~６０ꎮ术中除瑞芬太尼外ꎬ不再追加其他镇痛药物ꎮ手术结束前３０ｍｉｎ停用顺阿曲库铵ꎬ手术结束时停止泵入丙泊酚及瑞芬太尼ꎮ待患者苏醒后ꎬ拔除气管导管ꎬ转至复苏室继续观察２ｈꎮ麻醉诱导后至观察结束ꎬ若出现低血压(ＳＢＰ<９０ｍｍＨｇ)ꎬ则静脉注射麻黄碱６~１２ｍｇꎻ若发生心动过缓(ＨＲ<４５次/ｍｉｎ)ꎬ则静脉注射阿托品０.５ｍｇꎮ１.３㊀ＥＤ９５计算方法㊀麻醉复苏拔管后３０ｍｉｎ对患者进行ＶＡＳꎬ>３分定义为苏醒期急性疼痛[５]ꎮ麻醉诱导时静脉注射的舒芬太尼剂量参照前１例患者苏醒期急性疼痛的发生情况确定ꎬ相邻剂量相差０.１μｇ/ｋｇꎮ第１例患者麻醉诱导所用舒芬太尼剂量为０.３μｇ/ｋｇꎬ若患者出现苏醒期急性疼痛ꎬ则下１例患者增加１个剂量梯度ꎻ若患者未出现疼痛ꎬ则下１例患者的剂量梯度采用偏性掷币随机确定ꎬ有５％的概率减少１个剂量梯度ꎬ有９５％的概率维持本剂量梯度ꎬ概率的确定参照文献[６]ꎮ应用Ｒ３.５.１统计软件进行数据分析ꎬ通过保序回归及其ＰＡＶＡ计算出ＥＤ９５ꎬ采用２０００重复样本的自助算法计算其９５％可信区间(ＣＩ)[４]ꎮ记录患者手术时间㊁术后拔管时间ꎬ观察恶心呕吐㊁低氧血症等不良反应的发生情况ꎮ２㊀结果㊀㊀手术时间为(１０３.３ʃ９.２)ｍｉｎꎬ拔管时间为(１８.７ʃ４.１)ｍｉｎꎮ用药过程中未见恶心呕吐㊁低氧血症等不良反应ꎮ每例患者麻醉诱导所用舒芬太尼剂量及序贯顺序见图１ꎮ患者使用舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的有效率及ＰＡＶＡ调整过的有效率见表１ꎮ经统计学分析ꎬ舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的ＥＤ９５及其９５％ＣＩ分别为０.５４μｇ/ｋｇ和０.４４~０.５９μｇ/ｋｇꎮ㊀㊀注:Ә为有效ꎬʻ为无效ꎮ图１㊀麻醉诱导时舒芬太尼剂量序贯图表１㊀不同剂量舒芬太尼抑制苏醒期急性疼痛的有效率及ＰＡＶＡ调整有效率舒芬太尼剂量(μｇ/ｋｇ)有效例数(例)总例数(例)有效率(％)ＰＡＶＡ调整有效率(％)０.３１３３３.３３３.３０.４１５１７８８.２８７.５０.５１３１５８６.７８７.５０.６５５１００１００３㊀讨论㊀㊀瑞芬太尼是一种超短效μ受体激动剂ꎬ能被组织和血浆中的非特异性酯酶分解ꎬ产生没有活性的代谢产物[７ꎬ８]ꎮ全麻手术中持续输注较大剂量的瑞芬太尼ꎬ术后易发生苏醒期急性疼痛ꎬ其原因主要包括痛觉过敏和阿片耐受[６ꎬ９ꎬ１０]ꎮ痛觉过敏是指对正常个体不产生疼痛的轻触摸等都可能产生剧烈疼痛ꎬ即阿片类药物痛觉敏化效应ꎬ药效学表现为剂量效应曲线的下移[１１]ꎮ阿片类药物耐受是指随着阿片类药物使用时间的延长ꎬ药物效能降低ꎬ伴随剂量效应曲线的右移ꎮ苏醒期急性疼痛会增加术后阿片类药物的用量ꎬ引发其他并发症ꎬ增加住院时间ꎮ有效预防和治疗瑞芬太尼持续输注后的苏醒期急性疼痛是十分必要的ꎮ９５山东医药２０１９年第５９卷第２９期㊀㊀舒芬太尼具有镇痛作用强且持久㊁对呼吸循环抑制弱等优点[１２]ꎮＳｏｎ等[１]研究认为ꎬ舒芬太尼能够明显降低瑞芬太尼持续输注后的急性疼痛ꎬ拔管时能够维持稳定的血流动力学状态ꎬ未延长复苏时间及增加术后恶心呕吐的发生ꎮ本研究在舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的药效学方面做了进一步探讨ꎬ采用ＢＣＤ序贯法分析其抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的ＥＤ９５ꎮ传统的序贯法常用于研究药物的剂量效应关系ꎬ其优点是不需要将试验对象分配到多个实验组中去ꎬ通过逐个试验㊁逐个分析的方法ꎬ可节约研究对象ꎬ充分利用有限的数据ꎬ确定药物的剂量效应关系ꎮ但是在研究过程中ꎬ上１例的结果会影响下１例实验ꎬ得出的数据之间缺乏独立性[３ꎬ１３]ꎮ本研究采用的ＢＣＤ序贯法为改良的序贯法ꎬ具有传统序贯法优点的同时ꎬ能够更好地满足统计学随机性的要求ꎬ而且可用于研究剂量效应关系中的任意ＥＤγꎮ本研究中ꎬ若患者出现苏醒期急性疼痛ꎬ则下１例患者增加１个剂量梯度ꎻ若患者未出现急性疼痛ꎬ则下１例患者采用偏性掷币随机确定ꎬ这种偏性掷币使得维持同一剂量梯度的概率为Ｐꎬ而Ｐ＝(１－γ)/γꎮ㊀㊀多项应用ＢＣＤ序贯法研究药物量效关系的临床实验显示ꎬ２０~４０例研究对象就能够提供可靠的研究结果[４ꎬ１４ꎬ１５]ꎬ因此本研究确定的研究对象为４０例ꎮ本研究以首次未出现苏醒期急性疼痛的前１例患者的舒芬太尼剂量为初始研究剂量ꎮ经本研究确定的舒芬太尼抑制瑞芬太尼静脉复合麻醉苏醒期急性疼痛的ＥＤ９５为０.５４μｇ/ｋｇꎬ对临床工作具有一定的指导作用ꎮ参考文献:[１]ＳｏｎＩꎬＯｈＣＳꎬＣｈｏｉＪＷꎬｅｔａｌ.Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｓｕｆｅｎｔａｎｉｌａｄｍｉｎｉｓｔｒａ￣ｔｉｏｎｏｎｒｅｍｉｆｅｎｔａｎｉｌ￣ｂａｓｅｄａｎａｅｓｔｈｅｓｉａｄｕｒｉｎｇｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｇｙｎａｅｃｏ￣ｌｏｇｉｃａｌｓｕｒｇｅｒｙ:ａｄｏｕｂｌｅ￣ｂｌｉｎｄｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌ[Ｊ].ＳｃｉＷｏｒｌｄＪꎬ２０１４ꎬ２０１４:７０１３２９.[２]ＳａｎｔｏｎｏｃｉｔｏＣꎬＮｏｔｏＡꎬＣｒｉｍｉＣꎬｅｔａｌ.Ｒｅｍｉｆｅｎｔａｎｉｌ￣ｉｎｄｕｃｅｄｐｏｓｔ￣ｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｙｐｅｒａｌｇｅｓｉａ:ｃｕｒｒｅｎｔｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｎｍｅｃｈａｎｉｓｍｓａｎｄｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ[Ｊ].ＬｏｃａｌＲｅｇＡｎｅｓｔｈꎬ２０１８ꎬ１１:１５￣２３. [３]ＰａｃｅＮＬꎬＳｔｙｌｉａｎｏｕＭＰ.Ａｄｖａｎｃｅｓｉｎａｎｄｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓｏｆｕｐ￣ａｎｄ￣ｄｏｗｎｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ:ａｐｒｅｃｉｓｏｆｃｌｉｎｉｃａｌｕｓｅꎬｓｔｕｄｙｄｅｓｉｇｎꎬａｎｄｄｏｓｅｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｉｎａｎｅｓｔｈｅｓｉａｒｅｓｅａｒｃｈ[Ｊ].Ａｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌｏｇｙꎬ２００７ꎬ１０７(１):１４４￣１５２.[４]ＧｅｏｒｇｅＲＢꎬＭｃＫｅｅｎＤꎬＣｏｌｕｍｂＭＯꎬｅｔａｌ.Ｕｐ￣ｄｏｗｎｄｅｔｅｒｍｉｎａ￣ｔｉｏｎｏｆｔｈｅ９０％ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｄｏｓｅｏｆｐｈｅｎｙｌｅｐｈｒｉｎｅｆｏｒｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｐｉｎａｌａｎｅｓｔｈｅｓｉａ￣ｉｎｄｕｃｅｄｈｙｐｏｔｅｎｓｉｏｎｉｎｐａｒｔｕｒｉｅｎｔｓｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇｃｅ￣ｓａｒｅａｎｄｅｌｉｖｅｒｙ[Ｊ].ＡｎｅｓｔｈＡｎａｌｇꎬ２０１０ꎬ１１０(１):１５４￣１５８. [５]职勇ꎬ陈景艳ꎬ高尚.羟考酮或舒芬太尼预防瑞芬太尼诱发的术后痛觉过敏的效果[Ｊ].临床麻醉学杂志ꎬ２０１７ꎬ３３(６):５７３￣５７５.[６]ＯｈｎｅｓｏｒｇｅＨꎬＦｅｎｇＺꎬＺｉｔｔａＫꎬｅｔａｌ.Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｃｌｏｎｉｄｉｎｅａｎｄｋｅｔａｍｉｎｅｏｎｍ￣ＲＮＡｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎａｍｏｄｅｌｏｆｏｐｉｏｉｄ￣ｉｎｄｕｃｅｄｈｙ￣ｐｅｒａｌｇｅｓｉａｉｎｍｉｃｅ[Ｊ].ＰＬｏＳＯｎｅꎬ２０１３ꎬ８(１１):ｅ７９５６７. [７]ＺｈａｎｇＹＬꎬＯｕＰꎬＬｕＸＨꎬｅｔａｌ.Ｅｆｆｅｃｔｏｆｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｉｇｈ￣ｄｏｓｅｒｅｍｉｆｅｎｔａｎｉｌｏｎｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｐａｉｎ:ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅꎬｄｏｕｂｌｅｂｌｉｎｄꎬｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌ[Ｊ].ＰＬｏＳＯｎｅꎬ２０１４ꎬ９(３):ｅ９１４５４. [８]ＱｉｕＨꎬＳｕｎＺꎬＳｈａｄｈｉｙａＦꎬｅｔａｌ.Ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｄｅｘｍｅｄｅｔｏｍｉ￣ｄｉｎｅｏｎｒｅｍｉｆｅｎｔａｎｉｌ￣ｉｎｄｕｃｅｄｈｙｐｅｒａｌｇｅｓｉａａｎｄｔｈｅｓｅｘｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ[Ｊ].ＥｘｐＴｈｅｒＭｅｄꎬ２０１８ꎬ１６(４):３５９６￣３６０２.[９]ＨａｙｈｕｒｓｔＣＪꎬＦａｒｒｉｎＥꎬＨｕｇｈｅｓＣＧ.Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｋｅｔａｍｉｎｅｏｎｄｅ￣ｌｉｒｉｕｍａｎｄｏｐｉｏｉｄ￣ｉｎｄｕｃｅｄｈｙｐｅｒａｌｇｅｓｉａｉｎｔｈｅＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅＵｎｉｔ[Ｊ].ＡｎａｅｓｔｈＣｒｉｔＣａｒｅＰａｉｎＭｅｄꎬ２０１８ꎬ３７(６):５２５￣５２７. [１０]ＭｅｒｃｉｅｒｉＭꎬＰａｌｍｉｓａｎｉＳꎬＤｅＢｌａｓｉＲＡꎬｅｔａｌ.Ｌｏｗ￣ｄｏｓｅｂｕｐｒｅｎｏｒ￣ｐｈｉｎｅｉｎｆｕｓｉｏｎｔｏｐｒｅｖｅｎｔｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｙｐｅｒａｌｇｅｓｉａｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｕｎ￣ｄｅｒｇｏｉｎｇｍａｊｏｒｌｕｎｇｓｕｒｇｅｒｙａｎｄｒｅｍｉｆｅｎｔａｎｉｌｉｎｆｕｓｉｏｎ:ａｄｏｕｂｌｅ￣ｂｌｉｎｄꎬｒａｎｄｏｍｉｚｅｄꎬａｃｔｉｖｅ￣ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌ[Ｊ].ＢｒＪＡｎａｅｓｔｈꎬ２０１７ꎬ１１９(４):７９２￣８０２.[１１]朱晓昌ꎬ支连军ꎬ王爽ꎬ等.氟比洛芬酯预防瑞芬太尼麻醉后的痛觉过敏[Ｊ].临床麻醉学杂志ꎬ２０１６ꎬ３２(９):８８９￣８９１. [１２]ＫｉｎｇＳꎬＦｏｒｂｅｓＫꎬＨａｎｋｓＧＷꎬｅｔａｌ.Ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｕｓｅｏｆｏｐｉｏｉｄｍｅｄｉｃａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｏｓｅｗｉｔｈｍｏｄｅｒａｔｅｔｏｓｅｖｅｒｅｃａｎｃｅｒｐａｉｎａｎｄｒｅｎａｌｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ:ａＥｕｒｏｐｅａｎＰａｌｌｉａｔｉｖｅＣａｒｅＲｅｓｅａｒｃｈＣｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅｏｐｉｏｉｄｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｐｒｏｊｅｃｔ[Ｊ].ＰａｌｌｉａｔＭｅｄꎬ２０１１ꎬ２５(５):５２５￣５５２.[１３]ＧｏｒｇｅｓＭꎬＺｈｏｕＧꎬＢｒａｎｔＲꎬｅｔａｌ.Ｓｅｑｕｅｎｔｉａｌａｌｌｏｃａｔｉｏｎｔｒｉａｌｄｅ￣ｓｉｇｎｉｎａｎｅｓｔｈｅｓｉａ:ａｎｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｍｅｔｈｏｄｓꎬｍｏｄｅｌｉｎｇꎬａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＰａｅｄｉａｔｒＡｎａｅｓｔｈꎬ２０１７ꎬ２７(３):２４０￣２４７.[１４]ＦａｎｇＧꎬＷａｎＬꎬＭｅｉＷꎬｅｔａｌ.Ｔｈｅｍｉｎｉｍｕｍｅｆｆｅｃｔｉｖｅｃｏｎｃｅｎｔｒａ￣ｔｉｏｎ(ＭＥＣ９０)ｏｆｒｏｐｉｖａｃａｉｎｅｆｏｒｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ￣ｇｕｉｄｅｄｓｕｐｒａｃｌａｖｉｃｕ￣ｌａｒｂｒａｃｈｉａｌｐｌｅｘｕｓｂｌｏｃｋ[Ｊ].Ａｎａｅｓｔｈｅｓｉａꎬ２０１６ꎬ７１(６):７００￣７０５.[１５]ＴｒａｎＤＱꎬＤｕｇａｎｉＳꎬＣｏｒｒｅａＪＡꎬｅｔａｌ.Ｍｉｎｉｍｕｍｅｆｆｅｃｔｉｖｅｖｏｌｕｍｅｏｆｌｉｄｏｃａｉｎｅｆｏｒｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ￣ｇｕｉｄｅｄｓｕｐｒａｃｌａｖｉｃｕｌａｒｂｌｏｃｋ[Ｊ].ＲｅｇＡｎｅｓｔｈＰａｉｎＭｅｄꎬ２０１１ꎬ３６(５):４６６￣４６９.(收稿日期:２０１８￣１２￣１１)０６山东医药２０１９年第５９卷第２９期。

小 儿眼科手术一般均采用气管插管 或插喉罩全 身麻醉 ， 且 手 术时间短 ， 并要求术 中麻 醉深 度易 于调控 ， 麻 醉苏 醒期安 全 平 稳。全麻苏醒期躁动 （ ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｇ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ， Ｅ Ａ） 是 全麻 苏醒期 较 常见的一种并发症 ， 表现 为兴奋 、 躁动 等不适 当行 为 ， 如四肢 无 意识活动 ， 哭 喊、 呻吟、 语 无伦 次等 ， 其 中小 儿的 发生率 较成 人更高 。虽然 Ｅ Ａ大部分为 自限性 、 暂时性 ， 但如不重视却 可能 会影响患儿 的安全 和手术 效果 ， 如 引起 坠床 、 伤 口敷贴 或静脉 通路脱落等 ， 必须 对之 采取 积极有 效 的治疗 措施 。有 报道 ， 舒 芬太尼是强有效类 阿片类镇 痛药 物 ， 有一 定 的镇 静作 用 ， 对成 人全麻苏醒期躁 动有 一定的预防作用… ， 咪达唑仑 是强镇静类 药物 ， 而舒芬太尼和咪达唑仑对ｆ ｌ ， Ｊ Ｌ 术后 烦躁影 响对 比的报 道
应用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０ 统 计软件 ， 计量资料 以露－ － Ｉ ｓ
眼睑下 垂手术 ６ ０例 ， 年龄 ３—１ ０岁 ， Ａ Ｓ Ａ分级 Ｉ一Ⅱ级 ， 体 重 １ ２— ４ ０ ｋ ｇ ， 手术时间 （ ４ ０ ±１ ０ ） ｍ ｉ ｎ 。排除标准 ： （ １ ） 对相关麻醉 类 药物过敏。 （ ２ ） 近期 上呼吸 道感染 、 咳 嗽、 咳痰 ， 或哮喘 等其 他 呼吸道疾病 。（ ３ ） 有心 、 肝、 肾、 血液 系统或 其他严 重系 统性 疾 病。（ ４ ） ２ ４ ｈ内应用 镇静 、 镇 痛药物 。按照所 给药 物不 同随
临床 研 究 ・
舒 芬 太 尼 和 咪 达 唑 仑 对 小 儿 眼科 术 后 躁 动 有 效 性 和 安 全 性 的影 响

避 免发 生 呼 吸 抑 制 。
２０ ０ ９年 ８月全身麻醉术后患者在苏醒期有关舒芬太尼 的应用
情况报告 如下。
３ 讨 论
１ 临 床 资 料
全 身麻醉拔管后 苏醒 期 的护理十 分重要 ， 此期 间 即要 在 保 证监护好患者 的生 命体 征 ， 又要尽 最大 能力减 少患 者的 痛 苦 。通过对 ２０ ９例 由于各 种原 因而使用舒 芬太尼 的患者 的 ８
２２ 尿 管刺激 ： 多数 全身麻 醉患者 术前都 需要插 尿管 ， ． 大 而
在实际工作中 ， 舒芬太尼 已被广泛 应用 ， 在护士 的精心护
理下 ， 无一例 因用药而发生呼吸抑制等 并发症 ， 保证 了患者安
全 ， 大程度地减轻 了患者 的不适 。 最
４ 参 考 文 献
［ ］ 刘醌鹏 ， １ 廖
２０ ９ ， 中 开 胸 手 术 者 ７ ６例 （ ６ ２ ） 开 腹 手 术 ８ ２例 ８ 例 其 ５ ３．％ ， ９ （ ２７ ） 开 颅 手 术 ２３例 （ １６ ） 各 种 骨 科 手 术 １７ 例 ４．％ ， ４ １． ％ ， ８
（ ％ ） 其他 １ 例 （ ． ％ ） ９ ， １ ０５ 。
分患者不 能清楚 表达疼 痛程度 ， 出现 痛苦面 容、 身体 扭动 、 呻 吟 ， 时监 测心率增快 ， 此 血压升高 ， 而呼吸功能正常 ， 已恢复正 常肌力 ， 即可判断患 者很 可能是疼 痛所致 ， 可遵 医嘱给 予舒 芬 太尼 ５—１ ｇ静脉 推注。给药 后密 切观 察用 药反应 及镇 痛 ０ 效果 ， 避免 呼吸抑制 的发生 ， 如果 发现 呼吸频率减 慢 ， 应呼叫 患者保持正常呼吸 ， 一般 １ ｉ ５ｍｎ左右就 比较平稳 。
２ 使 用 舒 芬 太 尼 的原 因 ２ １ 疼 痛 ： 多 数 患 者 术 后 会 感 到 手 术 区 疼 痛 ， 数 患 者 术 ． 大 多

舒芬太尼用于门诊患者的临床效果及对苏醒质量的作用分析【摘要】目的：分析舒芬太尼用于门诊患者的临床效果及对苏醒质量的作用。

方法：选择2021年1月至2021年12月在本院门诊实施无痛胃肠镜检查的600例患者开展研究，随机分成参照组与实验组，各组有300例患者，参照组实施芬太尼麻醉，实验组实施舒芬太尼麻醉，对比两组的麻醉效果与苏醒质量。

结果：检查过程中，实验组的呼吸、心率、平均动脉压等生命体征指标均未发生明显变化，参照组各项生命体征指标发生明显变化，实验组与参照组对比有统计学意义(P<0.05)；实验组的术后苏醒时间、丙泊酚使用剂量等指标均显著优于参照组对比有统计学意义(P<0.05)；实验的麻醉后不良反应发生概率显著低于参照组，对比有统计学意义(P<0.05)。

结论：在门诊手术中，实施舒芬太尼进行麻醉，能减少患者的体征变化幅度，同时减少患者的药物使用剂量，缩短苏醒时间，且不良反应少，值得推荐。

【关键词】舒芬太尼；门诊患者；临床效果；苏醒质量1资料与方法1.1临床资料选择2021年1月至2021年12月在本院门诊实施无痛胃肠镜检查的600例患者开展研究，随机分成参照组与实验组，各组有300例患者。

参照组:男150例，女150例，年龄19到76岁，平均(46.52±3.41)岁；实验组:男154例，女146例，年龄18到75岁，平均(56.44±3.51)岁。

两组患者基本资料比较P＞0.05，能够开展研究。

1.2麻醉方法参照组采取芬太尼麻醉，静脉注入1μg·kg，3分钟之后静脉推注丙泊酚，药物剂量是1.5～2mg·kg。

实验组采取舒芬太尼麻醉，静脉注入0.1μg·kg，在3分钟之后静脉推注丙泊酚，用法与剂量和参照组相同。

等患者的意识消失后再开展手术，如果患者在检查期间发生呻吟或者体动，根据患者具体情况加用丙泊酚。

1.3观察指标1.3.1分别在麻醉前、手术中、与苏醒后检测患者的呼吸、心率、平均动脉压等生命体征指标变化情况。

Ｂ ． ｒ ｐＡ ｒｃｉｅ ｔ ｖｎｕ ｊｃ ｏ ｆ ．５ ） Ｇｏ ｅｖｄｉ ｒ ｅ ｏｓｎｅｔｎｏ０ １ ｕ ｅ ｎａ ｉ ｉ
ｋ ￣ ｎａｉｆ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｅｅｄｏ ｅｏｅ ｔ ｎ ａｄｇｏｐＢｒ ｅ ｅ ｇ ｅ ｔ ｌ ｖ ｕｅ ｂｆ ｅ ｈ ｎ ｆｈ ｐ ｒ ｉ ，ｎ ｕ ｅ ｉ ｄ ｓ ｎ ｍｉ ｓ ｏ ｔ ｉ ｔ ａｏ ｒ ｃｖ
脉注射舒芬太尼 ０ １ ｇ ｋ ； ．５ ／ ｇＢ组手术开始前 １ ｉ， ０ｍｎ 静脉注射 氟 比洛芬 酯 ５ ｇ 手术结 束前 １ ｉ ， ０ｍ ， ０ｍ ｎ 静脉 注射氟 比洛芬酯
５ 和 曲马多 ２ｍｓｋ 。记 录并 比较 ２组苏醒时间 、 ０ｍｇ ／ｇ 苏醒后 的镇痛评分（ Ｒ ） Ｖ Ｓ 和不 良事件发生例数 。结果 ： Ａ组苏 醒时间长
［ ｓ ａｔ Ａｂｔ ｃ］０ｂｅｔ ｅ Ｔ ｘ ｌ ｅｔｅｅｅｔ ｆ ｕ ｎａ ｒ ￣ｂ ｍ ｎａｅｌ ｏ ｂｎｄｗｔ ｔ ｍ ｄｌ ｙｒｃｌ ｉｅｏ ａｉ ｔ ｉ ｅ ｒ ｊｃｉ ：ｏｅｐｏ ｆ ｃ ｏ ｓｆ ｔ ｌ ｉ ｆ ｘｔ ｍ ｉｅ ｉ ａ ａｏ ｈｄｏｈ ｒ ｎｐｔ ｎｓｎｔ ｖ ｒ ｈ ｆ ｅ ｉｏｆ ｐ ｏ ｌ ｉｃ ｈｒ ｏｄ ｅ ｈ
［ 关键词 ］镇痛药 ； 舒芬太尼 ； 比洛芬酯 ； 氟 曲马多 ； 雷米芬太尼 ； 腹腔镜胆囊切 除术 ［ 中国图书资料分类法分类号 ］Ｒ ９ １ １ ７ ． ［ 文献标识码 ］Ａ
Ｅｆ ｅ ｔｏ ｕ ｅ ｔ ｎ ｌｏ ｕ ｂｉ ｒ ｆ ｎ ａ ｅ ｉ ｃ ｍｂｉ ｄ ｗｉｈ ｔ ａ ｄｏ ｙ ｏ ｈ ｏ ｉ ｎ ｌ ｃ ｆｓ ｆ ｎ ａ ｉ ｒ ｆ ｒ ｐ ｏ ｅ ｘ ｔｌ ｏ ５ ｌ ｎｅ ｔ ｒ ｍａ ｌｈ ｄｒ ｃ ｌ ｒｄｅ ｏ ｐ ｔｅ ｓ ｉ ｅ ｏ ｅ ｙ ｐｅ ｉ ｄ ａ ｔ ｒ ｒ ｍ ｉｅ ｔ ｎ ｌｂ ｓ ｄ ｇ ｎ ｒ ｌａ ｅ ｔ ｅ ｉ ａ ｉｎｔ ｎ ｒ ｃ ｖ ｒ ｒｏ ｆｅ ｅ ｆ ｎ ａ ｉ－ ａ ｅ ｅ ｅ ａ ｎ ｓ ｈ ｓａ

北方药 学 Biblioteka １ ０ ２年第 ９卷第 １ 期 １
舒 芬太 尼和芬太 尼对 麻醉诱 导和 苏醒 时血流 动力学的影 响
５ 伟 （ 内蒙古鄂尔多斯市中心医院麻醉科 鄂尔多斯 ０７０） １００
摘要 ： 目的 ： 对比观 察舒芬 太尼和芬太尼在麻醉诱 导和苏醒期 间对血流动力 学的影响。 方法 ： ６ 将 ０例 Ａ Ａ Ｉ Ｓ Ⅱ级择期行上腹部 手术的 患者随机 分成 ３组 ， 组 ２ 每 ０例。所有患者进行 常规全麻操作 ， ３组分别给 予不 同药物 ： Ａ组给 予舒芬太尼 ０３ ｇ ， ． ｇＢ组 给予舒 芬 太尼 ０５ ｇｋ ， ．￣ ／ｇ Ｃ组 给 予芬 太尼 ６ ￣ ／ｇ ． ｇ 。所 有 患者连 续监 测 收缩 压 （Ｂ ） 舒 张压 （ Ｂ ） 心 率（ ） 氧饱 和度 ０ ｋ ＳＰ、 Ｄ Ｐ、 ＨＲ 、 （Ｐ 、 电 图（ Ｃ 、 气 末 二 氧化 碳 分 （ ｅ Ｏ ） 大 脑 双频 指 数 （ Ｉ） 结 果 ： 组麻 醉 诱 导 后 Ｓ Ｐ Ｄ Ｐ ＨＲ均较 诱 导 前 Ｓ Ｏ ）心 Ｅ Ｇ）呼 Ｐｔ ！和 Ｃ ＢＳ 。 三 Ｂ 、Ｂ 、 有显著性 下降（ ＜ ．５ 。Ａ、 尸 ００ ） Ｃ组插入 气管导 管时， 血流动力学变化均较 Ｂ组有明显增高（ ＜ ．５ 。Ａ、 Ｐ ００ ） Ｂ两组在麻 醉苏醒期呼吸 恢复时间、 呼唤 睁眼 时间、 除气管插 管的 时间比 Ｃ组显 著缩短。 拔 结论 ：． ，ｇ ０ ｇ 的舒芬太尼可明显抑制 气管内插管引起的应激 ５ ｋ 反应 ， 维持血流动力 学稳定性较好 ， 在麻醉 苏醒期 ， 有利 于术后呼吸管理 ， 安全性更 高。 关 键 词 ： 芬 太尼 芬 太 尼 麻 醉诱 导 血 流 动 力 学 舒
中图分 类号 ： ６ ４２ Ｒ １． 文献标识码 ： Ｂ 文章 编 号 ：６ ２ ８ ５ （ ０ ２）１ ０ ４ — ２ １７— ３ １２ １ １— ０ ８ ０

中图分类号 Ｒ ６ １ ４ ． １ 文献标识码 Ｂ 文章编号 １ ６ ７ ４ — ６ ８ ０ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ２ １ — ０ ０ ５ ８ — ０ ２
舒芬太 尼为新 一代芬 太尼衍生 物 ，具有起 效快 ，镇 痛作用
２ 结果
确切 ，对 呼吸和循 环 的抑 制作用较 弱等优点 ，近年来 已广泛用
一
种起效迅速 ，药效消失很快 的短效 阿片类 药 ，停药后 ３ ～ ５ ｍ ｉ ｎ
恢 复 自主呼 吸 ｐ 】 。本 研究对 照组手 术结束停 止输 注瑞芬 太尼后 镇痛效应 消失 ，疼 痛 的刺激 导致血 流动力学 的波动 过大 ，出现 血压 、心率 的增高 ，从 而引起 患者 的躁 动。鲍杨等 提 出在 手 术邻 近结束时给予 ２ ｍ ｇ 吗啡或 ０ ． ０ ２ ５ ｍ ｇ 芬太尼 ，而舒芬太尼 的
Ｉ 晦Ｊ ｊ ｉ 与实践 Ｌ ｉ ｎ ｃ ｈ ｕ ａ ｎ ｇ ｙ ｕ ｓ ｈ ｉ ｊ ｉ ａ ｎ 《 中 外 医 学 研 究 》 第１ １ 卷第２ １ 期（ 总 第２ ０ ９ ） ２ ０ １ ３ 年７ 月
舒芬太 尼对全 麻苏醒期 的影 响
孔 祥 飞①
【 摘 要 】 目的 ：评价舒芬 太尼在全麻 苏醒的作用 和影响 。方法 ：选择择 期行椎体 骨折切开减压 钉棒系统 内固定手术 的 １ ０ ０ 例患 者 ，施行全麻
学变化 、心率和血压 的波 动率 均低于对照组 ，两组 比较差异有统计学 意义 ＜ ０ ． ０ ５ ） ；与对照组 比较观 察组 苏醒时 间无 明显延 长。结论 ：全麻 苏醒 期
用舒芬 太尼可 降低苏醒期 的躁动 的发生率 ，使血 流动力学更稳定 ， 且 不影 响苏醒时间。
【 关键 词 】 舒芬 太尼 ； 全麻 ； 苏醒期

芬太尼与舒芬太尼用于全麻苏醒期躁动的比较王两忠;董礼;邓磊;杨帅【摘要】目的:比较芬太尼、舒芬太尼经鼻腔给药和静脉注射用于治疗瑞芬太尼复合全麻苏醒期烦躁的效果.方法:选择瑞芬太尼复合全麻下行腹腔镜胆囊切除术出现苏醒期躁动的患者160例,随机均分为4个组:芬太尼经鼻腔给药组(A组),芬太尼静脉注射组(B组),舒芬太尼经鼻腔给药组(C组),舒芬太尼静脉注射组(D组),于停止泵注瑞芬太尼前5 min分别予芬太尼1μg/kg经鼻腔滴入、芬太尼1μg/kg静脉注射、舒芬太尼0.1μg/kg经鼻腔滴入、舒芬太尼0.1μg/kg静脉注射.各组患者分别在用药前后进行VAS评分、Prince - Henry疼痛评分、Ramsay镇静评分和RSS 躁动评分以评价药物治疗效果,记录麻醉前(T0)、给芬太尼或舒芬太尼镇痛前(T1)、停瑞芬太尼后(T2)、拔除气管导管后2 min(T3)、拔除气管导管后5 min(T4)、拔除气管导管后10 min(T5)的HR、MAP、潮气量(vT)、呼吸频率、Sp02.结果:与用药前比较,4组患者用药后VAS评分、Prince - Henry疼痛评分均降低(P＜0.05),Ramsay镇静评分较用药前均明显升高(P＜0.05).4组MAP和HR在T3～T5高于T0～T2,组间比较无显著性差异.B组、D组Vr、呼吸频率、Sp02在T3～T5低于A组、C组(P＜0.05).但c组麻醉效果优于A组.结论:舒芬太尼经鼻腔给药治疗瑞芬太尼复合全麻苏醒期烦躁的效果优于另外3组.【期刊名称】《现代临床医学》【年(卷),期】2011(037)006【总页数】3页(P430-432)【关键词】芬太尼;舒芬太尼;鼻腔给药;静脉注射;瑞芬太尼;躁动【作者】王两忠;董礼;邓磊;杨帅【作者单位】成都大学附属医院,四川成都610081;成都大学附属医院,四川成都610081;成都大学附属医院,四川成都610081;成都大学附属医院,四川成都610081【正文语种】中文【中图分类】R614.2腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecy stectomy，LC)要求麻醉诱导迅速、镇静充分、镇痛完善，术毕苏醒迅速而完全等。

舒芬太尼不同给药方式全麻诱导对患者呛咳的影响舒芬太尼是一种合成的麻醉药物，广泛应用于全麻诱导过程中。

它的主要作用是镇静和止痛，通常用于减轻患者术中和术后的疼痛。

舒芬太尼在不同的给药方式下可能会对患者呛咳产生不同的影响。

本文将就舒芬太尼不同给药方式对患者呛咳的影响进行探讨。

我们需要了解舒芬太尼的常见给药方式。

舒芬太尼可以通过静脉注射、皮下注射、肌肉注射、口服等方式给药。

在全麻诱导过程中，一般会采用静脉注射的方式给予舒芬太尼，以快速达到麻醉效果。

近年来一些研究表明，不同给药方式下的舒芬太尼可能会对患者呛咳产生不同的影响。

静脉注射是常用的舒芬太尼给药方式之一。

研究发现，静脉注射的舒芬太尼可以迅速达到高峰血药浓度，从而快速产生镇静和止痛的效果。

在全麻诱导过程中，静脉注射的舒芬太尼通常与其他麻醉药物一同给予，以实现快速而平稳的全麻诱导效果。

有研究指出，静脉注射的舒芬太尼可能会增加患者在诱导期间呛咳的风险。

这是因为舒芬太尼在产生镇静作用的也可能影响呼吸中枢的调节，导致呛咳的发生。

在选择给药方式时，需要谨慎考虑静脉注射舒芬太尼可能带来的呛咳风险。

相比之下，皮下注射是另一种常见的舒芬太尼给药方式。

研究表明，皮下注射的舒芬太尼可以缓慢而持续地释放药物，从而减少了药物在体内的峰谷波动，降低了呛咳的风险。

一些临床研究建议在全麻诱导过程中可以考虑采用皮下注射的舒芬太尼方式，以降低呛咳的发生风险。

皮下注射的舒芬太尼还能够延长药物的作用时间，进一步减轻了患者在全麻诱导过程中的不适感。

舒芬太尼在不同的给药方式下可能会对患者呛咳产生不同的影响。

静脉注射和肌肉注射的舒芬太尼可能增加患者在全麻诱导过程中呛咳的风险，而皮下注射的舒芬太尼则能够降低呛咳的发生风险。

在临床实践中，需要综合考虑患者的具体情况和手术类型，选择合适的舒芬太尼给药方式，以最大程度地减少患者呛咳的发生。

对于舒芬太尼的给药方式和用量，还需要在临床实践中进行更多的研究和总结，以进一步指导临床实践和提高患者的手术安全性。

上 肢 静 脉 ， 行 桡 动 脉 穿 刺 ， 用 惠 普 多 功 能 心 电 监 护 仪 连 并 应
续监测有创动 脉压 、Ｐ 和 Ｈ 面罩 去 氮给 氧 ， ＳＯ Ｒ， 开始 诱 导。
表 １ 不 同时 间点 的 Ｓ Ｐ Ｄ Ｐ和 Ｈ Ｂ 、Ｂ Ｒ的 变 化 （ ± ） ｓ
注 ： Ｔ 和 比较 ， Ｐ＜ ．５ Ａ组 和 Ｂ组 比较 ， Ｐ＜ ． ５ ００ ； ‘ ０ ０
２ 结 果
２ １ 两组 患者 在 不 同时 间点 心 率 和 血压 变化 ： ． 见表
１ 两 组 诱 导 后 （ ， 血 压 、 率 与 诱 导 前 （ 。 均 有 ２ ％ 左 右 。 Ｔ） 心 Ｔ） ０
无统计学意义 （ ０ ０ ） Ｐ＞ ． ５ 。
下 降（ ００ ） 但 Ａ、 Ｐ＜ ．５ ， Ｂ组 间无统计 学意义 （ Ｐ＞０ ０ ） ． ５ 。插 管 即刻及插管后 １３ ５ ｎ与诱 导后 比较 ， 、 、ｍｉ Ａ组血 压 、 心率变
等效剂量的芬太 尼和舒 芬太 尼观察 全麻诱 导 过程 中的应激
１３ 统计 学方 法 ： ． 所有数据以（ ｓ表示， ± ） 组内比较采用
自身配对 ｔ 检验 ； 组间 比较采用成组设计 的两样本 ｔ 检验。Ｐ
＜ ．５为 有 统 计 学 意 义 。 ００
反应 比较 ， 为临床提供参 考。
３ 讨 论
全 麻 气 管插 管 所 引 起 的 心 血 管 应 激 反 应 是 由 于 咽 喉 和
利 的一面 ； 芬太 尼 和舒 芬太 尼 都能 有效 地 缓解 伤 害性 刺
激， 较完善地 阻断 神经 冲 动 的传 人 及 反射 性 交感 神 经 的反 应， 抑制去甲肾上腺 素的增 加并 降低 肾上 腺素 浓度 ， 而抑 从 制心血管反应 。舒芬太尼是一种 强效 的阿片类镇 痛药 ， 同时 也是一种特异性 的 受体激动剂 ， 对 受体的亲合力是芬太 尼 的 ７—１ ０倍 ， 起效快 ， 安全性大 ； 脉用药镇 痛效价 是芬太 静 尼 的 ５— ９倍 ， 并且舒芬太尼对 。 受体 （ 镇痛 ） 较 ： 受体（ 呼

舒芬太尼对全麻苏醒期的影响【摘要】目的：评价舒芬太尼在全麻苏醒的作用和影响。

方法：选择择期行椎体骨折切开减压钉棒系统内固定手术的100例患者，施行全麻插管，麻醉时间>3 h，采用随机数字表法，将患者随机分为观察组和对照组，各50例。

观察组在全麻苏醒期用舒芬太尼，对照组在全麻苏醒期不用舒芬太尼，同时观察并记录术毕苏醒期患者躁动的发生情况、血流动力学的变化以及苏醒的时间。

结果：观察组苏醒期躁动率、苏醒期血流动力学变化、心率和血压的波动率均低于对照组，两组比较差异有统计学意义（p3 h，asa分级ⅰ级或ⅱ级。

采用随机数字表法，将患者随机分为观察组和对照组，各50例。

两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（p>0.05），具有可比性。

1.2 方法入室后建立静脉通道，常规监测ecg、spo2、etco2及bp，两组患者均用咪达唑仑2～4 mg、舒芬太尼0.3 μg/kg、依托咪酯0.3 mg/kg、维库溴胺0.1 mg/kg诱导插管，术中静脉泵注异丙酚和瑞芬太尼，吸入异氟醚维持麻醉。

观察组在手术结束前30 min静脉注射舒芬太尼0.3 μg/kg，同时停止吸入异氟醚，待手术结束时停止静脉泵注异丙酚和瑞芬太尼。

对照组在手术结束前10 min停止吸入异氟醚，待手术结束时停止静脉泵注异丙酚和瑞芬太尼。

术毕患者自主呼吸恢复，每分钟通气量和咳嗽、吞咽反射恢复正常时拔出气管导管。

苏醒观察平稳后送回病房。

1.3 观察及评价指标分别于入室后诱导前（t1）、拔管后1 min（t2）、拔管后5 min （t3），记录hr、bp（map）；观察患者苏醒期躁动情况，根据躁动评分[1]，评价患者躁动情况，0分：无躁动；1分：轻度躁动；2分：吸痰等刺激时稍有躁动，但程度不剧烈，不需要医护人员制动；3分：重度躁动，为剧烈挣扎，需要多人制动。

躁动评分0～1分认为躁动评分满意；观察记录苏醒时间。

1.4 统计学处理所得数据采用spss 13.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用字2检验，p0.05）。

讨舒芬太尼在 老年 患者全麻诱导 的合适 剂量 。方 法
组（ 芬太 尼组 ， ＝１ ） Ⅱ组 （ 芬太 尼 ，． ｐ ／ ｇ ｎ＝１ ） Ⅲ组 （ 芬太尼 ０ ４ ｇ ｋ ， ｒ ５、 ／ 舒 ０２￣ ｋ ， ｇ ５ 、 舒 ． １ ／ ｇ ｎ＝１ ） １ （ 芬太尼０ ６ ｘ ５ 、 Ｖ组 舒 ． ｋ， ５ ， ｇｎ＝１ ） 四组患者全麻诱 导时均给予 ： 咪达唑仑 ０ ０ ｍｇ ｋ ， 泊酚 ０ ８ ． ５ ／ ｇ丙 ．ｍ
神经病史及 内分 泌功 能异 常， 心 功能 不 全 、 未 经 控制 的 无 无 高血压及长期服用镇痛药物 史 ， 明显插管 困难 （ ｉ ｏ 无 ｗｌ ｎ综合 ｓ 评分 ＜ ３分 ） 无 阿 片类 药 物 滥 用 史 、 酒 史 、 妊娠 、 乳 、 嗜 非 哺
妇女 。
１ ４ 观 察 项 目： ． 每隔 ３ ｉ ｍｎ记录 Ｈ 、Ｂ 、 Ｂ ， ３ Ｒ Ｓ Ｐ Ｄ Ｐ 取 次平
表 １ 四组 患 者 临 床 资 料 的 比较 （ ± ）
次／ ） 分 和心动 过缓 （ ＨＲ≤６ ０次／ ） 分 的发生率 及各 组意识 及
呼 吸消 失 的 时 间 。
１ ５ 统计 学 方 法 ： ． 采用 Ｓ Ｓ １５ ＰＳ１． 软件包进行统计学处
理 。所 有 数 据 以 均 数 ４标 准 差 （ － ） 示 ， 间 比 较 采 用 单 － 面４ｓ 表 组
插管 时血流动力学 的影 响 ， 现报告如下 。
的麻醉 医师经 口明视气管插管 １ 次成功 。插管 均在 ３ ｓ ０ 内完 成， １次插 管不成功者剔 除 ， 管 ５ ｉ 泵入 丙泊 酚及瑞 芬 插 ａ ｒ ｎ后
太 尼 。插 管 成 功后 接 Ｄ ａｅ 麻 醉 机 控 制 呼 吸 ， 管 后 因血 流 ｒ ｒ ｇ 插

比较舒芬太尼与瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒质量的影响
摘要】目的：探讨舒芬太尼与瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒质量的影响。方法：选取我院收治的136例择期行全麻的患者，随机均分为两组：对照组和观察组。对照组：全麻联用瑞芬太尼；观察组：全麻联用舒芬太尼。记录比较两组苏醒指标、术后5min VAS评分、术后30min内镇痛药物使用率及苏醒期不良反应。结果：两组拔管时间、唤醒时间及自主呼吸时间等苏醒指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后5min VAS评分与术后30min内镇痛药物使用率分别为（1.36±0.21）分、16.18%，均显著低于对照组（P<0.01）；观察组苏醒期不良反应率（7.35%）较对照组（26.47%）相比，显著更低（P<0.01）。结论：全麻患者应用舒芬太尼在苏醒期内镇痛效果更佳，临床应用价值较高。
综上所述，全身麻醉患者应用舒芬太尼在苏醒期内镇痛效果更佳，能显著改善苏醒[1]高光洁，尚宇，杨闻宇等.地佐辛对老年患者全麻苏醒的影响[J].临床麻醉学杂志，2013,29（10）：1000-1002.
[2]任波，白晓光.瑞芬太尼和舒芬太尼术中麻醉效果比较[J].中国煤炭工业医学杂志，2015,18（7）：1068-1070.
【关键词】舒芬太尼；瑞芬太尼；全身麻醉；苏醒质量
【中图分类号】R641【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）10-0086-02
全身麻醉患者在苏醒期因长时间承受导管及气管插管刺激、手术创伤及被动体位所致的肌肉酸痛而极易引发躁动，并可诱发术后并发症，危及其生命[1]。本研究以我院2014年1月～2015年10月收治的择期行全麻的患者为研究对象，探讨舒芬太尼与瑞芬太尼对全麻患者苏醒质量的影响。现作如下报告。
应用SPSS19.0统计学软件处理数据，计数资料用χ2检验，计量资料用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。