连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗急性肾损伤的效果及安全性比较

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究重症急性肾衰是一种常见的危重症疾病，严重威胁患者的生命。

在重症急性肾衰治疗中，连续性肾脏替代治疗（CRRT）和间歇性血液透析（IHD）是两种常用的治疗方法。

本文旨在比较连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰患者中的疗效和安全性，为临床治疗提供依据。

一、连续性肾脏替代治疗连续性肾脏替代治疗是一种通过连续不断地滤除体内废物和液体的治疗方法。

它可以有效地清除代谢产物、调节体内电解质和酸碱平衡，同时具有较好的血流动力学稳定性和较少的副作用。

连续性肾脏替代治疗在重症急性肾衰的治疗中得到了广泛应用。

二、间歇性血液透析三、研究方法本研究选取了100例重症急性肾衰患者，其中50例采用连续性肾脏替代治疗，50例采用间歇性血液透析治疗，比较两种治疗方法在疗效和安全性上的差异。

四、研究结果1. 疗效比较：连续性肾脏替代治疗组在治疗后患者的肾功能恢复时间明显缩短，肾功能的改善也更为明显，与间歇性血液透析组相比具有明显优势。

2. 安全性比较：连续性肾脏替代治疗组在治疗过程中出现低血压、电解质紊乱等并发症的发生率较低，患者的血流动力学较为稳定，而间歇性血液透析组在治疗过程中则出现了较多的并发症，安全性较差。

五、总结连续性肾脏替代治疗在重症急性肾衰的治疗中具有明显的优势，具有更好的疗效和安全性。

在临床治疗中应尽量选择连续性肾脏替代治疗作为重症急性肾衰的首选治疗方法。

对于一些特殊情况下，间歇性血液透析也可以作为备选治疗方法，但在使用时需谨慎评估患者的病情和自身条件，以避免不必要的并发症和风险。

希望本文可以为临床医生提供一定的参考价值，促进重症急性肾衰的治疗水平不断提高。

对比探究连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对重症急性肾功能衰竭的疗效摘要】目的探究连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对重症急性肾功能衰竭的疗效。

方法回顾性分析2017年3月-2019年4月于本院治疗重症急性肾功能衰竭的80例患者临床资料，将采用间歇性血液透析治疗的患者作为参照组（40例），将采用连续性肾脏替代治疗的患者作为研究组（40例）。

观察和比较两组患者的治疗效果。

结果与参照组相比，研究组1年死亡率较低（P<0.05）；与参照组相比，研究组血清肌酐、血清尿素氮水平较低（P<0.05）。

结论对重症急性肾功能衰竭患者实施连续性肾脏替代治疗可显著降低患者血清尿素氮、血清肌酐水平，远期效果优于间歇性血液透析。

【关键词】连续性肾脏替代治疗；间歇性血液透析；重症急性肾功能衰竭前言间歇性血液透析是临床治疗肾功能衰竭的重要手段，对改善患者肾功能具有良好效果，但是容易过度清除水分和溶质，引发脏器损伤情况，故在控制病死率方面收效不佳[1]。

连续性肾脏替代治疗可以清除、吸附、滤过分子细胞因子与炎症因子，而且液体与溶质清除速度较缓慢，有研究学者[2-3]表示该方法有利于维持血流动力学稳定性，从而可减轻心脏损害，有效促进肾功能的改善，最大限度提高重症急性肾功能衰竭患者远期存活率。

因此，本研究选择我院2017年3月-2019年4月收治的40例重症急性肾功能衰竭患者进行对照分析，探讨间歇性血液透析与连续性肾脏代替治疗的效果，现报告如下：1.资料与方法1.1一般资料回顾性分析2017年3月-2019年4月于本院治疗重症急性肾功能衰竭的80例患者临床资料，将采用间歇性血液透析治疗的患者作为参照组（40例），将采用连续性肾脏替代治疗的患者作为研究组（40例）。

所有患者自愿参与研究，且对本研究知情。

本研究已获得我院伦理委员会的支持。

参照组：男性25例，女性15例；年龄46-73岁，平均年龄（60.85±10.74）岁；致病原因：肝肾综合征12例，肾实质性疾病20例，慢性肾疾病合并急性感染8例。

连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较急性肾衰竭（AKI）是一种临床上常见的危及生命的疾病，它通常表现为急性肾功能衰竭，包括肾小球滤过率（GFR）急剧降低、尿毒症症状和体液潴留等表现。

在急性肾衰竭的治疗过程中，连续性血液净化（CRRT）和间歇性血液透析（IHD）是两种常见的血液净化方式。

本文旨在比较这两种治疗方式在治疗急性肾衰竭时的效果，并探讨它们各自的优缺点。

我们来介绍一下连续性血液净化和间歇性血液透析的治疗原理和方法。

连续性血液净化是一种持续进行的血液净化方式，它主要包括持续性静脉血液滤过（CVVH）和持续性动脉血液透析（CAHD）两种方式。

这两种方式都是通过连接患者的血管到血液透析机上，将患者的血液通过滤器进行净化，然后将净化后的血液重新输回患者的体内，以实现对患者体内代谢产物和液体的清除。

而间歇性血液透析则是一种间断进行的血液净化方式，它通过将患者的血液引出体外，经过血液透析器进行净化，然后将净化后的血液再输回体内，以实现对患者体内代谢产物和液体的清除。

接下来，我们来比较连续性血液净化和间歇性血液透析在治疗急性肾衰竭中的效果。

首先从血液净化的效率角度来看，连续性血液净化由于是持续进行的治疗方式，其对患者血液中代谢产物和液体的清除效果要优于间歇性血液透析。

其次从治疗的稳定性来看，由于连续性血液净化是持续进行的治疗方式，因此在治疗过程中能够更加稳定地维持患者的内环境平衡，减少因治疗间歇性而引起的生理紊乱。

再次从治疗的耐受性来看，由于连续性血液净化是持续进行的治疗方式，患者通常能够更好地耐受这种治疗方式，而对于一些不能很好地耐受间歇性血液透析的患者，连续性血液净化可能会是一个更好的选择。

虽然连续性血液净化在治疗急性肾衰竭中有着诸多优势，但也存在一些不足之处。

首先是治疗的费用较高，由于连续性血液净化需要连续进行，因此相比于间歇性血液透析，其治疗的费用要高出许多。

其次是治疗的复杂性较高，由于连续性血液净化需要持续进行，因此对于患者的监护和护理要求较高，同时也需要有经验丰富的医务人员进行患者的监控和护理。

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究1. 引言1.1 背景介绍重症急性肾衰是一种危重病情，常见于重症患者，具有高死亡率和高治疗难度。

肾脏替代治疗作为目前治疗急性肾衰的主要方式之一，能够有效清除体内代谢废物和维持体内电解质及酸碱平衡，是急性肾衰患者生命的重要支持手段。

传统的间歇性血液透析治疗虽然在肾脏替代治疗中发挥重要作用，但其治疗效果受限于治疗频率和时间，容易发生血流动力学波动和溶质累积等问题。

为了解决这些问题，连续性肾脏替代治疗应运而生，通过连续性的血液净化过程，更加稳定地维持患者的内环境稳定，减少并发症的发生，提高治疗效果。

本研究旨在比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰中的治疗效果和安全性，为临床治疗提供更多的依据。

1.2 研究目的研究目的是为了比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗对重症急性肾衰患者的疗效和安全性，以探讨更有效的治疗策略。

通过对两种治疗方法的优缺点进行对比分析，可以帮助临床医生选择最适合患者病情的治疗方案，提高治疗效果，减少患者的痛苦和并发症发生率。

本研究旨在为临床实践提供科学依据，为重症急性肾衰患者的治疗提供更有效的建议和指导。

通过本研究，我们也可以深入了解连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰中的应用情况，为进一步优化和改进治疗策略提供重要参考。

1.3 研究意义重症急性肾衰是一种常见且危急的疾病，患者往往需要进行血液透析治疗来维持生命。

然而，传统的间歇性血液透析治疗存在一些局限性，如血液透析过程中的血压波动、溶质平衡难以维持等问题，导致治疗效果不尽人意。

连续性肾脏替代治疗作为一种新型的治疗手段，具有较为稳定的溶质清除速度、更加平稳的血液流速以及更好的溶质平衡控制等优势。

因此，对于重症急性肾衰患者来说，连续性肾脏替代治疗可能是一种更为有效和安全的治疗选择。

本研究旨在比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗对重症急性肾衰患者的治疗效果，探讨两种治疗方式的优劣势，并为临床医生提供更科学的治疗方案。

连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较急性肾衰竭（acute kidney injury, AKI）是指肾功能在短时间内急剧下降导致代谢产物异常积聚、水电解质紊乱和酸碱平衡失调的临床综合征。

急性肾衰竭是危重病人常见的并发症，其发病率持续上升，病死率高，给临床治疗带来了很大挑战。

血液透析是目前治疗急性肾衰竭的主要手段，而在血液透析中，连续性血液净化（continuous renal replacement therapy, CRRT）和间歇性血液透析（intermittent hemodialysis, IHD）是两种常用的治疗方式。

那么，这两种治疗方式在急性肾衰竭的治疗效果上究竟有何不同呢？本文将对此进行比较分析。

一、CRRT与IHD的原理CRRT是一种连续进行的血液净化疗法，通过稳定、持续的血流量和跨膜压差，将患者的血液与透析液分隔开来，通过滤器进行滤过清除代谢产物、水分和电解质，以达到净化血液的目的。

CRRT主要包括连续性血液滤过（continuous venovenous hemofiltration, CVVH）、连续性血液透析（continuous venovenous hemodialysis, CVVHD）和连续性血液滤过透析（continuous venovenous hemodiafiltration, CVVHDF）。

而IHD是一种间歇进行的血液透析疗法，通过将患者的血液引出体外经过透析器进行净化，再返回患者体内，以达到清除代谢产物的目的。

IHD一般通过透析机进行操作，治疗时间一般为3-4小时，每周3次。

1. CRRT的优点（1）治疗过程持续时间长，适用于血流动力学不稳定的患者；（2）治疗过程中液体平衡调控精确，可以有效控制液体过多或过少；（3）治疗过程中对循环代谢稳定的患者创造了更为平稳的环境；（4）可以同时进行净化和透析。

2. CRRT的缺点（1）治疗设备复杂，维护费用高；（2）治疗操作技术要求高，需要专业人员操作；（3）治疗过程中对患者需要有较高的监护水平。

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对急性肾损伤的临床疗效比较摘要:目的：比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对急性肾损伤的临床疗效。

方法：回顾性分析从2016年2月到2018年2月来我院治疗的急性肾损伤患者50例，按照治疗方法分为连续性肾脏替代治疗(Continuousrenalreplacementtherapy，CRRT)组与间歇性血液透析(Intermittenthemodialysis，IHD)组，每组各25例。

记录两组治疗前的基线数据，治疗前与治疗后的血清C-反应蛋白、血肌酐含量以及尿量恢复时间、重症监护室住院时间、心血管事件发生率。

结果：CRRT组与IHD组治疗前的一般资料以及尿量、血清CRP、SCr水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

治疗1周后，与IHD组相比，CRRT组血清CRP、SCr水平明显下降，尿量恢复时间、ICU住院时间均明显缩短，心血管发生率(32.0%vs.64.0%)明显下降，差异均具有统计学意义(P<0.05)。

结论：CRRT治疗急性肾损伤能有效改善患者肾功能，缩短ICU住院时间并提高治疗安全性。

关键词：急性肾损伤；血液透析；肾脏替代治疗；心血管事件急性肾损伤是由多种病因引起的肾功能短时间内快速下降而出现的临床综合征，表现为氮质血症、水和电解质代谢紊乱，伴有少尿或无尿及全身多系统症状。

是临床常见的危重症，病死率高。

连续性肾脏替代治疗能够缓慢、持续、稳定地清除水和溶质，对血流动力学影响较小，近年来已广泛应用于治疗AKI[1]。

查询国内资料，对AKI尚无统一的发病率报道，国外报道AKI在大型综合性医院的发病率约3%~10%，在重症监护室（ICU）的发病率约30%~60%，病死率约30%~80%，严重影响病人预后。

因此，分析AKI的病因及CRRT治疗后肾功能恢复的影响因素，对早期诊断、防治AKI并改善预后，提高治愈率有着重要的意义。

1材料与方法 1.1一般资料回顾性分析从2016年2月到2018年2月来我院治疗的急性肾损伤患者50例，男27例，女23例，平均年龄(62±10.8)岁。

连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗急性肾损伤的效果及安全性比较1. 引言1.1 研究背景肾脏是人体的重要器官之一，主要负责排出身体代谢产物和维持体内水电解质平衡。

急性肾损伤(acute kidney injury, AKI)是一种常见并且严重的临床问题，会给患者的预后带来不良影响。

随着医疗技术的不断进步，连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy, CRRT)和间歇性血液透析(intermittent hemodialysis, IHD)成为目前治疗急性肾损伤的两种主要方法。

CRRT是一种连续不间断进行的血液净化技术，通过模拟肾脏的功能，持续排除体内毒素和维持液体平衡。

相比之下，IHD是一种间歇性进行的血液透析方法，与CRRT相比，疗程较短，需要更多的透析通路。

目前关于CRRT和IHD在治疗急性肾损伤中的效果及安全性方面的研究还相对有限，因此有必要进行比较研究，以明确两种方法在临床实践中的优劣势。

本研究旨在探讨CRRT和IHD治疗急性肾损伤的效果及安全性，为临床医生提供更多关于两种治疗方法的参考，以期改善患者的预后并提高治疗效果。

1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较连续性肾脏替代治疗（CRRT）与间歇性血液透析治疗（IHD）在急性肾损伤中的效果及安全性，探讨哪种治疗方式更适合患者。

具体目的包括：1. 比较CRRT和IHD对急性肾损伤患者肾功能恢复的效果；2. 比较CRRT和IHD对患者生存率的影响；3. 比较CRRT和IHD治疗过程中的并发症发生率和处理方法；4. 探讨CRRT和IHD的经济成本和医疗资源利用情况；5. 为临床医生提供科学依据，以便在实际治疗中更准确地选择适当的治疗方式，提高急性肾损伤患者的治疗效果和生存率。

通过本研究的开展，希望可以为急性肾损伤的临床治疗提供更多的数据支持和决策参考。

2. 正文2.1 连续性肾脏替代治疗的效果及安全性连续性肾脏替代治疗（Continuous Renal Replacement Therapy，CRRT）是一种通过连续进行血液过滤和废物清除来维持患者体液和电解质平衡的治疗方式。

浅析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对比摘要：目的研究分析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果。

方法此次研究的对象是选择我院2009年6月至2010年6月收治的重症急性肾衰80例患者。

将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为观察组和对照组，对照组采用间歇性血液透析治疗，观察组采用连续性肾脏替代治疗，比较两组治疗前后血清肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、内生肌酐（Ccr）的水平以及半年内的存活率。

结果观察组的半年存活率为80.0%显著高于对照组52.5%，P<0.05。

且观察组的Scr、BUN、Ccr的改善显著优于对照组，P<0.05。

结论连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的效果较好。

关键词：连续性肾脏替代；间歇性血液透析；急性肾衰Objective to study the effect of continuous renal replacement therapy and intermittent hemodialysis in the treatment of severe acute renal failure.Methods the subjects of this study were 80 patients with severe acute renal failure admitted in our hospital from June 2009 to June 2010.The retrospective analysis of the clinical data，were randomly divided into observation group and control group，the control group using intermittent hemodialysis treatment，observation group were treated with continuous renal replacement therapy，serum creatinine before and after treatment between the two groups（Scr），urea nitrogen（BUN），creatinine（Ccr）leveland survival rate in the first half.Results the survival rate of the observation group was 80%，which was significantly higher than that of the control group（），and the survival rate was significantly higher than that in the control group（P<0.05）.The improvement of Scr，BUN and Ccr in the observation group was significantly better than that in the control group，P<0.05.Conclusion continuous renal replacement therapy is effective in the treatment of severe acute renal failure.Continuous renal replacement；intermittent hemodialysis；acute renal failure 随着人们生活方式的改变和我国老龄化步伐的加快，肾功能衰竭的发病率也在逐渐上升。

连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗急性肾损伤的效果及安全性比较急性肾损伤（AKI）是一种常见的临床疾病，其治疗方法包括连续性肾脏替代治疗（CRRT）和间歇性血液透析（IHD）。

这两种治疗方式在临床应用中都有一定的效果，但它们的优缺点和安全性如何，一直备受关注。

本文将对CRRT和IHD治疗AKI的效果和安全性进行比较，以期为临床医生提供更科学的治疗选择。

一、CRRT和IHD的治疗效果比较1.1 CRRT的优势CRRT是一种持续性的肾脏替代治疗方式，能够更加有效地清除体内的毒素和废物，维持体内水电解质平衡。

由于治疗时间较长，CRRT可以持续地清除体内的毒素，其清除效果较为彻底。

CRRT还可以较好地维持患者的血容量，稳定血压，预防并发症的发生。

1.2 IHD的优势IHD是一种间歇性的血液透析方式，治疗时间较短，一般每周3次，每次3-4小时。

其优势在于治疗时间短，对患者的身体负担小，适用于一些病情相对轻的患者。

IHD的设备成本和治疗费用相对较低，更加适合一些经济条件相对较差的患者。

1.3 治疗效果比较对于治疗急性肾损伤，CRRT和IHD的治疗效果均得到了广泛的认可。

但在直接的治疗效果上，CRRT一般被认为更加彻底，能够更好地清除体内的毒素和废物；而IHD在治疗时间短、经济成本低等方面具有优势。

临床医生在选择治疗方式时，需要根据患者的实际情况综合考虑。

二、CRRT和IHD的安全性比较2.1 CRRT的安全性由于治疗时间较长，CRRT相对于IHD而言，对患者的身体负担较大。

CRRT需要定期更换滤器等设备，需要较高的操作水平和细致的护理，一旦出现问题，将可能带来患者的严重并发症。

CRRT的安全性在一定程度上受到了一定的限制。

2.2 IHD的安全性相对而言，IHD的安全性相对较高，由于治疗时间较短，对患者的身体负担较小。

IHD 的设备和操作相对简单，较少出现因为设备故障等原因而导致的并发症。

IHD治疗的间歇性也可能导致患者在治疗间隙出现一些并发症，需要临床医生和护理人员密切注意。

连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比观察摘要：目的：比较连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果。

方法：选择83例重症急性肾功能衰竭患者，随机分为观察组和对照组，各42例、41例，观察组给予连续性肾脏替代治疗法，对照组给予间歇性血液透析治疗。

结果：治疗后，观察组有效率为95.24%，对照组为78.05%（P<0.05），观察组1年生存率为76.19%，对照组为51.22%（P<0.05）。

观察组BUN、Scr低于对照组，Ccr高于对照组（P<0.05）。

结论：连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭较间歇性血液透析有明显优势。

关键词：连续性肾脏替代疗法；间歇性血液透析；重症急性肾功能衰竭重症急性肾功能衰竭病情进展迅速，表现为酸碱平衡失调、电解质紊乱、血流动力学不稳定等，部分患者还伴有其他重要脏器的损伤，如不及时治疗，可导致严重预后[1]。

血液透析是治疗肾功能衰竭的常用手段，近年来，连续性肾脏替代疗法也在临床得到广泛应用[2]。

本文对两种方法治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果进行分析。

1 资料与方法1.1资料选择我院从2014年7月～2017年1月收治的83例重症急性肾功能衰竭患者，均排除合并恶性肿瘤、精神疾患患者。

随机分为观察组和对照组，各42例、41例。

观察组42例中，男性23例，女性19例，年龄31～74岁，平均（47.91±3.52）岁；对照组41例中，男性21例，女性20例，年龄29～73岁，平均（47.51±3.27）岁。

两组患者性别、年龄等差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法观察组给予连续性肾脏替代治疗法，采用prisma 血滤机，置换液速度 3～5 L/h，更新1次/d。

选择颈内静脉、股静脉或静脉内瘘建立血管通路，血液透析流量 200～250 mL/min，低分子肝素抗凝。