下载文档原格式
yuwenjianshe001@79认知语言学视角下的语义和语用解读郑州成功财经学院 王晶摘要：语言学研究的内容十分广泛，不仅有关于语义的研究，也有关于语用方面的研究。
从认知语言学的角度来讲，语义和语用是两个相辅相成的概念。
本文从认知语言学的角度出发对语义以及语用进行分析和解读，旨在加深对语言学的理解。
关键词：语言学 语义 语用 认知语言学引言当代语言学关于语义和语用的研究始终是语言学研究的热点，语义和语用是语言学中两个十分重要的内容，语义更多的是语言的含义，而语用则更多的是对语言的应用研究。
在语言学的研究领域中，一般是将语义和语用看成是两个互补的领域，语义的研究是对句子真值条件进行的研究，但其实很多句子多没有真值条件，这些句子一般都只是对客观生活中的那些事情进行描绘，比如一些比较普通的感叹句、疑问句等，这些句子只是一种简单而且客观的叙述。
而语用更多的是一种研究语言的应用的分支，研究的内容侧重点是语言的交际，更关注是这种交际中的语言所扮演的功能。
一、 认知语言学在人与人的交流过程中，语言是一个十分重要的工具，语言的使用是为了加强人与人之间的沟通，这也是语言的基本功能。
在沟通和交流的过程中，两个人能够按照一定的原则和规范进行交流，才能提高语言交流的效率。
认知语言学是语言研究领域的一个范畴，是建立在人们日常生活过程中的以观察和积累日常经验得到的人类语言的一门新兴学科，主要阐述的是人类的认知能力以及语言之间的关系。
认知语言学也对语言的各项具体内容进行阐述，比如语义、词汇、句法等。
认知语言学是语言学中的一个重要分支，涉及的内容十分广泛，比如语言学、心理学等，都是认知语言学研究的范畴，主要是研究语言反映出来的人类的认知过程，认知能力是人的一种本性，也是产生其他行为的基础，在认知语言学的研究过程中，语言是一个重要的方面，但是在语言的背后还隐藏了很多深层次的含义，在对各种文学作品进行研究的时候，不仅要了解其语言的表象，更应该要对语言进行深入地挖掘，从而能够对语言背后的文化、社会等方面的因素有所了解。
认知语言学是语言学中的一种新范式, 它包含许多不同的理论、方法及研究课题。
认知语言学肇始于20 世纪70 年代, 80 年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域, 如句法、意义、音系以及语篇等。
其成熟的重要标志是1989 年春在德国杜伊斯堡召开的第一次国际认知语言学会议以及1990 年出版的5认知语言学6杂志。
自诞生之日起, 认知语言学就把自己置于认知科学这一大学科中, 与哲学、心理学、人类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘, 并逐渐成为当代语言学中的一门显学。
在过去20 多年里, 认知语言学研究在几个重要领域里已卓有成效, 如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等( 参见文旭1999, 2001) 。
尽管认知语言学家内部在具体方法、感兴趣的课题、研究的切入点等方面还存在一些差别, 但他们的研究目标和基本原则有许多共同之处。
为了进一步理解并准确把握这一新的认知范式, 本文拟对认知语言学的研究目标、基本原则、研究方法作一些解释与探讨。
认知语言学的研究目标语言是人类表达观念和思想的最明确的方式之一。
从/ 表达观念和思想0的角度来研究人类语言, 这种观点就是通常所说的/ 认知观0。
这种观点认为, 语言是认知系统的一部分, 而认知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。
这些认知能力与语言相互作用并受语言的影响, 因此从某种意义上来说, 研究语言实际上就是研究人类表达或交流观念和思想的方式。
当代语言学的一个基本特点就是对认知现实主义( cognitive realism) 的承诺, 即确认语言是一种心理或认知现象。
语言学诸多门派都以探索隐藏在大脑中具有普遍性的人类语言机制作为终极目标, 换句话说, 语言分析的目的不只是描写人们的语言行为, 而是解释引起语言行为的心理结构和心理过程, 揭示语言行为背后内在的、深层的规律。
像乔姆斯基、杰肯道夫(R. Jackendoff) 、兰格克(R. Langacker) 、雷科夫(G. Lakoff) 、比尔沃思(M. Bierwisch ) 以及赫德森(R. Hudson) 这些代表不同理论方法的语言学家, 他们的研究都具有这一目的。
论认知语境与关联性语言交际中的作用摘要：认知语境关揭示了生成和理解语义的认知心理理据。
语义关联性是语篇连贯的内在特征。
认知语境制约着会话中的词语的“标记性”及语篇衔接功能；制约着交际主体之间对语义的理解及对语义关联性的认知；从而制约着会话语篇的语义关联性。
关键词：语篇；语境；语义关联；语境制约语用学尤其是认知语用学（cognitive linguistics）的研究成果表明，语言使用取决于交际双方之间的相互假设和推理、对特定交际语境的了解、一般的背景知识，以及有关语言使用的认知语境假设等（何自然，冉永平，2002：29）。
1986年美国语言学家Sperber和Wilson提出了与交际、认知有关的关联理论，将研究的重点转移到认知者理解话语时的心理运作过程（推理过程）。
这些理论使语义研究的层次从语音、词汇及组合关系发展到自然语言中的句子，进而扩展到语篇；同时话语理解也更注重认知语境和语用推理，语言学的发展进入了一个崭新的领域，研究的方法也从静态转向动态，语言学家更注重在一定语境中的语用意义研究。
将语篇作为一个系统来看，语篇整体上的联系或一致性主要体现为语篇内相对语言单位之间在语义上的相互关联，体现为语篇作为一个整体的语义关联性。
1.认知语境观语境是使用语言时的实际环境，是交际双方共同的认知前提。
它是一个复杂的系统，传统的语境观为静态的语境关，即语境是语言前后搭配、上下文语言连贯等内在联系。
随着对语境静态研究不足之处的认识，出现了动态语境关，即交际双方生成和理解话语时拥有的社会文化知识、认知能力等情景语境对语义理解形成制约和影响。
随着认知语言学，特别是认知语用学的发展，针对传统语境观的不足，Sperber和Wison提出了从认知科学的角度来解释语境。
他们认为语言交际是一个示意——推理的过程，说话者在交际时将交际意图以语言的形式表达出来，为了注意到此意图，听话者依靠自己的认知能力推断出交际意图支配、依附于语言形式，与自己的认知环境相关联的交际信息，从而达到对话语的理解。
话语标记语的认知语用功能作者：刘延青来源：《文艺生活·文海艺苑》2012年第10期摘要：话语标记语是说话者用来实现成功交际的一种重要手段，在日常交际中随处可见，他们是用来标示话语之间各种逻辑关系的词或短语结构。
本文在前人研究成果的基础上，从认知角度探讨，验证话语标记语的认知语用功能，以加强对其认知语用功能的理解，促进对话语标记语的使用和习得。
关键词：话语标记语；认知语用功能中图分类号：H08 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2012）30-0098-01一、话语标记语的概念话语标记语的研究始于20世纪70年代。
综观近几十年来的相关研究成果，我们发现由于研究的视角不同以及语言类型学的差异性，再加上话语标记语在具体语境中的功能和意义特征，语言学家对以上语言现象的称谓和定义不尽相同，体现出一定的多样性特征。
Schiffrin （1987）著有《话语标记语》（Discourse Markers）一书，她采用“自上而下”的研究方法，Fraser（1997）从句法语用角度进行了系统研究，把话语标记语分为连接词（如however，and， but， nevertheless），介词短语（ as a consequence），状语性短语（如after all， on the other hand）。
虽然语言学家对话语标记语作出了不同的定义，但是大多数语言学家都一致认为话语标记语是一系列连词，副词，介词短语，他们标示所述话语与前述话语之间的关系。
话语标记语不具备真值条件意义，即使缺省，也不会影响句子意义。
二、话语标记语的认知语用功能（一）认知心理动机人类交际的基本原则是：说话者总是产生足够的话语信息，而听话者总是希望通过最少的努力理解信息。
在言语交际中，听话者需要努力理解说话者的信息意图。
考虑到听话者的理解能力，说话者应确保发出的信息明确。
所以，说话者产生话语时，说话者应考虑听话人的话语信息处理能力和语境信息。
Pragmaticity in Discourse
作者： 赵强
作者机构： 湖南师范大学外国语学院,湖南长沙410081
出版物刊名： 湘南学院学报
页码： 26-29页
年卷期： 2010年 第6期
主题词： 语用意图;语用直觉;交际能力
摘要：话语是承载说话人意图的载体和听话人理解说话人意图的媒介。
作为表达语用意图的话语行为不仅仅是言语行为,也是语用行为,还是文化行为。
话语行为无时无刻不处在语言知识和社会文化的互动网络之中。
对话语语用意图的认知能形成高效率的认知直觉;对语用性的认知直觉能帮助说话人对语用意图进行自认为的最佳语用设计,而使听话人根据交际语境激活的语用知识和认知习惯作出相关的理解。
话语语用性保证了话语行为的双方对话语意图生成和诠释进行的优选认知效应。
2010年12月 湘南学院学报Dec.,2010 第31卷第6期 Journal of Xiangnan University Vol.31No.6收稿日期:2010-10-17基金项目:湖南省教育厅资助科研项目 话语语用意图研究作者简介:赵 强(1963-),男,讲师,博士研究生,研究方向:语用学,认知语言学。
认知话语语用性赵 强(湖南师范大学外国语学院,湖南长沙 410081)摘 要:话语是承载说话人意图的载体和听话人理解说话人意图的媒介。
作为表达语用意图的话语行为不仅仅是言语行为,也是语用行为,还是文化行为。
话语行为无时无刻不处在语言知识和社会文化的互动网络之中。
对话语语用意图的认知能形成高效率的认知直觉;对语用性的认知直觉能帮助说话人对语用意图进行自认为的最佳语用设计,而使听话人根据交际语境激活的语用知识和认知习惯作出相关的理解。
话语语用性保证了话语行为的双方对话语意图生成和诠释进行的优选认知效应。
关键词:语用意图;语用直觉;交际能力中图分类号:H03 文献标识码:A 文章编号:1672-8173(2010)06-0026-04引语话语分析越来越重视语用学理论和原则的运用[1]。
作为表达语用意图的话语行为不仅仅是言语行为,也是语用行为,还是文化行为。
话语的生成和理解离不开语言知识和文化意识,更依赖对话语语用性的认知。
本文主要以Austin 的话语言外行为和Sperber &Wilson 的交际意图理论,对话语语用性进行认知研究,以期说明:对话语语用意图的认知能形成高效率的认知直觉;对语用性的认知直觉能帮助说话人对语用意图进行着自认为的最佳语用设计,而使听话人根据交际语境激活的语用知识和认知习惯作出相关的理解。
一、话语意义的多维度呈现依Tannen(1984)看来,话语可以定义为语境中横跨所有形式和模式的语言[2]。
自然,交际中的口头语和书面语都属于话语的范围。
简单地说,话语具有句子意义和话语意义这两个主要的意义层面。
然而,话语不是空洞的语言符号,而是说话人使用语言符号传递意图的语用行为。
以语用意义为核心的话语意义分别体现于语言内部因素和语言外部因素。
相对而言,诸如语音、语义、句法这样的语言内部因素在交际中比较稳定,而语用意义更具动态性和复杂性。
Austin (1962)把言语行为一分为三:呈现言语符号的言内行为、传输说话人意图的言外行为和听话人可能回应的言后行为。
何自然、冉永平指出: 言语行为的三个部分实际上是一个整体,不是三个不同的行为。
[3](P 182)例如:(1)母亲对要出门的儿子说:It is raining hard out side.说话人为了听话人能听懂她说出的话,就要采用符合听话人语言能力之内的语言来表述 外面正在下大雨 命题内容,这就是 以言指事 。
说话人怀着某种意图说出这句话,提醒听话人 别忘了带伞 ,这就是 以言行事 ;儿子听后,顺手拿起了一把伞出门,这就是 以言成事 [3](P181)。
1.话语的命题意义话语是人们获得语言经历和言语意义的根基[4](P231)。
话语不仅仅含有表述与现实世界一致内容的正命题,但有时也有与现实世界相异的反命题。
例如,丘吉尔有次被一位不认识他的执勤士兵拦住后,自报姓名,但士兵说出了(3),其意等同于(2)。
下面的例(2)和例(3)都传递 我不认识你;我不相信你的话 的交际意义,但采用不同的命题意义。
(2)I don t think that you are Churchill.(3)If you were C hurchill,I would be Starlin.例(3)的反命题已经句法化了,即形成了 去语境化 的认知效应。
另外,还有一种借助百科知识形成的反命题。
例如,说话人为了表达 我不相信他会成功 ,可以说出下面的话:(4)他会成功?除非太阳从西边出来。
话语的命题意义是完整理解话语意义的基石。
2.话语的交际意义正是在话语行为中,人们能充分地表达思想。
现在绝大部分研究话语的理论家们都会持一致的看法:话语不是纯粹的由语法生成的语言结构,相反却是由我们称之为构成话语信息结构的非语言、逻辑和意图因素构建而成的。
[4](P-231)话语行为是典型的交际行为,不容置疑地拥有交际意义。
Sperber&Wilson(1986)认为,话语意义有信息意图和交际意图之分。
信息意图,简单地说就是提供交际内容的意图 ; 还希望使听话人和交际者相互明白交际者有该信息意图,这就是交际意图 [3](P226)。
例如,(5)听到门铃响,母亲对正在客厅看电视的女儿大声说:我在炒菜。
例(5)的交际意义,就是 我正忙着呢,没时间开门。
你去开门吧 。
在这种语境中,陈述句实际上就变成了祈使语气,给听话人发出请求或命令,这表明:说话人通过话语除了表达话语的命题意义之外,更可进行超越话语命题意义的间接言语行为[5](P30),从而实现其话语行为的交际意义。
由此可见,某种程度上信息意图就是话语的命题意义。
3.话语的语用意义Grice认为,话语表达的意义离不开对话语者意图的考虑[4](P232)。
人们运用话语进行交际,目的就是实现某种意图。
这种说话人借助话语理智地传输自己意图的层面,就是语用意义。
例如,火车站有人对某位带着很多行李的旅客说: 我帮你提吧。
这个话语的交际意义是 说话者愿意主动提供帮助 。
然而,其语用意图并不一定与交际意义一致:如果说话者的意图是提供有偿服务或骗走行李,那么其语用意义就偏离了话语行为的交际意义。
另一方面,假如这位旅客确实需要并相信说话人,就会认可话语的交际意义;反之,即使说话人出于同情真心想帮助这位旅客,但假如旅客有被骗过的经历,就会本能地提高警惕,拒绝帮助,那么话语的交际意义就失效了。
显而易见,话语的语用意义远比交际意义难以让人捉摸,需要听话人付出更多的认知努力。
需要说明的是,尽管话语的交际意义大部分情形下可与语用意义吻合重叠,语用意义却强调说话人的意图层面,交际意义主要是指超越话语命题意义的含义层面。
交际意义更侧重语境激活的语言知识,而语用意义注重文化知识的激活作用。
语用意义是话语的本质意义,而交际意义则是话语命题意义的延伸而已。
交际意义可能反映出语用意义,也可能只是一块遮羞布,打着意图的幌子而隐藏真实意图。
例如, 明修栈道,暗渡陈仓。
符号行为的交际意义是告诉符号观察者己方正在进行的军事行动信息,看似真正的行动;语用意义就是不让敌方识破自己的真正意图。
二、话语语用意义在语境中的双重性一般而言,话语行为本身传递的交际意义具有明示性、客观性和被感知性。
在某些情况下,作为较客观的交际意义可以被说话人进行语用设计和利用,以期提供给听话人更方便快捷地理解话语语用意义或阻止听话人意识到说话人的真实语用意图。
这样,话语行为可明示、暗示或甚至屏蔽语用意义。
相对于更复杂的话语语用意义,话语的交际意义可能正导或误导听话人的语用推理。
因此,本质上能否敏锐地理解到说话人的语用意图决定交际的成败。
如果听话人没能识别说话人欺骗的真实语用意义,听话人很可能成为说话人眼中交际成功的牺牲品。
话语语用意义并不是不可捉摸的。
其实,话语语用意义在可触性上具有被听话人感知和说话人特意明示自己的语用意图两个基本层面。
1.语境被屏蔽的语用意图我们不得不承认,有时语境在交际中竟然会失效,在交际的某一方眼中似乎与话语无关。
例如,有个下属看见上司正走下楼梯,连忙尊敬地打招呼: 局长,您下来啦 。
局长一听,顿时脸就拉长了。
这位局长对 下来 命题内容非常敏感,视 走下楼梯 物理动作的命题内容不见,而是立马联想到了 下来 的隐喻意义:从领导岗位上退下来。
这说明:语境在敏感的心理面前,有时显得不堪一击。
说话人的语用意图可能被听话人的某种心理零化了。
2.语境因素被强化的语用意图语境中的非言语行为可以起到增强让听话人更清晰理解话语语用意义的作用。
例如,一位想早点出院的病人在听到医生询问身体状况时,迫不及待地说:(6)我已经彻底好了。
[同时在病床旁,做起俯卧撑]有时,在交际中可不用语言[6](P172),仅凭非言语行为就可明白无误地表述语用意义。
例如:(7)Peter:How are you feeling today?Mary:[从桌上拿起一个药瓶,递给对方看][3](P224)然而,话语的语用意义在语境中可能具有歧义的潜势。
如果说话人意识到了这种可能性,就可借助语境的某些因素明示自己的话语意义。
这种利用语境因素的语用行为清晰地体现了话语语用性的认知价值。
例如,以前的同事或下属给已退休的局长打招呼,真心问候:(8)老局长,您好。
[脸带微笑,语气热情]这样,老局长不会因为退休而产生的不痛快情绪被激活而误解说话人的语用意图,可能体会到问候者的真情实意。
反之,那些不喜欢老局长的人,特意让听话人看出自己的态度,假心假意地问候:(9)老局长,您好。
[脸带讥讽的笑,话里透着调侃的语气]话语的语用意义对交际双方来说,可能具有不对称性。
忽略这种不对称性可能导致交际失败,而特意明示语用意图可降低被误解的可能性。
三、话语语用认知直觉与优选话语语用性的实现是交际中话语者有效互动的认知结果。
话语行为本身能增强人们的交际能力。
交际能力的高低反映出交际者的语用认知能力。
话语语用性的实质在于交际者凭借已培养出来的语用习惯能在最短的时间内做出认知反应,进而成功地呈现和诠释话语行为的语用意图。
作为典型言语行为的话语总是投射出交际者基于语用能力和文化认知的交际能力。
1.话语语用习惯交际者的语用习惯很大程度上来源于语用经历习得而来的语用经验。
Pike(1954)认为,话语是处于社会文化语境中社会因素和文化意识之间互动过程的产物。
作为社会成员,交际者的语用习得是没有终点的。
在语言习得中,社会对语用错误的容忍度远远低于语言错误,同样的情形也发生在外语学习中。
由此可见,社会的文化触角无处不在地发挥着作用。
如果交际者忽略了文化意识的培养,那么良好的语用习惯就很难形成。
在对Chomsky提出的语言能力进行批评式扩展时,Hymes(1968)首创了 交际能力 这一术语:交际能力是语言交际的语言和语用结合模式的基本概念[2]。
交际能力反映了作为社会文化人的交际双方对交际意图呈现和解释的认知习惯。
话语中的话能规定话语者进行言语交际的顺序。
诸如小孩插嘴和下属打断上司的谈话或谈话圈外的人干涉进来等破坏话轮顺序的行为,都被认为是不礼貌的。
答非所问则显示出答话者对问话人的蔑视或傲慢。
这些语用印象的产生都是文化激活的。
交际中,礼貌的语用意识反映出在文化上对不礼貌的敏感,一般情况下使得交际者的礼貌交际行为多余不礼貌行为。
这就是语用偏向发展。
其实,礼貌行为并不能做到一视同仁,而是视不同的交际对象出现不同程度的礼貌行为。
