下载文档原格式
《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2010.12.13•【分类】司法解释解读正文《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》理解与适用为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，最高人民法院会同中国银行业监督管理委员会等有关单位研究制定的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕18号，以下简称《解释》）已于2010年11月22日经最高人民法院审判委员会第1502次会议讨论通过，并予以公布。
现将《解释》的制定背景和主要内容说明如下：一、《解释》的制定背景非法集资犯罪活动危害市场经济秩序、损害人民群众利益、影响社会稳定，属于典型的涉众型犯罪，具有极为严重的社会危害性。
近年来查处的“万里大造林”案、“亿霖木业”案、“兴邦公司”案、“海天公司”案、“中科公司”案、“山川公司”案、湘西自治州非法集资案等一批重大非法集资刑事案件，涉案金额大，受害人数多，作案周期长，案发后大部分集资款已被挥霍、转移、隐匿，资金返还率低，集资群众损失惨重，频频引发聚众上访等大规模群体性事件和受害群众自杀等恶性事件。
当前，非法集资犯罪活动作案手段多样，手法不断翻新，极具隐蔽性和欺骗性。
犯罪分子往往依托合法注册的公司、企业，以响应国家产业政策、支持新农村建设、项目投资、委托理财等为幌子，巧妙伪装，故意混淆非法集资与合法融资的界限。
新的非法集资手法层出不穷，利用经营投资、商品销售、电子商务、基金运作、风险投资、新能源开发、外汇交易、消费返利、黄金期货交易等形式的非法集资纷纷涌现，并不断由传统的种植业、养殖业向房地产、商贸、金融、旅游、医疗卫生、教育等行业渗透。
对于形形色色的非法集资犯罪活动，实践中普遍反映，相关法律规定不够明确、具体，政策法律界限不易把握，法律适用疑难问题较多。
比如，非法集资与合法借贷、合法生产经营活动与借用合法经营形式进行的非法集资的区分界限；非法吸收公众存款中的“公众”的具体理解；集资诈骗罪中的“非法占有目的”的具体认定；以转让股权向社会公众变相发行股票的行为能否认定为擅自发行股票，等等。
2012年第11卷第3期集资诈骗罪的法律问题研究□李艳【摘要】集资诈骗罪是当前较为多见的一种破坏金融秩序的犯罪。
集资诈骗犯罪一旦发生，往往被骗人数多，被骗资金数额巨大。
集资诈骗罪是金融诈骗罪的头号犯罪，其严重地扰乱了国家正常金融秩序和侵犯了公私财产所有权。
集资诈骗案件处理及时、准确、有力与否，直接关系到人民群众切身利益和社会稳定。
本文主要对集资诈骗罪的“以非法占有为目的”和使用诈骗方法非法集资以及与非法吸收公众存款罪的比较等问题进行探讨，以期对我国司法实践有所帮助。
【关键词】危害性；非法占有；诈骗方法；集资诈骗罪【作者简介】李艳（1977 ），女，安徽无为人；安徽警官职业学院警察系讲师、法学硕士；研究方向：刑法学一、近年来发生的集资诈骗案件的典型案例2012年4月1日，乌鲁木齐市中级人民法院对备受关注的马宏江等16人利用汇佰利、国盛等公司进行集资诈骗一案作出一审判决，以集资诈骗罪判处主犯马宏江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；其他15名被告人分别处以7年以上不等的刑罚。
2012年2月10日湖南省高院终审判决：曾成杰、曾正以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资总金额34．5亿元，集资诈骗金额8．3亿元，金额特别巨大，且情节严重，曾成杰、曾正的行为均已构成集资诈骗罪；驳回曾成杰的上诉，维持长沙市中级人民法院的一审判决，即“被告人曾成杰犯集资诈骗罪，判处死刑。
上诉人曾正犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年”。
2009年12月18日，浙江省金华市中级人民法院一审认定，被告人吴英于2005年5月至2007年2月间，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相、以高额利息为诱饵等手段，向社会公众非法集资人民币7．7亿元。
案发时尚有3．8亿元无法归还，还有大量的欠债。
一审以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
吴英不服一审判决，提起上诉。
2011年4月7日浙江省高级人民法院开始二审吴英案，吴英所借资金究竟系用于正常经营活动，还是个人挥霍挪作他用，将成为判决的关键。
摘要安邦吴小晖案最终尘埃落定再一次引发了社会各界广泛关注，吴小晖案最终被确定为集资诈骗罪也经历了一番理论争论，虽然已有定夺，本文认为仍有必要从理论上对吴小晖案的法律适用进行解读。
本文首先对吴小晖集资诈骗案的基本案情及争议焦点进行了简单介绍，然后对集资诈骗罪及其构成要件进行了分析，重点是结合案件对争议焦点问题从法理角度展开了详细分析，旨在通过本文研究为相关理论研究作出些许贡献，为司法实践中适用集资诈骗罪提供理论依据。
关键词吴小晖集资诈骗罪司法适用作者简介：白瑜，澳门科技大学法学硕士，研究方向：刑法学。
中图分类号：D924.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j. ki.1009-0592. .06.252吴小晖案从案发到一审判决媒体和社会公众都持续关注，经过一审法院对公开审理并对整个庭审流程进行全程直播，让媒体和公众对控辩双方的主要观点都有了大致了解，当前一审判决已经公布，控辩双方的争议焦点问题也得出了相关结论，以下本文对此展开详细解读。
一、吴小晖案基本案情介绍及争议焦点（一）吴小晖案基本案情年，吴小晖隐瞒对产业公司的实际控制关系，通过产业公司控制安邦财险、安邦集团后，以安邦财险为融资平台，指令该公司开发投资型保险产品并主导产品设计，授意制造虚假财务报表、宣传折页等申报材料，骗取保监会销售批复，向社会募集资金。
年，在投资型保险产品销售金额超过保监会批复规模后，吴小晖无视监管规定，仍然下达超大规模销售指标，并以超募资金两次增资安邦集团好安邦财险，虚构偿付能力，披露虚假信息，持续向社会公众进行虚假宣传，其非法募集资金规模也急剧扩大。
截止年1月5日，累计向1056万余人次销售投资型保险产品，超出批复规模募集资金人民币7238.61亿元，并将部分超募资金（1601亿）转移至吴小晖实际控制的产业公司，用于对外投资、归还债务、个人挥霍等，至案发，实际骗取资金652.48亿。
年3月28日上海市第一中级人民法院公开开庭审理了此案， 10日对被告人吴小晖集资诈骗、职务侵占案进行一审公开宣判，对吴小晖以集资诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币九十五亿元；同时也对其职务侵占罪进行了定罪处罚。
西南政法大学在职攻读硕士学位论文集资诈骗罪研究导师：马家福副教授*****中国·重庆二○○七年九月内容摘要改革开放以来，随着国家对金融体制进行改革与完善，国内金融体系逐步与国际接轨，在金融领域中的各种违法、犯罪行为越来越多，其中，集资诈骗罪成为近年来涉及面越来越广、社会危害性越来越严重的高频犯罪之一，严重扰乱了国家的金融管理秩序。
在当前的司法实践中，如何认定集资诈骗罪仍是一个见仁见智的问题，存在一定的争议。
本文从犯罪构成、立法完善等问题着手，对集资诈骗罪进行理论探讨，力求为打击集资诈骗犯罪贡献一点微薄之力。
全文约2.9万字，共分四个部分。
第一部分：集资诈骗罪概述。
该部分对集资诈骗罪的立法沿革进行了简单介绍，列举了目前刑法学界对集资诈骗罪概念的几种表述方式，提出表述集资诈骗罪的概念只需直接引用现行刑法所表述的罪状即可，即集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。
第二部分：集资诈骗罪的犯罪构成。
该部分探讨了集资诈骗罪的犯罪构成，阐明集资诈骗罪的主体为一般主体，具体包括自然人和单位；集资诈骗罪的主观要件为以非法占有为目的，且只能是直接故意；集资诈骗罪的客体为复杂客体，其中国家金融管理秩序是主要客体，公私财产所有权是次要客体，且集资诈骗罪的犯罪对象应为不特定范围的自然人和单位的货币资金；集资诈骗罪的客观要件包括使用诈骗方法、非法集资、达到“数额较大”。
第三部分：集资诈骗罪的界定。
该部分通过分析集资诈骗罪与合法集资行为、集资借贷纠纷之间的界限，对集资诈骗罪的罪与非罪进行了界定；通过分析集资诈骗罪与诈骗罪、合同诈骗罪、招摇撞骗罪、欺诈发行股票、债券罪、擅自发行股票、公司、企业债券罪以及非法吸收公众存款罪等相近罪名的界限，对集资诈骗罪的此罪与彼罪进行了界定；分析了集资诈骗罪各种犯罪形态中的未遂形态、罪数形态和共同犯罪形态，指出集资诈骗罪不存在未遂形态，提出了集资诈骗罪中的连续犯、牵连犯、想象竞合、法条竞合的处断原则，并认为集资诈骗的共同犯罪数额依据犯罪总额说加以确定为宜。
蓝天涉嫌集资诈骗罪一案之初步法律分析及应对方案敬启者：经与蓝天妻子白云等人的当面沟通及对网络新闻媒体报道的了解，我们了解到蓝天涉嫌集资诈骗罪一案的基本事实，在对案情进行法律分析后，现针对本案目前了解的案情提出初步法律意见如下：一、蓝天涉嫌集资诈骗罪一案的基本案情广州市厚土投资有限公司（以下简称厚土公司）成立于2010年5月18日，法定代表人为夏某，股东为李某、朱某、甘某，注册资金壹仟万元，旗下设立中大财富网络投资理财平台（以下简称中大财富平台），该平台分有业务部、财务部、风控部、网络运营部、法务部、行政人事部、后勤保障部，其中网络运营部又分为客服部，技术部，网络推广部，市场部，档案部，财务部。
蓝天担任中大财富平台风控部总监，负责带领整个风控团队的运作，工资待遇为1.5万元/月，没有提成，也不存在其他利润分红等收益。
根据相关新闻报道显示：中大财富平台是一个专业的网络借款、投资理财的网络平台，立足于广州市某大型纺织品商圈，独创“商户贷+大业主”连带担保的零风险商业模式，为有借贷需求的商圈内商户和有理财需求的投资人搭建一个专业、安全、高效、透明的全国专业市场网络借贷平台，该平台承诺的投资年化收益率高达22.4%。
同时，网络显示该平台官网的广告语为“独创商户贷+大业主连带担保”、“零风险商业模式”、“中国最安全，最具特色的P2P金融服务项目”、“收益可观、安全稳健”等。
2014年12月，因中大财富平台出现延迟提现、限制日提现额度等拖延支付本金和利息的情况，最终在2015年1月26日时，资金断裂，无法提现，多名投资者前往该投资平台办公室追计欠款未果而报警。
同时，报道显示警方调查结果为：犯罪嫌疑人甘某等3人利用掌握的广州中某布匹市场环某纺织城6年(自2012年到2017年)经营权的便利条件，使用纺织城商户个人身份信息、工商营业执照等资料，借商户名义虚构借款事实，以“商户贷”的形式进行公开“约标”。
同时，甘某还要求商户提供银行账号、即时转账委托书等资料，便于其将骗取的贷款转移。
第1篇一、引言非法集资是指未经有关部门依法批准，通过不正当的途径，向社会公众募集资金的行为。
近年来，随着我国经济的快速发展，非法集资案件数量逐年上升，严重扰乱了金融秩序，损害了人民群众的财产安全。
因此，加强对非法集资案件的法律适用研究，对于维护金融秩序、保障人民群众财产安全具有重要意义。
二、非法集资案件的法律适用原则1. 依法打击原则非法集资案件的法律适用应当遵循依法打击原则，即对非法集资行为进行严厉打击，依法惩处犯罪分子，维护金融秩序。
2. 保护投资者原则非法集资案件的法律适用应当遵循保护投资者原则，即在打击非法集资的同时，保护投资者的合法权益，维护投资者的利益。
3. 维护金融稳定原则非法集资案件的法律适用应当遵循维护金融稳定原则，即通过法律手段，维护金融市场的稳定，防止非法集资案件对金融市场造成严重影响。
三、非法集资案件的法律适用依据1. 《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定：“未经国家有关主管部门批准，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
”2. 《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国证券法》第一百五十一条规定：“未经国务院证券监督管理机构批准，非法发行股票、公司债券或者其他证券的，责令停止发行，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足三十万元的，处三十万元以上一百五十万元以下罚款。
”3. 《中华人民共和国反洗钱法》《中华人民共和国反洗钱法》第二十一条规定：“金融机构应当依法履行反洗钱义务，对客户身份进行严格审查，对可疑交易进行报告。
”四、非法集资案件的法律适用程序1. 调查取证公安机关接到非法集资案件举报后，应当立即进行调查取证，查明案件事实，收集相关证据。
集资诈骗罪司法解释及刑法条⽂集资诈骗罪是我们在⽇常⽣活中经常遇到的罪名，那么有关此罪的司法解释以及刑法条⽂是什么呢?下⾯店铺⼩编将为您解决这个问题。
集资诈骗罪司法解释及刑法条⽂司法解释：最⾼⼈民法院关于审理诈骗案件具体应⽤法律的若⼲问题的解释(⼀九九六年⼗⼆⽉⼆⼗四⽇最⾼⼈民法院审判委员会第853次会议讨论通过)为依法惩治诈骗犯罪活动，根据《中华⼈民共和国刑法》(以下简称《刑法》)和《关于惩治破坏⾦融秩序犯罪的决定》(以下简称《决定》)的有关规定，现就审理诈骗案件的⼏个具体问题解释如下：⼀、根据《刑法》第⼀百五⼗⼀条和第⼀百五⼗⼆条的规定，诈骗公私财物数额较⼤的，构成诈骗罪。
个⼈诈骗公私财物2千元以上的，属于“数额较⼤”;个⼈诈骗公私财物3万元以上的，属于“数额巨⼤”。
个⼈诈骗公私财物20万元以上的，属于诈骗数额特别巨⼤。
诈骗数额特别巨⼤是认定诈骗犯罪“情节特别严重”的⼀个重要内容，但不是唯⼀情节。
诈骗数额在10万元以上，⼜具有下列情形之⼀的，也应认定为“情节特别严重”：(1)诈骗集团的⾸要分⼦或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯;(2)惯犯或者流窜作案危害严重的;(3)诈骗法⼈、其他组织或者个⼈急需的⽣产资料，严重影响⽣产或者造成其他严重损失的;(4)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果的;(5)挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物⽆法返还的;(6)使⽤诈骗的财物进⾏违法犯罪活动的;(7)曾因诈骗受过刑事处罚的;(8)导致被害⼈死亡、精神失常或者其他严重后果的;(9)具有其他严重情节的。
单位直接负责的主管⼈员和其他直接责任⼈员以单位名义实施诈骗⾏为，诈骗所得归单位所有，数额在5万⾄10万元以上的，应当依照《刑法》第⼀百五⼗⼀条的规定追究上述⼈员的刑事责任;数额在20万⾄30万元以上的，依照《刑法》第⼀百五⼗⼆条的规定追究上述⼈员的刑事责任。
对共同诈骗犯罪，应当以⾏为⼈参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合⾏为⼈在共同犯罪中的地位、作⽤和⾮法所得数额等情节依法处罚。
最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中华人民共和国最高人民法院公告最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2010年11月22日由最高人民法院审判委员会第1502次会议通过，现予公布，自2011年1月4日起施行。
二○一○年十二月十三日最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释〔2010〕18号为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；（十一）其他非法吸收资金的行为。
第1篇摘要：随着社会经济的快速发展，传销活动日益猖獗，严重扰乱了社会经济秩序，损害了人民群众的合法权益。
本文通过对传销案件的法律分析，探讨传销案件的成因、特点及法律适用问题，并提出相应的对策建议，以期为打击传销活动提供理论支持。
一、引言传销作为一种非法的经济活动，其本质是利用虚假宣传、非法集资等方式，诱骗他人参与，骗取财物。
近年来，传销案件频发，不仅给受害者带来了巨大的经济损失，还严重影响了社会稳定。
因此，对传销案件进行法律分析，探讨其成因、特点及法律适用问题，对于打击传销活动、维护社会稳定具有重要意义。
二、传销案件的成因分析1. 法律法规不完善我国现行的法律法规对传销活动的打击力度不够，缺乏对传销活动的全面界定和明确的法律责任。
这使得传销分子有可乘之机，逃避法律的制裁。
2. 监管力度不足相关部门在传销活动的监管上存在漏洞，导致传销活动得以在暗中滋生。
同时，执法部门在打击传销活动中存在执法不严、执法不公等问题。
3. 社会信用体系不健全我国社会信用体系尚不完善，导致传销分子在参与传销活动时，难以受到有效的制约和惩罚。
4. 受害者防范意识不强许多受害者由于缺乏对传销活动的了解，容易上当受骗。
此外，受害者对法律知识的匮乏，使得其在遭受损失后，难以通过法律途径维权。
三、传销案件的特点分析1. 跨区域、跨行业传销活动往往涉及多个地区、多个行业，具有跨区域、跨行业的特点。
2. 组织严密、层级分明传销组织内部组织严密，层级分明，上下级关系明确。
3. 非法手段多样传销活动利用虚假宣传、非法集资、诈骗等多种手段，欺骗他人参与。
4. 受害群体广泛传销活动涉及的受害者群体广泛，包括老年人、学生、失业人员等。
四、传销案件的法律适用问题1. 传销活动的定性问题根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，传销活动属于非法经营罪。
但在实际操作中，对于传销活动的定性存在争议。
2. 传销分子的法律责任问题对于传销分子的法律责任，应依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条及相关法律法规进行认定。
根据我国刑法典第一百九十二条的规定，集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大以上的行为。
随着我国社会主义市场经济的建立，国家金融体制的改革和金融市场的放开，国内和国际金融体系的逐步接轨，金融领域中不规范现象日益突出，各种违法犯罪活动有泛滥之势，尤其是集资诈骗罪成为近年来金融领域内涉及面广泛、社会危害性严重的高频犯罪之一。
司法实践中，对如何认定集资诈骗罪仁者见仁，智者见智，尚存在一定的争议。
笔者就实践中审理集资诈骗案件时如何认定略陈管见，以供参考。
一、集资诈骗罪的立法沿革集资诈骗罪是随我国不同时期的经济基础和社会制度的变化而发展变化的，历史是不能割裂的，我们要分析集资诈骗罪的立法沿革，“不但要懂得中国的今天，还要懂得中国的昨天和前天”，这样，才能更好地理解和适用法律。
我国1979年刑法典是在计划经济体制下，在“宜粗不宜细”的原则指导下制订的，当时我国并不存在严格意义上的金融市场，金融体制方面的立法极为缺乏，有关金融方面的刑法规范亦不健全，金融领域中发生的诈骗案件寥若晨星，立法者未予以特别关注，即使存在个别的金融诈骗案件亦是以普通诈骗罪定罪处罚的。
国家经济体制改革的不断深入发展，金融体系的建立，金融市场的逐步放开，各种金融诈骗案件随之层出不穷，显示出极大的欺骗性、贪婪性和危害性的特点。
例如，1989年至1994年无锡发生了建国以来最大非法集资案，以邓斌为首的犯罪分子采取联营合同等欺骗方法，非法敛财达32亿元之巨。
立法者意识到金融诈骗罪不仅侵犯了公私财产所有权，更重要的是侵犯了国家的金融管理制度，若仍以普通诈骗罪处罚，则没有凸显打击金融诈骗犯罪的必要性和重要性，颇有捉襟见肘之窘迫。
考虑到金融诈骗犯罪客体的双重性、手段的特殊性、影响的广泛性和后果的严重性，第八届全国人大常委会第十四次会议于1995年6月30日通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》（以下简称《决定》），立法者旨在惩治伪造货币和金融票据诈骗、信用证诈骗、非法集资诈骗等破坏金融秩序犯罪，“维护金融秩序，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行”，使集资诈骗罪等金融诈骗犯罪从普通诈骗罪中分离出来。
1997年3月14日第八届全国人大第五次会议通过了修订的刑法典，吸收了《决定》的基本内容，并作了适当的修改。
对于集资诈骗罪，刑法典以三个条款即第一百九十二条、第一百九十九条、第二百条规定了对自然人和单位犯罪的处罚。
和《决定》相比，刑法典对集资诈骗罪作了如下修改：将本罪由行为犯改为结果（数额）犯，构成犯罪须以“数额较大”为要件；严格限制死刑的适用，由《决定》中死刑适用的法定限定条件“数额特别巨大或者有其他特别严重情节的”修改为“数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的”；单位犯罪中对直接负责的主管人员和其他直接责任人员最高可判处无期徒刑，而不再适用死刑。
综上所述，集资诈骗罪的立法经历了一个从无到有、由粗疏到细密的发展过程，反映了我国刑法典对集资诈骗罪等金融诈骗犯罪的刑事立法日臻成熟和完善。
二、集资诈骗罪的构成特征犯罪构成是刑事法律规定的、决定某一行为的社会危害性，而为成立犯罪所必需的客观要件和主观要件的有机整体。
这个有机整体，是一个具有多层结构的复杂社会系统，包括犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯罪客观方面四个基本子系统。
犯罪构成作为一种法律概念，即法定的犯罪构成，它是定罪量刑的法律准绳。
按照犯罪构成理论，集资诈骗罪具有以下构成特征： 1.犯罪主体是一般主体，既可以是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人，也可以是单位。
实践中，要正确厘清自然人犯罪和单位犯罪。
1999年6月18日最高人民法院《关于审理单位犯罪具体使用法律有关问题的解释》第二条明确规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或借公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。
”单位犯罪的主体必须是依法建立的合法存在的单位。
单位犯集资诈骗罪，是指公司、企业、事业单位、机关、团体的主管人员和其他直接责任人员，在单位意志的支配下，以单位的名义，为了单位的利益，以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，达到数额较大以上的行为。
实践中常见的是行为人仅以单位名义非法集资，所骗取的公私财物全部或大部分被行为人中饱私囊，即使用于单位也是很小的一部分，只是为了掩人耳目，对此应按个人犯罪处理。
2.犯罪主观方面只能由直接故意构成，并且具有非法占有集资款的目的，间接故意和过失均不构成本罪。
有学者认为集资诈骗等金融诈骗罪亦可由间接故意构成。
笔者认为这种观点值得商榷。
行为人违反有关国家金融管理法规，明知自己实施诈骗的方法非法集资，将会导致破坏金融管理秩序和侵犯公私财产所有权的危害后果，并且希望这种危害后果发生，其所持心理态度只能是直接故意。
行为人对自已实施骗术能否将他人财产骗取到手则并无把握，但对他人陷入错误认识，交付财产则持积极追求的态度。
犯罪目的是指行为人希望通过实施犯罪行为实现某种危害结果的心理态度。
间接故意犯罪行为的性质在危害结果发生前并不确定，危害结果的发生也不是行为人追求的结果，因此间接故意犯罪不存在犯罪动机和犯罪目的。
犯罪目的只存在于直接故意犯罪之中。
对于一般故意犯罪而言，犯罪目的是选择要件；但在某些特定犯罪中，犯罪目的是犯罪构成的必要要件之一。
集资诈骗罪属于目的型犯罪，具有专业化和智能化的特点，犯罪目的即是犯罪构成中不可或缺的主观要件之一。
3.犯罪客体是复杂客体，既破坏了国家的金融管理秩序，又侵犯了公私财产所有权。
其中，国家的金融管理秩序为主要客体，公私财产所有权为次要客体。
集资诈骗罪侵犯的是包括经济秩序和财产权益的双重客体。
“金融很重要，是现代经济的核心。
金融搞好了，一着棋活，全盘皆活。
”金融的重要性要求国家通过金融规范有效控制金融市场，形成有序的良性状态：金融市场运行的稳定性；金融结构的均衡性；融资行为的有规则状态。
集资诈骗行为违反有关金融法规，擅自吸收公众存款和一些单位的公款，使大量社会资金在银行和其他金融机构以外循环，干扰了正常的金融业务，影响国家正常资金积聚和货币回笼，限制金融机构资金来源，削弱银行吸收存款能力，严重扰乱金融秩序，具有极其严重的社会危害性。
由于集资诈骗罪行为人是以非法占有集资款为目的，实施诈骗一旦成功，即会给被害人造成巨大的财产损失。
2002年4月20日由中央电视台现场直播庭审的兰州徐继兰、徐继峰集资诈骗案中，主犯徐继兰自1998年11月至2000年11月，擅自以甘肃永盛商贸有限公司和海通咨询服务有限公司的名义非法进行“证券交易”，秘密设立模拟股票交易的上线机房，并以提供电脑、融资等优惠条件，诱骗150余名被害人的近千万元人民币在该公司进行所谓“股票交易”。
徐继兰以收取手续费、融资利息及强行平仓等非法手段，非法占人民币704万余元，案发后虽追缴部分赃款赃物，但仍造成400余万元的损失。
4.客观方面表现为行为人使用诈骗的方法非法集资，数额较大以上的行为。
集资可以按主体的不同区分为国家集资、单位集资和个人集资，因国家组织实施的集资一般不存在非法情况，故非法集资仅限于单位和个人。
合法集资是指公司、企业或者其他个人、团体依照有关法律法规规定的条件和程序，通过向社会公众发行有价证券，或者利用融资租赁、联营、合资、企业集资等方式，在资金市场上筹集所需资金。
例如，股份有限公司、有限责任公司为了设立或者生产、经营的需要发行股票或者债券。
从当前资金市场的情况分析，从事集资活动的主要是企业。
依照法律的有关规定，企业集资行为须符合四个条件：（1）集资主体是符合公司法规定的股份有限公司或者有限责任公司以及其他依法成立的具有法人资格的企业；（2）集资目的是为了用于公司、企业的设立或者用于生产和经营，而不得用于弥补亏损和其他非经营性支出；（3）集资途径主要通过发行股票、债券或者融资租赁、联营、合资等方式，其中发行股票或者债券是主要的集资方式；（4）集资行为符合法律规定，按照公司法及其他有关募集资金的法律法规，严格依据法定的条件、方式、程序、期限、对象等进行。
合法集资对国家建设、企业经营、投资者利益都有积极的作用。
参照1996年12月16日最高人民法院《关于审理诈骗案件具体使用法律的若干问题的解释》（以下简称1996年《解释》），“非法集资”是指法人、其他组织或者个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为。
只有非法集资活动才能构成集资诈骗罪。
非法集资罪中行为人须采用“诈骗方法”非法集资，参照1996年《解释》，“诈骗方法”是指行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段。
实践中，行为人经常采取的方法有：虚构经营业绩，伪装企业经营有方，效益良好；先期斥巨资（一般也是诈骗所得）收买新闻媒介，为企业提高社会知名度吹捧，制造名企业效应，罩上炫目光环；向社会公益事业投入赞助，大肆宣扬，塑造“形象”；租借高档办公设施，精心装潢，大张旗鼓搞各类庆典，展示公司“实力雄厚”；不惜用“糖衣炮弹”贿赂地方官员，谎称得到有关政府领导和部门同意，借以狐假虎威，显示有来头、有靠山；编造实际上并不存在的企业或者企业计划，伪造有关批件，骗取社会公众信任；打着兴办“高精尖”高科技企业或者集体企业的幌子，以优厚的红利为诱饵；等等，不一而足。
总之，方法多样化，充分利用投资者趋利心切的暴富心理和部分公众缺乏投资知识、盲目投资的心理，诱之以高额回报率，消除投资者的疑虑，使之失去应有的风险意识，甘愿投以重金。
三、非法占有目的的认定刑法典规定集资诈骗罪须具备“非法占有目的”，即犯罪行为人在主观上具有将非法聚集的资金据为己有的目的。
所谓据为己有，既包括将非法募集的资金置于非法集资的个人控制之下，也包括将非法募集的资金置于本单位的控制之下。
从立法技术角度分析，刑法规定某些犯罪的成立必须具备特定目的，“是用以特别指明行为人的主观恶性及其行为的社会危害性程度，从而在某些场合作为区分罪和非罪的界限。
”在经济领域中，当事人之间为实现各自利益的过程中，对有关融资借贷等权利义务发生的争议在表现形式上和集资诈骗罪有一定的相似性，区分的关键在于认定行为人有无非法占有之目的。
若行为人具有非法占有目的，则可以认定其构成集资诈骗罪；否则，因不具备非法占有目的，即使发生财产无法返还，亦不能认定集资诈骗罪，宜按民事法律解决该经济纠纷。
在某些场合，又是区分此罪和彼罪的界限标志。
例如，集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的区别关键在于是否具有非法占有目的。
非法占有目的是行为人的一种主观心理活动，外人看不见，摸不着，无法深入其内心予以了解。
而行为人归案后供认不讳者寡，绝大多数百般抵赖，企图逃避法律制裁。
