下载文档原格式
解构人类中心主义人类中心主义指的是将人类视为宇宙的中心，将人类放在优于其他物种和自然界的地位上。
它是一种以人类为中心的世界观和价值观，认为人类在宇宙中拥有特殊的地位和权力。
人类中心主义在西方哲学和宗教思想中起源并广泛存在。
在宗教信仰中，人类中心主义常常与神的形象和概念相关联，认为人类是神创造的、有与众不同的智慧和道德能力。
在哲学中，人类中心主义主张人类的理性和自由意志使其与自然界和其他物种区别开来，人类是宇宙的掌控者和统治者。
人类中心主义也受到了许多批评和挑战。
在现代科学的发展中，人类逐渐认识到自己只是地球上的一个物种，与其他物种一样受限于自然规律和生命的进化过程，而不是地球或宇宙的统治者。
许多科学发现揭示了自然界和其他物种的复杂性和独特之处，挑战了人类中心主义的观点。
随着环境问题的日益严重，人类中心主义受到了更多的批评。
过度的人类中心主义观念导致了自然资源的过度开发和环境破坏，加剧了生物多样性的减少和全球气候变暖等问题。
人们开始意识到，维护生态平衡和可持续发展对于人类自身的生存和繁荣是至关重要的，不能再将人类视为与自然界隔离和优于其他物种的存在。
在解构人类中心主义的过程中，人们开始更加重视动物权益和自然界的权益，鼓励人与自然环境的和谐共存。
生态保护主义的兴起旨在通过保护和恢复生态系统来维护地球的生态平衡。
人们也开始思考人类与其他物种之间的相互依赖和联结，推动动物权益运动和环保运动。
解构人类中心主义是一种挑战人类独特性的观念，旨在建立一种更加平等和和谐的人与自然界的关系。
它希望能够打破人类对于地球和宇宙的统治和掌控的想法，促使人类反思自身在宇宙中的位置和角色。
这种解构不仅有助于保护环境和生态系统，也有助于推动人类对于自身的认同和生活的意义的重新思考。
在未来，解构人类中心主义的观念可能会继续发展和深化，为人类和地球的可持续发展提供更加全面和综合的解决方案。
1.怎样看待人类中心主义人类中心主义首先需要界定的第一界定人类中心主义与自然中心主义。
第二界定旧人类中心主义与新人类中心主义。
其中，自然中心主义与新人类中心主义都是旧人类中心主义的反题。
旧人类中心主义就是近代人类中心主义了，现代人类中心主义就是新人类中心主义。
所以，要评价好近代人类中心主义就要搞清楚从旧到新的转变。
旧人类中心主义是在文艺复兴以后被确立起来的.这种人类中心主义,仅仅强调人的作为感性欲望的主体地位.这种人类中心主义是当代生存危机的根源.自然中心主义企图通过把"自然"作为伦理主体来看待,这虽然对克服旧人类中心主义有积极意义,但是,本身却违反了伦理学的基本原理.一种超越自然中心主义的"新人类中心主义"是把人作为"感性和理性统一"的主体来看待的,因而,为人类的生存提供了理由.所以旧人类中心主义首先是有积极意义的，他让人类发现了自己，充分展示了主体的力量，从此人类不再是被动的接受自然的支配，有利于从必然王国走向自由王国。
但是这种主体性的过分强调进一步加剧了人与自然的紧张关系，引起了人类发展中更深层次的矛盾---即人与环境的矛盾，进一步破坏了人的可持续发展。
人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人才是价值判断的主体。
其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思主义哲学视域下的“以人为本”作者：管大伟来源：《世界家苑》2019年第04期摘要：十八大以来，随着“以人民为中心思想”的提出，马克思主义的社会观又成为当今马克思主义哲学研究的热点。
但是想要研究好，新的思想，我们也必须正本清源，从马克思主义的角度再思考，从而更加深刻的理解马克思主义的社会哲学视域下的“以人为本”。
马克思主义的社会观是实践的社会观，是一种全新的社会观，马克思主义的社会观将人类社会的本质看作是实践的，将社会看作是活的有机体，并且把人的发展与人的解放作为自身的理论诉求，科学地揭示了社会和自然的关系以及社会的本质，其中蕴含的社会发展理论对于当前构建社会主义和谐社会具有重要的指导意义。
关键词：哲学视域;“以人为本”社会哲学，顾名思义是以社会为研究对象，从最一般最根本的意义上解答社会生活问题。
在哲学史的演进中，哲学关注社会问题虽然古已有之，但社会哲学的兴起则是西方近代资本文明的发展成果。
在近代以前，人们的注意力更多地指向外在自然界，关于自然的认识乃是哲学思考的主流。
只有当社会与个人分离开来，作为一种在人之外的独立存在，人们才会转移视线，把社会当作考量的目标。
资产阶级在建立和推广商品经济的同时，也建构了商品经济赖以发挥作用的社会生活形式——“市民社会”，标志着人类“社会”发育成为一个独立存在物。
只是在这个时候，社会哲学才应运而生。
现实的人是凭借自身的感性活动而自我创生的，但人不是孤零零的个体，而是不可避免地面对别人的自我生成过程，和他人打交道，从而形成了人与人之间的关系，亦即社会关系。
作为经典社会理论，马克思学说关注的不只是始于1500年的那种编年史意义上的欧洲现代社会，而是发生在19世纪德国及西欧“先进国家”的那种现代性机制基本形成、但又面临日益激化的资本主义矛盾的“现存社会” ，包括工业、市场经济、私有制等，具体的社会组织形式，即市民社会。
市民社会构成了自由主义（个人主义）以及资本主义的社会基础，同时也呈现了个人主义与各种形式的共同体主义的紧张与对立，而在19世纪以后，则集中表现为市民社会与国家的冲突和矛盾，并成为现代性的突出表征。
马克思主义哲学视野下的“以人为本”作者：王越来源：《卷宗》2015年第12期摘要：马克思主义哲学的出发点是人，是为了实现人的全面发展的哲学，“以人为本”是马克思主义哲学的核心，并始终存在与马克思主义哲学视野中。
在马克思主义哲学视野中，“以人为本”就是说人是现实世界、价值以及历史之本，人的全面发展是马克思主义的终极目标。
本文就马克思主义哲学视野下的“以人为本”进行分析和研究。
关键词：马克思主义哲学；以人为本“以人为本”是将人的主体性回归到人的身上，明确了人世界的根本和主题，马克思主义哲学下的“以人为本”就需要从人的主体性进行分析。
人的主体性是人的本质性质，是与主客体关系中表现出的自觉能动性。
明确马克思主义哲学中的“以人为本”有助于我们树立“以人为本”的理念，实现“以人为本”的科学发展，促进社会以及国家实现全面的发展与进步。
1 马克思主义哲学对“以人为本”的认识1、人是实践中的主体人在实践活动中是处于主体地位的，马克思认为主体是实践活动的承担者，是历史条件下的有社会关系的人，如果人没有实践活动，也不可能形成社会关系，也不能出现人们之间相互作用的社会。
作为实践的主体，人直接表现为主体对客体的改造。
人们改造世界主要是为了满足自己的实际需要，将客体作为对人类有用的物体。
其实人的实践活动就是人的内在尺度与客体尺度的统一，并且有促进社会发展以及阻碍社会发展的主体之分。
人的主体性在走向自由实践的过程中凸显其重要的作用，只有将实践的客观尺度与主观尺度相结合才能够做出“必须做什么”的选择[1]。
实践的过程和产物直接将人的本质力量呈现出来，人们在实践过程中看到了自己的力量，需要借助感性对象以及现实才能够将自己的生命展示出来，人的本质其实也就是社会关系的总和。
2、人是价值主体马克思将现实世界之本作为是人，认为人就是人的世界，是国家和社会，明确了人是世界上最有价值的主体，肯定了人的重要性。
马克思主义哲学中，人是价值的主体和根本。
马克思批判人类中心主义的三个维度
钟妹贵;吴伟群
【期刊名称】《十堰职业技术学院学报》
【年(卷),期】2008(21)6
【摘要】人类中心主义作为一种人类控制、征服自然的价值观与人类面临的日益严重的环境污染和生态破坏存在着紧密的联系.虽然处在资本主义尚未完全充分发展,人类的生产和生活活动对生态环境的负面影响还可以忍受的时代,但是,马克思已着手从自然观、实践观和主体性思想三个维度批判人类中心主义.对其进行研究,有助于深刻理解人类中心主义产生的根源,坚信走可持续发展道路的信心.
【总页数】4页(P11-14)
【作者】钟妹贵;吴伟群
【作者单位】广西师范大学,政治与行政学院,广西,桂林,541004;广西师范大学,政治与行政学院,广西,桂林,541004
【正文语种】中文
【中图分类】A81
【相关文献】
1.生态学马克思主义对人类中心主义的批判与重构 [J], 王晓琼
2.超越“人类中心主义”——马克思的自然观与生态批判 [J], 王聪聪
3.超越人类中心主义与生态中心主义的对立——对"马克思是狭隘的人类中心主义者"的批判 [J], 李富君
4.哲学批判、文化批判、政治批判──论冯友兰推进马克思主义哲学中国化的三个
维度 [J], 冯旺舟;
5.生态学马克思主义资本逻辑批判的三个维度 [J], 周颖
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
马克思三个维度批判人类中心主义内容摘要：一、自然观的维度与以黑格尔为代表的客观唯心主义自然观和以费尔巴哈为代表的旧唯物主义抽象自然观不同，马克思提出了人化自然的概念，从而实现了在自然观上的划时代变革。
在黑格尔看来，自然界是“绝对精神”自我异化的产物，“自然是作为他在形式中的理念产生出来的。
既然理念现在是作为它自身的否定东西而存在的，或者说，它对自身是外在的，那么自然就并非仅仅相对于这种理念(和这种理念的主观存在,即精神)才是外在的，相反的，外在性就构成自然的规定，在这种规定中自然才作为自然而存在。
”［1］对此，马克思深刻指出：“这种抽象思维的外在性就是……自然界,就是自然界对抽象思维所表现的那样。
自然界对抽象思维说来是外在的，是抽象思维的自我丧失；而抽象思维也是外在地把自然界作为抽象的思想来理解，然而是作为外化的、抽象的思维来理解。
”［2］160与黑格尔的自然观不同，费尔巴哈认为，自然界是一种“纯粹自然”的本真存在，是人们感性活动的对象性存在，其实在在于没有看到只有经过社会实践活动，在社会、历史、工业活动的中介下形成的现实的自然界才是真正的自然界。
在人与自然的关系上，费尔巴哈只强调人是自然界的派生物,过分突出人对自然界的依赖性和自然界对人来讲的本原性、始基性，而没有体悟到人对自然界能动的反作用（肯定性或否定性）。
因此，“在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。
”“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候,历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候,他绝不是一个唯物主义者。
”［3］50通过对以黑格尔、费尔巴哈等人为代表的抽象自然观的批判，马克思提出了自己的自然观：人化自然。
首先，自然史分为两个部分，即人类产生以前的自然史和人类产生后的自然史，前者不过是为人类的形成所作的准备，人类学关注的是人类产生后的自然界，即通过人的实践而形成的“现实的”、“真正的、人类学的自然界”，或是“人化的自然界”［2］128。
它“绝不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”［3］76。
浅谈马克思主义人本思想及其当代价值马克思主义人本思想是马克思主义理论的重要组成部分，是马克思主义的核心理念之一。
人本思想强调人的自由、平等、尊严和权利，是对人类自身的关注和尊重，是马克思主义理论的重要价值所在。
在当代社会，人本思想仍然具有重要的现实意义和深远的历史价值。
本文将从人本思想的内涵和当代价值两个方面进行探讨。
人本思想的内涵。
马克思主义人本思想强调人的自由和平等，提倡消除人的压迫和剥削，追求人类解放和幸福。
马克思主义认为，人的自由是社会的最终目标，而人的平等是实现自由的前提条件。
人本思想要求消除剥削和阶级差别，实现社会的公平和正义。
人本思想还是对人的尊严和权利的坚决维护，强调个体的尊严和自由权利是无可动摇的。
在马克思主义人本思想中，人是价值的中心，一切社会制度和政治制度都应当以人为本，为人类的自由和幸福服务。
马克思主义人本思想的当代价值。
在当代社会，马克思主义人本思想依然具有重要的现实意义和深远的历史价值。
随着经济全球化和社会变革的加剧，人类社会面临着诸多挑战和问题，包括贫富差距、社会不公、环境污染等。
在这样的情况下，马克思主义人本思想提供了一种解决问题的思路和方法，即通过深化改革，促进社会公平和正义，实现人的自由和幸福。
当前，全球范围内，人权和民主等价值观受到了广泛关注，而马克思主义人本思想给予了这些价值观以充分的理论支持。
在当代社会，人本思想所强调的人的自由和平等、尊严和权利等基本价值观念，对于推动人权和民主的实现具有重要的现实和历史价值。
当前，科技进步和社会变革给人们生活带来了诸多利好，但也带来了一系列新问题，包括信息泛滥、个人隐私泄露等。
在这种情况下，马克思主义人本思想的核心理念，即人的自由和尊严的保护，对于解决这些问题提供了理论支持。
马克思主义哲学对传统哲学的超越与重构马克思主义哲学对传统哲学的超越与重构摘要：马克思主义哲学作为一种全面的、历史唯物主义的哲学体系，对传统哲学进行了超越与重构。
本文首先从历史唯物主义、辩证唯物主义和实践论三个方面分析了马克思主义哲学对传统哲学的超越，指出马克思主义哲学在认识论、存在论和价值论方面的突破。
接着，本文从新人类主义、批判理论和历史唯物主义三个方面讨论了马克思主义哲学对传统哲学的重构，强调马克思主义哲学积极响应时代需求，推动传统哲学的发展与进步。
本文指出，马克思主义哲学对传统哲学的超越与重构，为我们解决实际问题提供了一种科学的方法论。
关键词：马克思主义哲学；传统哲学；超越；重构；实践论一、引言马克思主义哲学作为一种全面的哲学体系，对传统哲学进行了超越与重构，形成了独立的理论体系。
传统哲学的形成和发展经历了漫长的历程，为人类文明进步作出了重要贡献。
然而，传统哲学也存在着一些局限性和问题，难以满足当代社会的实际需求。
马克思主义哲学的出现，为我们提供了超越传统哲学的新思路，并通过重构传统哲学的方式，为我们解决实际问题提供了科学的方法论。
本文将从超越与重构两个方面来探讨马克思主义哲学对传统哲学的影响。
二、马克思主义哲学对传统哲学的超越1.历史唯物主义的超越历史唯物主义是马克思主义哲学的基本观点之一，它认为社会历史是人类自觉地创造的结果。
传统哲学往往把社会历史看作一种自然发展过程，把人类作为这个过程的被动客体。
然而，马克思主义哲学提出了历史唯物主义的观点，强调了人的主体地位，将社会历史看作人类实践的结果。
这种超越突破了传统哲学的观念，为我们正确认识社会历史提供了新的视角。
2.辩证唯物主义的超越辩证唯物主义是马克思主义哲学的另一个重要观点，它认为世界具有辩证性和发展性。
传统哲学往往将世界看作静止不变的，把事物的发展看作一种单纯的线性过程。
然而，马克思主义哲学提出了辩证唯物主义的观点，强调了事物内外矛盾的存在，认为发展是一种非线性的、复杂的过程。
浅谈马克思主义人本思想及其当代价值马克思主义是一种全面的、系统的哲学体系，其中人本思想占有重要地位。
马克思主义人本思想指的是以人类自由解放为目标，以满足人民的根本利益为出发点，认为人类是社会发展的主体和创造者的思想。
其当代价值主要体现在人类社会发展的过程中要保持人本思想的重要地位，推进人类社会的发展和进步。
首先，马克思主义人本思想具有坚实的理论基础。
马克思在研究经济学和历史学时，始终以人类自由解放为根本出发点，坚持通过消除不平等和剥削，进而实现人的自由和平等。
马克思的人本思想不仅构成了他的哲学基础，也是对资本主义经济本质的彻底批判。
马克思主义人本思想在实践中得到了广泛应用，发挥着重要的历史作用。
其次，马克思主义人本思想对当代社会还具有重要的指导意义。
当今世界上的很多社会问题都与人的自由和发展有关，如贫富分化、社会不公、民主与自由等问题。
马克思主义人本思想从根本上揭示了这些问题的本质，提出了解决问题的途径，既为人类社会发展指出了方向，又提供了思想武器。
最后，马克思主义人本思想需要在实践中得到深入贯彻。
要实现人本思想，需要建立一个人人平等、权利均等的社会制度，使每个人都有机会追求自己的梦想和自由，既体现了人类的尊严，又促进了社会的发展。
只有在人本思想的指导下，可以超越短视和利益的限制，为人民树立真正的目标，推动社会进步和发展。
总之，马克思主义人本思想是一个时代精神的体现，具有重要的现实意义和当代价值。
在把握时代脉搏、站在历史前沿的今天，我们应该更加深入地了解和运用马克思主义人本思想，推动人类社会不断发展。
浅谈马克思主义人本思想及其当代价值马克思主义是一种科学社会主义思想，从19世纪中叶开始引起了世界范围内的广泛关注和影响。
马克思主义人本思想深刻地揭示了人类社会发展的规律和人类自身的价值，对当代世界仍具有重大的理论和现实意义。
本文将从人本思想的内涵和当代价值两个方面进行探讨。
一、人本思想的内涵1. 人的全面发展马克思主义人本思想以人的全面发展为核心。
马克思指出，“全面的人类才是人的全能性和多样性的全面的展示……因而，共产主义的本质就在于，它使人的全面的发展成为一切个人的目的。
”人的全面发展包括物质生活和精神生活两个方面，既包括对客观世界的改造和利用，又包括对自身能力的不断开发和提高。
这是一个对人最高理想的追求，也是社会主义社会对每个个体进行全面而有序的培养的基本要求。
2. 人的自由解放马克思主义强调人的自由解放是社会发展的必然要求。
在资本主义社会中，人们受到私有制、生产关系和分配制度的束缚，缺乏真正的自由，成为资本家的雇佣者，自己的劳动成果被剥削。
马克思指出，只有在实现共产主义的社会中，人们才能真正获得自由解放，在此基础上，展示个性和才干，享受生活的各项权利。
3. 人的自由创造马克思主义将人的自由创造视为社会发展的源泉。
马克思认为，人是一切社会关系的创造者，在劳动中开发自然和社会资源，不断地创造新的生产力和社会财富，实现社会的不断发展。
这种创造力在社会主义社会中将得到最大程度的发挥，人们可以自由地发挥自己的创造力和智慧，实现个性的充分表现。
二、当代价值2. 为构建美好社会提供理论指导马克思主义人本思想提供了一个完整的社会理想和制度设想，为当代社会的改革和建设提供了丰富的启示。
借鉴和发展马克思主义的人本思想，可以为构建美好社会提供理论指导和实践路径。
在当代社会，积极倡导马克思主义的人本思想，有助于启发人们对美好生活和社会的向往，有助于指引社会的发展方向，为实现社会主义现代化和全面小康社会提供理论支撑。
浅谈马克思主义哲学视域下的人类中心主义重构论文摘要谈及马克思的人学问题，不可避免要关注于人类中心主义这一命题。
伴随社会进步和人类认识水平的不断提高，对于人与自然关系的解读也出现了多样化，与之前对这一关系把握不准确形成了鲜明对比。
面对不同的解读路径，怎样全面认识人类中心主义这一价值命题，对于廓清笼罩在这种关系之上的迷雾有非常重要的意义，能否超越人类中心主义？是否存在实现这种愿望的可能性，这是本文所关注的问题之一。
本文着重对当前学术界对人类中心主义的几种主要观点进行了分析，最后从马克思主义哲学的角度给出了一个综合述评。
论文关键词人类中心主义以人为本自然界主体性近年，关于人类中心主义的讨论一直未断，尤其在“科学发展观”提出之后，这成为当时一个热点话题，似乎让大家看到一个希望，用“以人为本”的理念来取代人类中心主义或者弥补其缺陷。
在理论界的广泛讨论之后，观点也莫衷一是，站在马克思主义立场批判人类中心主义的不少，一部分是用新理论重构人类中心主义，还有则为人类中心主义辩护。
这三种观点基本涵盖了对于人类中心主义的态度，但是，能否超越人类中心主义，以及应该如何认识人类中心主义，这是仍然理论研究的一个重点问题。
一、传统认识中的人类中心主义解读理论界大体把人类中心主义看成一种世界观、价值观，内涵包括强调人的主体地位和人的内在价值，当然这是相对于自然界而言，是生态学意义上的范畴。
放置于人与自然的关系中，尤其是在工业社会以及后工业社会的环境里，这种关系的紧张加剧了对人类中心主义的批判。
学者对于这一概念的理解也存在差别，学者大卫·佩珀认为人类中心主义是“（1）一种把人类置于一切生物的中心的世界观——它被大多数西方人视为当然。
（2）把人作为一切价值的来源，因为价值概念是人创造的”。
学者傅华把人类中心主义解释为“人类作为自然进化的最高产物，总是根据自己特有的视角、方式和需要来认识自然和改造自然的：人类，只有人类……才是自然价值的主体；所谓中心实际上就是指人类在自然万物中处于主体地位，就是指人是人类全部活动和思考的中心……”。
相比较而言，这些观点有不少共同之处，都是从价值论的角度，从价值评价出发来确定“人类”这个“中心”，有其合理性。
在人与自然构成的二元世界里，人具有理性而自然不具有，在认识自然和改造自然的过程中，人类不自觉的将自身作为价值评价的尺度。
可以说，人类中心观念是人类历史自然发展的一种结果，不论是在本体论、价值论，还是认识论之维，都有其存在和发展的根据。
二、对人类中心主义的批判与辩护对人类中心主义的观点，不同的学者研究，其立足点的不同，也必然会形成差异。
不能说哪个正确或哪个不正确，只是作为一种仁者见仁、智者见智的认识来学习，但是，细心之处会发现，不论是批判还是辩护，都没有离开“人”这一主体。
（一）对人类中心主义的批评之所以批判人类中心主义，是因为生态学中人与自然紧张关系的出现。
他们把日益严重的环境问题的原因主要归咎于人类中心主义这种控制、支配自然的价值观，并在马克思的经典著作里寻求批判人类中心主义的依据，一般从马克思的自然观、实践观和主体性三个维度批判人类中心主义。
从自然观的角度，马克思对黑格尔和费尔巴哈的抽象自然观的批判后得出人化自然的自然观，尽管这也是人类中心主义的出发点，但是，反对者认为自然界是人存在的前提和基础，更加注重自然的存在意义。
不管人类社会怎样发展，人总是依靠自然界而活，自然的优先地位不会改变，人类中心主义偏离了马克思自然观中人与自然关系的范畴。
从实践观的角度，实践是人类改造世界重要的活动，作为一种主体性的活动，必然会在这个过程中面临价值选择的问题。
人类中心主义主要将这种价值选择倾向于人类社会的发展，忽视了自然的价值尺度，这种观点将人类社会的终极价值和自然价值对立起来，没有看到其内在的一致性。
从主体性的角度，马克思把人看作是具有自然力和生命力的能动的自然存在物，人类能够改变环境，但另一方面，人也是受限制的自然存在物，人要努力实现合目的性与合规律性的统一。
人类中心主义过多发挥了人的主体性，没有重视马克思主体性思想中还潜藏着制约性的因素，因而偏激片面了。
马克思是不是就是非人类中心主义者，这长期受争议，只是在他的著作里不时透露这样一种信息，无可否认，马克思的思想中，人是论述的中心。
（二）对人类中心主义的辩护非人类中心主义的努力，也使一些学者开始从另外的角度来认识人类中心主义，从人类中心主义本身去找寻解决之道，英国学者格仑德曼就是如此。
他认为自然中心主义是一种幻想，主张从人类自身角度来思考解决当前面临的生态问题，历史唯物主义为解决这一问题提供了一种新的思路和方法，格仑德曼主要从三个方面重新认识历史唯物主义。
一是认为历史唯物主义有广义和狭义两种内涵，而从广义上理解，马克思的历史唯物主义是将生产力的发展与自然环境统一起来的。
二是认为在历史唯物主义视野下，人与自然处于一种“新陈代谢”的交互关系中，人类既不自觉的与自然发生联系又抗争着改变这种联系，这种“新陈代谢”的关系是一直存在的一种状态。
三是认为历史唯物主义也将生态作为历史进步的一个标准，不仅仅是经济标准或者技术标准，马克思关于历史进步的标准实现了这些标准的统一，更为全面的衡量社会进步。
所以，从这几个方面而言，人类中心主义并非就是引起人与自然关系紧张的根源，反而，人类中心主义可能为自然环境的保护提供一定的理论依据。
人类中心主义不仅为评价所面临的生态问题提供了一个立足点（人类作出的评价都离不开人的因素），除此之外，人类中心主义与自然的平衡具有内在的一致性，人类社会的发展与自然的繁荣是统一的，单方面发展只能是畸形，无法持久。
想用自然中心主义来替代人类中心主义是不可取的，马克思的人类中心主义能够使人类把握好评价的价值尺度，关注人类的整体利益和长远利益，平衡人与自然的关系。
三、以人为本与人类中心主义“以人为本”概念，不为中国独有，西方亦存在，它以“科学发展观”的核心重新出现在人们的视野中，既不同于中国传统语境下的涵义，又区别于西方的理解。
当然，在西方更多以“人本主义”的形式出现，这里的人是抽象的人，而非马克思现实的人。
这样，其中的差别也可察觉，科学发展观中的“以人为本”思想是在马克思主义的立场，依托于马克思的人学理论重新加以解释，它是唯物史观人学思想的时代升华。
马克思一开始就确立了人类解放的目标，致力于人的自由全面发展，不论是青年马克思还是老年马克思，尽管前后观点有矛盾之处，但这一终极目标一直贯穿始终。
马克思的人学理论有着鲜明的历史性和时代性，“马克思主义关于人的理论，强调了阶级主体、群众主体，突出了人得社会性、历史性、实践性，并展现出一般意义上的人文精神”。
“以人为本”以马克思的人学理论为基础，发扬了马克思的唯物史观，为我们重新树立了一种思维方式、价值追求和评价标准。
从对“以人为本”概念分析可以看出，在对人类中心主义批判仍然火热的时代，科学发展观却将人的问题作为理论核心，这是对人类中心主义进行重构，还是一种新形式下的人类中心主义？不可否认，“以人为本”虽然仍然以“人”为中心，但是也努力与传统人类中心主义划清界限。
从价值目标看，传统人类中心主义是一种人类沙文主义，仅看重自然的工具价值，忽视其内在价值。
“以人为本”不同之处在于坚持了生态正义原则，人的解放不仅是自身的解放，更是人与自然关系的解放，对自然要有道德关怀。
再是，传统人类中心主义更像一种群体中心主义，只从人类群体的角度去认识和改变世界，这种群体性意识必然有其狭隘性和片面性。
“以人为本”理念在这方面有所改善，对利益进行新一轮平衡，不只关注特定群体的利益，而是在作为一个“类”的人类整体利益的角度对利益进行分配，将当前利益与长远利益、局部利益和整体利益统一起来。
除此之外，传统人类中心主义使人总保持一种先天优越性，着重强调自身的主动性，以自然主宰的身份改造和征服自然，凸显自身的巨大能力。
“以人为本”在一定意义上修正了这一观点，主观能动性的发挥，不仅表现在对自然改造的能力上，也表现在对自然的保护上，二者是内在统一的。
由此可见，“以人为本”的提出似乎是在对人类中心主义进行新一轮概念上的构造，力图以一种全新的立场，借助于马克思的人学理论，对人类和自然进行再平衡。
可以说，“以人为本”在实质上并未超越人类中心主义之，更像是一种新形式的人类中心主义。
四、马克思主义视角下的人类中心主义再解读马克思是不是一位人类中心主义者？这个争议暂且不论，研究马克思的文本可以发现，他所有问题的出发点是人，而且是现实存在的人，马克思的哲学是一种主体性的哲学，是人类解放的哲学。
这里的主体性要与近代哲学中的主体性概念区别开，马克思的主体性哲学是一种实践意义上的哲学，是与人这一主体的具体实践活动紧密集合的，而非近代哲学中走向自我或是自我意识的主体哲学。
在这一基点上，关于马克思的人类中心主义解读才得以可能。
整个社会发展的历史是人的历史，马克思的历史唯物主义指出，历史是人创造的历史，“全部人类史的第一个前提无疑是有生命的个人存在。
因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系”，在人这个前提下，才可能谈论历史。
尽管有自然史的存在，马克思更关注人类产生后的自然界，这是结合了人的实践活动的自然界，这个现实的自然界对人的生存与发展具有真正的意义，撇开人去谈论，是无意义的。
确立人的实践主体性之后，在处理人与自然关系过程中，必然会坚持人类中心主义的立场。
“通过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物，就是说是这样一种存在物，它把类看作自己的本质，或者说把自身看作类存在物。
动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象”，人类在展开自身实践活动过程中，都是以自身的某些需要的满足为目的，或证明自身存在意义，或按照自己的尺度在自然界中获取自己所需。
不论是怎样一种目标所指，最终无一不都是指向其自身。
这样，主体向度被建构起来，形成了一种潜在性的价值标准。
我们讨论人类中心主义，更多是一种价值观意义上理解，把人与自然的关系从以前纯粹的认知关系中脱离出来，加入人类的活动之后，价值关系逐渐成为新的关注点。
毕竟纯粹的认知对自然影响不大，主要影响人类对自然的认识深度和广度，一旦将之用于改造自然的活动中，影响开始凸显，价值关系在这里构建。
所以，马克思的主体性哲学涉及到价值关系的处理，而且从生态学的马克思主义角度讲，马克思非常注意人与自然价值关系的和谐。
价值关系是主客体之间一种对象性的关系，对象性关系是连接主客体的桥梁，在对象性的关系中，价值关系形成。
自然首先是人各种实践活动的对象，“一个存在物如果在自身之外没有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能参加自然界的生活。
