马克思主义的群众史观

浅谈马克思主义的群众史观发布时间：2022-08-23T03:46:24.152Z 来源：《中国教师》2022年第4月第8期作者：盛积贤[导读] 马克思主义群众观是马克思理论具有先进性和科学性的集中体现，盛积贤武警警官学院四川省成都市 610213摘要：马克思主义群众观是马克思理论具有先进性和科学性的集中体现，也是历史唯物主义的中心内容。

对马克思群众观进行研究，深入把握其形成轨迹，对于加深马克思主义对中国的革命影响，全体党员自觉实践群众路线有着至关重要的作用，有利于推动我国特色社会主义事业持续发展。

关键词：马克思主义；群众史观；实践价值马克思主义的群众史观是经过历史验证正确科学的理论，具有经久不衰的强大生命力。

这一观点是马克思在辩证唯物主义和历史唯物主义基础上对人民群众在历史发展社会进步中重要作用做出的系统阐述。

一、马克思主义群众史观的基本观点一是人民群众创造了社会历史生活。

人民群众创造了社会历史生活的同时，也推动了社会经济的迅速发展，为人类的基本生活提供了保障。

为了生存下去，首先人们必须解决生产物质材料的需求。

人民创造出来的各种各样的物质财富的活动，是作为社会存在和发展的重要基础和前提。

在实践生产过程中，劳动人民在日积月累下，有了很多丰富的经验，他们积极主动的去改进完善各种生产工具，在很大程度上促进了生产力提升，从而促进整个社会生活的持续发展。

因此，劳动人民成为社会发展和促进生产的结果的最后决定性力量和中坚力量。

另一方面，人民群众不仅创造了社会的物质财富，还创造了语言、写作、艺术、科学等社会生活的精神财富。

生产力发展水平越高，脑力工作者在促进社会发展方面的作用将会越大。

从马克思主义群众史观可以看出，物质财富是精神财富得以创造的重要基础，如果没了物质条件，那么人们就无法生存，那么不管是科学文化，还是艺术创造都得不到进一步的发展，因此应当尊重所有物质与精神财务的创造者，尊重人民群众的劳动成果。

二是人民群众的社会实践促进社会历史发展。

马克思主义的群众史观人民群众是物质财富和精神财富的创造者，是社会变革的决定性力量。

这是马克思主义群众史观的理念根基，是马克思主义党建理论的指南。

马克思主义群众史观也是中国共产党执政的理论基础和实践导向，中国共产党领导人先后提出了“全心全意为人民服务”、“一切以人民利益作为每一个党员的最高准绳”、“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”、“人民拥护和支持是党执政的最牢固根基”等执政理念，并在社会主义建设的每一个重要历史时期履行了自己的诺言。

一、群众史观的实质和根据群众史观是在马克思和恩格斯创立唯物史观的过程中所形成，后来经过其他马克思主义经典作家发展起来的。

依据马克思主义经典作家的有关论述，群众史观可以归结为以下几点：第一，人民群众是历史过程的积极主体，一般说对社会发展起着主要决定作用。

马克思在《神圣家族》中写道：“历史上的活动和思想都是‘群众’的思想和活动”，“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大”。

非常明确地表述了人民群众是历史主体的思想。

第二，人民群众是英雄人物的创造者。

英雄人物对社会发展起着重要作用，其作用比普通个人要大得多。

但是，英雄人物是时代和群众的产物，不是英雄造时势，而是时势造英雄，不是英雄创造群众，而是群众创造英雄。

对群众史观的发展做出过突出的、独特的贡献的普汉列诺夫证明，决定社会发展的归根到底不是杰出人物的愿望和思想，而是社会存在的物质条件的发展，是物质资料生产方式的变更，是各个阶级的斗争和在物质资料生产方面的相互关系的变更。

因此，如果杰出人物的思想和愿望与社会的经济发展背道而驰，与先进阶级的要求背道而驰，那末他们就会变成无用之物；反之，如果杰出人物的思想和愿望正确反映社会经济发展的要求，正确反映先进阶级的要求，那他们就能成为真正的杰出人物。

第三，普通个人对社会发展起着重要作用。

普通个人与英雄人物是一种辩证的关系，随着社会的进步，普通个人的作用越来越大。

学习马克思主义群众观心得体会心理科符丹萍通过对马克思主义群众观和“军队要像军队的样子”大讨论的学习，我认识到：马克思主义群众观，就是一切为了人民群众的观点，一切向人民群众负责的观点，相信群众自己解放自己的观点，向人民群众学习的观点。

这一切，就是我们的群众观点，就是人民群众的先进部队对人民群众的观点。

群众观点，指的是马克思主义政党对待群众的立场和态度。

马克思主义认于，人民群众是历史的创造者，人民群众不仅是物质财富和精神财富的创造者，而且是社会变革的决定性力量。

群众观点是马克思主义唯物史观的一个基本观点，是马克思主义政治观的一个最重要的观点。

也是我们党的政治观的一个核心。

人民群众是物质财富的创造者，人民群众的生产活动是整个社会全部活动的前提和基础，以不同形式从事和促进生产实践活动的人民群众，必然会对社会的发展起决定性作用；人民群众是精神财富的创造者，任何真正有价值的精神财富，都是对人民群众所从事的实践活动的概括和总结；人民群众是社会变革的决定力量，他们推动着社会制度的变革和根本变革。

坚持马克思主义群众观，是我们军队一个十分重要的工作。

这是由我们军队的性质决定的。

我们的军队，是共产党领导的革命武装，党的指导思想，就是我们军队行动的指南；我们是人民的子弟兵，党和人民的利益需要，就是我们要追求和维护的利益。

邓小平同志说过，军队要像军队的样子，军人要像军人的样子。

今天，“军人的样子”到底是什么？每名官兵的形象是否与此相符？我们很有必要加以追问。

“样子”也就是人们通常说的“面子”或形象。

一支军队的样子，是部队官兵整体素质、作风纪律、管理水平的综合反映。

军队和军人的样子，不是衣饰装扮出来的，不是作秀表演出来的，而是素质、作风和信念的外在反映，是发自于内心、流淌于血液、融化为人格的精神气质。

里子决定面子。

里子没练好，面子再好，也只是绣花枕头一包草。

坚持马克思主义群众观，就是要更好的牢记我们军队的宗旨，更好地端正态度，自觉把军队置于党的领导之下，为了党和人民的利益奋勇前进；只有更好地践行马克思主义群众观，才能自觉把党和人民的利益放在首位，为了党和人民的利益勇于奉献，甚至不怕流血牺牲！人民军队应该是什么样子？应该是“风雨侵衣骨更硬”的坚定乐观，是“横扫千军如卷席”的所向披靡，是“一把炒面一把雪”的战斗精神，是千军万马战汶川的时代风采，是国庆大阅兵走过天安门广场的钢铁方阵。

浅析马克思关于群众史观作者：王佳梦来源：《中国科技博览》2013年第38期关键词：马克思群众史观人民群众马克思主义“群众史观”从社会存在决定社会意识的历史唯物主义基本原理出发，肯定人民群众创造历史的决定作用。

第一次真正地、彻底地、全面地解决了谁是历史创造者的问题，结束了唯心主义英雄史观的长期统治，恢复了人民群众作为世界历史创造者的本来面目。

马克思的“群众史观”是我们当下树立为民利民的治国理念的理论基础。

一、关于马克思群众史观马克思主义群众史观是在唯物史观创立之后形成和发展起来的，他是唯物史观的重要内容。

国内研究马克思主义群众史观方面的学者很多，但其观点各不相同，主要可以归结为以下几点：一、人民群众是历史过程的积极主体，一般说对社会发展起着主要决定作用。

二、人民群众是英雄人物的创造者。

三、人民群众是英雄人物历史作用的决定力量。

国外学者对于马克思主义的群众史观的研究，大多集中表现在西方马克思主义研究者中。

在绝大多数西方马克思主义理论家眼里，只有历史唯物主义才能够代表真正的马克思主义。

西方马克思主义人本思想没有深入到资本主义内部，仅仅是对社会表面现象的揭露与痛斥，缺乏对资本主义生产关系的剖析和批判，没能找出造成这类现象的内在经济原因，更没有对其内在经济原因作具体分析，忽视了资本主义的矛盾，批判的矛头没有触及资本主义制度。

西方学者对马克思主义群众史观研究的代表性人物德国罗莎·卢森堡，根据其所处时代，重新解读和发展了马克思主义，形成了自己独具特色较为系统的群众史观。

卢森堡把对人民群众历史作用的强调集中在对无产阶级历史使命的关注上。

注重人民群众的决定作用。

[2]可以这样说：罗莎·卢森堡的民主思想与马克思主义的这一理论是一致的。

这一点，程人乾先生在他的《罗莎·卢森堡生平和思想》一书中也论述了他的这一观点。

英国新马克思主义历史学派代表人物汤普森在其著作《英国工人阶级的形成》一书中指出：“工人阶级的形成不仅是经济史上，而且是政治史和文化史上的事实。

2020年 第 01 期史哲天地作者单位：苏娇，山东外贸职业学院。

浅谈马克思主义群众观苏 娇摘要：人民群众是历史的主体，是历史的创造者，在创造历史过程中起决定性作用，群众观点充分肯定了人民群众的历史作用，是马克思主义历史唯物主义的一个基本观点。

正确认识并牢固树立马克思主义群众观，是党和国家发展进步的保证，对社会主义现代化建设具有重要意义。

关键词：群众观；依据；践行途径马克思主义产生以前，唯心主义英雄史观占据统治地位，以社会意识决定社会存在为前提，否认人民群众对社会历史发展的决定作用，宣扬少数英雄人物创造历史的观点。

马克思主义唯物史观第一次科学地解决了谁是历史的创造者以及怎样看待人民群众和个人在历史中的作用等问题。

群众观点是马克思主义的历史唯物主义的一个基本观点，是马克思主义先进性的重要标志。

坚持马克思主义群众观，践行党的群众路线，对于新时期正确认识马克思主义群众观的当代价值具有重要意义。

一、关于马克思主义群众观的相关概述（一）人民群众的内涵首先理解人民和群众的概念。

毛泽东思想指出现人民是指全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。

群众是相对于干部来说的，一般指未加入党团的人，表示“党员”与“群众”的区别，“干部”与“群众”的区别。

而人民群众是一个历史范畴，从量的规定性上来讲，是指社会人口中的绝大多数；从质的规定性上来讲，是指一切对社会历史发展起推动作用的人们，他们总是先进生产力的代表者、渴求者、追求者和实践者。

在不同国家和各个国家不同的历史时期，有着不同的内容，包含不同的阶级、阶层和集团，但从事物质资料生产的劳动群众及其知识分子始终是人民群众的最稳定的主体部分。

在此基础上，肯定人民群众是历史的创造者，并不否定个人在历史上的作用。

个人包括普通个人和杰出人物。

普通个人在社会历史总人数中占绝大多数。

虽然一个人的力量是微弱的，但无数个人的力量团结在一起就可以形成强大的力量。

作者郝贵生中共天津市委党校学报2006年10期《神圣家族》是马克思恩格斯从唯心主义向唯物主义再到历史唯物主义、从革命民主主义到共产主义转变中的极其重要的哲学著作。

他们对以布鲁诺·鲍威尔为首的青年黑格尔派的唯心史观思想进行了全面深入细致的批判，同时阐述了唯物史观的一系列基本原理，特别是群众史观的基本思想。

深入研究他们批判青年黑格尔派的英雄史观思想，以及在这种批判中阐发的群众史观思想及其理论意义等问题，有助于进一步加深对马克思主义基本原理的理解和掌握。

(一)《神圣家族》阐发了“工人才创造一切”的思想。

青年黑格尔派重要成员、鲍威尔的兄弟埃德加尔鼓吹“思想创造一切”，而“工人什么东西也没有创造，所以他们也就一无所有”，其原因“是因为他们的工作始终是为了满足他们自己的需要的某种单一的东西，是平凡的工作”[1] (P21)。

针对这种观点，恩格斯认为，第一，埃德加尔从他们唯心主义的“自我意识”决定一切的观点出发，认为“一切”就是指“思想创造”。

而工人所创造的东西在他们眼里，仅仅是“单一的东西”，也就是可以感触到、非精神的、非批判的“物质”的东西。

这些“物质”的东西在埃德加尔等人看来，是“深恶痛绝”的。

工人不能创造他们所说的作为“思想创造”的“一切”。

第二，如果“工人什么东西也没有创造”仅仅是说每个工人的劳动是相互分割的、对立的，需要把他们的劳动组织起来，这样讲是有道理的。

但是这种理解却遭到了埃德加尔等人的“极端的鄙视”。

如果不是这样理解的话，“要是撇开单个工人不能生产任何完整的东西这一事实不谈的话，这种论点简直就是疯话”[1] (P22)。

第三，“批判的批判什么都没有创造，工人才创造一切”[1] (P22)，工人不仅创造物质财富，也创造精神财富。

“甚至就以他们的精神创造来说，也会使得整个批判感到羞愧。

英国和法国的工人就很好地证明了这一点”[1] (P22)，他甚至还说“工人甚至创造了人”[1] (P22)。

14作者简介：徐绮蔚（2001—　），女，汉族，湖北蕲春人。

主要研究方向：历史学。

群众史观是马克思主义的重要内容，其形成经历了一个产生发展完善的过程。

在1842年《莱茵报》工作时期，马克思在清醒认识到底层贫苦群众的悲惨生活之后，深入思考了底层群众应当享有的权利，这是群众史观的最初萌芽。

马克思认为，底层群众应当享有三种基本权益：一是生存权利，即每一个底层群众都有生存的权利，而不能被当做压迫和剥削的对象。

二是受法律保护的平等权利。

底层群众不能因为所处的社会地位低，就被当做不受法律保护的低等人群，而应当享受法律保护下的平等权。

三是制度层面下的公正权利。

一个社会的公平正义首先应当体现在对底层贫苦群众正当权益的保护上，尤其要在国家和制度的层面加以保护。

这一时期，马克思主义唯物史观虽然尚未形成，但“莱茵报时期的苦恼”催生了唯物史观的产生。

在1843年《黑格尔法哲学批判》中，马克思在对黑格尔“君主主权”思想批判的基础上阐发了自己的“人民主权”思想。

马克思对“君主主权”思想的批判主要体现在两个方面：一是对黑格尔唯心主义君主观的批判。

黑格尔认为君主代表了某种神秘的“绝对精神”（世界本体），是这个神圣的犹如上帝一样的存在（绝对精神）所选择的人间代表。

这显然是没有任何实践基础的臆想，是彻头彻尾的唯心主义谬论。

在马克思看来，只有人民才在社会中起着基础性的作用，所谓君主主权本质上是人民主权的体现。

二是对“君主世袭”这一制度的批判。

这一制度显然是违反基本的平等原则的，如果王权是天生就要给予那些世袭的“新生儿”的话，这显然是神秘主义的伪装。

同样的，当黑格尔说“王权就是任意”的时候，这实际上也是一种独断论、专制论。

在批判黑格尔“君主主权”的基础上，马克思提出了“人民主权”思想。

马克思认为人民主权具有三种特性：一是现实性。

在整个社会中，现实的真实存在是人民（而不是某种虚幻的“理念”或“精神”），社会发展的动力和基础都在人民，那种“天赋君权”之类的学说毫无现实性，只是剥削阶级用以禁锢人民思想的工具。