浅议期待可能性

本科毕业论文浅论期待可能性李宏灿201030840314指导教师刘美彤讲师学院名称人文与法学学院专业名称法学论文提交日期2014年04月论文答辩日期2014年05月摘要期待可能性理论自上个世纪初为德国规范责任论学者弗兰克首次提出后，迄今为止在大陆法系的德国、日本及我国台湾地区的刑法学界已得到了相当程度的确立与认可；该理论体现着对“弱者的同情和怜悯”，其核心是“法不强人所难”，虽然我国立法规定和司法实践上并没有明确规定期待可能性的法条，但是期待可能性理论对我国的立法中有所表现。

它的适用空间在我国司法实践工作中也得到了充分地证明。

但是我国刑法学界的相关研究起步比较晚，因此本文试图对期待可能性理论的有关问题进行一些初步的探讨。

本文第一部份介绍了期待可能性的基本概述，起源及其历史发展；第二部分探讨了期待可能性相关问题，讨论期待可能性的移植问题，在我国古代有着“亲亲相隐”等蕴含着期待可能性的思想，使得在思想基础上是容易接受的；还有期待可能性的判断标准问题先介绍了确定期待可能性的认定标准的行为人标准说、平均人标准说、国家标准说、种类人标准说,对每种学说进行描述和分析，总结出最可行的标准；最后介绍了期待可能性在我国刑法理论上的地位问题，对不同学者和学说的优劣作浅拙评价。

最后笔者希望此制度可以早点引进我们国家，完善我国刑法的理论体系，使得刑法更加的严谨和贴合实际。

关键词：期待可能性起源与发展期待可能性标准A Brief Analysis ofAnticipated PossibilityLi Hongcan（School of Humanities and Law，South China Agricultural University，Guangzhou510642，China）Abstractthe theory of anticipated possibility since the beginning of the last century as the responsibility of Germany on scholar Frank first proposed, so far in the civil law of Germany, Japan and Taiwan of China criminal law has beenestablished and recognized considerably; the theory embodies "thecompassion", its core "law is not force", although China's legislation and judicialpractice does not have clear regulation to the possibility of the law, but the theory of anticipated possibility to reflect our legislation. Application of space it injudicial practice in China has proved. But the research on it in the academic circle of criminal law is relatively late, therefore this article attempts to make some preliminary discussion on issues related to the theory of anticipated possibility.The first part of this paper introduces the basic overview of the anticipated possibility, the origin and historical development; the second part discusses issues related to the anticipated possibility, discuss the transplantation of anticipated possibility, have "in Chinese ancient concealment" contains the idea of the anticipated possibility, the thought foundation is acceptable; the criteria for judging and look forward to the possibility of first introduces the standard of behavior cognizance standard of the anticipated possibility, says the average man standard, national standard, types of human standard, this thesis describes and analyzes the each theory, summarizes the most feasible standard; finally introduced the status of the anticipated possibility in the theory of criminal law,different scholars and theory quality and simple evaluation. Finally, I hope thissystem can go into our country, perfecting the theoretical system of Chinese criminal law, the criminal law is more rigorous and practical.The conclusion part is written on the anticipated possibility in our country as soon as possible for the good wishes.Kewords：The anticipated possibility The origin and development The anticipated possibility’sStandard目录1.前言 (1)2.期待可能性的概述 (1)3期待可能性的起源和发展 (1)3.1期待可能性的起源 (1)3.2期待可能性的发展 (2)4.期待可能性相关问题的探讨 (3)4.1期待可能性的移植 (3)4.2期待可能性的标准 (4)4.3期待可能性在我国刑法理论地位 (8)5结语 (10)5.1结论： (10)5.2期望 (10)参考文献 (12)致谢 (13)1.前言行为人在不得已的情况下，无可奈何被迫实施了违法行为，其刑事责任如何，这就是期待可能性问题。

浅析我国刑法研究中的期待可能性理论随着我国法治进程的不断发展，刑法研究在其中扮演着至关重要的角色。

而期待可能性理论作为刑法研究中的重要理论之一，也逐渐成为了当今研究热点。

本文将会从以下三个方面对我国刑法研究中的期待可能性理论进行浅析：定义、特点及未来展望。

一、定义期待可能性理论，又称机会教育理论，最早由美国学者康托尔提出，是指在人的行为选择中，除了考虑自身的意愿、喜好和动机外，还应当考虑到行为的结果所可能带来的后果。

具体而言，即每种行为在不同环境中带来结果的可能性不同，因此在制定行为策略时要量化环境中不同情形下的可能性杠杆，考虑到这些因素以后，才能对行为产生最佳的指导。

期待可能性理论主张，人们在做出行为决定时，会根据行为的预期结果和期望来选择最好的行为方案。

同时，这个理论强调“期望”作用的重要性，认为只有在行动的后果相对确定的时候，人们才会做出决策。

期待可能性理论同时也应用于刑法研究，即在制定刑法政策时，应该通过分析刑罚是否具有吓阻效应，从而达到控制犯罪的目的。

二、特点1. 从宏观上看期待可能性理论强调，犯罪的发生与社会给予惩罚的期待度密不可分，并主张设置不同的刑罚程度，以达到对于不同行为的惩罚程度的不同处理。

这是因为在案发前，犯罪嫌疑人会根据行为的结果来考古是否犯罪。

而当他们认为社会对于这种行为的制裁力度不足时，便容易做出犯罪行为。

2. 从微观上看期待可能性理论强调个人行为对于结果的预期，即人们在选择行为时，会从每个选择带来的结果的可能性和可能性大小来做一个比较来进行选择。

三、未来展望1. 加强司法公正，建设法治社会在当前国家加强司法改革的大环境下，加强司法公正，建设法治社会成为了当前阶段的重要任务之一。

期待可能性理论认为，人们对于行为的选择很大程度上受到制约和影响，和人们对于制裁的期望密不可分。

在这一点上提供了可靠的刑罚取向。

因此，在今后的刑罚政策制定中应当重视犯罪行为的惩罚力度，从而构建一个更加公正、合理的司法体系。

浅析期待可能性在犯罪构成理论体系中的地位期待可能性是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为的情形，下面是小编搜集整理的一篇探究期待可能性的，欢迎阅读参考。

摘要：作为大陆法系学中占据主流的规范责任论的核心要素，期待可能性理论具有极其重要的影响。

本文对期待可能性理论的一个方面，其在犯罪构成理论体系中的地位进行了简要分析。

关键词：规范责任论;期待可能性;地位二十世纪初，作为调和道义责任论和社会责任论的产物，规范责任论逐渐兴起发展，并占据了当代大陆法系刑的主流地位。

期待可能性作为规范责任论的核心要素，被西方学者誉为对刑法的一大贡献，受到了各国刑法学者的重视，其理论体系日益成熟，并直接影响了德、日等大陆法系国家的刑事立法和司法实践。

期待可能性在犯罪构成理论体系的地位，正是其中一个十分重要的问题。

一、期待可能性的基本含义所谓期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为的情形。

“期待可能性”一词，系从德文Zumutbarkeit翻译过来，追本溯源，从词源构造上解析，“期待”由德文词根zumuten译来，bar为“可能性”后缀，keit为名词性词尾的标志。

随着时代的变迁其意义有一定变化，最早是指“针对他人做某种要求”之意，其后逐渐演变成为“无理的要求”、“奢求”、“强求”等概念。

在规范责任论崛起之后，历经发展，今日的刑事立法和刑法学中，多认为是一种“正当而合理的要求”。

同时我国有学者认为，“期待”由德文词根zumuten译来.在德文中的确切含义为过高的、不合理的要求或苛求，德文以zumuten表达期待而非使用erwarten(义为期望、期待、指望)，突出该理论的实质所指为法律对行为人选择为适法行为的苛求的可能性而非一般的期望、指望的可能性。

而中文译文并没有充分发挥译文的优势，将期待可能性之真义苛求可能性体现出来。

笔者认为，此种看法是有道理的，期待可能性理论的核心精神就在于“法不强人所难”。

浅析德、日刑法理论中的期待可能性摘要：期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。

关键字：期待可能性、性质、判断标准正文期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。

期待可能性理论是20世纪初由倡导规范责任论的学者提出的研究行为人主观方面（有责性）的理论。

期待可能性是指根据行为时的具体情况，能够期待行为人实施合法行为的可能性。

如果有期待可能性，即能够期待行为人在行为时实施合法行为，行为人违反此期待实施了违法行为，即产生责任；如果无期待可能性，即行为人在行为时只能实施严重违法行为，不能期待其实施合法行为，此为阻却责任事由，行为人不负刑事责任。

期待可能性是就一个人的意志而言的，意志是人选择自己行为的能力，这种选择只有在具有期待可能性的情况下，才能体现行为人的违法意志。

有无期待可能性是可否阻却责任的事由，它不是由法律明确规定的，所以被称为“超法规的阻却责任事由”，其是否存在需由法官具体判断。

一、理论溯源期待可能性理论来自德国法院1897年对“癖马案”所作的判决：行为人多年以来受雇驾驶双匹马车，其中一匹马具有以其尾绕住缰绳并用力压低马车的癖性。

行为人多次要求换一匹马，但是，雇主没有答应他的要求。

某日该马劣性发作，车夫采取了所有紧急措施，但马仍然撞伤他人。

法院判决行为人无罪，理由是很难期待被告人坚决违抗雇主的命令，不惜失去职业而履行避免其已预见的伤害行为的结果发生的义务。

这样，法院根据被告人所处的社会关系、经济状况否定了期待可能性的存在，从而否定了在损害结果的发生上行为人的应受谴责性。

该判决发表之后，麦耶尔于1901年首先提及期待可能性问题；1907年弗兰克将“癖马案”判例在其论文“论责任概念的构成”中加以采纳，成为期待可能性理论研究的开端。

弗兰克反对仅把犯罪心理要素作为责任内容的心理责任论，提出“非难性”和“非难可能性”的概念，认为责任应当包括以下内容：（1）责任能力；（2）故意或过失；（3）正常的附随性状，即行为时四周之状况处于正常状态之下。

期待可能性理论在我国的适用探讨1. 引言1.1 期待可能性理论的概念期待可能性理论是由美国社会心理学家罗森塔尔和雅各布森提出的一种心理学理论，它认为人们的期望和信念会直接影响他们的行为和结果。

根据该理论，如果一个人相信自己能够实现某种目标，那么他们就更有可能真的实现这个目标。

相反，如果一个人认为自己无法达到某个目标，那么他们将很难取得成功。

期待可能性理论强调了人们的信念和期望在决定个体行为和结果方面的重要性，它对于理解个体的心理状态和行为有着重要的启示意义。

在这个理论的框架下，人们的信念和期望被视为一种影响力，能够直接影响他们的行为和结果。

这种理论可以帮助人们更好地理解自己的内在动机和行为模式，从而更好地应对挑战和实现目标。

期待可能性理论的提出为心理学研究提供了新的视角，也为个体的发展和成长提供了一种新的解释框架。

通过对期待可能性理论的研究和应用，我们可以更好地理解人类行为背后的驱动力，也可以更好地指导个体的成长和发展。

期待可能性理论是一种具有重要意义的心理学理论，它为人们提供了一种新的解释和理解个体行为和结果的途径。

通过对其理论的深入探讨和应用，我们可以更好地认识自我，理解他人，指导实践，促进社会和个体的发展。

1.2 研究背景目前，我国面临着诸多社会问题，如经济结构调整、人口老龄化、环境污染等，这些问题需要全社会共同努力去解决。

在这种背景下，期待可能性理论的应用可以帮助我们更好地了解人们的期望和需求，从而提出更切实可行的解决方案。

通过研究期待可能性理论在我国的应用领域，可以为我国的社会发展提供新的思路和方法，促进社会的可持续发展和进步。

期待可能性理论在我国的研究具有重要的理论和实践意义，对于推动我国社会的发展和变革具有重要的意义。

2. 正文2.1 我国社会发展需求我国社会发展需求是一个复杂而多元的课题，涉及经济、政治、文化、教育、环境等各个方面。

随着我国经济的快速发展，人们对生活质量和幸福感的需求也在不断提升。

期待可能性理论的争议评析1.期待可能性的地位（1）故意、过失的构成要素说此说认为，缺乏期待可能性时，阻却故意和过失的责任。

[3]但是，在我国的刑法中，故意、过失的内容在法律条文中有明文规定，而期待可能性并不包含其中。

如果将期待可能性纳入故意、过失的构成要素中，可能会导致于法无据的局面，挑战刑法的权威。

（2）与责任能力、故意或过失并列的第三责任要素说此说认为，期待可能性是独立于故意、过失之外的归责要素，故意、过失是主观性的归责要素，而期待可能性是客观性的归责要素。

事实上，对于一般人而言，我们都能期待他（她）具有实施合法行为的可能性，因此，不需要公诉机关在每个案件中都积极地证明行为人存在期待可能性，期待可能性也不应当作为责任的积极要素。

（3）阻却责任事由说此说认为，期待可能性的不存在是阻却责任事由。

但是，期待可能性不仅存在着有无的情况还存在着大小的情况，期待可能性的大小还会影响到量刑的高低。

因此，该说也存在着不妥之处。

因此，在我国的刑法中，期待可能性理论处于什么样的地位才是妥当的？笔者会在后文中做叙述。

2.期待可能性的判断标准（1）国家标准说该说又被称为法规标准说，是指按照国家的统一意志，用现行的法律规范来判断期待可能性。

毋庸置疑，该标准能够避免统一的法秩序遭到破坏。

但是，笔者认为这一标准说存在不足之处，可能出现法律强人所难的情况。

因为国家制定的法律法规无法兼顾每个个体，而且国家所期待的行为人的行为能力可能与实际的情况不相一致。

因此，期待可能性理论采国家标准说有失妥当。

（2）行为人标准说该说认为，确定行为人有无期待可能性，应该将行为人的自身条件以及行为时的客观情形相结合。

[4]该标准说考虑到行为人的自身条件，结合行为时的客观情况，有助于实现刑罚个别化。

但是，如果完全将期待可能性的适用标准具体到个人，不同的人适用不同的标准，一定程度上背离了法秩序的统一，在刑事实务中不具备操作可能性。

（3）平均人标准说该说认为，衡量期待可能性的标准是社会中的一般人。

期待可能性的理论认识及实践应用引言：期待可能性是指对未来潜在发生的事情或结果抱有一定预期和希望的心态或态度。

在学术界和实践应用中，期待可能性被广泛探索和研究，并得出了一系列的理论认识和实践应用。

本文将介绍期待可能性的理论认识，探讨其在不同领域的实践应用，并展望未来对期待可能性研究的发展前景。

一、期待可能性的理论认识1.1 期望理论期望理论是最早对期待可能性进行研究的理论之一，由心理学家Daniel Kahneman和Amos Tversky于1979年提出。

该理论认为，人们对于可能性的期待是由期望值和价值函数共同决定的。

当人们对某个结果的期望值较高且赋予较高的价值时，他们更倾向于期待该结果可能发生。

期望理论为我们理解人们对于未来的期待和选择行为提供了重要的理论支持。

1.2 心理学视角心理学领域也对期待可能性进行了深入研究，揭示了人们期待可能性的心理机制。

心理学家发现，人们在做出判断和决策时，常常会基于其所期待的结果，而非事实的真实情况。

这种心理现象被称为“期望偏差”，即人们对于某一特定结果的期待往往会超过或低于该结果的真实概率。

了解人们对于可能性的期待心理有助于我们更好地理解和引导人们的行为和决策。

1.3 社会心理学视角除了个体心理层面，社会心理学也对期待可能性进行了研究，并强调了社会环境对人们期待的影响。

从社会认知角度来看，人们的期待可能性不仅来源于个体内部的期望，还受到他人期待和社会期待的影响。

例如，当一个人周围的人普遍对某个结果抱有期待时，他也会受到这种社会期待的影响而对该结果产生期待。

因此，了解社会因素对于期待可能性的塑造和影响有助于我们更全面地理解人们的期待行为和社会互动。

二、期待可能性的实践应用2.1 教育领域在教育领域，期待可能性理论的应用得到了广泛探索。

教师对学生的期待被发现与学生的表现和成就密切相关。

一项研究表明，受到教师高期望的学生通常表现出更好的学业成绩和更高的学习动机。

因此，教师通过正确引导和塑造学生的积极期待，并提供相应的支持和激励，对于学生的发展和学业成就具有重要的影响。

期待可能性理论的探讨在法律的广袤领域中，“期待可能性理论”宛如一颗璀璨的星辰，虽然并非处于最耀眼的核心位置，却以其独特的光芒吸引着众多学者的目光，并在实际的法律实践中发挥着不可小觑的作用。

这一理论，简单来说，就是在特定的情境下，考量行为人是否具有做出合法行为的可能性和期待性。

要深入理解期待可能性理论，首先得从其产生的背景入手。

这一理论起源于德国，19 世纪末的德国社会正经历着剧烈的变革，工业化进程加快，社会矛盾日益尖锐。

在这样的背景下，一些看似违法的行为背后，往往隐藏着行为人无奈的抉择。

比如，一位贫困交加的母亲为了让孩子不挨饿而去偷窃食物，从道德情感上来说，人们很难对这样的行为进行严厉的谴责。

于是，期待可能性理论应运而生，它试图在法律的刚性与人性的温情之间寻找一个平衡的支点。

期待可能性理论的核心概念在于“期待可能性”。

所谓期待可能性，是指根据行为时的具体情况，能够期待行为人不实施违法行为而实施合法行为的可能性。

如果这种可能性较高，那么行为人就应当为自己的违法行为承担责任；反之，如果这种可能性极低甚至不存在，那么对行为人进行过重的处罚可能就有失公允。

那么，如何判断是否存在期待可能性呢？这并非是一个简单明了的问题，需要综合考虑多种因素。

首先，要考察行为时的客观环境。

比如，在自然灾害等极端情况下，人们为了生存而采取的某些紧急行为，可能就不能以平常的标准来衡量其期待可能性。

其次，行为人的个人情况也是重要的考量因素。

一个心智不成熟的未成年人或者精神障碍者，他们对自己行为的认知和控制能力相对较弱，对他们的期待可能性也应当相应降低。

此外，社会的普遍观念和价值取向也会对期待可能性的判断产生影响。

如果某种行为在特定的社会背景下被广泛认为是情有可原的，那么在判断期待可能性时就需要充分考虑这一因素。

期待可能性理论在刑法中的应用具有重要意义。

它有助于实现刑法的公正性和合理性。

在一些特殊案件中，如果不考虑期待可能性，一味地按照法律条文进行定罪量刑，可能会导致刑罚过重，违背了刑法的罪责刑相适应原则。

浅谈期待可能性理论引入之可行性探讨新时期我国刑法学理论得到繁荣发展，积极引进和借鉴外国刑法理论的同时，不断丰富和完善着我国刑法学理论体系。

外国刑法学理论尤其是德日刑法理论的引入，对于开拓学科视野，客观的认识和解决当前我国刑法理论和立法、司法实践中的问题提供了来源性的支持。

然而，每一种刑法理论的引入和借鉴都必须立足于我国的本土实践和实际需要，期待可能性理论作为德日刑法理论中的重要内容，一般放在犯罪论中“有责性”的范畴内进行探讨，对于该理论的引入，很多学者持积极肯定的态度。

笔者认为，需要在对该理论全面认识深化的基础上，结合当前我国实际，一、期待可能性的回顾与解读期待可能性，亦称适法行为的可能性，始于德国帝国法院19世纪末关于“癖马案”的判例，作为规范责任论的核心内容，期待可能性理论发源于德国，但在日本才得到了实际意义的发展，同一理论在两个国家理论及实践的情况是截然不同的，期待可能性在德国司法实践中已经基本不被适用，并且受到德国刑法理论界的冷遇。

而在日本，虽然在司法实践中的作用相对较弱，但在日本国内的刑法理论中期待可能性理论却得到了广泛的研究与承认。

正如日本学者山中敬一所说：“现在虽然被认为‘期待可能性理论的实践的作用相对低下’，但在学说中，位于规范的责任论的核心，给予作为阻却责任论的理论以支柱的作用，并且认为期待可能性不存在是超法规的阻却责任事由，是压倒性的通说”。

关于期待可能性在责任论中的地位，学者有着不同观点，总结起来大概有三种学说：第一种学说认为期待可能性属于责任阶层中的例外责任要素，也就是消极的责任要素。

第二种学说认为“由于故意与过失是责任的种类或形式，如果缺乏期待可能性，就没有故意责任与过失责任”。

第三种学说认为期待可能性是能与故意.过失和责任能力相并列的责任要素。

关于期待可能性的判断标准，又有三种不同学说：一是行为人标准说，也就是根据当时行为人的能力为判断标准，二是平均人标准说，也就是以一般人，平均人的标准判断是否存在实施适法行为的可能性，三是国家标准说，即根据国家秩序或法规范对秩序的要求作为判断标准。

初探期待可能性及其适用期待可能性是指一个人的期望目标在特定环境下的实现可能性，它是由个体的能力、环境条件以及任务要求等因素共同决定的。

期待可能性体现了个体对于自己在特定情境下所能够实现的目标的信心和预期，同时也意味着一定的风险和不确定性。

从心理学的角度来说，期待可能性在决定个体行为和情绪中发挥着重要作用，它将影响个体对于任务的动力和努力，进而影响任务的成功和失败。

期待可能性适用于各个领域，如教育、管理、职业发展等。

在教育领域，期待可能性理论可以用来解释学生学习成就和动机的形成。

教师可以根据学生过去的学习经历和表现，判断他们在未来的学习中的可能性，采取相应的教学策略和措施，以提高学生的学习动力和成就。

在管理领域，期待可能性可以应用于评估员工的工作表现，以及制定激励措施。

管理者可以通过考察员工的能力、经验和工作态度，预测他们在未来完成任务的可能性，并根据这种可能性制定合适的激励措施，以提高员工的工作动力和表现。

在职业发展领域，期待可能性也扮演着重要角色。

职业规划师可以通过了解个体的个人素质和环境条件，制定合适的职业发展策略和计划。

同时，考虑到职业发展涉及到很多的不确定性和风险，期待可能性也需要在其规划中做出充分的考虑。

然而，期待可能性的适用也存在一定的局限性。

首先，个体的期待可能性不一定与实际情况相符。

其次，期待可能性不仅仅受到个体内部因素的影响，环境和任务的特性也会对其产生影响。

最后，期待可能性的选拔标准需要符合公正、客观和科学的原则，否则会对个体产生不利影响。

总之，期待可能性是个体在特定环境中实现目标的预期和信心。

它能够影响个体的行为和情绪，并在教育、管理和职业发展等领域发挥重要作用。

但是，需要注意的是，期待可能性不一定与实际情况相符，选拔标准需要符合公正、客观和科学的原则。

期待可能性理论的引入浅议论文摘要就目前我国的刑法来看,由于我国的刑法理论存在缺陷,导致现今的一些案件不能很好地得到解释,都是停留在什么社会危害性小等等粗浅的解释理由中,如果引入期待可能性理论,我国的刑法体系将会的到完善,案件的判决结果会更加地合理,人民会更加的信服刑法,使刑法与民众之间不生间隙。

另一方面,由于我国与大陆法系的刑法理论体系有较多的差异之处,引入该理论的时候不能直接照搬。

论文关键词期待可能性理论刑法理论刑法体系期待可能性属于责任论的问题,但是在责任论的何处位置,意见还不一致。

由于我国的犯罪构成体系与大陆法系国家的有很大的差别,期待可能性在大陆法系构成要件中的有责性当中找到了一个很好的安身之所,但是期待可能性却不能在我国的犯罪构成要件中找到一个合适的位置,加入四个要件中的任何一个都有不妥之处,而因为理论本身所具有的特性,又不能把它归入法定的免责事由当中,如果一定要把期待可能性加入我国犯罪论体系中考虑,那么它只能作为一般的超法规阻却事由,而超法规阻却事由是没有法律明文规定的,这与罪刑法定的刑法原则产生冲突。

虽然期待可能性理论来源于德日等大陆法系国家,与我国的刑法理论体系存在重大的差异,这也只是说明我们不能简单地把它移植过来而已,况且我国的刑法规定中也有体现出期待可能性理论的精神,故不能否认该理论对我国刑法的重要价值。

将期待可能性理论引入我国,既有理论上的必要,而且具有多方面的现实意义。

一、期待可能性理论引入刑法的意义(一)促使刑法规范作出更完满的解释对防卫过当、避险过当、胁从犯等法定情节从宽处罚的理由,以往都是仅仅停留在主观恶性不大,社会危险小的粗浅层面,而用期待可能性理论则能从人性的角度,结合法规条文,得出更加合理贴切的解释。

例如像司法解释中规定的关于因遭受自然灾害流浪谋生或因配偶长期外出下落不明等原因,又与他人结婚的,不构成重婚罪的规定,这个规定缺乏坚实的学术支撑,缺乏富有说服力的理论解释,如果引入期待可能性理论的话,则比较容易就说明行为因缺乏期待可能性,而不用负刑事责任。

期待可能性理论在我国的适用探讨期待可能性理论是心理学家罗森塔尔和雅各布森于1968年提出的一种理论，用于解释人们对别人的期待和预期对其行为影响的现象。

该理论认为，当人们对别人有高期待时，会对其有更高的期望，进而影响到他们的表现和结果。

在适用于我国的探讨中，可以从以下几个方面进行详细阐述。

期待可能性理论在教育领域的适用。

教育是培养人才和提升国家竞争力的重要手段，而教师是教育过程中的重要角色。

根据期待可能性理论，当学生对教师有高期待时，教师往往会表现出更高的期望，以满足学生的期待。

在我国的教育领域，可以通过培养学生对教师的高期待来提高教师的教学水平和学生的学习动力，从而提升整个教育体系的质量和效益。

期待可能性理论在就业领域的适用。

就业是人们实现自我价值和社会融入的重要途径，而招聘者在选择候选人时往往会受到候选人的期待和预期的影响。

根据期待可能性理论，当招聘者对候选人有高期待时，往往会对其有更高的评价和机会。

在我国的就业领域，可以通过培养求职者对用人单位的高期待，提高求职者的自信和表现，从而增加他们被录用的可能性。

第四，期待可能性理论在企业管理领域的适用。

企业是经济发展和创新的重要主体，而员工对领导者和组织的期待和预期往往会影响他们的工作积极性和创造力。

根据期待可能性理论，当员工对领导者和组织有高期待时，领导者往往会对员工有更高的期望，以激发他们的工作动力和创新能力。

在我国的企业管理中，可以通过建立正向的员工期待和领导者期望，提高员工的工作热情和创新能力，从而推动企业的发展和竞争力。

期待可能性理论在我国的适用探讨中可以涵盖教育、就业、政治和企业管理领域。

通过培养人们对他人的高期待，可以促使他们表现出更好的能力和结果，提升整个社会的质量和效益。

这也需要各个领域的参与者和决策者共同努力，才能真正发挥其在我国的应用价值。

浅析期待可能性与我国刑法的借鉴内容摘要：[摘要]期待可能性是指在行为人行为之际的特定情况下，是否能够期待行为人避免犯罪行为而实施符合法律的行为。

期待可能性体现了法所追求的公平、合理的思想，符合刑法所需要的谦抑精神。

笔者认为正确借鉴期待可能性理论既可以使得在司法实践中出现的一些与人们的基本法律情感不符的案件得到合理解决，也有利于构建和谐的定罪、处罚体系。

[关键词]期待可能性刑法借鉴“法不强人所难”，即法律只能要求人们做其有可能做的事，不能强迫他人做其不可能做的事，这是期待可能性理论的核心所在。

由于期待可能性理论符合刑法谦抑的精神，凸现了对人性的关怀，在我国刑法理论中引入期待可能性是符合我国刑法目的和宗旨的，值得我们研究和学习。

一、期待可能性理论的产生及发展期待可能性是指在行为人行为之际的特定情况下，是否能够期待行为人避免犯罪行为而实施符合法律的行为。

如果根据行为人当时的现实情况并不存在选择的可能，即在实施行为时不可能期待行为人不为违法行为而为合法行为，那么说明行为人除了采取违法犯罪的行为方式之外并无任何选择的余地，即无期待可能性，则不能追究行为人的刑事责任。

反之，如果按照行为时的具体情况行为人具有选择合法行为的可能性，即存在着期待的可能性，则行为人的行为当然成为追究刑事责任的基础。

无期待可能性成为阻却责任的重要事由。

期待可能性理论产生于十九世纪末德国司法史上著名的癖马案。

被告是一位马车夫，受雇驾驭一辆双辔马车，其中一匹马有以马尾绕住缰绳并用力压低的习惯，车夫多次提醒雇主并要求其换一匹马，未得到雇主的允许，反而被以解雇要挟。

一天，在被告驾车途中，该马恶癖发作，突然用尾巴绕住缰绳并向前狂奔，致行人骨折。

检察官根据上述事实，对被告以过失伤害罪提起公诉，但被法院宣告无罪。

检察官不服，提出上诉，帝国法院以不能期待被告丢失自己的职业为代价而违反雇主的命令为由认定被告无罪，驳回上诉，维持原判。

该判决意味着当行为人在无条件选择合法行为时，即便在心理上有罪过的情况下实施了危害社会的行为，也可以阻却刑事责任，该判决成为期待可能性的理论渊源。

浅谈期待可能性上尉诗人＊内容提要：期待可能性的研究的一直备受关注，期待可能性问题的论述可谓连篇累牍。

本文先从期待可能性的历史渊源谈起，旨在说明其在刑法中历史地位。

然后具体解读期待可能性的含义，让读者对其有更深的了解。

其次再指出它的现实意义，最后说明期待可能性理论在我国刑法中的借鉴。

关键词：期待可能性历史渊源多重含义现实意义反思借鉴一、期待可能性的历史渊源期待可能性是指在实施行为当时的具体情况下能期待行为人作出合法行为的可能性.如果行为人实施行为时具有选择合法行为的可能性，为有期待可能性；如果行为人实施行为时没选择合法行为的可能性，为无期待可能性。

法律不强迫行为人作出绝对不可能的事，只有当一个人具有期待可能性时，才有可能对行为人进行非难.如果不具有这样的期待可能性，那么就不存在非难的可能性.期待可能性理论作为阻却责任的重要事由最早发端于十九世纪末的德国。

1897年3月23日德意志帝国法院第四刑事部所作的马车绕缰案的判例,成为期待可能性的理论渊源。

该案的案情是:被告人系一驾车人，驾驭一辆双辔马车，其中一匹马有以马尾绕缰并用力压低缰绳之习惯，被告人常向其雇主提出此问题并要求换一匹马，但未得允许。

1896年7月19日，当被告人驾车时，该马癖性发作，将尾绕缰用力下压,致使马车失控狂驰，将一行人撞倒并致其骨折。

检察官以过失伤害罪对被告人提起公诉，但一审法院宣告被告人无罪，检察官提出上诉，此案移送德意志帝国法院审理.帝国法院驳回了检察官上诉，其理由是：要认定被告具有过失责任,仅凭其认识到该马有以尾绕缰的习惯并可能导致伤人还不够，还必须以被告基于此认识而向雇主提出拒绝驾驭此马为必要条件。

然而，事实上无法期待被告人不顾丢失工作的危险而向雇主拒绝驾驭此马，故被告人不应负过失责任。

这一判决传递了这样一个信息：当行为人无条件选择合法行为时，即使实施了违法行为，且主观心理存在过失的状态，也可能阻却责任。

这引起德国刑法学者的广泛关注，经过迈耶、弗兰克、休米德等人的不断发展和完善，形成了期待可能性理论。

浅谈期待可能性研究[内容摘要]期待可能性的理论是目前比较新颖的一种法学理论,成为许多国家关注的一个热点问题。

我国法律虽没有做专门的规定，但在司法实践的许多方面已有所借鉴，为更好地把这一理论运用到实践中，在此，我对期待可能性理论专门做一具体的分析阐述。

[关键词]期待可能性概念作用地位借鉴[正文]一、期待可能性的概念期待可能性理论最早由德国刑法学科迈耶尔提出，后经过弗兰克、哥特斯密德等的进一步完善，逐渐成为德国的通说。

这一理论发展至今，在大陆法系国家和地区（如德国法、日本法）中仍有很大影响。

对期待可能性的定义，前人论述较多，但归纳而言，有广义和狭义之说。

从广义上讲，期待可能性是指从行为人实施行为时的外部因素结合行为人自身因素上分析，可以期待行为人造反实施合法行为而不选择实施犯罪行为。

而狭义说则除过行为人实施行为时的内部因素，仅从行为时的外部因素分析，行为人可以选择合法行为而不选择犯罪行为。

无论是广义说还是狭义说，二者只是在判定是否具有期待可能性时所选择的因素范围不同，并无本质的差别。

而自身的行为会对他人、对社会产生一定的影响。

这种影响可能是积极的，也可能是消极的，换言之，该行为或是为法律所提倡的，还是为法律所批判或禁止，都会由法律预先设定。

因此，行为人在为一定行为时，往往面临着合法与非法以至犯罪等诸多选择。

仅从外部因素看，作为一个正常人（包括精神和智力等方面），对于合法、非法及犯罪应当有所认识，这种认识即使比较模糊，但对其原则界限应当是可以识别的。

作为国家，通过立法确定一定的法律秩序，从而对人们的行为产生一种以符合这种法律秩序为标准的期待，即希望人们选择合法行为，避免或减少违法犯罪的发生。

同样，作为行为人，如果其实施行为时，其行为不符合这种预先设定的法律秩序对人们行为的期待，则要承担相应的法律责任，国家则通过对行为人的处罚，体现出对该行为的否定，由此，使得这一预先设定的法律秩序得以维护。

反之，如果行为人在为一定行为时不具有可供选择的条件，即无所期待，就不能追究其刑事责任，而且，即使行为人能够认识犯罪事实或能够认识到行为的违法性，对行为人也不能给予处罚，即不能追究其故意或过失的责任。

期待可能性理论的探讨及我国理论与实务界的引用[摘要]期待可能性理论是我国目前刑法学界研究的热点，文章主要通过介绍期待可能性理论的起源及发展，期待可能性的判断标准，综合论述期待可能性理论对于我国的借鉴意义。

[关键词]期待可能性；起源；发展；判断标准；借鉴一、期待可能性理论的含义期待可能性是指在行为当时的具体情况下,能期待行为人作出合法行为的可能性。

这里的合法行为,通常也称为适法行为。

当然,更确切地说,也可以表述为期待行为人不实施一定的犯罪行为的可能性。

换言之,期待适法行为的可能性也就是不期待犯罪行为的可能性二、期待可能性理论的起源及发展（一）起源期待可能性的理论, 通常认为源于德意志帝国法院1897 年3 月27 日对“癖马案”的判例。

后来规范的责任论兴起, 此一案例遂成为“期待不可能”而阻却责任的有力论据。

因而学者称此案例为“期待可能性”理论的起源。

（二）演进1901 年德国学者迈耶发表《有责行为与其种类》的论文，主张责任要素除心理的要素外, 还要有非难可能性的存在, 最早将责任列入规范要素, 首倡“规范责任论”。

1907 年弗兰克发表《责任概念的构成》的论文, 认为责任的本质在于非难可能性, 其根据不是行为人的心理状态如何，而在于行为之际的“附随情况”；该情况属正常性责任重, 属异常性则责任轻。

所以，与责任能力、故意或过失并列, 附随情况的正常性, 被认为是第三责任要素。

1922 年,B.F reuden thal 发表《责任与非难》一文, 主张因生活贫困，为求生存出于不得已的犯罪，应当没有责任，而将期待可能性适用的范围扩大；并主张责任的实质, 在于“行为人虽应采取其他态度且能采取其他态度, 但不为之, 竟违反此期待而敢然实施其违法行为”这一点, 亦即必须求之于适法行为的期待可能性。

（三）完成大体上完成“期待可能性”的理论的, 是Eberhard Schm idt。

他认为“责任是违法行为的非难可能性”, 而基于“实行违法行为的心理过程中的缺陷”。

关于期待可能性的一点理解期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不实施违法行为，而应实施合法行为的情形。

由此我个人得出一个结论：即期待可能性的关键在于行为人在实施某一行为时，有没有做出合法行为的可能性！我们可以分类来看：一、当行为人有做出合法行为的可能性时，如果此时，行为人做出的为合法行为，那么此时，法律对此不作调整也就不存在法律上的非难；如果此时，行为人做出的为非法行为，那么此时，他因为有做出合法行为的可能性，而受到法律的谴责和非难。

二、当行为人没有做出合法行为的可能性时，行为人做出了合法行为，法律应该给予积极评价；当行为人做出非法行为时，因为行为人没有这种做法合法行为的可能性，行为人自然不受法律的谴责和非难。

以交通肇事中的一种情况为例，单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车承包人指使、强令他人违章驾驶造成成重在交通事故具有本解释第2条规定的情形之一的，以交通肇事罪处罚，这里只规定了指使人构成交通肇事罪，却没有规定司机构成本罪。

为什么呢？这时我们首先要考虑司机在交通肇事后，在指使人的强令下是否有不逃离现场的可能性。

答案是否定的，因为司机不可能冒着失去职业或被解雇的风险去违背指使人的意志而选择不逃离现场。

即，行为人没有做出合法行为的可能性，将此代入第二种情形，此时，司机在指使人的强令下，逃离现场，做出的是非法行为，由此可知，行为人不受法律上的谴责和非难。

这与法律关于此种情况的规定是相吻合的。

综上所述，对于期待可能性的题，我们首先需要考虑的是行为人在实施某一行为时，有没有做出合法行为的可能性，然后结合上面的分类，即可得出结论！注：1、本观点为个人观点儿，仅供参考，欢迎大家指正，如有错误，本人概不负责！2、此种方法只适用于期待可能性的题！。