下载文档原格式
改造我们的学习--------为先有鸡还是先有蛋的争论划句号先有鸡还是先有鸡蛋？这个问题困扰了生物学界好多年，终于被一位老外研究出了结果，证明先有蛋后有鸡。
学术界为之大喜，为之额首相庆，笔者对此有些迷惑不解，很多报刊杂志上看到:从生物学上证明了先有蛋后有鸡的外国专家说,从多年的研究工作中发现,卵子不能携带变异基因,只有精子中的Y因子才可以携带变异的基因.。
如果这样的话，精子的产生者是不是应当说是只鸡呢？因为它排出的精子携带的是它的全部遗传基因，说明了精子的父本也是只鸡，这样也同样于道理上说不通。
拙以为其实不需要耗费这样多的精力，去研究鸡和蛋哪个在先，这本来就不是什么问题。
当它成为问题时，是因为我们在学习和研究工作中丢了人。
首先我们说说鸡。
众所周知：鸡是由原鸡发展进化而来的。
生物在地球上的生物圈中经历了漫长的进化过程，其中的一支进化成为了被我们称之为原鸡的动物，再经历过一次的进化，成为被我们现代生物学称之为鸡的动物。
鸡与原鸡在进化的一刹那，其中的一只原鸡首先成了鸡，它与自己有相同命运的兄弟姐妹们一起，形成一个新的种群，与原鸡从此相揖别而分野了。
鸡是我们生物学中规定的，与原鸡相比具有了一定的差异的，并具备了一定的生物学特征的动物的生物学命名。
它必然不同于原鸡。
第一只获得鸡的特征的被称为鸡的动物，它的父母都应该是原鸡，否则，也不会被称为第一只鸡。
究竟哪只鸡可称为第一只鸡{标准鸡}，那是我们无法断定的，只是在生物学上对于具有了规定的生物学特征的某个类别的动物称为鸡。
从理论上讲，应该有第一只改变了遗传特质的原鸡的子女，是它开始了一个新的物种的种群繁衍的历史。
我想大家都不会有异议：这第一只鸡一定是原鸡的子女。
第一只鸡是原鸡的子女，这与第一只鸡蛋又有什么关系呢？鸡做为一种卵生动物是由卵受精孵化而生，受精卵与鸡是一种这样的关系，当它能够孵化成为鸡的时候，它是这只鸡的生命过程当中的一个部分过程，不可把它分割开来，失去这一过程则鸡也无从谈起了。
进化理论表示物种在通过一定时间的突变以及自然选择后最终可以得到进化。
这使得人们相信在历史上的某一刻，某一种像鸡但是不是鸡的物种，由于基因突变，产出了第一颗“鸡蛋”[12][13]。
因为，鸡和鸡蛋都是由鸟和不是鸡蛋的鸟蛋演化而来的，只不过在很长的时间中二者进化的越来越相似而已。
但是，一个个体发生了某些突变并不能认为它就成为了一个新的物种。
单个的个体与母体分离并且使得它们之间再也不能够交配，这才是新的物种形成的必要条件；这通常也是家养物种同野生祖先们的分离过程。
这些完全遭到分离的族群才能够被称为是新的物种。
现代家养鸡往往被认为起源于红原鸡，不过最新的研究结果表明家养鸡是由灰原鸡和红原鸡杂交得来的[14]。
如果鸡蛋正如后者的情况下出现的话，那么根据前面所提到的新物种的种种定义，可以得出这世上是先有鸡蛋再有鸡。
先有鸡还是先有蛋?人类对事物的定义，是建立在人类认识的基础上。
人类的认识是物质运动和阻尼方式的一种表现形式，所以，严格的讲人类的认识仅是对无限的物质运动和阻尼方式的一种偏见，于此，人类的定义也仅是对一种局部现象的假设。
人类可以在某个局部改变环境，改变某种物质的运动方式，但这不是人类的伟大，而是无限的物质运动和阻尼方式赋于人类的一种特殊的表现形式。
人类的群体，是一个可数的群体，是一个有限的群体，虽然人类群体中的每一个个体，除了相同的共性外，还存在有不同的个性，但是在有限群体下的任何个性都是有限的，无限的物质运动和阻尼方式并不是以人或者其他物质的表现形式所创造，恰恰所有的物质表现形式都是由无限的物质运动和阻尼方式所创造。
“先有鸡还是先有蛋”，如果我们仅是从生物进化的时序上去反推，这是永远不会有结果的。
因为人类对生物进化的直观认识和经验的传授，还的到一万年，而生物在几十亿年前就已经开始进化，人类对生物进化的全过程还存在很多盲区。
所以“先有鸡还是先有蛋”，应该从人类对生物的定义中寻找答案。
鸡是人类对一种生物的定义，如果这种生物是在有人类后进化而来的，人们就知道它的出处，就不会有“先有鸡还是先有蛋”的猜想。
完美论证：先有鸡还是先有鸡蛋？论证这个命题前的话：往往看到有人在阐述一个问题到最后，觉得难以下定论，便把它归为“鸡与鸡蛋哪个先有”的不可解问题。
我认为，这个世界上没有不可以解决的问题，只有我们暂时没有找到方法去解决的问题。
下面，我就勉为其难，来论证这个“鸡与鸡蛋哪个先有”的问题。
这个论证的理论前提有两个：1.达尔文的生物进化论；2.恩格斯的"劳动创造了人本身"下面我开始论证这个课题：1).什么是鸡蛋？鸡生的蛋才是鸡蛋，鸭生的蛋只能叫鸭蛋。
所以，鸡蛋一定是鸡生下来的蛋。
2).根据达尔文的生物进化论观点，鸡在没有成为鸡之前，它是另外一种动物，这里我暂时叫它为X。
根据恩格斯的"劳动创造了人本身"理论，我们知道，当有一个猿人打造出第一个石器的时候，当他完成这个动作的这一刻。
在这一刻之前，他是猿人；这一刻之后，他就变成了人。
同理，在X进化到鸡的过程中，也有一个类似于猿人进化为人的标志性动作——尽管还没有谁知道由X进化到鸡的这个标志性动作是什么。
当它没有完成这个标志性动作之前，它还是X，当然，它下的蛋就是X蛋；在它完成了这个动作之后，它就是鸡了，从此以后，它下的蛋再也不是X蛋，而是鸡蛋了。
终于有一天，第一只X完成了这个动作，世界上的第一只鸡就这样诞生了！随后，这世界上的第一只鸡下了它变成鸡后的第一个蛋，这样，世界上的第一只鸡蛋也在第一只鸡之后诞生了。
(当然，也有可能这第一只鸡是公鸡，所以它只好和随后产生的第一只母鸡下蛋了，呵呵)所以，现在我们都知道，这个世界上先有了第一只鸡，然后才有了第一只鸡蛋。
论证完毕。
其实我不认为这是难解的问题，这只是一个小小的语言陷阱，藉由语言的含糊性所造成思想的困惑罢了!首先，我们必须注意到，“先”这个字必须用在串行的顺序上,不是用在循环的事件上。
我们不能问先有日出或先有日落。
因为循环的事件无所谓先后之别。
如果我们同意鸡与蛋是循环现象，这个问题就解决了。
先有鸡还是先有鸡蛋
先有鸡还是先有鸡蛋？正确答案是：“先有鸡后有鸡蛋”。
2010年，英国科学家给出了答案：“先有鸡！后有鸡蛋！”
几百亿年前，地球还是一片汪洋，最早的生物是微生物，然后是海洋生物，接下来是恐龙，然后是鸟类，鸡也是鸟类。
最早的鸡是野鸡，而野鸡是鸟类。
所以，先有鸡！后有鸡蛋。
在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，如果我们允许在概念上做些松动而有了继续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。
所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋。
谢菲尔德大学工程材料系博士科林 ;弗里曼介绍说：“科学家以前就发现了OC-17蛋白，并猜测它与鸡蛋形成有关。
但在展开细致研究后，我们终于了解到它是如何控制鸡蛋形成的过程。
有趣的是，各种禽类似乎都有类似OC-17这样可催化蛋壳形成的蛋白。
”弗里曼下结论说，“有了蛋
壳、蛋黄和保护小鸡的液体才有地方住，要是没有卵巢里的OC-17蛋白就不可能有鸡蛋。
因此，一定是先有鸡再有蛋。
”
我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。
就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。
这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。
再不，你上网查。
要不，你念念，鸡蛋鸡蛋，鸡在前，蛋在后。
先有鸡，后有蛋嘛！。
“先有鸡还是先有蛋”周彦辉摘要：通过分析“先有蛋”论的缺陷，将本命题和生命本源问题区分开来，并确定为“原鸡先进化成鸡还是原鸡蛋先进化成鸡蛋？”的问题。
根据进化论的规则，适应新环境的基因变异发生在成体身上，从而推出“先有鸡后有蛋“的结论。
关键词：鸡，蛋，原鸡，原鸡蛋，基因，驯化1.导言先有鸡，还是先有蛋?这个问题足可以难倒所有的人。
若说先有鸡，鸡又是由蛋孵出来的；若说先有蛋，蛋又是鸡生的。
这就好比一个封闭的环，没有头也没有尾，一旦进入这个思维怪圈，谁也走不出去。
而且，这个问题并不是什么深奥的哲学命题，民间早有流传，大人们有时也故意问小孩，还为此编造了一些荒诞不经的故事。
2.“先有蛋”论如今，英国有科学家和哲学家声称已得出这一问题的结论：先有蛋，后有鸡。
这一惊人结论于2006年5月26日出现在英国多家报纸上。
得出这一结论的科学家是英国诺丁汉大学进化遗传学专家约翰·布鲁克菲尔德教授。
多年来，他一直致力于攻克这一“难题”。
根据遗传学原理，生物体内遗传物质在其整个生命周期内不发生改变。
因此，在史前时期，第一只进化为我们今天称之为鸡的生物一定曾以胚胎形式存在于一个蛋中。
布鲁克菲尔德认为，鸡蛋内有机体和从这枚蛋中孵出的小鸡有同样的DNA。
“所以，对于鸡这一物种而言，首先出现的活体就是第一个鸡蛋，”他说，“我因此得出如下结论：先有蛋。
”显然，布鲁克菲尔德得出的结论很大程度上得益于上述遗传学原理。
伦敦大学国王学院哲学教授戴维·帕皮诺也同样得出了“先有蛋”的结论。
根据他的观点，第一只鸡来源于鸡蛋，而这就能证明蛋先于鸡而存在。
此外，他还坚持认为，如果人们认为第一个鸡蛋是由鸡以外的物种生出的基因突变体，那么他们就错了。
(注：岂不自相矛盾？)“我认为如果一个蛋里面有一只鸡的话，那么它就是一个鸡蛋，”帕皮诺举例说，“如果一只袋鼠下了一个蛋，而从中孵出一只鸵鸟，那么这个蛋肯定就是鸵鸟蛋而不是袋鼠蛋。
”不过帕皮诺的袋鼠与鸵鸟理论存在让人疑惑的瑕疵，即袋鼠是有袋类动物，不能像鸡或鸵鸟那样下蛋，而是直接生出幼崽。
鸡和蛋先后出现顺序的讨论
生命科学学院赵仕蒸2012141243023
是先有鸡还是先有蛋？
当看到这个问题的时候，我第一个问题是：蛋是什么？那么有两种解释，第一是鸡蛋，第二就是蛋。
但是无论鸡蛋还是蛋又都有两种解释，第一是特指已经受精的卵细胞，即受精卵，第二是卵细胞也可以称之为广义上的蛋。
那么交叉下来一共就有四种情况。
一、是先有鸡还是先有受精的鸡蛋？那么又要出现一个问题：什么叫做鸡蛋？解释一，鸡之间交配产生的受精卵；解释二，能孵出鸡的蛋称之为鸡蛋。
那么如果是鸡交配产生的受精卵，很明显前提就是鸡已经出现了，所以是先有的鸡；如果是能孵出鸡的蛋才称之为鸡蛋，那么我们根据进化的观点，鸡这种物种的形成是与原物种形成生殖隔离的结果。
个体水平的突变不能够说其本身是一个新物种，必须要繁殖下去与原物种不能在自然状态下自由交配。
举个不恰当的例子，如果人为的把某物种所有的雄性个体进行生殖器变形，然后放回到自然，在自然状态下该物种的雄性个体无法与雌性个体交配，但是该物种的雄性个体并不是一个新的物种，因为他并没有产生后代后与原物种生殖隔离。
故这种情况下是先有的蛋。
二、是先有的鸡还是先有的鸡卵？很明显，这里鸡卵就不能理解为孵出鸡的卵了，所以只能理解为鸡的卵，自然而然是先有的鸡。
三、是先有的鸡还是先有的受精卵型的蛋？自然如果蛋不是特指鸡蛋，鸟蛋也算做蛋的话，鸡是由鸟演变过来的，必然是先有的蛋。
四、是先有的鸡还是先有的卵细胞型的蛋？这个的解释和三相同，自然卵细胞形式的蛋要早于鸡的出现。
综上所述，由于对蛋的定义不清楚，答案是丰富多彩的。
先有的鸡还是先有的蛋？这个问题实则上升到量子力学和神的意念先有鸡还是先有蛋这,这个鸡与蛋的问题也常常激起古代的哲学家们去探索并讨论生命与宇宙的起源问题。
从科学的角度来说在一般情况下，人们往往会认为要得到'先有鸡先有蛋'这类循环因果的问题的答案是徒劳的，人们会认为这是自然界中最基本的问题。
当然，关于这个问题的字面答案是简单并显而易见的:卵生动物在鸡出现前很长的一段时间中就一直存在了。
然而，这个简单问题背后却隐喻出现有的物质还是先有的能量。
当然，爱因斯坦告诉我们是能量产生了物质。
根据宇宙学标准模型，宇宙起始于138亿年前，最初的宇宙中并没有物质和空间，只有一个拥有无限温度和密度的奇点。
当宇宙诞生时，纯能量转化成各种正反粒子对。
正反粒子对相遇之后，它们会发生湮灭，又再次转化为能量。
但是，我们能够感受到的能量都是由物质产生的或者说是以物质为媒介的。
例如光能源于电磁波粒子、磁能源于磁场作用。
从爱因斯坦的狭义相对论中，可以推导出著名的质能方程：E=mc^2其中E 为能量，m为质量，c为真空中的光速（299792458米/秒）。
关于先有鸡还是先有蛋这个问题也往往会等效运用在工程及其他学科的'一个需要计算自己本身才能得到的参数'这类循环引用问题上。
此类情况的范例有范德华方程及著名的达西摩擦系数计算公式。
这世间不可能有一人生来无有父母，这一切都是与自然规律不符的。
所以不可能存在着第一颗能够孵出鸡的蛋因为蛋是由鸡下出来的，反之亦然。
史蒂芬·霍金和克里斯托弗·兰根曾为先有蛋还是先有鸡而争执，虽然该问题因达尔文的进化论而丧失了重要性:世上必须先有一个传统意义上的卵或者一个能孵出鸡的蛋。
我们都知道波粒二象性，但是这个粒子的定义一直存在争议。
我们生活的世界万物都是有分子构成的，但分子又可以继续分为原子，原子又可以继续分为量子，而最后量子肯定还能继续分解为更小的粒子，而最后很有可能就没有了粒子，即一切皆是虚无的。
先有鸡后有蛋的证明先有鸡还是先有蛋是个古老的问题。
一直以来，人们争论不息，没有一个确切的证明方法来解决这个问题。
本人通过深深地思考，认为通过下面的证明可以得出结论。
最近，英国科学家根据遗传学观点证明了先有蛋后有鸡。
下面我用反证法和类比法来证明是先有鸡而后有蛋。
1 把“先有鸡还是先有蛋”的问题代替“先有产蛋动物还是先有蛋”的普遍问题来研究为什么首先要提出这个观点呢？因为如果笔者证明了先有鸡，后有蛋。
可能有人会问在鸡之前的第一只蛋可能是别的动物交配产生变异的结果。
比如是一只野鸟和一只野鸭子交配产生变异的结果。
提出这样的问题，又要追寻先有野鸟还是先有野鸟蛋、先有野鸭还是先有野鸭蛋的类似问题来。
因此应该把把“先有鸡还是先有蛋”的问题代替“先有产蛋动物还是先有蛋”的普遍问题来研究。
也就是说我们研究的先有鸡还是先有蛋的问题就是研究先有产蛋动物还是先有蛋的问题。
只要证明了先有鸡后有蛋，就等于证明了先有产蛋动物还是先有蛋的问题。
证明了先有鸡后有蛋，就不必追究鸡前面是其他什么动物了。
2 用反证法假设先有蛋，鸡是从蛋中来，然后代代相传。
就象我们今天看到的情况，鸡生蛋，蛋生鸡，鸡又生蛋，蛋复生鸡，无穷尽也。
按照这种观点，我们来追究到最先的第一只蛋，这只蛋要孵出鸡来，必须是只受精蛋，不是受精蛋是孵不出鸡来的。
那么是谁给这第一只蛋授的精呢？回答必定是公鸡。
这就推证出：假如先有蛋，就必定先有鸡。
如果假设自然界生命形成之初是先形成鸡，遗传下来就合乎道理；如果假设自然界生命形成之初是先形成蛋，而且要形成受精蛋,这只受精蛋实际是只鸡。
假设先有蛋，实际上还是假设先有鸡。
只是这只受精蛋是鸡的胚胎，是由蛋壳裹着的鸡的原始状态，是我下面论述中的“液态”小鸡。
3 用类比法3.1 用人类遗传的比较方法来证明先有鸡后有蛋虽然人类的遗传是我们最熟悉不过的了。
但请大家来仔细看看人类的遗传到底是怎么回事？母亲怀孕后所怀的婴儿是有一层胞衣包着婴儿的，分娩时，婴儿先从胞衣里钻出来，然后从娘肚子里出来，完成遗传过程。
先有鸡还是先有蛋?其实就是就是生命起源问题先有鸡还是先有蛋？这个问题困扰了大家很长时间也是个热议话题。
昨天在网上看到这个问题，从各个角度分析的答案都有。
有的从进化角度、有的从哲学角度等等。
其实简单的问题复杂化了，是鸡和蛋这两个词把大家带进了逻辑思维的一个怪圈。
先有鸡还是先有蛋这个问题跟先有小孩还是先有大人一个道理。
下面用我的观点推理一下这个问题。
其实蛋就是一个胚胎，是一个鸡必须经过的发育时期，鸡是过了胚胎期发育成熟破壳后的一段时间。
单纯从蛋和鸡推理就是鸡一生中不同的时间段。
便于大家理解我们把这时间段往后推，拿到人的角度就跟小孩和大人一个道理，先有大人还是先有小孩？根据题意我们大多数人会理解成鸡和蛋是两代，例如妈妈和孩子。
我们要是从鸡和蛋它们的关系上推理，那它们是一个链式结构。
就像人的辈份一样，我们的家谱一般都是多少世。
按这个角度推理就类似于爸爸是那里来的？爸爸的爸爸是那来的? 爸爸的爸爸的爸爸是那里来的……一直往上只能追溯到生命的起源了。
总结一下。
按上面两个角度推理我们的思维都是很清晰的。
为什么先有鸡还是先有蛋这个问题困扰了我们？根本问题是鸡和蛋这两个词把大家带进了逻辑思维的一个怪圈。
他拿鸡发育过程不同时间段带入到鸡的辈份根源问题。
这种问题适应于其它生物，如狗、猪、人等等。
鸡和蛋容易把我们带进这种逻辑思维的怪圈。
如果拿其他动物说明这个问题就不会那么绕了。
如果从一只鸡的发育过程角度推理那显而易见先有蛋再有鸡，这样解释也没毛病。
如果又问蛋是怎么来的？那就不是一只鸡蛋问题了，而是这个物种的问题了，是鸡的辈份根源问题一直往上只能追溯到生命的起源了。
关于生命起源临时也没有标准正确的答案，各种理论争议都很大，个人比较赞同达尔文的进化理。
归根到底困扰我们的先有鸡还是先有蛋问题实质上就是生命起源问题。
关于生命起源我们后续文章讨论。
是先有蛋，还是先有鸡？
一、问题的提出
是先有蛋，还是先有鸡？这个是自从人类第一次煎蛋饼时起就一直困扰着我们的问题。
好像先有蛋，还是先有鸡，都说的通，又说不通。
其实不仅这个问题，有些俗语也令人困惑，比如“失败是成功之母”，“谁笑在最后谁笑的最好”等等。
如果“失败是成功之母”，是不是也可以说“成功也是失败之母”？这才符合辩证法嘛。
当然这里我们不想从哲学或者生物学探讨这个问题，而是从经济学角度解释这个问题。
二、相关关系和因果关系
无论在日常生活或者经济生活中，我们经常度量两个事物或者两个变量的相关关系。
相关性度量的是，一段时间内，两个相互变动的变量之间的关联程度。
比如子女的身高与父母的身高一般存在正相关的，消费水平与收入水平之间也是存在正相关，但相关性不等于因果关系。
也就是说，即使两个变量之间是高度相关的，也不能认为其中的一个引起了另一个的变动。
实际上，现实中存在很多相关系数很高的变量，但它们之间却没有因果关系。
在经济变量中，有一些显著相关，但他们未必都是有意义的。
例如：曾经有人做过分析发现有的国家的教师工资与酒精消费之间存在正相关，路旁的小树年增长率与国民收入的年增长率可以有较强的正相关的，但这些确是看起来毫不意义的相关关系。
因为两者之间虽然存在相关性，却不存在因果联系。
三、Granger因果检验
那如何检验两个变量是否存在因果关系，Granger因果关系检验是一种常用的方法。
在自然科学中，由于能够进行试验，这种因果关系可以通过实验结果证实。
但是，作为社会科学的经济学难以用实验来验证因果关系。
因而在使用的方法只能是用现在及过去的各种数据通过统计方法来验证。
假设有两个变量X和Y. 我们利用过去的Y值和过去X值对现在的Y（被解释变量）做回归。
如果这些过去的X值是显著的，那么X对Y就是一种Granger因果关系。
也就是说如果X变化引起Y的变化，则X的变化应当发生在Y变化之前。
尤其是要断定X 影响Y时，必须满足两个条件：第一，能够根据X预测Y。
也就是说，根据Y 的过去值对Y进行回归时，如果加上X的过去值这个因变量，能显著增强回归的解释能力。
第二，不能根据Y预测X，因为如果根据X预测Y，又能根据Y 预测X，很可能X和Y都是有第三个或者更多的其他变量决定的。
Granger解决了x是否引起Y的问题，主要看现在的Y能够在多大程度上被过去的x解释，加入x的滞后项是否使解释程度提高。
如果x在y的预测中有帮助，或者x与y 的相关系数在统计上显著时，就可以说“y是由X Granger引起的”。
根据Granger因果关系分析方法，建立下列两变量模型
我们再回到是先有蛋，还是先有鸡的问题上来，美国经济学家Thurman和Fishe r关于因果关系检验的研究终于使这个问题变得清楚明白。
这项研究采用两个变量的年度数据：1930年~1983年期间美国鸡蛋产量（e ggs）和美国同期鸡产量（chickens）。
检验非常简单，将eggs对滞后的eggs和滞后的chickens回归，如果滞后的chickens的系数作为一个整体式显著的，则是先有鸡和后有蛋。
然后用类似的回归检验是否先有蛋后有鸡。
要得到两者之中有一个先出现，必须得到单方向的因果关系，即必须拒绝这一个不是另一个发生地原因，同时不能拒绝另一个不是这个一个发生地原因。
Thurman和Fisher的检验结果很有戏剧性。
分别用1-4年的滞后。
他们能够拒绝蛋不是鸡出现的原因的原假设，同时不能拒绝鸡不是蛋出现的原因的原假设。
因此，他们得到先有蛋的结论。
Thurman和Fisher认为这种方法可以应用到其他的基本问题。
例如，因果关系检验可以检验“谁笑在最后谁笑的最好”是否为真
四、Granger因果检验在经济学应用
在经济学常用的问题是确定一个变量的变化是否为另一个变量变化的原因。
例如是货币供给量的变化引起GDP的变化，还是GDP和货币供给的变化都是内生决定的。
还比如货币供给量与通货膨胀关系，是因果还是相关关系？
20世纪70年代到80年代，美国经济经历二次严重经济危机。
在其中欧佩克采用石油武器发挥重要作用，这样Granger检验“石油冲击”对宏观经济影响就有什么重要的意义。
还有大家比较关注的的房地产价格上涨问题，不少的“专家”提出自己观点，有农民进城说，政府卖地说，有投机炒作说，还有丈母娘推动说，这些现象哪个才是房地产真正的原因？哪个可能仅仅是相关关系，哪个才是本质原因？
五、Granger因果检验的不足
1、Granger因果检验需要确定滞后项的数目，但确定滞后项的数目在此体现计量研究的艺术性，而不是科学性。
虽然对滞后项的最佳数目并不存在一致意见，但是常识告诉，应该尽可能考虑过去的观测值。
使用太多滞后项问题在于，如果有些滞后项并不显著，那么加入到滞后项整体中之后，可能会降低这一整体的显著性的可能性。
2、Granger因果检验定义的因果关系与我们日常的说见得因果关系还是有不同，这具体判别还得结合经验常识。
因为存在时间上先后出现的两个现象可能并不具有因果关系。
比如气象局预报有雨以后确实下了雨，但下雨并不是气象局预报的结果。
还有日常看到打雷和闪电，我们最先看到都是闪电。
因此在判断时必须结合理论和实践判断。
