下载文档原格式
有害生物防制市场发展现状引言有害生物对农业、生态系统和人类健康造成严重危害。
为了应对这些问题，有害生物防制市场在全球范围内迅速发展。
本文将探讨有害生物防制市场的发展现状，并分析当前存在的挑战和未来的发展趋势。
发展现状1. 市场规模据统计，有害生物防制市场规模正在快速扩大。
预计到2025年，全球有害生物防制市场价值将超过1000亿美元。
北美地区是市场最大的地区之一，其次是欧洲、亚太地区和拉丁美洲。
2. 市场驱动因素有害生物防制市场的快速增长受到几个关键因素的驱动。
首先，全球范围内农业产业的快速扩张导致对有害生物控制的需求增加。
农民和农业企业越来越依赖有害生物防制产品来保护作物免受虫害、病害和杂草的侵害。
其次，人们对食品安全和环境保护的关注度增加。
有害生物防制产品通常被认为是比传统农药更安全可控的选择，对环境污染和农产品残留的风险较低。
最后，科技创新的推动也促进了市场的增长。
新一代的有害生物防制产品和技术，如基因编辑、生物技术和智能化农业，为市场带来了更多的机遇。
3. 市场主要参与者全球有害生物防制市场竞争激烈，主要参与者包括农化企业、生物农药公司、生产设备制造商和服务提供商。
一些知名的公司在市场中占据着重要的地位，如巴斯夫、拜耳、FMC公司等。
4. 市场挑战尽管有害生物防制市场前景广阔，但仍面临一些挑战。
首先，市场受到法规和管制的限制。
不同国家和地区对有害生物防制产品的使用和销售都有不同的标准和限制，这对跨国公司造成了一定的压力。
其次，有害生物的抗药性和适应性也是一个挑战。
有害生物对防制措施的适应性不断提高，传统的防制方法可能需要不断创新和改进。
最后，市场竞争激烈，进入市场需要投入大量的资金和资源，这对初创公司和中小企业是一个挑战。
发展趋势有害生物防制市场未来的发展将受到几个关键趋势的影响。
首先，可持续农业将成为市场的重要驱动力。
农业生产的可持续性是当前农业发展的关键课题，有害生物防制作为一种环境友好的解决方案，将会得到更多关注和支持。
植物有害生物风险分析方法有害生物风险分析(PRA)是一项包含定性分析和定量分析的复杂系统工程。
目前我们对有害生物风险评估的方法主要采取以定性分析为主的专家评判的方法。
然而，对各种影响风险的因素的定量化却是PRA科学分析的重要基础工作。
尽管许多因素为定性因素，但仍有量化的必要，因为只有通过定量化，才能使不同种类和不同类型的有害生物风险分析结果具有可比性，而最终为检疫决策提供更为确切的科学依据。
原农业部植物检疫实验所梁忆冰研究员等在已有的PRA研究成果及实际PRA工作的基础上，并参考FAO制定的“有害生物风险分析准则”，研究探索了有害生物风险定量化分析方法，在对有害生物风险进行定性分析评估的同时，辅以定量化分析，以提高风险评估水平。
植物有害生物风险评估定量化分析方法简介1. 有害生物风险评估定量化分析指标体系o国内分布情况(P1)o潜在的经济重要性(P2)o潜在的经济危害性(P21)o是否为其他检疫性有害生物的传播媒介(P22)o国外重视程度(P23)o受害栽培寄主的经济重要性(P3)o受害栽培寄主的种类(P31)o受害栽培寄主的种植面积(P32)o受害栽培寄主的经济价值(P22)o传入的可能性(P4)o截获难易(P41)o运输过程中有害生物的存活率(P42)o国外分布广否(P43)o国内的适生范围(P44)o传播力(P45)o风险管理的难度(P5)o检验鉴定的难度(P51)o除害处理的难度(P52)o根除难度(P53)2. 有害生物风险评估定量化分析指标评判标准序号评判指标评判标准1. 国内分布状况(P1) 国内无分布，P1=3；国内分布面积占0% ~ 20%，P1=2；占20% ~ 50%，P1=1；大于50%，P1=0，2. 1 潜在的经济危害性(P21) 据预测，造成的产量损失达20%以上，和(或)严重降作物产品质量，P21=3；产量损失在20% ~ 50%之间，和(或)有较大的质量损失，P21=2；产量损失在5%~1%之间，和(或)有较小的质量损失，P21=1；产量损失小于1%，且对质量无影响，P21=0。
有害生物风险分析(PRA)的发展与现状摘要：文章主要介绍有害生物风险分析(PRA)的产生与发展，我国PRA工作的现状，以及所存在的问题。
并就此对PRA的发展提出展望。
关键词：有害生物风险分析产生现状有害生物风险分析（Pest Risk Analysis），简称ＰＲＡ，是近年来越来越引起人们关注的热点问题之一。
目前，在一些研究领域，如环境保护、生态学、生物多样性研究、生物防治、病虫害防治以及植物检疫等，大家都在谈论风险分析，有的称风险评估。
在关税及贸易总协定乌拉圭回合多边贸易谈判于1994年形成的《乌拉圭回合多边贸易谈判结果最后文件》中，《实施动植物卫生检疫措施协议》作为货物贸易的重要组成部分首次成为国际上通行的规则，其中也涉及到了ＰＲＡ和风险评估。
1 有害生物风险分析的产生有害生物风险分析是在８０年代末期应用到植物检疫领域里的一个新术语，但其思想却是由来已久的。
从检疫产生的时候起，人们就面临着对外来的有害生物给本国或本地区造成的威胁进行评估。
最初，人们注意到不同的气候和地理条件下，生物的分布和种群数量有所不同，便开始了生物适生性的研究，用来预测生物的适宜生长区，以此来制定检疫措施。
随着有害生物适生性分析的逐步深入，人们越来越认识到仅有适生性分析还远远满足不了植物检疫决策的需要，人们又开始考虑有害生物的为害情况、受害作物的经济价值和社会价值、防治成本、根除的可能性等等。
随着科学技术的发展和学科之间的相互渗透，人们开始把经济管理学中的“风险”概念引入到植物检疫中来，即将某一植物或植物产品或有害生物从一地运到另一地，就会带来一定风险、但这种风险的大小随具体情况的不同而不同，因此有必要对这种风险进行评估，以便决定采取什么样的植物检疫措施。
这样就逐步形成了有害生物风险分析的概念。
Ｋahn（1979年）用图形的方法对ＰＲＡ概念进行了描述。
以后Crook（1983年）、Ｈopper （1987年）等也陆续发表文章谈到这一概念。
有害生物风险分析(PRA)的发展与现状作者：庄全来源：《科技创新导报》2011年第13期摘要:文章主要介绍有害生物风险分析(PRA)的产生与发展,我国PRA工作的现状,以及所存在的问题。
并就此对PRA的发展提出展望。
关键词:有害生物风险分析产生现状中图分类号:S763 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2011)05(a)-0215-02有害生物风险分析(Pest Risk Analysis),简称ＰＲＡ,是近年来越来越引起人们关注的热点问题之一。
目前,在一些研究领域,如环境保护、生态学、生物多样性研究、生物防治、病虫害防治以及植物检疫等,大家都在谈论风险分析,有的称风险评估。
在关税及贸易总协定乌拉圭回合多边贸易谈判于1994年形成的《乌拉圭回合多边贸易谈判结果最后文件》中,《实施动植物卫生检疫措施协议》作为货物贸易的重要组成部分首次成为国际上通行的规则,其中也涉及到了ＰＲＡ和风险评估。
1有害生物风险分析的产生有害生物风险分析是在20世纪80年代末期应用到植物检疫领域里的一个新术语,但其思想却是由来已久的。
从检疫产生的时候起,人们就面临着对外来的有害生物给本国或本地区造成的威胁进行评估。
最初,人们注意到不同的气候和地理条件下,生物的分布和种群数量有所不同,便开始了生物适生性的研究,用来预测生物的适宜生长区,以此来制定检疫措施。
随着有害生物适生性分析的逐步深入,人们越来越认识到仅有适生性分析还远远满足不了植物检疫决策的需要,人们又开始考虑有害生物的为害情况、受害作物的经济价值和社会价值、防治成本、根除的可能性等等。
随着科学技术的发展和学科之间的相互渗透,人们开始把经济管理学中的“风险”概念引入到植物检疫中来,即将某一植物或植物产品或有害生物从一地运到另一地,就会带来一定风险、但这种风险的大小随具体情况的不同而不同,因此有必要对这种风险进行评估,以便决定采取什么样的植物检疫措施。
这样就逐步形成了有害生物风险分析的概念。
Ｋahn(1979年)用图形的方法对ＰＲＡ概念进行了描述。
以后Crook(1983年)、Ｈopper(1987年)等也陆续发表文章谈到这一概念。
可以说从植物检疫诞生的那天起,在制定植物检疫措施时,人们就一直在进行着有害生物风险分析。
但是,近20多年来,由于在实际运用中存在着对ＰＲＡ理解上的差异以及ＰＲＡ在贸易上的重要性,人们才开始对ＰＲＡ进行了明确的定义,借鉴风险分析在核工业以及环境保护领域中的应用情况,把风险的概念从相关领域真正引入到植物检疫领域。
目前各国植物检疫机构普遍采用的ＰＲＡ,就是按照联合国粮农组织(FＡO)的国际标准和准则概念上的有害生物风险分析。
在中国,多年沿用下来的叫法是“病虫害危险性分析”,后来有人提出“病虫害”,似乎不能包括杂草、软体动物和脊椎动物,就改用“有害生物”来代替“病虫害”,称“有害生物危险性分析”。
关于“危险性”,其英文翻译以前一直用“dangerous”或“hazard”,后来国外文献开始用ＰＲＡ时,为了沿用中文的习惯,仍译为“有害生物危险性分析”。
由于国际交往的不断增加,特别是90年代以来植物检疫全面参与中国“复关”谈判,人们开始认识到“危险性”的提法不够准确,1995年在广泛征求植物检疫专家意见基础上,正式将PRA的中文译为“有害生物风险分析”。
2我国PRA工作的现状目前,我国仍然还是以动植物检疫实验所为主开展出入境植物检疫的PRA工作。
近两年,农业部以及一些农业高等院校也开始从事PRA工作。
PRA已经成为我国植物检疫决策的支柱,我国每一项植物检疫政策的出台都需要PRA报告的支持,我国制定植物检疫法规以及对外植物检疫谈判也都离不开PRA的技术支持。
总的来说,我国PRA工作现在仍然处于国际领先的地位,在制定植物检疫政策方面发挥了积极的作用。
从另一方面看,我国的PRA尚处于定性的评估阶段,侧重于有害生物定殖后的适生研究,对传入可能性、各种检疫措施的效能等评价,特别是经济影响、生态影响方面没有更多的涉及。
2.1 PRA办公室2000年,经批准在动植物检疫实验所正式设立了“PRA办公室”,这是我国第1个PRA机构,已经成为我国PRA工作的中心。
PRA办公室成立以来,组成了由昆虫、真菌、细菌、线虫、病毒和计算机专家组成的PRA工作组,制定了PRA的工作流程和PRA程序,对FAO/IPPC正在制定的有关PRA的国际标准提出了修改意见,协助国家质量监督检验检疫总局举办了PRA培训,开展了卓有成效的PRA工作。
在2000年PRA办公室组织完成的《关于中国从国外进口原木截获有害生物的风险评估报告》的基础上,原国家出入境检验检疫局、海关总署、国家林业局、农业部和对外贸易经济合作部联合发布2001第2号公告,自2001年7月1日起,对进口原木实施了新的植物检疫措施。
另外,PRA办公室组织完成的《烟草霜霉菌随美国拟输华配方烟片传入中国的风险分析报告》,为2001年中国与美国签订《关于美国烟叶输往中国的植物检疫议定书》提供了技术支持。
2.2 有害生物风险评估计算机系统有害生物风险评估计算机系统是在遵循SRS相关协定及FAO颁布的《检疫性有害生物风险分析》的前提下,依托从事各类检疫性有害生物研究的专家收集的可靠的信息及有益经验,充分结合植物检疫工作实际需求,采用计算机编程语言和数据库技术而建立的。
系统共5个模块:(1)信息收集模块:用来收集植物信息、有害生物基本信息和有害生物风险分析评估信息。
(2)内置信息模块:包含所有国家及美国、加拿大和中国的全部省(州)名录的地点信息。
(3)分析评估模块:根据信息收集模块的数据进行分析评估,给出分析结果,结果可打印,也可输出到Microsoft Word文本。
(4)系统维护模块:用来保证系统数据安全。
(5)帮助文档模块:帮助用户使用本系统。
有害生物风险评估计算机系统作为探索有害生物风险分析的工具软件,主要做了以下有益的尝试:建立一种人机结合的定性的有害生物风险评估模式;建立一种等同于PRA专家工作组功能和分析方法;建立可对进口农产品、有害生物、出VI地点和进VI地点进行自由组合的多起点的有害生物风险评估模式;为植物检疫工作、PRA研究和进出口农产品贸易单位提供一种初步的分析工具;用更细化的分析指数等级辅以系统建议降低主观因素;探索了定位到省级的快速的定殖可能性分析。
目前系统收集的寄主植物信息近千种,有害生物信息25种。
为进一步发挥和完善系统的功能,系统将继续收集更多的有害生物、寄主植物及其在中国各省(自治区、直辖市)的分布信息、各省(自治区、直辖市)对有害生物适生性条件满足信息;同时,完善风险治理功能。
在收集各用户使用反馈信息并完善分析评估模式后,系统将升级为网络版,使数据的实效性更强、维护更方便与安全性提高。
2.3 多指标综合评判法及其量化指标体系多指标综合评判法及其量化指标体系是我国应用的主要量化评估体系,其结和GIS、模糊数学、灰色系统、专家决策系统得到了广泛的应用。
各地区根据自己的实际情况、害虫本身的特点以及PRA的侧重点也制定了相似的量化指标体系,梁忆冰、蒋青等1995年借鉴系统分析方法提出了多指标综合评价方法,从分布、潜在危害性、受害寄主的经济重要性、移殖的可能性和危险性管理难度5个方面对有害生物做了风险评价,计算风险得分值,进行风险分析;马晓光在西北3省区部分地区杨树天牛风险分析研究中,提出“五因素多因子三级法”的风险分析评估体系。
3我国PRA工作中存在的问题PRA已成为植物检疫决策的科学基础．但在以下方面尚存在问题。
3.1 定性与定量分析相结合尚不完备多种数学方法的引入为PRA量化分析提供了手段,但多数数据应用上仍存在模糊,加之许多数据本身就存在主观因素,所以纯量化评估是不现实的,应进一步发展定性与定量相结合的完备体系。
3.2 损失评估方法和体系不健全损失评估多为经验性估计,尤其是对生态环境的影响评估多是定性为主,影响了PRA的准确性。
3.3 相关资料数量不足、质量尚待提高PRA的研究水平主要体现在信息的掌握情况与应用的方法和手段,资料收集的多少影响着PRA所采用的方法及PRA的可信度。
随着计算机及其他相关学科的发展, PRA相关数据库的建立也成为一个国家PRA水平衡量的标准。
我国有害生物数据库系统还不完善,疫情资料不全,专家意见征求不够充分。
大多数危害较严重的害虫种类中,精确实验所取得的数据量有限,而大多数属于地区性田间数据,实验控制条件下数据量非常少。
3.4 基础研究有待加强PRA是建立在深入的基础性研究成果之上的,基础性研究的水平是限制PRA工作有效的开展的一个重要条件,有害生物的研究也主要限于国内危害较为严重的种类,无法做到未雨绸缪。
3.5 研究机构过于集中、方向偏重于农业我国PRA主要研究机构为国家质量检验检疫监督总局动植物检疫实验所及其下属单位,且PRA工作偏重于农业有害生物。
今后,PRA工作任务将越来越重,需要更多的机构和人员参与。
国家在可持续发展战略中赋予林业以重要的地位,在生态建设中赋予林业以首要的地位。
防范森林外来有害生物入侵、确保林业生态安全非常重要。
林业方面担负外来有害生物风险分析工作的专门机构(国家林业局林业有害生物检验鉴定中心)刚刚成立,森林外来有害生物风险分析工作任重道远。
4展望首先,PRA分析较长一段时间内仍将是定性分析占主导地位,而计算机技术的发展为模糊数学、概率统计、灰色系统等定量方法的逐步引入提供了条件。
其次,定性与定量分析的完备结合是今后努力的方向。
定性分析在PRA过程中至关重要,定性分析格式的标准化将有利于不同国家或地区的具体PRA框架的统一,保证其结论的可比性,提高PRA报告的效力。
再次,由于PRA同检疫对象、检疫法规的关系密切,尤其中国加入WTO之后,对外贸易频繁,出境PRA将成为今后工作的重点。
必须有一个完善的出境PRA分析体系,以打破国外的技术性贸易壁垒,促进我国某些相关商品的出口。
收集国外资料是出境PRA工作的突破口。
