下载文档原格式
C3C 颈椎病ＷＷＷ．ＧＺＧＵＫＥ．ＮＥＴ方正诉宝洁字库侵权案终审维持原判理由有变广受业界关注的方正倩体字库侵权案迎来了终审判决，今天上午，本网从北京市第一中级人民法院获悉，法院最终认定宝洁公司在其洗发水等产品上使用方正倩体字库中飘柔二字的行为不属于侵犯著作权的行为，而是获得了方正公司的默示许可。
C3C 颈椎病ＷＷＷ．ＧＺＧＵＫＥ．ＮＥＴ只购买了计算机字库软件不行，使用计算机字库的里面每个字还要另收钱，国内成立较早且规模较大的字库企业北大方正公司以这种观点将日化巨头的宝洁公司诉至法院，认为宝洁在其产品外包装上使用的飘柔二字，系方正公司倩体字库中的美术作品，宝洁公司未经许可使用二字，构成对方正公司著作权的侵犯，应当赔偿各项经济损失共计人民币62万元。
宝洁公司庭审中提交的证据显示，专业广告设计公C3C 颈椎病ＷＷＷ．ＧＺＧＵＫＥ．ＮＥＴ司NICE公司在购买方正倩体字库产品后，为宝洁公司设计的24款产品标识使用了该字库中的飘柔二字。
北大方正公司认为，因为倩体字库产品中的每个字都构成美术作品，故宝洁公司的上述生产销售行为应当取得方正公司的许可。
NICE公司虽然购买了正版的倩体字库产品，但因北大方正公司在销售倩体字库软件时，仅仅是销售软件产品，并未对作为美术作品的字库中具体单字作出让渡和授权。
NICE公司仅有权对其中具体单字进行屏幕C3C 颈椎病ＷＷＷ．ＧＺＧＵＫＥ．ＮＥＴ显示和打印输出，无权对其使用字库设计的成果进行商业性再利用。
相应地，宝洁公司如使用飘柔二字作为标识亦仍需要取得北大方正公司的许可。
2010年年底，一审法院做出判决，认为倩体字库产品作为具有审美意义的字体集合具有一定的独创性，符合我国著作权法规定的美术作品的特征，应受到著作权法保护。
但如果认为其中的每一个单字都确认具有独创性，享有美术作品的著作权则依据不足，因此宝洁公司使用倩体C3C 颈椎病ＷＷＷ．ＧＺＧＵＫＥ．ＮＥＴ字库产品中飘柔二字的行为未构成侵犯著作权的行为。
第1篇一、案例背景宝洁公司（Procter & Gamble，简称P&G）是全球最大的日用消费品公司之一，总部位于美国辛辛那提。
宝洁公司成立于1837年，主要生产和销售个人护理、家庭护理和美容护理产品。
在我国，宝洁公司拥有多个知名品牌，如海飞丝、潘婷、飘柔、舒肤佳、玉兰油等。
近年来，宝洁公司在我国市场取得了巨大的成功，但也面临着诸多法律风险。
本文将针对宝洁公司在我国市场的一起法律案例进行分析，以期为我国企业在市场运营中规避法律风险提供借鉴。
二、案例简介2019年，我国消费者李某在购买宝洁公司生产的某品牌洗发水时，发现洗发水外包装上标注的保质期为三年，但实际生产日期为2018年。
李某认为宝洁公司存在虚假宣传行为，遂将宝洁公司诉至法院，要求宝洁公司退还购买费用并赔偿损失。
三、案例分析1. 案件焦点本案的焦点在于宝洁公司是否存在虚假宣传行为。
根据《中华人民共和国广告法》第二条规定，广告是指商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告。
本案中，宝洁公司在洗发水外包装上标注的保质期与实际生产日期不符，是否构成虚假宣传？2. 法院判决法院经审理认为，宝洁公司在洗发水外包装上标注的保质期与实际生产日期不符，存在误导消费者的行为，构成虚假宣传。
据此，法院判决宝洁公司退还李某购买费用并赔偿损失。
3. 案例启示（1）企业应严格遵守法律法规，规范广告宣传行为。
本案中，宝洁公司因虚假宣传行为被诉至法院，给企业带来了经济损失和信誉风险。
因此，企业在广告宣传过程中，应严格遵守相关法律法规，确保宣传内容的真实性和合法性。
（2）企业应加强内部管理，提高产品质量。
本案中，宝洁公司因洗发水外包装上的保质期与实际生产日期不符，导致消费者权益受损。
这提示企业要加强对生产、销售等环节的管理，确保产品质量，避免因产品质量问题引发的法律纠纷。
（3）企业应重视消费者权益保护。
本案中，消费者李某因宝洁公司的虚假宣传行为遭受损失，通过法律途径维护了自己的权益。
方正诉宝洁字库侵权案北京市汉卓律师事务所赵虎经过一审、二审，2011年7月北京市第一中级人民法院最终认定宝洁公司在其洗发水等产品上使用方正倩体字库中“飘柔”二字的行为不属于侵犯著作权的行为，而是获得了方正公司的默示许可。
今年，方正诉宝洁“飘柔”二字侵权案件闹得沸沸扬扬，许多人于是知道了“字体侵权”这个“概念”。
暂且不说字体侵权是不是一个伪命题，至少让许多人模模糊糊知道了还有这么一回事情。
这个事情的传播也产生了一定的社会效果，社会上已经有人抓住这一“商机”，开始挣钱了：一些公司已经收到通知或者律师函，通知或者律师函中告知贵公司使用的某某产品或者某某广告使用了某字体，属于侵权，应该进行赔偿等等诸如此类的话。
本文作者亦接到不少当事人的咨询，询问使用他人字体是否可以构成侵权，以及收到类似通知如何进行处理等等问题。
之所以出现这样的情况，本文认为原因是：一方面媒体对方正诉宝洁著作权侵权案件进行了一些报道，大家知道了有这个事情；另一方面许多人其实并不真正了解这个案件，不但不了解其中涉及到的法律问题，对于这个案件的最终判决结果也不知道，只是知道发生了这么一个事情，“因为宝洁使用了倩体字的‘飘柔’，方正起诉了宝洁，要求赔偿一笔很大的钱，”仅此而已。
为了解释所谓的“字体侵权”到底是怎么回事，我们需要回顾一下这个案件的前因后果。
2008年5月，北京北大方正电子有限公司在家乐福中关村广场店购买了广州宝洁公司生产的“飘柔洗发露”、“飘柔精华素”等55款产品。
方正公司认为，生产商广州宝洁和销售商北京家乐福侵犯了其著作权，故提起诉讼，要求广州宝洁立即停止使用并销毁所有带有方正倩体系列、方正卡通体和方正少儿体字库字体的外包装、产品标识、产品商标、产品广告宣传品；北京家乐福立即停止销售所有带有上述字库字体的产品；两被告公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失。
2010年12月，北京市海淀区人民法院作出判决，驳回了原告北京北大方正电子有限公司的诉讼请求，理由是：“方正倩体字库字体具有一定的独创性，符合我国著作权法规定的美术作品的要求，可以进行整体性保护；但对于字库中的单字，不能作为美术作品给予权利保护。
方正诉宝洁版权侵权作者：张玉瑞来源：《中国知识产权》2011年第06期目前计算机字体业者维权活动针对的并非个别企业，而是全中国所有的企业。
全国大大小小的字体业者，纷纷向企业发出律师函。
宝洁公司委托设计公司设计，而后生产的“飘柔”洗发水等多款产品的包装、标识上使用了倩体字“飘柔”；“飘柔”二字产生于该设计公司在公开市场上购买的方正公司计算机字库正版软件。
方正公司认为，其发行的不是计算机软件，而是美术作品，所以宝洁公司未经许可使用“飘柔”二字，构成版权侵权。
方正一审败诉；现在又有非外资企业准备对方正公司收费要求提出不应交费的确认之诉。
一、现实很严峻（一）理清字体版权保护范围刻不容缓目前计算机字体业者维权活动针对的并非个别企业，而是全中国所有的企业。
全国大大小小的字体业者，纷纷向企业发出律师函。
有多少企业接到这样的律师函，支付了多少钱，恐怕单个字体业者自己也说不清。
计算机字体单字“商业使用”收费影响面之大，远超卡拉OK收费，如果获得法律支持，会涉及所有中国工商企业、个体经营户，金额恐怕要以百亿、千亿人民币计算。
因此，通过二审判决，厘清字体版权保护的范围，已刻不容缓。
（二）法院已被推到悬崖边在方正诉宝洁案二审开庭期间，字体业者以“影响字库行业前景的诉讼”为标题，发动了宣传攻势。
有媒体报道称，中国字库侵权情况愈演愈烈，但字库企业在知识产权保护上却鲜有胜诉案例。
受社会各界广泛关注的方正诉宝洁侵权案一审以方正败诉告终，其败诉结果无疑使本就惨淡经营的字体设计产业雪上加霜。
字体业者则表示，黑体、宋体、仿宋和楷体不收费，这几种字体可以满足人们日常生活中90%以上的需要，包括书籍、报纸的出版发行等。
甚至有个别专家也认为，设计公司获得了方正公司的软件授权，但这并不意味着宝洁公司已经可以不经方正公司许可而直接出于商业性的目的把“飘柔”两个字去复制在其商品包装上。
方正公司对“飘柔”倩体美术著作权是一种绝对权，宝洁公司没有经过许可、没有付费，这就是侵权行为。
司倩体字库的笔画、笔数及汉字部件的位置关系一致，字体一致，设计风格和特征一致。
此外，方正公司还提交了其内部往来邮件，给宝洁公司发送的律师函和快递单，用以证实其在2008年3月曾通知宝洁公司告知其使用行为侵权，要求该公司停止使用，进行赔偿。
宝洁公司在4月回函表示将调查此事，但此后再无音信。
以上事实，有方正公司提交的（2008）京海诚内民证字第03874号公证书，公证购买的产品及照片，方正公司所作宝洁公司产品及对应用字一览表，国科知鉴字（2008）32－1号司法鉴定意见书、方正公司的内部往来邮件、律师函和快递单及庭审笔录在案佐证。
三、与被控侵权产品中“飘柔”二字的设计有关的事实。
为证实其被控侵权产品中的“飘柔”二字系使用正版倩体字库设计，宝洁公司提交了美国NICE公司（NICOSIA C reative Expresso Ltd.）设计的飘柔洗发水的设计样本、评估表、订单和账单，以及NICE公司于2004年11月购买方正兰亭字库V1.0版本的发票、产品包装盒、光盘照片和最终用户许可协议。
上述证据显示，NICE公司是宝洁公司委托的设计公司之一，飘柔系列等被控侵权产品的包装由该公司设计。
设计公司在传真的文件中明确表示使用了方正兰亭字库的正版软件，其中的许可协议注明未经方正公司许可，软件产品的全部或部分不得仿制、再发布等，这里所称再发布，应指软件的再发布，而非针对最终用户的使用。
宝洁公司表示，NICE公司购买的方正字库光盘中的用户协议，只明确不得被仿制、租赁、出借、网上传输和再发布，并未限制商业性使用。
方正公司认为，NICE公司虽购买了方正字库，但许可协议中有对二次使用的限制，其没有授权NICE公司再许可权，该公司无权再许可第三方使用，所以宝洁公司也无权使用涉案的字体。
设计公司购买正版软件，按照许可协议约定设计样稿没有问题，但宝洁公司将设计样稿印在产品的包装上，直接复制、发行了倩体字，应承担侵权责任。
宝洁公司表示，直接使用字库并获益的是设计公司，方正公司应直接起诉设计公司，而非使用设计结果的最终用户。
联合利华受罚，一点不冤
佚名
【期刊名称】《资源导刊》
【年(卷),期】2011()5
【摘要】今年3月，日化产品盛传涨价消息，宝洁、联合利华等日化品牌均卷入。
5月6日，联合利华证实被罚200万元，并发表声明称，作为一家对中国有长远
承诺的跨国公司，我们充分了解中国国情，尊重国家发改委及上海市物价局的决定，目前上海市物价局关于我们的调查已经结束。
【总页数】1页(P47-47)
【关键词】联合利华;日化产品;中国国情;国家发改委;跨国公司;物价局;上海市
【正文语种】中文
【中图分类】TQ658
【相关文献】
1.强奸未必是真好色一点不假卡恩到底冤不冤 [J], 张旸
2.副县长千金陷“炫富门”冤不冤——“尤美美”不冤 [J], 王艳明
3.雷军被骂,一点不冤 [J], 陈畅;刘培;何畅;董雨晴
4.网红主播偷税被重罚一点也不冤 [J], 天歌
5.鸡蛋检出禁用药物,养殖者受罚不冤 [J], 聂建刚
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
宝洁：赢了一个又告一个
佚名
【期刊名称】《重庆国际经贸》
【年(卷),期】2000(000)004
【摘要】持续近一年的宝洁公司状告上海晨铉智能科技发展有限公司“抢注域名”不正当竞争一案10月终于有了结果，上海市第二中级法院作出一审判决，被告上海晨铉智能科技发展有限公司注册的“safeguard”域名无效，应立即停止使用并撤销。
【总页数】1页(P46)
【正文语种】中文
【中图分类】F471.27
【相关文献】
1.九鹿王赢了！——仅仅是一个男装品牌的胜利吗？ [J], 韩娜
2.我打赢了这个疯狂而混乱的世界——一个“90后”“低级知识分子”的自述[J], 符虚
3.很多人抱着“看热闹”的心态,见证了美国政治史上一个历史性的夜晚特朗普赢了,美国“炸”了 [J], 刘冰倩
4.唐代告身的一个考察——以大谷探险队所获李慈艺及张怀寂告身为中心 [J], 小
田义久;李济沧;
5.打造一个生态系统，你就赢了! [J], 谢永恒[1] 周禹[2] 郭学涛[3]
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
别了,SKII宝洁危机公关表现出其对本土无知,跨国公
关公司在本土无能
9月２３日宝洁中国公司网站被黑客攻击瘫痪数小时。
２４日凌晨刚刚复原的宝洁网站再次被黑。
当时除了宝洁ｌｏｇｏ位置仍可点击外，其余全部变为空白。
网站程序被黑客使用大段中文加以注释，而黑客表示其目的是“只针对ＳＫ－ＩＩ”，并要求ＳＫ－ＩＩ“停业整顿”。
黑客同时指出“公司对国人极不负责，建议反省”,“建议把ＳＫ－Ⅱ扔进垃圾箱”。
案例点评:
可恨,可气,可叹,可悲!
可恨在于,众多白领女性所信任的高端品牌难道会重金属超标.
可气在于,宝洁公司难道对国家质检总局的结论不认可.
可叹在于,宝洁公司难道对消费者退货设置门槛,引起人怒.
可悲在于,一个被精心打造的奢侈品牌就如此不光荣地在中国退市了.
６０多年前，美国驻华大使司徒雷登不无遗憾地离开中国。
毛泽东写下了闻名的《不了，司徒雷登》。
下面来看看北京方正电子电子有限公司诉广州宝洁有限公司等侵犯著作权纠纷案件。
【案情简介】北京方正电子电子有限公司(以下简称:方正公司)是我国最早从事字库开发的专业厂家,长期致力于多种文字字库字体的研究开发,对具有独创性的中文字体的数字化和字库化倾注了大量的投资和劳动.1998年9月,方正公司与字体设计师齐立签订协议,约定方正公司独家取得齐立创作的倩体字稿的著作权。
后依据齐立的设计风格,经过大量的创造性劳动,完成了倩体字体的数字化和字库化转换,命名为方正倩体系列字库字体，2000年8月31日,该字库字体首次发表,后申请了美术作品著作权登记。
后方正公司发现广州宝洁有限公司(以下简称:宝洁公司)未经许可,在其生产的多款产品的包装、标识、商标和广告中使用了方正公司的倩体“飘柔”二字方正公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼，认为保洁公司的行为侵犯了方正公司倩体字库和单字的美术作品著作权,请求判令宝洁公司停止使用并销毁所有带有倩体“飘柔”二字的包装、标识、商标和广告宣传产品，赔偿经济损失50万元,同时公开致歉、消除影响。
被告室洁公司辩称,汉字的笔画、笔数、字形等系历史形成,属公有领域,不是著作权法保护的对象,不能为任何人独占。
涉案字体系在已有汉字字体的基础上,加入一定设计风格和特征的演绎作品,方正公司需要证明与公有领域中早已存在的字体相比,其字库中的每一个字具有独特的艺术表现和特征,才能对该独创性部分享有著作权保护,倩体字与公有领域的字体差异微小，难以构成著作权法意义上的美术作品，仅借助技术手段完成的机械加工劳动,不能产生新的有独创性的演绎作品。
字库的制作过程使字体设计原件成为能够被电子设备处理、显示和打印的字体复制件,在计算机等电子设备的环境下,表现体为字体编码和能够被识别的屏显或印刷字体,前者形成的权利应依托于计算机软件的著作权，后者如与原字体设计没有差异,不能构成新的演绎作品。
方正公司认为其针对字库付出劳动,即认为对通过该字库计算机软件程序显示和打印出来的单个汉字,享有著作权法意义上的美术作品的保护,是对法律的曲解。
