物权行为的科学构造.docx

论物权法的体系结构物权法是民法的一个重要分支，规定了人们对物的支配权利及其产生、变动和消灭的法律规则。

物权法的体系结构在不同的法系和不同的国家可能存在差异，但在总体上可以分为三个层次：基本原则、具体规定和相关制度。

本文将从这三个层次来探讨物权法的体系结构。

首先，物权法的基本原则是其体系结构的基石。

物权法的基本原则包括物权主体平等自由、物权的独立性和绝对性、合法取得和保护等。

物权主体平等自由是指在物权法下，任何具备法律行为能力的自然人和法人都享有平等自由的物权支配权。

物权的独立性和绝对性是指物权主体对物进行支配的权利是独立的和绝对的，不受第三人的干涉和限制，除非法律另有规定。

合法取得和保护是指物权主体只有在依法取得物权后，才能享有相应的物权保护。

其次，物权法的具体规定构成了物权法的实体内容。

具体规定涉及到物权的基本要素、物权的成立、变动和消灭等方面。

物权的基本要素包括物权的客体（即物）、主体（即物权的权利人）和权利（即物权的内容和效力）。

物权的成立包括通过占有、侵占、合同等方式取得物权。

物权的变动包括转让、抵押、出租等行为。

物权的消灭包括灭失、放弃等情形。

物权法的具体规定通过对这些要素和行为的规范，确保了物权的有序运行和保护。

最后，物权法的体系结构还涉及到相关制度的构建。

相关制度包括对物权的登记、保护和救济等方面的规定。

物权登记制度是指将物权的变动和限制情况登记在相关的公共机构中，以保护第三人的知情权和善意第三人的保护权。

物权的保护包括对侵权行为的追究、对侵权物的返还等措施。

物权救济制度是指当物权人的合法权益受到侵害时，可以通过诉讼等方式获得补偿或赔偿。

通过相关制度的构建，进一步完善了物权法的体系结构，保障了物权的稳定和有序。

综上所述，物权法的体系结构包括基本原则、具体规定和相关制度三个层次。

这一体系结构是确保物权的有序运行和保护的基础。

通过明确物权主体的平等自由、物权的独立性和绝对性，以及对物权的具体规定和相关制度的构建，物权法能够更好地保障人们对物的支配权利，促进社会经济的发展。

第七章物权概述第一节物权的概念和效力一、物权的概念和特征民法通则笫五章第一节中以“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”表述土地使用权等权利，没有使用物权这一概念。

民法学理论上一直承认物权的概念，这一节所规定的就是物权。

物权是权利主体直接支配特定财产(主要是有体物，在特定情况下也可以是权利)的权利，既具有人对物直接支配的内容(这明确着对物的支配方法及范围)，又具有对抗权利主体以外的第三人的效力。

因此，作为一个法律范畴，物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

物权具有以下法律特征：1.物权是权利人直接支配物的权利。

所谓直接支配物，是指物权人可以依自己的意志就标的物直接行使其权利，无须他人的意思或者义务人的行为的介入。

权利人的支配可以通过民事行为来实现，如房屋所有人出卖、出租自己的房屋，或者在自己的房屋上设定抵押权等；也可以通过事实行为来实现，如房屋所有人自行居住。

物权的权利人是特定的，义务人是不特定的，义务内容是不作为，只要不特定的人没有非法干涉其行使权利，即为履行了义务，所以物权是一种绝对权。

债权在这一点上与其具有显著不同，债权的实现必须依赖于债务人的行为，债权人不能直接支配标的物。

例如，租赁合同虽然已经成立并生效，但是在出租人交付出租物之前，承租人不能使用租赁物。

物权人直接支配标的物，是物权的基本内容，任何种类的物权都以权利人对于物的直接支配为特征，但是，支配范围的大小依物权的种类而定。

例如，所有权是所有人对于自己所有之物的一种总括的、全面的支配，而他物权则总是在某一个方面对他人所有的物进行支配。

另外，物权中对于物的支配不一定都是有形的。

对物的使用价值的支配往往是有形的，如土地承包经营权人对其承包经营的耕地的占有、使用和收益；对物的交换价值的支配往往就是无形的，例如，就抵押权而言，不动产抵押权人对于抵押物无占有的事实，自然不可对于抵押物的实体进行有形的支配。

“物权行为理论”文件汇总目录一、物权行为理论与不当得利二、论绝对物权行为理论之建构对萨维尼物权行为理论的矫正三、《物权法》中物权行为理论之辨析四、另一种物权行为理论以瑞士法为考察对象五、物权行为理论辨析六、再谈物权行为理论物权行为理论与不当得利物权行为理论是现代民法学中的重要理论之一，它主要探讨物权变动的原因和方式。

该理论认为，物权的变动是基于特定的物权行为而产生的，这种行为是一种独立的法律行为，与债权行为相分离。

物权行为理论的核心观点是，物权的变动必须通过一个独立于债权行为之外的物权行为来实现，这个物权行为是一个法律行为，其效力独立于债权行为。

不当得利则是指一个人在没有合法原因的情况下获得利益，而这种利益又使另一方受到损害。

不当得利是一种法律事实，当一方无法证明其获得利益的合法原因时，另一方可以基于不当得利请求返还其所受损失的利益。

物权行为理论与不当得利之间存在密切的联系。

物权行为理论是解决物权变动问题的理论，而不当得利则是解决不当利益返还问题的理论。

在物权变动中，如果一方无法证明其获得利益的合法原因，另一方可以基于不当得利请求返还其所受损失的利益。

因此，物权行为理论是不当得利制度的基础。

物权行为理论对于不当得利的认定具有重要意义。

根据物权行为理论，物权的变动必须基于一个独立的物权行为来实现，这个物权行为是一个法律行为。

因此，在认定不当得利时，需要确定是否存在一个独立的物权行为，以及该物权行为是否合法有效。

如果物权行为无效或不存在，那么一方所获得的利益可能被认定为不当得利。

物权行为理论和不当得利之间存在密切的联系，它们相互影响、相互补充。

了解物权行为理论对于理解和应用不当得利制度具有重要意义。

论绝对物权行为理论之建构对萨维尼物权行为理论的矫正在物权法理论中，萨维尼的物权行为理论一直占据着核心地位。

然而，随着社会的发展和法律的演进，这一理论逐渐显现出其局限性，需要新的理论对其进行矫正。

本文将探讨绝对物权行为理论之建构对萨维尼物权行为理论的矫正，以期为完善物权法理论提供有益的思路。

物权行为理论与民法制度构造孙鹏西南政法大学副教授关键词: 物权法律行为处分善意取得不当得利内容提要: 物权行为理论深刻地影响其他民事法律制度，我国物权立法在进行该理论的决策时，应注意保持与现行相关立法的连续性，特别是要培育物权法面向未来的品质，对与决策有关而又不必也不能为物权立法所包容的其他民法制度应当成竹在胸。

本文集中考察了法律行为、公示公信、无权处分、善意取得、不当得利、他物权的设定等与物权行为理论发生重要关联的方面，认为即使不采纳该理论，也能够对民法制度进行精确完整地设计，而且使其更为和谐有序地运行。

一、引言物权行为问题是一个历经近200年争论而不休的问题、一个横贯整个民法制度构造的问题、一个具备相当理论难度需要不断探索的问题，也是我国物权立法不能回避的问题。

然而，我国学者关于物权行为的研究，一个显著的弱点是长期以来就物权行为而物权行为，很少将物权行为理论与具体民法制度联系起来进行研究，从而极大地降低了理论研究的意义与说服力。

可喜的是，最近一段时间，越来越多的学者注意到了这一问题，主张讨论物权行为理论应区分两个层面，即纯学术研究层面和立法层面，而在立法层面上，无论对物权行为理论持何态度，都应提出与自身主张相应的立法模式和具体方案。

〔1〕一些肯定物权行为理论的学者也提出物权行为理论是物权法乃至整个民法的重要支柱和基本原则，这一制度的或缺将使物权法制度本身无论在体系上还是在逻辑上都将陷入矛盾。

〔2〕应当说，在德国等奉行物权合意主义的立法，其众多法律制度的确深刻地打上了物权行为理论的烙印，对物权行为理论的任何变动，都将“牵一发而动全身”，最终导致从内容到技术，甚至风格的巨大法律变革。

正是基于此，虽然很多国家对立法中的物权行为理论颇多非议，但言及废弃时又特别小心翼翼。

然而，抛开已有物权行为立法的事实，从立法政策的角度观察，物权行为理论与相关民法制度存在何种关联，是否不采纳这一理论整个民法体系就不能构筑?如果对这一问题作出否定的回答，物权行为理论的命运必将发生逆转，一方面，从未承认该理论的立法在坚持其传统时没有丝毫的后顾之忧〔3〕;另一方面，又对变革既有物权行为立法凭添了勇气和动力。

物权变动构造模式一．物权变动行为独立否定说1.不承认物权变动行为独立存在，认为一般的物权变动行为包含在债权行为之内；如在动产买卖之中双方当事人合意达成买卖合同时已经在这个合意中达成了交付物，支付对价的物权变动的合意；2.此观点认为如果合同（债的行为）无效或者被撤销意味着物权行为的无效因为双方相互融合了，一荣俱荣的关系；当债的行为无效那么物权行为无效继而物权未转移，所以当事人可以基于物权请求权请求返还原物；3.优点在于：保护当事人的权益，不会因恶意交易而丧失原本的物权；保护善意第三人当买受人为取得物权时处分的行为为无权处分，第三人可以善意取得4.缺点以及问题：在债权行为时因为债权具有秘密性不公开性，那么如果只有债的行为如何实现物权转移的公示，从而达到公信效力？继受人在没有公开的公示其权利外观时如何保障权利不受侵犯？举例：A去菜市场买一只鸡一只母鸡，A将钱交给商家B，并说我去隔壁买个菜马上来拿，这时母鸡下了一个蛋，这个蛋归谁所有？这个时候债权合意和物权合意的时间点是哪个？如果二者合一会产生什么样的效果？二．物权行为独立说1.承认物权行为独立于债权，认为在物权变动时双方先形成债行为的合意，在基础上再达成物权合意从而实现物权的转移；2.此观点认为债行为的无效和、或者可撤销不影响物权行为的效力，物权行为的效力也不会影响债权的效力。

举例：A和B签订合同买卖一部1万元的相机，业已完成交付；后来发现A为无民事行为能力人，那么B是否可以取得相机？？？例二：A和B签订合同买卖一吨面粉A交付，后B发现石一顿海洛因，海洛因属于禁止流通的，那么合同行为有效否？？？合同标的为面粉？？？3.优点在于：能够很明确物权转移的权利外观，区分债和物权的行为；不易产生一点瑕疵导致全盘否定的情况。

4.缺电问题：如果合同撤销无效物权也可以顺利转移那么是不是会导致出卖方无法利用物权请求权来取回物，而只能基于不当得利的债权请求权，不利于保护出卖人。

物权行为的规范结构与我国之所有权变动引言：所有权作为物权的核心，是物权制度中的重要概念之一。

同时，物权行为作为实现所有权的一种手段，对保障个人和社会利益具有重要意义。

本文将探讨物权行为的规范结构与我国所有权变动的相关问题。

一、物权行为的规范结构1.1 物权行为的定义物权行为是指行使与物权相关的权利和义务，包括物权的设立、变更、转让、限制等一系列行为。

1.2 物权行为的基本要素物权行为的基本要素包括行为主体、行为对象、行为方式和行为目的。

行为主体是实施物权行为的个人或机构，行为对象是物权的具体标的物，行为方式是行使物权权利的方式和方式，行为目的是实现一定的经济、文化或社会利益。

1.3 物权行为的规范结构物权行为的规范结构包括法律规范和契约规范两个层面。

法律规范主要是指国家法律对物权行为进行的规范，包括民法典的相关规定以及其他相关法律，而契约规范则主要是指个人或机构在特定情况下自行约定的规范。

二、我国所有权变动的问题2.1 所有权变动的概念所有权变动是指所有权在特定条件下的变动和转移。

所有权变动的方式包括转让、继承、赠与等。

2.2 所有权变动的原则我国所有权变动的原则主要包括自愿原则、公平原则、合法原则和公益原则。

自愿原则是指所有权变动需要在双方自愿的基础上进行，公平原则是指所有权变动应当保证相关各方的合法权益平等，合法原则是指所有权变动应当符合法律规定，公益原则是指所有权变动应当符合社会公共利益。

2.3 所有权变动的制度设计为了保障所有权变动的合法性和公正性，我国建立了一套完善的制度设计。

其中包括法律制度、登记制度和仲裁制度等。

法律制度主要是指民法典对所有权变动的相关规定，登记制度主要是指通过建立统一的登记机构来确保所有权变动的公示和记录，仲裁制度主要是指为争议的所有权变动提供解决机制。

结论：物权行为的规范结构与我国的所有权变动密切相关。

在规范结构的指导下，所有权变动可以更好地实现个人和社会利益的平衡，并为社会经济的发展提供保障。

物权行为理论及原则研究论文内容提要:本文从法律行为与事实行为的区别入手,剖析了物权行为理论在理论上的错误,并进一步论证了物权行为无因性原则作为一种法律制度已无存在的必要。

关键词:法律行为;事实行为;无因性;善意取得;公示公信一、物权行为理论及其原则物权行为的概念公认为德国历史法学派代表人物萨维尼最早提出,他在柏林大学讲学时提出,以履行买卖契约或其他转移所有权为目的而践行的交付,并不是一种单纯的事实行为,而构成了一个特别的以转移所有权为目的的“物的契约”。

萨维尼为了将交付从债权行为中抽离出来,特别赋予其以独立的意思表示(即以物权变动为直接内容的“物的合意”),这就成为物权行为概念和理论的演绎基础。

从法律技术上看,创制物权行为概念的实际目的在于使物权行为与债权行为相分离,尤其是在法律效力上相分离,因此便发展出物权行为的独立性和无因性理论,这些理论与公示公信制度一道构成了物权行为理论的三大原则:1.分离原则。

根据萨维尼的主张,债权行为的效力在于使当事人承担债法上的权利和义务,并不能发生物权的变动,而要发生物权变动,必须另有一个以直接发生物权变动为目的的法律行为,即物权行为。

因此,债权行为与物权行为各有其独立的意思表示和成立方式,它们是两个分离的、不同的法律行为。

2.形式主义原则。

因为物权具有排他性,若无可以使公众知悉物权变动的外部征象,易造成对第三人的损害,并损及交易安全,因此必须在立法上确定以登记作为不动产物权变动的公示方式,以交付作为动产物权变动的公示方式。

由此又发展出公信原则:“凡信赖物权变动的外部征象,认为有其物权存在而有所作为者,即使该征象与真实权利存在不符,法律对于信赖该征象的人亦加以保护”。

（李湘如编著:《物权法》,中国广播电视出版社1993年版,第15页）3.无因性原则。

物权行为的无因性是指债权行为(原因行为)的无效或撤销不能导致物权行为(结果行为)的当然无效,所有权的受让人仍保留标的物的所有权,而出让人则丧失所有权返还请求权,只有不当得利返还请求权。

简述物权行为理论物权行为理论是指对物权法律关系中的主体行为进行解释和规范的理论。

物权行为理论的核心内容包括物权的形成、变动和消灭的行为方式，以及行为主体的权利、义务和行为规范等方面。

一、物权行为的形成方式物权行为的形成方式包括占有、取得和设立三种方式。

1. 占有：占有是指个人或组织通过实际控制某个物体，使其属于自己的行为。

占有作为物权行为的起始方式，一般是指对物体的占有即取得绝对支配权。

2. 取得：取得是指通过依法行使权利，使某个物体从一个权利主体转移到另外一个权利主体的行为。

取得可以通过合法的交易、继承、赠与、损害赔偿等方式实现。

3. 设立：设立是指通过设定一定的法律手续和条件，使某个权利主体取得对某个物体的控制权。

如设立抵押权、财产租赁权等。

1. 转让：转让是指权利主体将本身的权利转让给他人的行为。

转让可以通过买卖、赠与、继承等方式实现。

在转让中，转让人会将权利和义务一并转移给受让人。

2. 设定：设定是指权利主体在某个物体上设立一种具体的权利，如抵押、质押、租赁等。

设定行为使设定人和受益人之间形成一种特定的权利关系。

3. 解除：解除是指权利主体通过行使自己的解除权，终止某一物权关系的行为。

解除可以通过协商、撤销、解除条件等方式实现。

1. 侵害：侵害是指他人违反法律规定，对某个物权主体的权利进行侵犯的行为。

侵犯会导致权利主体的权益受损，需要通过法律手段予以保护。

2. 丧失：丧失是指权利主体在满足法定条件和情形下，由于行为上的瑕疵或者违法和违反公序良俗的行为而失去对某个物权对象的控制能力。

3. 放弃：放弃是指权利主体通过行为声明放弃自己的某项权利。

放弃需要明确的意思表示和具体的行动，同时在法律上也应该是合法有效的。

四、行为主体的权利、义务和行为规范行为主体在物权行为中都有相应的权利和义务，并且需要遵守一定的行为规范。

1. 权利：行为主体的权利包括操控权、支配权和收益权等。

行为主体在具备法律保护的前提下可以依法行使相应的权利。

简述物权行为理论物权是指人对某种物体享有的独占权利，人们可以通过物权来支配和支配物体、对其他人关于此物体的权利要求加以否定，并在法律上保障这种权利。

而物权行为则是指行使物权所产生的行为，也可以理解为物权人对物品的支配和支配。

物权行为理论是指对物权行为的理论及其规律进行解释和研究的理论体系。

它分为两大部分：一是物权行为的类型和范畴，二是物权行为的效力和正当性。

物权行为的类型和范畴物权行为是指物权人对物品的支配和支配所产生的行为，它可以分为以下三类：1.直接物权行为直接物权行为是指物权人通过占有、占用、使用、损害等方式直接支配物品的行为。

它通常表现为物权人对物品实际上的支配权。

辅助物权行为是指物权人为了实现对物品支配权而进行的行为，比如抵押、担保等。

它通常表现为通过在物品和债权之间建立联系，加强对债务人的支配，保障对债权的实现。

物权行为的效力和正当性物权行为的效力和正当性是谈及物权行为理论时需要注意的两个方面。

其主要内容包括以下几点：物权行为是否有效，取决于法律对该行为的规定和要求。

比如，在法律规定下，因赠与行为而转让的物权是有效的，而因交易而转让的物权则需要符合各种交易规定。

物权行为是否正当，取决于该行为的性质和目的是否合法。

如果行为符合法律规定，而且没有违反任何法律规定，那么就可以认为这种行为是正当和合法的。

3.物权行为的保护物权行为是法律保护的内容，法律对物权行为的保护原则是优先保护物权人的利益、不过度侵犯穷人、尽量保证社会公正。

总之，物权行为理论涉及的范围很广，而且与社会、文化、伦理等因素有着密切的联系。

只有对物权行为理论进行全面深入的研究，才能更好地保障物权权益、促进经济发展和社会进步。