下载文档原格式
外大陆架划界及我国东海“岛屿之争”-国际法论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——外大陆架划界揭开神秘面纱什么是外大陆架划界？在揭开其神秘面纱之前，我们首先要弄清外大陆架的概念。
根据海洋法公约，每个国家拥有自己的临海基线，这个基线以内的水域称为是内水。
内水的概念就是你的国土，即使它是水域，进入这个区域的话，就算是进入了国界内。
从临海基线向外12 海里，叫临海，临海也是一个国家高度管辖的范围，这是一个缓冲区。
再向外是专属经济区，也就是从临海基线开始到200海里，差不多400 公里的范围内，这一块区域国家拥有管辖权。
这个管辖权不仅仅是海底，包括水体这里面的鱼也是归这个国家所管辖的，这块区域也被称为经济水域。
在200 海里以外区域的大陆架，就是我们需要划界的这块区域，即外大陆架。
外大陆架的区域一旦申请成功之后，虽对水域没有管辖权，却能拥有海底的底床油气资源与生物资源的所有权。
在了解了外大陆架的概念后，我们就可以谈谈外大陆架划界。
外大陆架划界必须通过一个权威的国际机构大陆架界限委员会进行认定。
这个委员会的成员效忠，公平公正地对待所有沿海国的划界案。
这个界限委员会对所有提交的划界案进行审议，据此提出的是一个意见、建议，沿海国可以不接受这个建议，继续申诉，相当于答辩，在法律上称为陈述，提出新的修改意见，让委员会再进行审核。
只要它的建议你不接受，你的划界案就可能永远没有一个最后的解决方案。
如果一旦你接受这个建议，它就会成为最终的有约束力的外大陆架的外部界限。
东海划界案《海洋法公约》于1982年12月10日开放签署，1994 年11 月16 日生效。
我国于1996年批准了《公约》，成为了海洋法公约的缔约国。
我国国家和外交部从1996 年至2007 年围绕中国外大陆架问题组织了相关科研调查，获取、搜集了中国东海和南海的水深、沉积物、地磁和重力等方面大量数据，并于2007 年开始编制我国200 海里以外大陆架划界案，组织进行大规模的专家评审以及外交部系统的一系列评估。
[键入文字]
试论岛屿在海洋划界中的效力问题分析
近年来，岛屿问题成为国家间海洋争端的热点问题。
本文基于相关法律、公约，对全效力等情况进行研究，并分析了影响岛屿在海洋划界中效力的因素，试论岛屿在海洋划界中的效力问题分析的详细内容请看下文。
海洋划界问题对于一个国家的管辖权范围和海洋权益具有极其重要的影响，在国际法上有着重要的法律地位岛屿制度。
我国作为多岛屿国家，与周边国家存在岛屿争议在所难免，近日中日钓鱼岛问题和中菲南海问题不断升级，亟需加快研究岛屿在海洋划界中的效力，合法界定我国岛屿相关权益。
一、岛屿的概述
岛屿的概念
岛屿问题由来已久，早在1930年的海牙国际法编纂会议上就对岛屿定义提出了相关
1。
浅析南海海域划界摘要：岛屿对于确定国家海权具有重大意义。
海洋法公约对岛屿、岩礁及其他岛礁确定了规则，而对岛屿在海域划界中的作用却缺乏明确的规定。
现存国际实践在确定岛屿在海域划界中的作用时考虑的因素很多。
南海海域广袤，但岛屿小，其在海域划界中的作用值得深入研究。
关键词：海洋法公约；海域划界；南海引言岛屿对于中国确定海域权属意义重大。
如中国目前公布的77 个领海基点中，75 个在岛礁上; 已公布的领海基点全部使用直线连线，其主要依托是岛礁。
中国对南海诸岛拥有领土主权这本来是无可争议的事实，但是由于南海地区越发重要的经济、战略价值，使得南海周边国家都想利用《联合国海洋法公约》为自己“瓜分到更大的蛋糕”而不惜编造、拼凑一些所谓自己拥有南海诸岛领土主权的“国际法依据”，如越南的“先占”、菲律宾的“邻近原则”等等。
2009 年对于中国来说可谓是领土主权频遭侵犯的一年。
这一年我国的东海、南海上空风云骤起，美、日要共同协防钓鱼岛；菲律宾立法侵占我国中沙群岛中的黄岩岛和南沙群岛中的部分岛礁；马来西亚总理巴达维登上我国南沙群岛中的弹丸礁和光星仔礁宣誓马来西亚对此拥有主权。
除此以外，一些境外势力不断染指南海问题，使得南海问题更趋复杂化。
南海——中国的南大门，这里不但蕴藏着丰富的石油、天然气等能源资源，而且中国在这里的战略利益是非常大的，因此如何捍卫好南海主权对中国目前来说是至关重要的一、南海争端的现状东沙群岛，南海诸岛中最北的一个，位于东经116°40′-116°55′，北纬20°35′-20°47′，分别由东沙岛和北卫滩、南卫滩、及两个无人居住的珊瑚礁所组成，由于其位于南海要冲，所以战略地位相当重要。
虽然在历史上，我国曾与日本因东沙群岛发生过争议，但1907 年经清政府与日本政府谈判，业已收回东沙。
目前，东沙群岛归我国台湾省高雄市管辖，由台湾军队驻守。
中沙群岛，位于北纬15°24′-16°15′和东经113°40′-114°57′，全部都是由沉没于海水下的珊瑚礁所组成。
南海诸岛法律地位的界定-国际法论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——海岛对国家来说具有重要的安全战略、经济和生态价值,尤其是和海岛邻接的水域蕴含有丰富的自然资源,国际法上赋予了岛屿和大陆同样的法律地位,可以拥有包括200 海里专属经济区在内的广泛海域,但不具备社会经济属性的岩礁则只能拥有领海及毗连区。
此外,主权国在岛屿的海域内拥有排他性管辖权并对海洋资源享有主权,岛礁争端归根结底是对海洋资源的争夺,尤其是在中国南海水域,菲律宾、马来西亚、文莱、印尼、新加坡、泰国、柬埔寨、越南等国不仅在事实上控制了南沙群岛的部分岛礁,甚至还通过立法试图将强占合法化,严重威胁中国在南海的主权,南海诸岛法律地位的界定对保护国家核心利益、维护中国在南海的海洋权益以及和平发展的外部环境都具有重要的现实意义。
一、南沙诸岛主权争端背景南沙群岛主权争端背后的推动力主要是为了争夺开发岛礁周围海域的自然资源。
我国历来主张通过和平的方式解决南海问题,由于我国和南海周边6 个国家均为《海洋法公约》(后简称为《公约》)的成员,那么和平解决南海争端很难绕开《公约》来进行。
南海作为我国最大的海域,拥有优越的地理位置以及丰富的能源储备,同时具有重要的地缘地位。
南海连接着东南亚各国以及西太平洋,一直被视为全球海上航线的咽喉、亚欧大陆的中心,全球一半以上的商船在南海水域及周边海峡穿行,占到整个海洋运输总量的三分之一,根据调查显示,南海的石油储量约70 亿桶,天然气储备达到900 万亿立方英尺。
究竟谁有权勘探开发南沙群岛周边水域的自然资源?首先需要回答南沙诸岛的法律地位这一问题,南沙群岛中究竟有多少地形符合法律上定义的岛屿,有多少地形属于岩礁?根据《公约》第121 条岛屿制度的相关规定,岛屿为四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域,岛屿可以拥有领海、毗连区、200 海里专属经济区以及大陆架,而不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁不应拥有专属经济区或大陆架。
海洋划界的趋势与相关情况规则———黑海划界案对我国海域划界的启示张卫彬3 [内容摘要] 国际法院在相关的司法判例中提出了“公平原则及相关情况规则”,并在2009年罗马尼亚诉乌克兰黑海划界案中确认了这一具体规则及其适用方法。
同时,在涉及领土主权的争端中,国际法院采纳了“有效统治”理论,且日益重视当事国实际控制的效力。
这反映了海洋划界显现的发展趋势。
作为海洋地理位置相对不利的国家,解决与相关国家的划界争端是我国面临的紧迫问题,需要加强对海域划界的研究。
[关键词] 海洋划界 公平原则及相关情况规则 实际控制在黑海大陆架和专属经济区的划分上,乌克兰和罗马尼亚一直存在严重分歧。
2004年9月16日,罗马尼亚向国际法院提起诉讼,要求对两国黑海大陆架和专属经济区进行划分。
2009年2月3日,国际法院15名法官一致作出终局裁决。
按照该判决,双方存在争议的海域大约80%部分归属于罗马尼亚所有,同时界定蛇岛(Ser pents ’Island )为礁石而非岛屿,不享有大陆架和专属经济区。
〔1〕从罗马尼亚诉乌克兰黑海大陆架和专属经济区划界案(以下简称“黑海划界案”)的判决结果反映了海洋划界新的发展趋势。
一、从原则到具体规则的嬗变长期以来,反对者认为,公平原则没有规定可预期的划界规则,而国际法院在裁判划界案件的过程中一度表现出来的过度灵活性更是提高了此种批评的声音。
但实际上,国际法院历来强调公平原则是一般国际法的准则,并努力使得公平原则向着确定性方向演进。
在1969年北海大陆架案中国际法院认为,海洋划界应建立在国际法基础之上,按照公平原则并考虑一切相关情况,通过协议解决。
随后一直到1982年突尼斯—利比亚大陆架案、1985年利比亚—马耳他大陆架案和1993年格陵兰—扬马延案,国际法院不断地对公平原则的具・法学论坛・ 3〔1〕 张卫彬,安徽财经大学讲师,华东政法大学博士研究生。
Case Concerning Mariti m e Deli m itati on in the B lack Sea bet w een Romania and Ukraine,Judg ment of 3February (hereinafter Romania v .Ukraine case ),2009,pp.199-201.华东政法大学学报 2010年第2期(总第69期)体内涵尝试进一步阐释。
岛屿主权和海洋划界详解段洁龙主编：《中国国际法实践与案例》，法律出版社2011年版，第134-161页。
中国与邻国的岛屿主权和海洋划界问题第一节中国与邻国的岛屿主权问题中国与周边海洋邻国之间存在着一些关于岛屿主权的争议，这些争议从本质上来说不是海洋权益争议，而是领土主权争议。
在国际法上，由于陆地领土构成沿海国主张海洋权益的基础，这些争议就自然而然地涉及中国同有关邻国之间的海洋划界问题，相关利益重大，岛屿主权争议本身也就变得更复杂了。
一、关于钓鱼岛等岛屿的主权争议在东海，中国自古拥有钓鱼岛等岛屿的主权，这一主权遭到了日本的挑战，双方在这一问题上存在争议。
钓鱼岛等岛屿分布在台湾东北东经123°25ˊ至124°45ˊ北纬25°40ˊ至26°的东海海面上，主要由钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛5个小岛屿和冲南岩、冲北岩和飞濑岩3个礁岩组成，其中钓鱼岛最大，面积约4.3平方公里，黄尾屿其次，面积约1平方公里，其余则不足1平方公里。
钓鱼岛等岛屿距离中国台湾基隆约92海里，距离日本琉球群岛约73海里，但隔有一条海槽。
钓鱼岛等岛屿向为中国领土。
中国最先发现并命名了钓鱼岛等岛屿。
历史上，钓鱼岛等岛屿是当时中国与当时的藩属——琉球王国之间的交通要地。
中国和琉球王国之间的分界线在中国的钓鱼岛、赤尾屿等岛屿和琉球王国的久米岛之问，双方把冲绳海沟看做两国之间的分界。
历史上，琉球王国由36岛组成，姑米山(即久米山)和与那国岛被称为琉球王国最西南之地。
钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿等岛屿均在琉球王国领土之外。
钓鱼岛等岛屿构成中国台湾的附属岛屿，在明清两代即被纳入当时中国版图和中国海上防御区域。
1893年，慈禧太后曾下诏书，明确地将钓鱼岛、黄尾屿、赤屿三岛赐给邮传部尚书盛宣怀作为采药地。
在中日甲午战争后，日本通过不平等条约侵占中国台湾，同时侵占了钓鱼岛等岛屿。
日本方面提出，日本并不是依据《马关条约》，而是根据无主地先占而兼并了钓鱼岛，因此钓鱼岛与台湾不同，不属于第二次世界大战后日本应归还中国的领土之列。
孟加拉湾划界案中单一海洋划界的影响因素【关键词】孟加拉湾；划界案；单一海洋划界；影响因素孟加拉湾是印度洋北部的海湾，孟加拉国及缅甸分别于2009年11月4日和11月12日，根据《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第287款第1条，就孟加拉湾划界问题发表声明，表示接受国际海洋法法庭（ITLOS，以下简称法庭）的管辖，随后经过两年多的审理，法庭对两国间所达成的“协议”的效力问题、领海界限的划定、200海里以内大陆架及专属经济区的划定、200海里以外大陆架界限等问题做出了裁决，使得两国间长达数十年的纷争告一段落。
该案中，孟加拉国与缅甸均同意法庭对200海里以内大陆架及专属经济区进行单一海洋划界，成为单一海洋划界的又一次实践。
首先所谓单一海洋划界，不能简单的将其误认为是划界结果的一种巧合。
综合来看，单一海洋划界有其自身的依据和基础。
虽然从结果上看，划分领海与专属经济区、大陆架的是一条统一连贯的界限，但是从划界的过程、步骤及依据上，只有专属经济区和大陆架的划界能够被认定为单一海洋边界。
综上，可以将单一海洋边界定义为依据同一个划界标准对当事国专属经济区和大陆架的权利主张重叠区域划定一条单一的界限。
一、影响单一海洋划界的综合因素公平是海洋划界追求的目标，也是影响单一海洋划界的重要因素。
《公约》第74条第1款与第83条第1款表述基本一致。
但是，正如案件中所述“法庭发现《公约》第74条第1款与第83条第1款在内容上完全一致，区别仅在其所涉及的海域的不同”。
[1]大陆架划界需要考虑的“有关情况”偏重于海床及底土，而专属经济区划界的“有关情况”偏重于上覆水域，这样对海床及底土的公平标准未必使上覆水域也得到公平的处理。
因为这种不同，使得在单一海洋划界中的公平因素更加复杂。
在孟加拉案中，首先，法庭强调虽然《公约》中规定了应当以达成公平结果为目的，但并未规定达到公平目的的具体方法，因为孟加拉国主张应当应用夹角平分线作为划界方法，法庭于是对夹角平分线及等距离/有关情况两种方法都进行了论述，之后法庭强调“以达到公平为最终目标必须成为法庭一切行为的最重要的考虑。
对国际海洋法中岛屿问题的认识
岛屿是国家主权的重要组成部分，因此在国际海洋法中，岛屿问
题一直是备受关注的热点话题。
国际海洋法公约确定，如果一个岛屿
能够支持人类居住和经济活动，那么这个岛屿就有权主张其领土和海
洋权益。
这也就是所谓的“自然岛”。
然而，一些“人造岛”或“人工岛”仅仅是通过填海造地等工程
手段创造出来的岛屿。
这些岛屿并不能真正支撑人类居住或经济活动，国际海洋法就对这些岛屿设置了更严格的标准，即只有当这些岛屿被
一直人类居住和使用时才有主张领土和海洋权益的资格。
此外，在涉及到跨国海域的问题上，海洋法还规定了两个核心的
原则。
第一个是“领土主权优先原则”，即国家领土主权优先于任何
其他国家的权益。
第二个是“公平和平衡原则”，即尽管国家有权主
张领土和海洋权益，但此权益必须与周边国家的权益相平衡。
这两个
原则都保证了国家在岛屿问题上有权主张自己的权益，但也需要考虑
到与其他国家的关系。
总之，国际海洋法中的岛屿问题，既有规定岛屿必须具备的基本
条件，也有考虑到国际关系和平衡的原则。
这些规定和原则在维护国
家主权和区域和平稳定方面起到了重要作用。
国际司法判决中岛屿对于海洋划界的作用
作者：张林燕
来源：《西部论丛》2019年第03期
摘要：自1982年《联合国海洋法公约》问世，新的海洋秩序逐渐建立，《公约》确认了岛屿的法律地位，和陆地领土—样，岛屿可拥有领海、毗连区、专属经济区等。
世界各国为了争夺海洋资源与其他权益，越来越重视岛屿对于海域划界的作用，掀起“蓝色圈地运动”。
通过研究既有划界案的国际司法判决和仲裁裁决，分析总结岛屿的不同划界效力的适用情况，进而归纳出决定岛屿划界效力的主要因素，对研究岛屿在划界中的作用有重要现实理论意义。
关键词：岛屿；海洋划界；国际司法判决
一、国际司法判决对研究岛屿在划界中作用的意义
根据陆地统治海洋原则，沿海国对所属海域的管辖权来自其领土主权，解决岛屿主权争议往往是海洋划界的前提条件；另一方面，争端国对于岛屿划界作用的分歧也会严重阻碍海洋划界。
尽管国际社会已经积累不少涉及岛屿的海洋划界实践，但岛屿在海洋划界中的作用仍是一个复杂问题。
无论是《公约》还是国家实践都未阐明关于岛屿划界作用的普遍适用规则。
《公约》第15条规定，在两国领海发生重叠的情况下，除在有关海域存在历史性权利或特殊情况之外，应当根据等距离线均分两国领海。
然而第15条并没有指出岛屿在何种情况下属于领海划界中的特殊情况。
围绕特殊情况产生了很多争议。
另一方面，《公约》第74条和第83条分别规定了专属经济区和大陆架的划界问题，但这两个条文都仅仅规定国家之间应根据国际法通过协议公平解决划界纠纷，没有规定特定的划界方法或程序，更没有提及岛屿在划界中的作用。
由于《公约》的上述问题，无法从《公约》中得出清晰的结论，则需要从海洋划界的国际司法实践中研究岛屿在海洋划界中的作用。
司法实践中岛屿对划界的作用主要分为全效力，部分效力和无效力。
二、岛屿具有全部效力
全效力是指岛屿在海洋划界中具有与陆地领土完全相同的效力，作为划界基点主张享有领海、专属经济区和大陆架等海洋区域的权益。
最典型的是在领海划界中，沿岸岛屿被沿海国作为确定直线基线的基点，沿领海基线向外主张一定区域的领海、专属经济区和大陆架等海域，此时沿岸岛屿就产生全部效力。
国际实践中最典型的是1993年丹麦与挪威关于格陵兰与扬马延海域划界纠纷案。
两国划界争端从20世纪70年代开始，直到1988年两国才最终决定将争议提交国际法院。
涉案岛屿为格陵兰岛和扬马延岛，扬马延岛是争议焦点。
该岛是远洋岛屿，面积较小，没有固定人口居住，资源匮乏。
法院根据公平原则—相关情况规则，首先划定等距离中间线作为临时边界线后在考量存在的特殊情况的基础上对临时边界线进行调整，以期得到公平的划分界线。
尽管扬马延岛远离挪威大陆，并且其海岸线长度仅为格陵兰岛海岸线长度的九分之一，但国际法院注意到两国争议的源头实为岛屿附近大陆架的资源及捕鱼权，考虑到渔
业资源，在裁决中使等距离中间线向扬马延岛方向偏离一定程度，赋予扬马延岛全效力。
2001年“卡塔尔诉巴林海洋划界”案中，国际法院首先对存在争议的岛屿主权归属进行裁决，认定祖巴拉地区和贾南岛（包含哈特贾南在内）的主权属于卡塔尔，而海瓦尔群岛和吉塔特杰拉达的主权属于巴林。
[1]国际法院认为贾南岛面积稍大，且距离卡塔尔海岸仅有2.9海里，不属于特殊情况，应赋予其“全效力”。
最终海瓦尔群岛和贾南岛都被赋予完全效力。
而吉塔特杰拉达岛不同，该岛面积很小，也无人居住，且该岛位于卡塔尔大陆和巴林大陆的中途，应被视为特殊存在，故划界时不应考虑其效力。
岛屿有“全效力”的主要情形就是此类岛屿分布在一国海岸12海里以内。
其次是面积较大、人口较多、地理位置重要的岛屿，出于公平的考虑一般也被赋予全效力。
包括厄立特里亚与也门划界仲裁案、1976年印度与马尔代夫划界协定，还有1974年日韩大陆架划界协定。
三、岛屿具有部分效力
部分效力指在海洋划界中岛屿的权利基础被予以部分承认。
虽不再将岛屿作为起算海岸线的基点，但允许其拥有适当的海域。
有学者认为部分效力是指在海洋划界时，该岛屿不应与沿海国海岸享有同等地位，但基于其存在又不得不考虑其所可能产生的影响。
[2]较早的国家实践是1968年伊朗和沙特阿拉伯的划界协议。
该协议中所涉的哈尔克岛是伊朗波斯湾海域的一个小岛，距离伊朗本土17海里，长6.4公里，宽3.2公里，面积49平方公里，已在12海里以外，故两国在划界协议中约定赋予其部分的划界效力。
另一国家实践是澳大利亚与巴布亚新几内亚的海洋划界条约，该案涉及的托雷斯海峡的地理位置位于澳大利亚及新几内亚的美拉尼西亚岛之间，该海峡的最窄处约150公里。
两国针对该段海峡达成协议，因该海峡中有三座岛屿：博伊古、达恩和塞拜岛，都归属澳大利亚，且这三座岛屿又非常接近巴布亚新几内亚，如给予“全效力”，对于巴布亚新几内亚明显不利，两国协议给予这三座岛屿部分效力，也就是说它们不能作为直线基线的基点，但是根据协议可以主张3海里的领海。
岛屿往往会在以下情形中获得“半效力”：一是该岛虽位于12海里领海之外，但与沿海国领海距离并不远。
如哈尔克岛据伊朗本土仅为17海里，若不考虑该岛屿在划界中的作用明显不当。
二是一国岛屿虽远离本国海岸，而与相邻或相向国家的海岸则十分靠近，若赋予其“全效力”，对相邻或相向国家是不公平的，因此只赋予其主张一定领海的权利。
四、岛屿没有效力
没有效力是指某些岛屿在领海划界中并不具有影响划界结果的法律效力，如1958年的巴林和沙特阿拉伯划界协议，两国在确定其边界线端点或转折点时，其中一些小岛是完全被忽略不计的。
[3]典型国际实践是卡塔尔诉巴林案，法院指出如果在专属经济区和大陆架划界给予雅里姆这个小岛充分的效力，就会扭曲边界并产生不成比例的效果，因此该岛屿对划界不应产生任何效力。
[4]法院说明基塔苏埃尼奥和塞拉纳都不能作为构建等距离线的基点的原因：“基塔苏埃尼奥在高潮时显然高于水面的面积非常小，仅有1平米。
将基塔苏埃尼奥作为基点会扭曲相关的地形，因此应当在构建临时中间线时忽略它……而且，基塔苏埃尼奥距离圣卡塔利娜岛有38海里，如将其作为临时中间线的基点，将会使该线大大靠近尼加拉瓜……而塞拉纳也是一个相对小的海洋地物，它距离哥伦比亚任何其他岛屿都有相当遥远的距离，这意味着将其
作为基点将会对临时中间线产生明显与其面积与重要性不成比例的效果。
国际法院审理的第一个关于大陆架的划界案件是北海大陆架划界案。
这是1967年联邦德国同丹麦、荷兰依据相互签订的特别争端解决协议，将争端提交给国际法院解决，1969年国际法院在对此案做出判决的同时也在附随意见中对本案相关岛屿的处理给予间接论述，海岸相向的两国在适用等距离线方法进行划界时，如果海岸存在的特殊地理形态（如岛礁等）会导致中间距离线偏移而影响划界结果公平性时，为得到公平的划界结果应忽略“岛屿岩礁”等特殊地理形态的存在，视为划界效力为零。
综上，岛屿通常不被赋予划界效力包括当岛嶼本身自然条件差或存在价值小时，其次是主权存在争议时忽略岛屿效力。
综上，岛屿在划界中的效力由地理位置、面积、与沿海国联系的紧密程度等多方面因素决定。
因此具体岛屿在划界中的作用是以上一个或几个因素共同导致的结果。
注释：
[1]史久镛：《国际法院判例中的海洋划界》，载《法治研究》2011年第12期。
[2]周江：《论海洋划界中的岛屿效力》，载《江苏社会科学》2011年第2期。
[3]陈德恭著：《现代国际海洋法》，海洋出版社2009年版，第348-379页。
[4]Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatarand Bahrain，Merits，Judgment，I.C.J.Reports2001，pp.114-115，paras.247-248.
参考文献：
[1]卜凌嘉.从新近国际司法判决看岛屿在海洋划界中的作用[J].太平洋学报，2016，24（02）：5-16.[2017-10-11]. DOI：10.14015/ki.1004-8049.2016.2.002
[2]纵肖.岛屿在海洋划界中的地位和作用[D].华东政法大学，2014.
[3]李良才.岛屿在海域划界中的效力问题[J].湖南工业大学学报（社会科学版），2015，20（01）：73-76.[2017-10-11].
[4]王曦.岛屿在海洋划界中的效力[D].大连海事大学，2013.
[5]史久镛，高健军.国际法院判例中的海洋划界[J/OL].法治研究，2011，（12）：3-11.
[6]张燕.海域划界中的岛屿及其效力[D].中央民族大学，2016.
[7]周江.论海洋划界中的岛屿效力[J].江苏社会科学，2011，（02）：127-132.
[8]禹湘.试析岛屿在海洋划界中的效力[D].中国政法大学，2002.。
