从国际岛屿主权争端谈钓鱼岛归属的几个问题

三、从国际法看钓鱼岛主权归属（一）日本窃取我国钓鱼岛，根本不是所谓的“无主地”。

日本政府关于对钓鱼岛是“无主地”，日本对钓鱼岛的“先占”构成所谓钓鱼岛是日本“固有领土”的说法是没有史实和法律依据的。

所谓固有，是指本身就有，而非外来之物，而钓鱼岛则分明是被当年的日本帝国窃取的，所以根本谈不上“固有”二字。

日本政府称，“日本于明治十八年（１８８５年）后通过冲绳县当局等各种方式的现场调查，不仅发现其是无人岛，而且确认没有清国统治的痕迹，于是才在明治二十八年（１８９５）年１月１４日决定在当地建桩，正式编入日本领土。

”然而，本文已经引述的大量史实充分证明，这种说法纯属无稽之谈。

首先，钓鱼列岛从明朝时起便已不是“无主地”，而已由中国明朝政府作为海上防区确立了统治权。

这些岛屿环境险恶，长期无人居住，但这些无人岛并非无主岛，况且这些岛最先是由中国命名并编入历史版图的，是由中国首先发现、记载、利用、管辖、保卫的。

其次，日本在甲午战争之前的约１０年间便已深悉以上事实，其对钓鱼岛并非“先占”，而是后来暗劫。

因为日本当年在决定将这些岛屿划归冲绳县并建标，是在极其秘密的情况下偷偷进行的，事后也未向世界宣布。

即便是在明治二十九年（１８９６年）３月５日伊藤博文首相《关于冲绳县郡的组成令》中也只字未提钓鱼岛或“尖阁列岛”。

（二）美日两国之间的任何条约或协议，均不具备决定钓鱼岛领土主权归属的法律效力。

日本政府称，《旧金山和约》未将“尖阁列岛”（钓鱼岛）包括在根据该条约第二条日本应放弃的领土之中，而是根据第三条置于美国行政管理之下，所以美国将托管地区交给日本后，自然是日本的领土，而且中国对此从未提出任何异议，因而表明中国并未认为“尖阁列岛”（钓鱼岛）是台湾的一部分，只是到１９７０年出现东海大陆架石油开发动向后，中国才提出拥有钓鱼岛主权问题。

这显然不符合历史事实。

１９４３年１２月１日中美英三国《开罗宣言》中便明确规定，“要使日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等，归还中国。

浅论国际法中钓鱼岛的主权归属问题论文钓鱼岛自古以来是中国神圣不可侵犯的领土，那么国际法中钓鱼岛的主权归属又是怎么样的呢?下面是店铺带来的关于国际法中钓鱼岛的主权归属论文的内容，欢迎阅读参考!国际法中钓鱼岛的主权归属论文篇1：《从国际法角度论钓鱼岛主权的归属》摘要：钓鱼岛主权归属问题一直是中日之间矛盾根源之一。

中国在15世纪最先发现钓鱼群岛，根据“先占”原则,其自然成为中国领土。

日本于1895年占领钓鱼群岛不符合“无主地先占”要件;中国政府和民间的抗议行为使日本欲以时效取得钓鱼群岛主权的企图无法实现。

虽然美日之间排除中国签订的条约与协定虽助长了日本的气焰，但是注定是非法且无效的。

关键词：钓鱼岛国际条约时效取得钓鱼岛及其附属岛屿位于我国台湾省基隆市东北约92海里处，距日本琉球群岛约73海里。

由于其地理位置优越，且其附近蕴藏有大量石油，因此日本一直对其虎视眈眈。

近年来，日本的侵占行为愈演愈烈，日本政府和学术界从国际法上提出了很多钓鱼岛归属日本的根据。

本文将从钓鱼岛的历史和相关国际法原则对日本政府提出的所谓的钓鱼岛属于日本的根据进行客观分析。

一、先占原则(一)日本的主张及根据根据1971年3月日本外务省发表的《关于尖阁列岛领土权问题的统一见解》及翌年外务省情报文化据“无主地先占”的国际法原则，“尖阁列岛”，即钓鱼群岛主权归属日本。

日本主张“尖阁列岛”是日本政府在明治十八年后，通过冲绳县当局等各种方式进行现场调查，确认该地是无人岛，且没有清朝统治所及的迹象后，于明治二十八年的内阁会议上决定于该地建设标桩，正式将其“编入”日本领土，且日本认为明治政府曾将“尖阁列岛”中的4个岛屿无偿借给公民开发经营30年，即日本通过民间对钓鱼岛实施了有效统治。

(二)中国的驳斥与根据国际法上的“先占”首先必须以“无主地”为客体。

所谓无主地,是指未经其他国家占领或其他国家放弃的土地。

因此,钓鱼群岛于1895年被日本占领之时是否是无主地,乃是日本上述立论的基础和前提所在。

从国际法角度论钓鱼岛领土归属摘要：钓鱼岛群岛的归属问题，是中日两国之间存在的重大领土争端，直接影响到中日东海大陆架的划界归属。

本文以国际法为视角，并结合地理和历史知识，对钓鱼岛问题涉及的国际法问题进行一些分析，为我国政府对钓鱼岛的权利主张提供法理上的支持。

关键词：钓鱼岛领土争端国际法正文：钓鱼岛及其附属岛屿位于台湾基隆东北约92海里处，距福建、浙江沿岸174海里，南隔一条海沟，距日本八重山列岛约100海里。

钓鱼岛又称钓鱼列岛、钓鱼群岛、钓鱼诸岛，由主岛钓鱼岛和黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛、大南小岛、大北小岛、飞濑岛、赤尼礁等8个小岛及一些岛礁组成，总面积约6.3平方公里。

其中钓鱼岛最大，面积约4.3平方公里，最高峰海拔362米，南北窄而东西长，远远望去就像海面突起的一座小山。

钓鱼岛东南侧山岩陡峭，呈鱼叉状，，东侧岩礁颇似尖塔，岛上长期无人居住。

钓鱼岛地处我国东海大陆架南侧边缘地带，其西北侧与我国台湾岛属于同一地质构造，其南侧则是一条深1000—2700米的地质断层，将其与日本琉球群岛分割开来，彼此并没有相同的地质联系。

钓鱼岛本来属于中国，但是由于近代中国的积贫积弱，在甲午战争失败之后，中国被迫签订《马关条约》，将台湾及其附属岛屿割让给日本，其中包括了钓鱼岛，虽然二战之后日本将台湾其澎湖列岛等岛屿归还给了中国，但是日本以私自窃取、转移回收、武力强占等各种非法手段将钓鱼岛占领至今。

本文以国际法为视角，并结合地理和历史知识，对钓鱼岛问题涉及的国际法问题进行一些分析，为我国政府对钓鱼岛的权利主张提供法理上的支持。

一、钓鱼岛属于中国的历史见证根据中国史藉记载，钓鱼岛的发现和命名最早可见于明朝永乐年间（1402年）的《顺风相送》航海图。

而日本声称对钓鱼岛有主权，是在1895年甲午战争，中国战败后与日本签订《马关条约》时，将台湾连同钓鱼岛岛割予日本，之后日本以“尖阁群岛”一词来表示钓鱼岛列屿，并划归琉球。

日本方面将钓鱼岛称作“尖阁列岛”，根据日本京都大学井上清先生1972年撰写的《“尖阁列岛”—钓鱼岛的历史解析》专着中考证，这是1900年根据英国人的取名而意译的。

国际法视角下的钓鱼岛主权归属梁靖[1]摘要中日边界争端就是海洋边界争端，也就是对中国东海海域的定界问题，其实质是对中国东海海域的油气资源的争夺，而钓鱼岛在争夺中扮演着极其重要的作用。

所以，中日在东海海域的边界争端包括两个内容：一是钓鱼岛列屿的主权归属，二是东海大陆架的划界问题。

从国际法的角度，钓鱼岛列屿是中华人民共和国不可分割的一部分，东海大陆架的划界应当遵循公平合理原则和自然延伸原则，主张用等距离中间线原则划界是没有国际法依据的，钓鱼岛的主权归属与大陆架的划界无关。

关键词钓鱼岛争端先占原则大陆架划界自然延伸原则一、中日边界争端概述传统的边界争端主要是领陆之争，随着人口的增长，陆地资源的匮乏，海洋资源变得愈发重要了，所以近些年来领土争端主要表现为海洋边界的争端。

为了解决这一矛盾，联合国主持召开了海洋会议，制定了《联合国海洋法公约》(以下称《公约》)，于1984年生效。

《公约》的诞生，一方面为海洋边界的确定提供了国际法依据，另一方面也加剧了海洋边界的冲突。

这种冲突主要有：(1)《公约》对领海、毗连区、大陆架、专属经济区的规定，加剧了国与国之间就这四种区域边界确定的争夺；(2)由于《公约》的相关规定，岛屿对于确定领海、毗连区、大陆架、专属经济区的边界至关重要，故此由岛屿的主权归属而引发的争端也成为现在的热点。

中国与日本隔海相望，两国的边界争端属于海洋边界争端，具体而言，就是中国东部海域的划界问题。

中日东海海域的争端事实上就是对东海油气资源的争夺。

东海海底蕴藏着丰富的油气资源，依照《公约》，沿海国对于其享有的大陆架的自然资源的勘探、开发享有主权权利。

也就是说，东海的沿海国，在除了可以对十二海里的领海中的油气资源享有主权权力外，对依照《公约》享有的大陆架下的油气资源也有主权权力，这就意味着，谁占有的大陆架多，谁在东海海域享有的油气资源就多，因为领海只有l2海里，但大陆架最窄也不会低于200海里。

日方由于属于窄大陆架国家，按照《公约》的规定，日方享有的大陆架只能由其领海基线到东海海槽为止，这就使得日本不能依照《公约》的规定利用大陆架制度而充分享有东海的油气资源。

世界热点问题分析之从俄日岛屿之争看钓鱼岛问题摘要苏联解体后，雅尔塔体系在欧洲结束了，但在远东并没有结束，因为构成雅尔塔体系的基本要素及其由中俄美等大国提供的保障远东和平的法律责任没有变：俄国仍然继承着雅尔塔体系赋予苏联的占领南千岛群岛即日本所谓“北方四岛”的权力;美国仍然占领着冲绳岛;中国在雅尔塔体系中被恢复并确认了的对台湾、钓鱼岛等及其附属岛屿的主权的法律地位没有改变。

近日，日俄就两国争议领土南千岛群岛（日方称北方四岛）发生激烈外交冲突，两国政府就此问题频频出招，体现了地区大国面对领土争端时的谋略与抗争。

而作为同与日本有岛屿主权纠纷的中国，也同样关注着日俄两国关于南千岛群岛争议问题。

近十多年来，日本在钓鱼岛问题上小动作不断。

如果将其外交举动联系起来分析，可以发现日本这是“项庄舞剑”，其意在最终颠覆由反法西斯战争胜利国缔造的东亚和平。

钓鱼岛问题是事关东亚雅尔塔和平体系的关节点。

种种迹象表明，美国正在绥靖日本摆脱雅尔塔体系中的法律责任，以换取日本为其遏制中国的政策“打前锋”。

摘要：岛屿之争；南千岛群岛；钓鱼岛；日俄；中日长期以来，受北方四岛问题的困扰，日俄关系未见突破性进展，以致在第二次世界大战已经结束50多年后的今天，两国仍未签订和平条约实现双边关系完全正常化。

南千岛群岛（北方四岛）位于俄堪察加半岛与日北海道岛之间，主要由择捉岛、国后岛、色丹岛、齿舞岛四个大型岛屿组成。

1855年，日本正是拥有该群岛主权。

1945年苏联依照雅尔塔协定占据了北方四岛。

1991年苏联解体后，对北方四岛的占领由俄罗斯延续。

在此期间，日苏曾就北方四岛主权进行谈判。

1956年，在两国签署和平协议之时苏联曾许诺归还日本面积较小的色丹、齿舞两岛，但日本坚持要求归还全部四岛，因此岛屿主权问题被搁置。

而据俄罗斯媒体报道，11月1日早上，俄罗斯总统梅德韦杰夫从刚刚访问结束的越南飞至俄罗斯远东萨哈林州州府南萨哈林斯克，换乘小型飞机后抵达与日本有争议的北方四岛的国后岛（俄罗斯称南千岛群岛，日本称“北方四岛”，即齿舞、色丹、国后和择捉四岛）。

从国际法角度看钓鱼岛主权归属问题、争端的由来钓鱼岛及其附属岛屿位于中国台湾岛的东北部，是台湾的附属岛屿，由钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛、南屿、北屿、飞屿等岛礁组成，总面积约 5.69平方千米。

①钓鱼岛列屿由于面积狭小，加上本身资源十分匮乏，并不具有多大的价值，自古以来极少有人居住，虽然也不乏有人对该列屿的访问与利用，却从来没有过永久居民。

但是，二战之后国际法尤其是国际海洋法的新发展新规定，使得钓鱼岛的经济价值大大增大了。

《联合国海洋法公约》专属经济区制度得到了确立②以及联合国亚洲暨远东经济委员会发表的一份报告断定，钓鱼岛列屿附近丰富的石油资源可依据"大陆架制度"③而获得，钓鱼岛列屿经济利益上重要地位便浮现出来。

此外钓鱼岛也具有很重要的军事地位。

钓鱼岛面积约4 平方公里，在该岛上可以修建机场与导弹基地，进而控制整个东海。

同时，美国处于其在亚太地区的政治地位，帮助日本控制住钓鱼岛也能够更好地牵制中国，在亚太谋取更大的利益。

[1]二、从国际法角度看钓鱼岛主权的归属对于钓鱼岛的主权归属问题，中国和日本所持的立场是相反的，我们需要对这些观点背后的法律依据进行分析，分析其合法性。

一）两国的观点中国政府的历次声明及港台学者的论述中心是：钓鱼岛群岛自古以来就是中国的领土。

归纳起来，其理由大致有四：是从地理上讲，钓鱼岛群岛位于中国东南沿海大陆架上。

是从历史上看，中国人最早发现和命名了这些岛屿。

三是从使用角度讲，中国渔民长期以来即在此海域捕鱼，明清两代册封使皆利用这些岛屿作为航标。

四是从国际条约角度讲，日本是通过1895 年的中日《马关条约》占据钓鱼群岛，战后日本理应根据开罗宣言和波茨坦公告的有关条款，将这些岛屿归还中国。

1951 年的《旧金山和约》和1971 年的日美《归还冲绳协定》丝毫不影响中国对钓鱼岛的主权。

[2]与此相对，日本坚持钓鱼岛是日本领土的历史和法律依据为：（1）钓鱼岛群岛（日称尖阁列岛）是日本政府在明治十八年（1885）以后，通过再三实地调查，确认其不单是无人岛，也没有其他国统治所及的迹象后，于明治二十八年（1895）决定于该地建设标桩，正式将其编入日本领土的；（2）在历史地理上，钓鱼岛群岛不是包含在基于《马关条约》第2 条得自于中国清朝割让的台湾及澎湖列岛之内。

浅析钓鱼岛主权之争摘要：中日之间的钓鱼岛主权抢夺由来已久，危机频现。

从世界法视点看，三个难题最为关联，即：垂钓岛是不是“无主地”？日本在二战后能否已将垂钓岛偿还中国？垂钓岛会怎么影响中日在东海的领海和专属经济区划界？厘清这些世界法难题会有助于咱们更明晰地知道中日之间在垂钓岛难题上的主权之争。

关键字：钓鱼岛；主权；世界法中日环绕钓鱼岛难题的主权抢夺由来已久，危机频现，给两国关系造成了极大搅扰。

虽然两边都不愿诉诸世界法途径寻求结尾处理，也不期望堕入军事冲突，但都在方针宣示中从世界法视点为个人的主权声索寻求佐证。

其间，与垂钓岛主权之争最关联的三个世界法难题是：垂钓岛能否是“无主地”？日本在二战后能否已将垂钓岛偿还中国？垂钓岛会怎么影响中日在东海的领海和专属经济区划界？厘清这些国际法难题会有助于咱们更明晰地知道中日之间的主权之争。

钓鱼鱼能否是“无主地”这个难题事关钓鱼岛的所有权。

世界法中一个断定的原则是，若是声索国所要声索的疆域或领海为“无主地”（terra nullius），也就是不属于任何一个主权国家的领地，那么声索国就有权将其并入本国的主权统辖。

把垂钓岛视为“无主地”恰恰是日本宣称对该岛具有主权的首要世界法根据之一，因而这个难题成为中日两边争辩的一个焦点。

1895 年，日本初次宣称对垂钓岛具有主权，首要根据就是“无主地”。

但钓鱼岛在日本提作声索之时中日之间关于垂钓岛主权之争由来已久并呈剧烈之势。

2012 年1 月29 日日本政府宣称已完成对39 座离岛的“暂命名”，其间包含垂钓岛周边4 座隶属岛屿的称号。

作为回答，中国国家海洋局、民政部于3 月3日根据《中华人民共和国海岛保护法》发布了垂钓岛及其有些隶属岛屿的规范称号、汉语拼音及具体地舆位置，中日间垂钓岛主权的法理之争再起波澜，引发遍及重视。

专家快乐伟、潘忠岐的《垂钓岛主权之争的三个世界法难题》一文，则站在客观主义立场上，从前史归属、世界曲折及海洋划界三个方面，将中日两边对垂钓岛之争的法理根据做了较为深入分析，从中可窥见垂钓主权之争的实质及对中日关系的严重影响。

国际法视角下钓鱼岛主权争端问题探讨一、钓鱼岛主权法律纠纷
（一）钓鱼岛的地理概况和法律战略地位
1.1.1钓鱼岛的地理概况
1.1.2钓鱼岛的法律战略地位
（二）钓鱼岛主权争端的历史发展
1.2.1钓鱼岛主权争端
1.2.2钓鱼岛主权历史
二、中日钓鱼岛主权的法律与依据
（一）日方的法律与依据
（二）中方的法律与依据
（三）中日双方法律与依据的国际法分析
1．关于先占和有效统治的分析
2．从时效原则的角度分析
3．从时际法的角度分析
4．从禁止反言原则的角度分析
5．从美日之间的条约或协定的效力分析
三、解决钓鱼岛法律主权争端路径分析
（一）武力解决方法不可取
（二）法律解决面临困境
（三）法律解决的可行性
四、钓鱼岛主权争端的国际诉讼准备
（一）加强证据的收集和分析
（二）加强对《联合国海洋法公约》的研究
（三）加强对相关国际法判例的研究
（四）加强对国际法人才的培养。