中日东海划界争端

中日东海划界的依据与分歧山民侠风/改编近年来，中日两国的东海划界问题逐步升级、气氛紧张。

日方提出以“中间线”划分，中方提出“冲绳海槽”划分，双方争议不下，谈判未果。

2005年，**政府曾批准通过日本帝国石油公司对东海“中间线”以东油气试开采的申请。

中方立即指出：如果日本允许民间企业在东海争议区域内试开采，将“使问题性质发生根本性变化”。

自此之后，中日双方，谈谈停停，始终没个结果，而中国只管开采油气，对日方的态度是：我开采无争议区的，你不能开采有争议区的，搞得日方如热锅蚂蚁，又是停止贷款，又是飞机驱赶、又是严正抗议，就是不敢开采。

为什么？理屈呀！一、中日东海划界的巨大分歧中日之间常说“一衣带水”，而这“一水”却纠结了太多恩怨。

扰资料显示，东海海域位于中国大陆和琉球群岛之间，北接朝鲜半岛，南北长约700海里，东西最宽处360海里，最窄处不过167海里。

据1982年通过的《联合国海洋公约》，靠海各国都有主张自海岸基线外200海里专属经济区的权利。

然而，中日相隔这“一水之间”，平均宽度仅为210多海里。

据外交部条法司的官员说：“中日各自要求200海里的海域管理权产生了重叠，需要进行划界。

”关于海洋管辖权的协商，始于1996年的《联合国海洋公约》，它给各国扩大海洋权提供了法律依据，中国和日本先后批准了该公约，该公约在中国1996年生效。

因此，发生了法律上的两国海洋管辖的冲突，中日之间开始磋商，其中就涉及到划界问题。

然而，双方在划界主张上的分歧巨大，至2004年，双方十几次谈判的惟一成果，是达成在2000年6月1日生效的《北京－东京渔业协定》，规定了双方的“暂定措施领域”。

但是，东海划界问题依旧毫无进展。

据参加过划界谈判的外交部官员说：划界依据不一致是最大障碍，“中国主张公平原则来划定两国的海洋分界线，但日本要求‘中间线’。

”1982年，日本大使馆将一幅标有“中间线”的地图递交给中国，自此以后，“中间线原则”成为日方的一贯说法。

中日东海海域划界争端及解决
中日东海海域划界争议由来已久。

双方的主要分歧在于是按照公平原则依自然延伸标准划界,还是依等距离标准按中间线方法划界。

双方分歧中不容忽视的两个焦点问题就是冲绳海槽的划界效力以及钓鱼岛的归属及其划界效力。

本文通过剖析双方观点和问题焦点,提出在坚持国家主权原则的基础上,通过谈判与协商的政治方法和司法方法来处理东海海域划界争端,而目前最为可行的方法是搁置争议,共同开发。

……。

领土主权与中日领海争端大家好：（15：00）下面，我将利用15分钟的时间，从这样三个方面讲述一下领土主权与中日的领海争端。

首先，讲第一个问题：中国领土主权与领海危机大家知道，领土主权是一个国家对其领土的管辖权、所有权和不可侵犯权，是具有排他性的最高权力。

国际关系的历史表明：一个国家的领土主权一旦遭到破坏，其他主权也就难免遭受威胁，甚至还有可能导致一个国家的最终灭亡。

1.那么我国的领土主权状况如何呢？请看，中国国家领土主权，是以现行的中华人民共和国地图作为中国的领土主权空间来定义的。

面对中华人民共和国的完整版图，我们不得不面对这样一些标记着红色区域的争议地区，我们与周边邻国在这些地区还存在着重大的领土主权纠纷，甚至还有大面积的中国领土长期以来被他们所占有。

近些年来，日本强化在我钓鱼岛的军事存在，菲律宾国会通过专项法案将我黄岩岛等划为已有，马来西亚总理登陆南沙弹丸礁宣示主权，越南政府更是提出了对南沙群岛的全部主权要求，还有美韩、美日不断在我黄海、东海海域实施军事演习等等。

可以说，中国的周边海域风不平、浪不静，甚至常常是风起云涌、波谲云诡。

环顾整个世界的领海主权纷争，从这张地图上相互交错的各国海洋要求控制线，我们不难发现，我国所处的东亚地区是世界上领海、经济专属区及大陆架争议最为激烈的地区。

2. 《海洋法》关于沿海国海洋权益的有关界定为清晰明了地搞清中日的领海争端问题，先让我们通过这张图示来认识一下《联合国海洋法公约》，以下简称《海洋法》中涉及国家主权和国家利益的几个概念。

这条线是海水退潮后的陆地边线，称做领海基线。

这以内的水域称为内水。

领海基线向外12海里以内的这些海域，就是我们所说的领海。

距领海基线12海里至24海里以内这12海里宽的水域，被称做毗连区。

毗连区向外到距领海基线200海里以内的海域，是专属经济区。

而大陆架，则是指沿海国领土自然延伸到海底的海床和底土，在其200海里内的范围可以说与专属经济区是一致的，向外最多可延伸到350海里。

从国际法角度看中日东海划界争端一东海地理环境与双方划界主张东海东西宽150—360海里，南北长约630海里，是中、韩、日三国领土环绕的一个半闭海。

海底地貌主要包括大陆架、大陆坡、冲绳海槽和琉球西侧岛坡等4个部分。

东海大陆架和中国大陆地势一样，由西北向东南逐渐倾斜，但从陆架外缘的转折处坡度急剧增大，进入到冲绳海槽西侧大陆坡，① 冲绳海槽以东为琉球西侧岛坡。

东海油气资源丰富，主要集中在东海大陆架坳陷带、钓鱼岛陆架边缘隆褶带以及冲绳海槽坳陷带。

②中国在东海面临同韩国和日本划分大陆架和专属经济区边界的问题，而日韩之间也需要划界。

此外，在东海北部还存在确定三方划界交叉点的问题。

中韩和中日划界大致以北纬30°线为界。

中日划界在中国大陆和中国台湾海岸与日本琉球群岛相向海岸之间进行。

两国自1995年开始进行海洋法磋商，但迄今为止在划界问题上分歧依旧。

中日东海划界争端的核心是冲绳海槽的地位问题。

这一问题反映了双方在划界原则上的严重分歧。

中国主张“海洋划界应遵循的根本原则是公平合理原则”，而“等距离线只是划分海洋界限的一种方法，不应把它规定为必须采取的方法，更不应把这种方法规定为划界的原则”。

③ 1996年中国在批准1982年《联合国海洋法公约》时声明：“将与海岸相向或相邻的国家，通过协商，在国际法的基础上，按照公平原则划定各自海洋管辖权界限”。

④ 而1998年颁布的《大陆架和专属经济区法》同样规定“在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限”。

⑤ 就东海大陆架划界而言，中国主张东海大陆架是中国大陆领土，而非日本岛屿的自然延伸，因为冲绳海槽构成了两国大陆架之间的天然界线。

而公平的划界结果就是要实现自然延伸原则。

因此，应当以冲绳海槽，而不是中间线作为两国的大陆架边界。

相反，日本是一个传统主张按照中间线划界的国家，在第三次海洋法会议上属于“中间线”集团，其1996年颁布的《专属经济区和大陆架法》规定，如果日本专属经济区／大陆架的“外部界限的任何部分超过了从日本基线量起的中间线，则中间线将代替外部界限的那一部分”。

中日东海油气争端的国际法分析兼论解决争端的可能方案一、本文概述本文旨在分析中日东海油气争端的法律框架和特点，并探讨解决该争端的可能方案。

需要明确的是，东海油气资源开发问题事关中国核心利益，涉及海域划界、资源分配等复杂问题，不是单纯的双边关系所能解决的。

在处理东海油气争端时，必须充分考虑历史事实、国际法和地区稳定等因素。

解决东海油气争端需要各方共同努力，包括政治外交手段、国际仲裁和司法程序等多个方面。

通过以上分析，我们可以得出解决中日东海油气争端需要通过多方面的努力和合作，包括加强双边对话、推动地区安全稳定、完善国际规则等方面。

同时，我们也需要认识到，东海油气资源的开发和利用对双方都具有重要意义，因此需要在平等互利的基础上寻求长期解决方案。

二、争端的法律性质分析中日东海油气争端涉及复杂的法律问题，包括海洋权益、国际法、地缘政治等多个方面。

从海洋权益角度看，中日两国在东海海域的油气资源开发上存在竞争关系。

从国际法角度看，中日两国必须遵守国际法和国际规则来解决分歧和争端。

从地缘政治角度看，中日东海油气争端还涉及到地区稳定和安全的问题。

然而，需要注意的是，海洋权益纠纷并不一定构成国际法意义上的战争或冲突。

虽然中日两国之间存在争议和分歧，但双方都有通过对话和协商解决分歧的意愿和能力。

因此，我们需要在尊重历史事实的基础上，运用国际法、国际准则和外交手段等和平方式解决争端，避免采取单边主义和霸权主义的行动。

解决中日东海油气争端需要综合考虑各种因素，包括经济利益、生态环境、地区稳定等。

同时，还需要充分考虑当事国之间的实际情况和需求，寻求一种平衡各方利益的解决方案。

具体而言，可以考虑以下几种可能的方案：双边谈判：中日两国可以通过双边谈判来讨论东海油气资源的分配和利用问题。

这可以避免将争端国际化，从而减少不必要的损失和伤害。

第三方调解：如果双边谈判无法解决问题，可以考虑由第三方进行调解。

例如，可以邀请其他国家或者国际组织参与其中，协助寻找解决问题的途径。

一.东海争端的由来丰富的油气资源是导致争端的直接导火索，对资源短缺的岛国日本无疑具有极大的吸引力。

联合国海洋法公约的相关规定增加了问题的复杂性,客观上维护了第三世界国家的权益，也符合我国的国家利益。

但在一些具体问题上也可能给我国造成一定的困难。

比如，公约规定了200海里的专属经济区，但由于东海海域不足400海里，所以中日双方所主张的专属经济区就必然会出现部分重叠。

加之我国一直主张东海大陆架作为我国领土的自然延伸，向东一直到达冲绳海槽，不受200海里之限，中日之间不共有大陆架。

而日方却主张与中方共有东海大陆架，主张按等距离中间线原则与我国划分东海大陆架。

二.中日双方的深层次分歧1.自然延伸原则（1）中国的大陆架划界原则自然延伸在大陆架概念中的重要地位在首次真正提出大陆架这一法律概念的《杜鲁门公告》中就已经有所体现。

大陆架是沿海国陆地领土自然延伸到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。

大陆架在自然延伸到大陆边外缘的距离不足200海里时，沿海国可享有200海里的大陆架。

如果超过200海里，则不得延伸到大陆边外缘的地方，最大为从领海基线起350海里或2500米等深线100海里。

这里的权利标准有两层意义：一方面对国家的单方面行为来说，自然延伸与距离标准是彼此独立的。

也就是说，国家可以采用任何一个标准来主张其大陆架权利范围；另一方面，在两者之间的关系上，自然延伸标准居于首要地位，距离标准则处于从属地位，沿海国对其大陆架具有初始的、天然的和排他性的权利，即固有权利。

冲绳海槽构成东海大陆架与日本琉球群岛岛架间的天然界限。

因为该海槽东西两侧的地质构造性质截然不同。

由此可见，中日之间不存在共有大陆架问题。

根据自然延伸原则，我国对直至冲绳海槽的东海大陆架享有不可剥夺的主权权利。

（2）自然延伸原则作为大陆架划界基本原则的主要理由第一，自然延伸揭示了大陆架概念的本质特征。

第二，自然延伸原则是国家对大陆架主张权利的依据。

第三，自然延伸原则是指导大陆架划界的根本原则。

论日东海争端问题的实质东海是由中、日、韩三国环绕的半封闭海域。

总面积达77万平方公里。

东海大陆架自中国大陆东岸平缓向东倾斜，直至坡度很陡的冲绳海槽。

20世纪60年代以来，地处东海海域的钓鱼岛及其附属岛屿（日本称“尖阁列岛”）周边发现蕴藏丰富的石油资源，使中日两国间关于东海的海底资源以及钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属争端浮出水面。

1982年《联合国海洋法公约》颁布后，中日在东海海域专属经济区和大陆架划界问题上的矛盾与分歧日渐突出。

而随着冷战的结束和大规模开发利用海洋资源时代的到来，双方围绕及东海海洋权益及鱼岛主权的争端愈演愈烈。

中国在东海问题上的主张：根据大陆架为大陆领土自然延伸的原则沿海国可以在其领海或经济区以外，根据具体地理条件，合理地确定在其专属管辖下的大陆架的范围，其最大限度可由各国共同商定。

但是不应该把中间线或等距离规定为必须使用的唯一方法，也不应该把这种方法作为划界的一种原则。

日本在东海问题上的主张：主张、建立矿区等都是以中间线为基础的，试图通过这些行为造成以中间线为界的既成事实。

其实：中日两国间在东海问题上的争端主要包括东海海底油气资源、钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属以及东海海域的专属经济区和大陆架划界之争。

一、中日东海争端实质是主权与资源之争。

冲绳海槽从日本九州开始，紧贴琉球群岛西侧成弧状向西南延伸至台湾附近。

冲绳海槽属过渡形地壳，两侧地质构造截然不同。

东侧为琉球岛弧，沉积物与琉球群岛相同，而西侧则为一个稳定的大陆沉降盆地，其沉积物主要来自于中国长江。

冲绳海槽构成我国东海大陆架和琉球岛架的天然界限，理应作为两国划分大陆架疆界的事实依据。

冲绳海槽的存在使得东海不适合中间线，因为中间线平分的两个海岸间的距离，而没有平分两国的权利重叠区域。

而日本认为，冲绳海槽只是两国大陆架连续上的偶然凹陷，在划界中应该忽略，认为中日两国是共大陆架。

据《公约》第76条，大陆架的权利基础是自然延伸和距离标准，自然延伸占主导地位，距离标准只是为了平衡权利而已。

中日东海大陆架划界马昊2010201257摘要：中日东海大陆架之争，源于20世纪60年代，随着油气资源的日益稀缺，中日越来越强调自己对东海争议大陆架享有主权，而自然延伸与中间线原则成为两国东海大陆架划界的原则取舍，出于本国利益着想，中日谁也难以做出让步，“主权不是一个可以讨论的问题”也许最能说明为何双方至今还很难达成协议。

其中冲绳海槽的定性问题、钓鱼岛的归属以及共同开发的相关范围等多个关键问题未能得到解决，使得东海大陆架的划界变得越来越难。

关键词：自然延伸中间线冲绳海槽钓鱼岛共同开发一，东海大陆架争端介绍（一）东海大陆架争端由来1967年美国伍兹霍尔海洋学院地质学家埃默里和日本东海大学新野弘在一份关于亚洲近海地区矿产资源勘探的技术报告把东海描绘为了“世界上是有远景最好而未经勘探的近海地区之一”①1968年在联合国远东经济委员会成立的联合国勘探亚洲海底矿产资源协调委员会的资助之下，以埃默里为代表的美国、韩国、日本以及中国台湾的12位地质学家又对东海的海底矿产资源进行了实地的勘探，其后又发表了调查报告，报告明确指出日本和台湾之间的大陆架可望成为世界上油气储量最丰富的地区之一。

而韩国和日本则因为本国油气资源的紧缺，对于东海大陆架油气资源的嗅觉灵敏度则高于中国，东海的石油采矿区争夺战就这样打响。

在法律制度上来说，1982年的国际海洋法公约直接加剧了东海划界问题的复杂性，由于其同时规定了自然延伸和200海里距离的划界标准，使得中日两国都为了本国利益着想，即站在最大限度的主张自己国家的大陆架范围，这就使得势必有一部分海域成为重叠的海域，这也就形成了今天的争端的区域。

而同时国际司法实践在不同案例中采用不同的裁判标准，这也加剧了东海大陆架划界的争端。

（二）有关大陆架划界的国际法规则目前东海大陆架的划分方法主要分歧于自然延伸还是中间线原则，如果两国在化解方法上达成一致，那么东海大陆架的划分就是顺理成章的事了。

既然存在两个不同的化解原则，那势必是有不同的适用情形。

中日东海争端涉及钓鱼岛主权概述中日东海争端始于对钓鱼岛主权的争议。

钓鱼岛，又称为中国名为钓鱼屿、钓鱼台等，位于东海，距中国大陆约358千米，离日本冲绳约356千米。

由于其战略地位及资源价值，中日两国在钓鱼岛的主权问题上多次发生争端，引发了地区和全球的关注。

本文将探讨中日东海争端背景、主权争议的起因和发展以及目前的现状。

背景自上世纪70年代以来，中日两国对钓鱼岛的主权问题一直存在争议。

事实上，钓鱼岛从历史上以来一直被中国统治，包括明代和清代。

然而，在1895年的甲午战争中，中国政府在《马关条约》中将台湾及其附属岛屿，包括钓鱼岛，割让给日本。

从那时起，日本开始在钓鱼岛上进行了实质性的控制，并在此后的几十年中行使主权。

主权争议的起因和发展中日钓鱼岛主权争议的起因可以追溯到20世纪70年代。

当时，中国和日本都发现了钓鱼岛周围潜在的海底石油和天然气资源。

这导致两国的竞争加剧，并引发了争端的爆发。

此后，争端在1980年代和1990年代进一步升级，包括中国和日本公务船的相互袭击，以及钓鱼岛附近海域的官方声明和军事行动。

进入21世纪后，争端仍然持续存在，并继续对中日关系产生负面影响。

双方在海洋权益、资源开发和领土划界等问题上存在分歧。

特别是在2012年，日本政府宣布将购买钓鱼岛，导致中日关系再次紧张，并引发了大规模的反日抗议活动。

目前的现状目前，中日钓鱼岛主权争议仍未解决。

双方在解决争议的方法和立场上存在差异。

中国坚持主权归属于中国，认为日本的实际控制不具有合法性。

而日本则主张存在排他性的实际统治，并强调其对钓鱼岛的主权。

此外，在国际社会中，对中日钓鱼岛争端问题的看法也存在分歧。

一些国家呼吁双方通过对话和谈判解决争端，而另一些国家则表示中立，并希望双方保持克制和对话。

尽管存在这样的争议和分歧，但目前尚未有可持续解决争端的方案。

结论中日东海争端涉及钓鱼岛的主权问题成为两个国家关系紧张的一个主要原因。

无论对于中国还是日本来说，钓鱼岛的战略地位及其潜在的资源价值都是不可忽视的。

中日东海争端涉及钓鱼岛主权引言中日东海争端是指中华人民共和国和日本之间在东海地区的领土争议问题。

其中，涉及到的重要争议地区包括钓鱼岛，它被中方称为钓鱼岛，而日方称之为尖阁列岛。

这些岛屿位于东海，周围环境资源丰富，具有重要的战略价值，因此双方都对其主权问题十分关注和争议。

本文将详细介绍中日东海争端涉及钓鱼岛主权的背景、起因、各方立场以及可能的解决方案等内容。

背景钓鱼岛（尖阁列岛）位于中国福建省东北约358公里，其主要由钓鱼岛、北钓鱼岛、南钓鱼岛、观音崖以及一些其他岩礁组成。

这些岛屿及其周边海域被认为是丰富的渔场，同时还有潜在的石油和天然气资源。

因此，中日两国对这个地区的主权问题产生了争议。

起因中日东海争端的起因可以追溯到20世纪70年代。

当时，石油资源逐渐成为全球能源的宝贵之物，引发了各国对能源资源的争夺。

钓鱼岛及其周边海域被认为可能存在丰富的石油和天然气资源，这引起了中日两国的关注。

此后，中日两国开始对钓鱼岛主权进行争夺。

1992年，钓鱼岛被日本政府宣布为国有领土。

中方对此表示强烈不满，并称钓鱼岛是中国固有领土。

此后，中日两国在钓鱼岛问题上的摩擦不断升级，呈现出一种持续性的争端状况。

各方立场中方立场中国政府坚持认为钓鱼岛是中国的固有领土，这一立场始终如一。

中国指出，在中国古代和近代的历史记录中，钓鱼岛及其附属岛屿一直属于中国管辖范围。

此外，根据《联合国海洋法公约》，岛屿具有独立的经济区划，因此中方主张应该按照国际法保护自己的权益。

日方立场日本政府则坚称钓鱼岛是其固有领土，这一立场未曾改变。

日本政府声称，钓鱼岛及其附属岛屿在19世纪末从中国控制下划归日本。

此外，日本政府还指出，钓鱼岛是一个人烟稀少的无主岛屿，因此符合国际法上“占据并以有效控制方式行使主权”的要求。

国际社会立场国际社会对中日东海争端持多样化的立场。

有些国家倾向于支持中国的立场，认为钓鱼岛是中国的固有领土。

另一些国家则倾向于支持日本，主张钓鱼岛是日本的领土。

中日东海大陆架划界争端的国际法分析中日东海大陆架划界争端的国际法分析一、中日东海大陆架划界争端概述自美国地质学家埃默里和日本专家新野弘预言东海海底特别钓鱼岛附近可能储藏着大量的石油资源，到1968年以埃默里为首的12位地质学家对东海和黄海海底进行地质构造的勘测，并报告称：“中国台湾与日本之间的大陆架很可能是世界上油气储藏量最丰富的地区之一”[1]，日本就觊觎东海海域的海底资源，便开始对东海的油气资源进行大规模勘探。

而从20世纪70年代开始，我国也对东海海底资源情况进行勘探与开发，并探测出后被命名为“西湖凹陷”的储油量丰富的地区，并开发了“春晓油田”等，从此储藏着大量资源的东海大陆架就变成中日两国之间纠纷的焦点。

《联合国海洋法公约》的正式生效以后（以下称公约），世界各国对海洋资源都越来越重视，海洋划界纠纷也越来越多。

而随着中国与日本对东海海底的油气资源勘探和开发活动的深入，中日东海大陆架划界争端愈演愈烈，中日也进行了长达4年的协商谈判，直到2008年才达成了原则共识，但随着钓鱼岛争端的问题，东海划界问题又搁置起来。

[2]故针对这一问题，探讨中日大陆架划界争端的由来，并通过借鉴借鉴国际案例，对东海大陆架划界进行国际法理分析，来探讨解决中日东海大陆架划界争端方式很有必要。

二、中国与日本关于东海大陆架划分界线问题的观点及分歧根据《公约》第七十六条规定，“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里。

”也就是说，每个沿海国至少可以拥有从其领海基线量起200海里的大陆架，但是如果海岸相向邻国之间的大陆架宽度不超过400海里，当事国之间就会造成大陆架叠加的划界争端问题。

透视中日东海大陆架划界争端“自然延伸”还是“中间线”原则——国际法框架下透视中日东海大陆架划界争端朱凤岚[内容提要]中日两国在东海大陆架划界问题上的症结在于：是按“自然延伸”标准采用“公平原则”划界，还是按“距离”标准采用“中间线”方法划界。

从长远来看，以国际法为依据，本着务实态度，承认客观存在的分歧，综合考虑各种相关情况，和平解决东海划界争议，是中日两国的最佳选择。

[关键词] 中日关系东海划界国际法东海是中国大陆东岸与太平洋之间的一个半封闭海，西接中国、东邻日本的九州和琉球群岛、北濒韩国的济州岛和黄海，南以台湾海峡与南海相通，总面积约为75万平方公里。

20世纪60年代末，东海大陆架及钓鱼岛周边发现蕴藏丰富的石油资源以来，中日两国间东海海底资源争端浮出水面。

1994年《联合国海洋法公约》正式生效后，双方在东海海域大陆架划界问题上的分歧日渐突出，争端愈演愈烈。

一、中日东海大陆架划界争端的缘起第二次世界大战结束后，近海海域的资源勘探开发备受瞩目。

1961年美国伍兹霍尔海洋学院地质学家埃默里和日本东海大学新野弘通过二战期间日美潜艇在钓鱼岛海域收集到的海底资料进行研究，首次暗示东海海域的钓鱼岛周边可能蕴藏石油资源[①]。

1967年，二人又在《朝鲜海峡及中国东海的地层与石油远景》研究报告中确认黄海、东海及南海大陆架藏有丰富的石油资源。

1968年在联合国亚洲及远东经济委员会的资助下，埃默里和新野弘等美国、日本、韩国、中国台湾的地质专家对东海和黄海进行了实地勘测，在其后发表的技术调查报告(“埃默里报告”)中明确指出“台湾与日本之间的大陆架很可能是世界上最富饶的石油储藏地之一”[②]。

一时间，国际石油资本纷纷聚焦东海海域，而石油资源极其短缺的日本、韩国等东海周边国家和台湾地区更是捷足先登，迫不及待地在东海大陆架上划定了石油采矿区。

到1970年9月底，日本、韩国和台湾地区分别与美国等国际石油资本在东海海域设定了17块采矿区，其中仅有4块矿区未出现重叠[③]，东海大陆架划界争端随之浮出水面。