下载文档原格式
使用人责任若干问题的分析梁慧星在我国的民法通则中未规定“使用人责任”，为弥补这一漏洞，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2003)》第9条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
”侵权责任法起草人在总结裁判实践经验基础上，首先将“使用人责任”区分为用人单位与工作人员之间的使用关系和个人之间的使用关系，第三十四条规定用人单位与工作人员之间的使用关系，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。
第三十五条规定个人之间的使用关系，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”;其次，考虑到“劳务派遣”的特殊性，在第三十四条设第二款规定被派遣的工作人员致人损害的责任，“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。
使用人责任的立法模式关于使用人责任，有两种立法模式：一是德国民法模式。
按照德国民法典第八百三十一条的规定，被使用人因执行事务造成他人损害时，原则上应由使用人承担赔偿责任;但使用人如能证明自己对于被使用人之选任、监督“已尽相当的注意义务”，即可不承担赔偿责任。
使用人不承担责任时，受害人仅可请求被使用人承担赔偿责任。
日本民法、瑞士债务法采用德国模式。
德国模式，使用人承担责任的根据是有“选任、监督过失”，属于使用人对自己的行为承担责任，属于过错责任。
考虑到社会生活中被使用人大多缺乏赔偿能力，故可以肯定，德国模式对于受害人不利。
二是英美侵权法“替代责任”模式。
按照英美侵权法，被使用人因执行事务造成他人损害时，应当由使用人对受害人承担赔偿责任，而不考虑使用人对于被使用人之“选任、监督”是否存在过失。
论劳务派遣制度的雇主责任摘要：《劳动合同法》认可了劳务派遣并通过特别的规定对其进行了法律规制，但目前相关规制仍缺乏系统性和全面性，尤其在劳务派遣各方法律关系界定、雇主责任分配等方面规定的缺失，致使被派遣劳动者以及被派遣劳动者在履行职务过程中致人损害的受害人的合法权益得不到有效保护，阻碍了劳务派遣业发展，劳务派遣制度的雇主责任规制函待完善。
关键词：劳务派遣雇主责任法律关系连带关系一、劳务派遣和雇主责任概述劳务派遣，又称劳动派遣、劳动力租赁、人才租赁，是指由派遣机构与被派遣劳动者订立劳动合同，由被派遣劳动者向用工单位（或称要派单位）给付劳务，劳动合同关系存在于派遣机构与被派遣劳动者之间，但劳动力给付的事实则发生于被派遣劳动者与用工单位之间，是一种雇用劳动但不使用劳动，不招聘工人但使用工人的一种招聘和用人相分离的用人模式。
正由于劳务派遣”雇佣与使用”分离，派遣单位、用工单位以及被派遣劳动者三方主体之间形成了复杂的三角法律关系，引起了一系列法律规制难题，其中不容忽视的就是雇主责任问题：雇主的认定，即雇佣劳动者的派遣单位与实际使用劳动力的用工单位，谁是雇主，谁应当承担劳动法以及侵权法上的雇主责任等等。
“雇主责任”是侵权行为法上的一个重要概念，被广泛使用于大陆法系的民法中，英美法系国家法律也对雇主责任制度进行了规制，称之为”替代责任”。
雇主责任的规则原则有过错原则、无过错原则以及过错责任与公平责任相结合的原则。
我国立法中没有规定统一的雇主责任原则，《侵权责任法》34条第2款对劳务派遣中的雇主责任作出了规定。
二、劳务派遣法律关系的性质--雇主责任的理论基础劳务派遣三方主体之间的法律关系对雇主责任分配产生了重要影响，关乎被派遣劳动者在劳务派遣关系中的法律地位，是解决劳务派遣单位与用工单位对劳动者承担义务和责任、分配劳务派遣雇主责任的前提和基础。
理论界对劳务派遣单位以及用工单位与被派遣劳动者之间的法律关系一直存在着争议，主要有一重劳动关系说和双重劳动关系说。
雇主替代责任内部追偿问题研究作者：佟雪来源：《法制博览》2016年第04期摘要：雇员在执行职务过程中对他人的合法权益造成损害，大部分国家均规定由雇主承担替代责任。
但在雇主承担替代责任之后是否对雇员进行追偿，各国立法却不进相同，发展出了不同的理论以及解决途径。
关键词：替代责任；雇主追偿权；责任分担中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）11-0172-02作者简介：佟雪（1990-），女，汉族，黑龙江人，哈尔滨商业大学研究生学院硕士研究生。
一、雇主求偿权成立要件（一）雇主未参与侵权行为雇主承担侵权责任并非传统意义上为自己的侵权行为负责，其承担责任的理论基础是法律的特殊规定。
如果雇主也参与了雇员的侵权行为，则成立的是共同侵权行为。
雇员和雇主两人共同实施侵权行为根据我国侵权法的规定应当承担连带责任，此时雇主对自己的行为负责是有正当依据的，而不用再由法律特殊规定。
①（二）雇主已经承担了赔偿责任各国法律之所以规定雇主承担替代责任，其主旨在于雇主的经济实力要强于雇员的经济实力，雇主承担赔偿责任更加有力于受害人得到赔偿，而不至于因为雇员的经济实力薄弱而延迟得到赔偿的时间。
如果雇主在未赔偿受害人的情况优先向雇员求偿，就违反了法律规定雇主替代责任的意义。
只有雇主向受害人承担了赔偿责任，才证明了雇主因雇员的侵权行为受到了损失，此时雇主才有向雇员追偿的前提。
（三）雇员职务行为不当雇员在执行职务的过程中应当遵守国家法律、符合行业规定和雇主的要求。
如果雇员在执行职务的过程中违反了上述规定，造成他人合法权益的损害。
雇主在承当赔偿责任后又权利向雇员进行追偿，因为如果不对雇员进行追偿，极有可能造成雇员执行职务的随意性、不恪守行业规定。
如何判断雇员的职务行为不当呢？首先就应当确定雇员的行为是否属与职务行为。
出于更好的保护受害者的考虑，加大受害者受到赔偿的可能性，在判断雇主是否需承担赔偿责任时，雇员职务的行为的判断标准是采用客观性标准的。
关于雇主责任法律制度的探讨摘要:雇主责任在英美侵权行为法中被称为”替代责任”或”转承责任”,目前为止,我国现行民法并未对雇主责任做出明确规定。
然而实践中雇佣关系却普遍存在,雇员在从事受雇事物过程中,难免会发生对他人的侵权行为,对于侵权损害后果由何人承担?如何承担?都是迫切需要我国出台相应法律来调整的问题。
我国对雇主责任做出规定既是适应现实国情的需要,也是与国际法律接轨的契机。
本文在此仅对于雇主责任相关的法律问题做一些初步的探讨。
关键词:雇主责任雇佣关系一、什么是雇主责任虽然目前我国民法还没有雇主责任这一术语,但在英美侵权行为法中,雇主责任被称为”替代责任”或”转承责任”[1],其基本含义都是指雇主对其雇员在执行受雇事务过程中发生的侵权行为须承担赔偿义务。
现今,雇主责任无论是在大陆法系国家还是英美法系国家,都已作为一种法律制度被确立了下来,其在司法实践审判中的地位也是无可厚非的。
雇主责任法律制度的产生,可以说是现实生活的客观需要,是理论纯熟的必然。
二、雇主责任的理论依据所谓雇主责任的理论依据,就是说雇主是基于什么原因必须对其雇员在执行受雇事务过程中的侵权行为承担赔偿责任,目前学者们还未形成相对统一的意见。
大致的理论观点有以下两种[2]:第一种,既然法律允许雇主通过雇佣辅助人扩展其业务,雇主获得了为自己争取更大利润的机会,那他也应承担更大范围的风险负担,这种风险就是雇员在从事受雇事务过程中,可能造成侵害他人权利的风险。
第二种,雇主本应亲自处理自身事务,既然它雇佣别人来帮自己处理,那这个辅助人就代替了雇主,在执行受雇事务中发生了侵权,就应视为雇主的侵权,雇主理应承担赔偿责任。
这些理论都说明,雇主责任作为一种法律制度,是有其存在的合理性的。
笔者认为,这两种观点都有其合理性,但更赞同第一种观点。
雇主既然通过雇佣他人获得了争取更大利益的机会,凡事都有两面性,伴随着利益而产生的风险负担,雇主就要承受。
但这也并不是说任何情况下雇主都要承担雇主责任,如果不分状况乱加负担,对于雇主来讲也是不公平的。
试论雇主替代责任摘要：当前，雇员在雇佣活动中致人损害的现象时有发生，雇主的替代责任也就备受争议。
本文运用比较的方法，并结合司法实践所遇到的问题，对雇主替代责任的理论依据、归责原则、前提条件、雇用行为的认定几个方面进行分析。
关键词：雇主替代责任在市场经济体制下，劳动力作为生产要素的作用日益凸显，雇佣关系已经成为我们经济生活的常态。
为此，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主的责任就成为一个重要的话题。
本文从雇主替代责任的理论依据入手，对雇主替代责任的归责原则等问题进行一一探讨。
一、雇主替代责任的理论依据雇主替代责任是指雇主对其雇员在执行受雇事务过程中所为的侵权行为而承担的一种赔偿责任。
雇主替代责任作为侵权责任法上的一项传统制度，其理论依据主要有：一是控制和监督说。
该学说认为雇主对雇员有选任之责，而且雇主也享有监督和控制雇员活动的便利，为防止雇员在雇佣活动中发生侵权行为，保证他人之安全，雇主当勤勉尽责。
如果雇主没有控制好自己雇员的行为而发生致人损害的后果的，雇主当然需要承担替代责任。
二是报偿说。
根据权利与义务一致的法律理念，雇员既然是为雇主劳动，为雇主创造价值与利润，实际的获益者就是雇主，雇主当然也就要对雇员在雇佣活动中所产生的风险买单，正所谓利之所在，损之所归。
三是风险分担说。
该学说认为雇主相对于雇员而言，具有较强的偿付实力，也最有利于受害人利益的实现。
同时，雇主往往是经营实体，具有较好的消化和分散责任的能力，雇主虽一时替代雇员承担了风险，但雇主可以利用市场价格机制来转嫁雇员侵权所带来的损失，从而将风险分担给消费者，让社会共同承担该笔损失，从而增强对受害人的损失填补能力。
同时，也有利于强化雇主的责任意识，可以更好的预防雇员侵权行为的发生。
四是整体说。
该学说将雇主和雇员作为一个整体看待，彼此间形如一个家庭，雇员视为雇主手臂的延长，雇员的行为实际上就是雇主的行为，受害人无需考虑雇员与雇主之间的内部关系，雇主当为雇员的侵权行为负责。
