雇主替代责任归责原则比较研究

雇用替代责任制度的优势与劣势分析2023年，随着科技不断发展，人类社会也日新月异。

在这样的时代背景下，替代责任制度被越来越多地运用到了企业的管理中，成为管理者们最为关注的一个话题之一。

然而，仅凭感性认识，我们并不能对这个制度的优劣进行全方面的评估。

因此，本文将从不同的角度出发，对雇用替代责任制度的优势与劣势进行系统的分析。

一、优势分析1. 提高雇员自主性替代责任制度的实施，让雇员拥有了更多的自主权。

在传统的雇佣制度中，只有上级领导才能对员工的工作进行监督和评价，而在替代责任制度下，员工的工作和管理责任可以得到充分的体现，员工的自主权也会得到更好的保障。

这样一来，员工的积极性和主动性就会得到提升，进而为企业的发展注入新的活力。

2.减少管理层次传统的企业管理模式通常是由高层管理人员对下面的员工进行全面的管理，当问题产生时，通常需要等待高层管理人员做出决策。

这种层级型的管理方式非常耗时，影响企业的效率。

而替代责任制度可以有效地减少管理的层次，让更多的员工参与到管理决策过程中来，使得企业的决策更为快速、准确，进而提高了组织的运转效率。

3.提高员工的归属感和忠诚度替代责任制度实行后，所有员工都声称自己是企业的一份子，所有人都会为这个共同的目标而奋斗。

这样，员工之间的交流和协作会更为顺畅，在团队中彼此信任，互相合作，对企业从长远来看非常有利，不仅可以提高员工的忠诚度，也可以减少员工的流失率。

二、劣势分析1.引入替代责任制度需要耗费初始成本实行替代责任制度需要企业不断完善和维护自己的制度，初期的构建也需要消耗公司的人力、物力和财力等各方面的资源。

因此，对于小企业来说，引入替代责任制度的成本可能比较高，可能会前期亏损，但是如果企业长期看，这笔投资会得到回报。

2.替代责任制度对员工的心理压力大替代责任制度强调员工肩负更多的责任，这种增强的责任感会对员工的心理造成一定的压力。

对于年轻或经验不足的员工来说，可能会感觉到来自组织和上级的压力比较大，这样可能会影响他们的工作表现。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题劳动派遣关系中的雇主替代责任研究曹艳春燕山大学教授，硕士生导师关键词: 劳动派遣/雇主替代责任/准双重劳动关系dispatching labor/vicarious liability ofemployers/quasi-double labor relationship内容提要: 劳动派遣中涉及关系比较复杂，建议在未来的《民法典》的侵权行为编中，专条规定在劳动派遣关系中，两个雇主可以约定对共同雇员的替代责任的承担，如果没有约定或约定不明的，两个雇主应承担连带的替代责任，以更好地保护无辜受害人的合法权益。

There are a lot of complex relationships in dispatching labor. Dispatching labor should be regulated in Tort Section of the future Civil Code. Two employers can agree on the vicarious liability to the same employees. If there is no agreement or the agreement is not clear, they must take implicative vicarious liability, in order to protect the legal rights of the innocent victims.上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题劳动派遣是一种特殊的雇佣劳动关系，涉及两个雇主对一个雇员的支配、管理，当派遣劳动者在派遣劳动过程中致他人损害，由哪一个雇主承担责任?随着对派遣用工方式的法律确认，这种纠纷必然显现，因此，从侵权行为法和劳动合同法的角度对这方面问题的理论研究是必要的。

一、劳动派遣基础法律关系的定论劳动派遣关系是派遣单位与派遣劳动者建立劳动关系，而后将劳动者派遣到要派单位(实际用工单位)，派遣劳动者在实际用工单位的指挥管理下从事劳动的关系。

雇主责任归责原则探讨[内容摘要]雇主责任制度在各国立法中均已确立，我国民法通则未作规定，理论界对其性质、规责原则众说纷纭，审判实践中也难以操作。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条首次从实体法司法解释角度规定了雇主责任制度，并采用了无过错责任原则。

笔者认为，对雇主责任适用无过错责任原则有待商榷，雇主责任宜采用过错推定原则，可以更好地平衡雇主与受害人的利益。

[关键词]雇主责任，无过错责任，过错推定，雇主过错，雇员过错最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

”该条是对雇主责任作出的规定，这也是我国侵权法中首次确立了雇主责任这一特殊侵权行为类型。

对于雇主责任归责原则，本解释采用了无过错责任原则。

但笔者认为，雇主责任宜采用过错推定原则。

一、雇主责任概念及法律依据雇主责任是指雇主对雇员的职务侵权行为承担的责任，也称转承责任，或称为替代责任。

雇主责任是侵权行为特殊责任形式。

在此种责任中，存在着三种主体，即为雇主、雇员、受害人。

当雇员的职务行为致他人损害后，并非根据合同转移责任，而且依据法律的规定，由责任主体（雇主）为行为主体（雇员）的行为负责。

雇主对雇员的行为承担侵权责任，各国民事立法均普遍确立。

在大陆法系国家，德国民法典第831条规定：“使用他人执行事务者，就该他人因执行事务不法加于第三人之损害，负赔偿责任。

使用人于选任雇员及关于装置机器或器具或指挥事务之执行之际已尽交易上必要之注意，或纵加注意仍不免发生损害者，使用人不负赔偿责任。

”法国民法典第1384条对雇主的侵权责任作了规定即“主人或雇主对其仆人及雇员因执行职务所造成的损害，应负赔偿的责任。

”在类美法系国家，于近代就建立起雇主就其雇员的行为承担侵权责任的原则：雇员在履行自己的职责过程中，所实施的任何行为均被看作是根据其雇主的命令所实施的行为，因此雇员的行为就好似其雇主本人所实施的行为一样。

雇主责任归责原则之比较法研究雇主就其雇员因执行职务所加害于他人的损害，应负赔偿责任，是现代法律发展的共同趋势。

然而，对于雇主责任的归责原则问题，各个国家和地区的规定差别很大，国内也存在不同的主张。

本文拟从比较法的角度分析雇主责任的归责原则，并对最高人民法院2003年12月颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第九条的内容，进行相关的比较与分析，以期对我国即将实施的侵权行为法中雇主责任法律制度的完善有所裨益。

一、雇主责任归责原则之理论基础思考依照侵权行为法的基本原理，行为人为自己的侵权行为负责，雇主责任是为他人行为所致损害负责，其属自己责任之例外。

究竟雇主为何要对雇员致人损害的侵权行为承担法律责任呢?“归责的含义，是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后，应依何种根据使其负责，此种根据体现了法律的价值判断。

”因此，首先从理论上研究雇主责任产生依据，就能在理论上为雇主责任归责原则的合理确定奠定基础。

雇主责任制度是一项重要的侵权法律责任制度。

现在，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都确立了雇主责任法律制度。

因此，雇主责任已经成为一项在理论上无可争议的法律制度。

关于雇主责任的依据何在说法不一，但综合起来有以下几种：第一，控制论说。

此说认为，雇佣人应当对其所雇佣之人的行为予以控制，因其怠于对雇员行为的监督、注意而造成第三人损害的，应当承担赔偿责任。

因为此损害的发生源于雇佣行为，如果没有雇佣行为，也就没有损害发生之可能;第二，公共政策说，即因雇员的职务行为所发生的损害赔偿实际是雇主的一项商业成本，由雇主承担此项损害赔偿责任较为合理。

因为雇主可以通过提高商品或者劳务的价格，或者通过责任保险的方式，将其损失由社会大众合理分担;第三，利益说。

此说认为，雇员从事雇佣活动是为雇主的利益。

雇主既然从雇员的职务活动中获得利益，那么由雇主来承担因雇员职务行为造成的损害也是合理的。

关于雇主责任归责原则之比较法研究雇主责任归责原则之比较法研究，进行相关的比较与分析,以期对我国即将实施的侵权行为法中雇主责任法律制度的完善有所裨益。

雇主就其雇员因执行职务所加害于他人的损害,应负赔偿责任,是现代法律发展的共同趋势。

然而,对于雇主责任【1】的归责原则问题,各个国家和地区的规定差别很大,国内也存在不同的主张。

本文拟从比较法的角度分析雇主责任的归责原则,并对最高人民法院2003 年12 月颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第九条的内容,进行相关的比较与分析,以期对我国即将实施的侵权行为法中雇主责任法律制度的完善有所裨益。

一、雇主责任归责原则之理论基础思考依照侵权行为法的基本原理,行为人为自己的侵权行为负责,雇主责任是为他人行为所致损害负责,其属自己责任之例外。

究竟雇主为何要对雇员致人损害的侵权行为承担法律责任呢? 归责的含义,是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后,应依何种根据使其负责,此种根据体现了法律的价值判断。

【2】因此,首先从理论上研究雇主责任产生依据,就能在理论上为雇主责任归责原则的合理确定奠定基础。

雇主责任制度是一项重要的侵权法律责任制度。

现在,无论是大陆法系国家还是英美法系国家,都确立了雇主责任法律制度。

因此,雇主责任已经成为一项在理论上无可争议的法律制度。

关于雇主责任的依据何在说法不一,但综合起来有以下几种:第一,控制论说。

此说认为,雇佣人应当对其所雇佣之人的行为予以控制,因其怠于对雇员行为的监督、注意而造成第三人损害的,应当承担赔偿责任。

因为此损害的发生源于雇佣行为,如果没有雇佣行为,也就没有损害发生之可能;第二,公共政策说,即因雇员的职务行为所发生的损害赔偿实际是雇主的一项商业成本,由雇主承担此项损害赔偿责任较为合理。

因为雇主可以通过提高商品或者劳务的价格,或者通过责任保险的方式,将其损失由社会大众合理分担;第三,利益说。

试论雇主替代责任摘要：当前，雇员在雇佣活动中致人损害的现象时有发生，雇主的替代责任也就备受争议。

本文运用比较的方法，并结合司法实践所遇到的问题，对雇主替代责任的理论依据、归责原则、前提条件、雇用行为的认定几个方面进行分析。

关键词：雇主替代责任在市场经济体制下，劳动力作为生产要素的作用日益凸显，雇佣关系已经成为我们经济生活的常态。

为此，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主的责任就成为一个重要的话题。

本文从雇主替代责任的理论依据入手，对雇主替代责任的归责原则等问题进行一一探讨。

一、雇主替代责任的理论依据雇主替代责任是指雇主对其雇员在执行受雇事务过程中所为的侵权行为而承担的一种赔偿责任。

雇主替代责任作为侵权责任法上的一项传统制度，其理论依据主要有：一是控制和监督说。

该学说认为雇主对雇员有选任之责，而且雇主也享有监督和控制雇员活动的便利，为防止雇员在雇佣活动中发生侵权行为，保证他人之安全，雇主当勤勉尽责。

如果雇主没有控制好自己雇员的行为而发生致人损害的后果的，雇主当然需要承担替代责任。

二是报偿说。

根据权利与义务一致的法律理念，雇员既然是为雇主劳动，为雇主创造价值与利润，实际的获益者就是雇主，雇主当然也就要对雇员在雇佣活动中所产生的风险买单，正所谓利之所在，损之所归。

三是风险分担说。

该学说认为雇主相对于雇员而言，具有较强的偿付实力，也最有利于受害人利益的实现。

同时，雇主往往是经营实体，具有较好的消化和分散责任的能力，雇主虽一时替代雇员承担了风险，但雇主可以利用市场价格机制来转嫁雇员侵权所带来的损失，从而将风险分担给消费者，让社会共同承担该笔损失，从而增强对受害人的损失填补能力。

同时，也有利于强化雇主的责任意识，可以更好的预防雇员侵权行为的发生。

四是整体说。

该学说将雇主和雇员作为一个整体看待，彼此间形如一个家庭，雇员视为雇主手臂的延长，雇员的行为实际上就是雇主的行为，受害人无需考虑雇员与雇主之间的内部关系，雇主当为雇员的侵权行为负责。

第二章替代责任的认定与承担
第二章替代责任的认定与承担
第一节替代责任的归责原则
所谓替代责任的归责原则就是指行为人究竟该依据何种理由为特定第三人的侵权行为承担责任，也就是说，研究替代责任的归责原则的最终目的就是确认行为人就特定第三人的侵权行为承担责任的依据。

由于替代责任的非本土性特征，笔者认为，有必要先对替代责任归责原则的域外法进行考察，进而为我国立法应当采取的模式带来启发。

纵观各国立法，替代责任的典型代表为雇主责任，
因此，为了讨论的便利，本节内容主要以雇主责任为例予以展开。

一、替代责任归责原则的域外法考察
通过上文对控制义务的论述可知，除法国以外，多数国家将替代责任视为一种特殊侵权责任，尽管如此，由于各个国家和地区历史和文化背景的差异，对替代责任归责原则仍然采取了不同的立法模式。

纵观各国立法，主要有以下三种归责原则：
（一）过错推定责任原则
所谓过错推定责任原则是指在诉讼中当受害人能够证明侵权人的违法行为与损害事实之间存在因果关系时，如果侵权人不能证明损害的发生自己没有过错，那么法律直接推定该侵权人有过错，并责令侵权人就受害人所遭受的损害承担赔偿责任。

严格意义上讲，过错推定原则是由过错归责原则分化出来的一种特殊归责形式，它仍然是以侵权人的主观过错为依据进行归责，而二者的区别在于举证责任的分配。

过错推定责任原则主要由日本、瑞士、德国等国家所采取，他们认为行为人承担替代责任的基础是行为人自己对第三人存在选任、控制或监督等过失。

如果第三人对受害人实施了侵权行为，而行为人又不能证明自己没有过错，那么法律将直接推定行为人有过错，并要求行为人对此承担赔偿责任。

日本民法典第７１５。

雇主替代责任归责原则比较研究［内容摘要]无论是大陆法系国家还是英美法系国家,都确立了雇主替代责任法律制度,司法机关(主要是指英美法系国家）在长期的审判实践中也形成了大量具有典型意义的判例，雇主替代责任已经成为一项在理论上无可争议的法律制度。

然而,为何因雇员的侵权所造成的财产损害的赔偿责任可以归责于雇主，学界尚未形成相对统一的意见。

侵权责任归责原则是侵权行为法的核心和灵魂，用以确定侵权责任的承担主体，为责任成立与否寻求法理依据。

探讨雇主替代责任的归责原则，也是从一方面来解释雇主替代责任存在的价值意义。

[关键词]雇主替代责任归责原则一、雇主替代责任的定义及与相关概念的对比目前并没有对雇主替代责任的统一称谓，两大法系各个国家表述均不一。

在英美侵权法上使用的是“归责至上”或“委托人和上级雇主负责制”（rｅspoｎｄeat superior)或替代责任（ｖｉcａriouｓliabiｌity)的概念；大陆法系国家相关立法中则用雇佣人责任或使用人责任来指代雇主替代责任;有的就直接使用“雇主责任”（emploｙer's liability）这一概念来形容雇主替代责任。

仔细分析下来可以发现,各个概念的内涵和实质均有所不同，应统一概念和定义,用以指代的精确，以免造成误解.《牛津法律大辞典》将雇主责任定性为是雇主对雇工所承担的既特殊又普通但却很重要的一种过错责任①。

因雇主对雇工的人身安全未尽适当注意之义务，前者应对后者承担普通法上的损害赔偿责任。

根据大多数法律的规定,雇主的损害赔偿责任来源于其未满足法律和条例所规定的必须尽到的注意义务。

有时雇主的责任是双方面的,一方面其必须为本人的过错承担责任，另一方面还应为其雇员的过错程度承担责任，其中就包括受害雇员的同事的过错.由此可见，雇主责任实质上是最广泛的概念,它不仅仅包含了雇主替代责任，更多包含了雇主对雇员本身的责任，例如工伤和其他一些雇主未尽注意义务时给雇员造成的损害。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题替代责任的比较研究张民安中山大学法学院教授，博士生导师关键词: 替代责任/控制义务/特殊关系/契约关系/监护关系/管理关系内容提要: 作为一种重要的侵权责任形式,替代责任使行为人就别人实施的侵权行为对受害人承担侵权责任;我国民法通则和最高人民法院的有关司法解释虽然对某些形式的替代责任做出了明确规定,但是这些规定存在这样或者那样的问题;我国未来侵权法应当统一有关替代责任方面的法律规则,使各种形式的替代责任建立在行为人承担的控制义务基础上。

如果行为人同第三人之间存在某种特殊关系或者如果行为人同受害人之间存在特殊关系,当第三人对他人实施某种侵权行为并因此导致他人遭受损害,行为人应当就第三人实施的侵权行为对受害人承担侵权责任。

行为人承担的此种侵权责任被称作替代责任(vicarious liability)、优势责任(respondeat superior)、被强加的过失责任(imputed negligence)、间接责任(responsabilitéindirecte)或者因别人的行为承担的侵权责任(responaabilitédu fait d,autrui)。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题其中,替代责任是英美法系国家和我国学说使用的概念,优势责任、被强加的过失责任是英美法系国家使用的概念,而间接责任、因他人行为产生的侵权责任则是法国学说使用的概念。

无论是替代责任、优势责任、被强加的过失责任、间接责任还是因他人行为产生的侵权责任,其意义都是一样的,这就是:行为人不是就自己的侵权行为引起的损害对他人承担侵权责任,而是就第三人实施的侵权行为对他人承担的侵权责任。

本文就两大法系关于替代责任的界定、构成要件,行为人承担替代责任的注意义务和控制义务等相关法律问题进行对比研究,以期对我国未来侵权法有关替代责任法律规则的完善有所裨益。

论我国的雇主替代责任制度我国的雇主替代责任制度是针对工伤事故发生时，用人单位应承担的赔偿责任进行调整和修正的制度。

该制度于1995年颁布实施，目的是保护工人的权益，促进用人单位的安全生产责任意识提升。

本文将从现行制度的背景、实施情况和存在问题三个方面展开论述。

背景：自开放以来，我国经济高速发展，工业化进程加快，工伤事故频发。

为了保障工人的合法权益，避免用人单位逃避赔偿责任，雇主替代责任制度应运而生。

该制度要求用人单位遵守劳动安全保障法律法规，提高安全生产管理水平，减少工伤事故发生，保护工人的生命、健康和财产安全。

实施情况：虽然雇主替代责任制度在推行初期遭到了不少争议和反对声音，但这一制度在我国逐渐得到落实和强化。

用人单位在发生工伤事故时，需承担一定的赔偿责任，并购买工伤保险以备赔付。

同时，政府也加大了对用人单位和工伤赔付的监管力度，加强了行政处罚和刑事追责力度。

这一举措使得用人单位在人力资源管理上更加重视职业安全与健康，培养了企业的安全生产文化，提高了用人单位的员工福利待遇。

存在问题：尽管雇主替代责任制度已取得一定成效，但在实践中也暴露出一些问题。

首先，一些用人单位对安全生产纪律不够严格，缺乏必要的安全设备和培训，这增加了工伤事故的发生率。

其次，一些用人单位通过违规雇佣、非法用工等手段规避赔偿责任，导致工人权益无法得到有效保障。

此外，赔偿标准和付款速度的不同也给工人权益保护带来了不确定性。

为了进一步改善雇主替代责任制度，各方面需要共同努力。

首先，政府应加强立法和监管力度，明确赔偿标准和程序，完善工伤保险制度，并严厉打击用人单位逃避责任的行为。

其次，用人单位应加强安全生产管理，提高员工防灾减灾和应急处理能力，确保工人的生命安全和身体健康。

同时，劳动者也应提高自身安全意识，主动参与安全教育和培训，遵守劳动安全规程。

总结起来，雇主替代责任制度是我国在保护工人权益和提高用人单位安全生产责任感方面的一项重要制度。

论我国的雇主替代责任制度随着我国劳动力市场的不断发展，雇主替代责任制度逐渐在各大企业和机构中实施，得到了广泛的认可和应用。

本文将从以下几个方面探讨我国的雇主替代责任制度并提出相应的建议。

一、什么是雇主替代责任制度？雇主替代责任制度，是指企业中的某个单位、个人在用工过程中，如果发生了劳动保障法规定的侵害劳动者权益的事件，无论实际上是哪个单位、个人导致了这种事件的发生，均可承担相应的责任，即实行统一的赔偿机制。

二、雇主替代责任制度的优点1.提高了雇主的责任感和义务感。

雇主替代责任制度使得所有用人单位和相关人员都需承担相应的责任，即使这些责任和相关人员的职责或分工并不直接相关。

这样，可以增强企业的责任感、义务感，提高其合规意识和管理能力。

2.降低了用人单位的管理成本。

雇主替代责任制度意味着为劳动力可能遭受的侵害事件，所有单位和个人都应共担赔偿责任。

这一标准化的赔偿机制避免了诸如寻找赔偿责任、讨价还价的时间和精力浪费，也减少了企业的管理成本，便于管理思路的简单和理解。

3.提高了对劳动者权益的保护。

雇主替代责任制度的实施，使得与所在企业和岗位职责不直接相关的个人和单位也需承担赔偿责任，增加了保障劳动者权益的机会和可能性，使得用工单位尽责保护劳动者权益的信誉和形象得以更好地体现和维护。

三、雇主替代责任制度存在的问题及建议不过，雇主替代责任制度的实施也存在问题，下面对其进行分析，并提出建议。

1.责任主体不清。

目前在具体实施时，可能会存在不少关于责任主体的模糊和争议，怎么判定责任主体还需明确。

建议：制定更为准确和具体的《用人单位和个人责任承担条例》和相关管理规定，明确雇主替代责任制度的具体执行和相关人员的具体职责和权利，便于规范执行和公平公正实施。

2.赔偿机制不完善。

由于国内相关法律法规的制定和完善还不够完善，导致相关赔偿标准和赔偿金额不一致，也难以保证应有的公正性和合理性。

建议：建议建立由政府相关机构主导、社会各方面力量共同参与的赔偿标准、赔偿金额制定机制，进一步规范和完善雇主替代责任制度赔偿机制，实现全面公正、合理和有效的赔偿。

浅析雇主的转承责任雇主的转承责任也称替代责任，顾名思义是指雇主代替他人承担民事责任。

雇主承担转承责任分为二种情况：其一、雇员在执行职务过程中造成第三人的损害结果；其二、雇员在执行职务过程中因第三人造成的损害结果。

但二者之间有诸多的不同：一、转承责任的法律依据不同在第一种情况下，雇主承担转承责任法律依据本来源于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十五条之规定：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。

”这虽是程序法上的司法解释，但既然程序法上排除了雇员为当事人，那么实体法的适用上当然是雇主承担民事责任。

2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释”）进一步明确了雇主在雇佣关系中承担转承责任的法律依据。

“解释”第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

……”在第二种情况下，雇员在执行职务中遭受到人身损害，既可要求雇主承担民事责任，也可要求第三人承担责任。

雇员要求雇主承担民事责任的法律依据是雇佣合同，实质上其性质类似于工伤责任，而工伤责任中用人单位承担的民事责任当然是转承责任。

这是传统民法理论上的依据。

现行法律依据是“解释”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。

雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

……”二、归责原则不同雇员执行职务过程中造成第三人损害，雇主承担转承责任，从归责原则讲是无过错责任。

在我国，雇主的侵权责任一般仅适用于没有法人资格的企、事业单位或公民个人与雇员之间的关系。

我国劳动力派遣中的雇主替代责任分担制度研究的开题报告一、研究背景及意义随着全球化和信息化的加剧，劳动力派遣在各国之间的贸易和合作中日趋普遍。

我国作为一个劳动力资源大国，在劳动力派遣领域也逐步成长，截至2019年底，我国已有超过100家劳务派遣企业，雇佣的派遣员工数量也在逐年增长。

尤其在劳动密集型行业，如制造业、物流等，劳动力派遣占据了相当大的比重。

然而，同时也面临着许多问题和挑战，例如：派遣员工工作条件和权益问题，派遣企业的资质和缺乏监管等方面问题等。

其中，雇主替代责任分担制度作为一种重要的制度安排，对于提高劳动派遣合法化和规范化有着积极的作用。

因此，对该制度进行深入探讨和研究，对于完善我国劳动力派遣法律制度以及保护劳动者权益具有现实意义和指导意义。

二、研究内容本研究拟围绕我国雇主替代责任分担制度在劳动力派遣中的应用展开深入探讨和分析，具体研究内容如下：1. 雇主替代责任分担制度的概念、目的和作用：系统梳理该制度的基本概念、历史渊源和适用范围，分析该制度的实施目的和作用，探究我国该制度的发展和运用情况。

2. 我国劳动力派遣中的雇主替代责任分担制度运用的问题与对策：结合我国法律法规对于劳动力派遣行业的相关规定，分析当前我国劳动力派遣中实行雇主替代责任分担制度存在的问题和挑战，从法律和实际应用的角度出发，提出相应的对策和建议。

3. 雇主替代责任分担制度运用的效果评估：针对我国雇主替代责任分担制度在劳动力派遣中的实际应用情况，对该制度的实际效果进行评估和反思，并结合国际经验，探究如何对该制度进行进一步优化和完善。

三、研究方法本研究将采用文献资料法、实证分析法、案例分析法等多种研究方法结合，以深入挖掘雇主替代责任分担制度在劳动力派遣中的法律适用、实际应用情况和问题，从而形成合理有效的理论结论和政策建议。

四、预期成果本研究旨在对我国劳动力派遣行业中运用的雇主替代责任分担制度开展深入的探讨和研究，构建出完善的研究框架和内容。