下载文档原格式
马克思经济危机理论及其在当代的发展一、马克思经济危机理论早在19世纪40年代，马克思便开始考察资本主义周期性普遍生产过剩经济危机的现象。
《资本论》的写作并问世，标志着马克思经济危机理论的完成。
由于马克思没有在《资本论》中以专门的篇幅对资本主义经济危机进行论述，而是将这个问题的阐述分散于《资本论》和《剩余价值理论》的有关章节中，西方一些经济学者便认为马克思没有创立一种完整连贯的经济危机理论。
例如，琼·罗宾逊认为：“马克思没有建立关于商业循环或资本主义的长期运动的完整的学说。
”固然，马克思的经济危机理论没有采用完整系统的专著形式，但这并不能否定马克思经济危机理论体系的成熟性。
如果我们将马克思提出的经济危机理论的各个重要论点加以综合，就不难看出马克思的经济危机理论是完整而且自成体系的。
马克思经济危机理论体系主要有以下几个方面的内容：(一)资本主义经济危机的可能性马克思认为，在物物交换形式下，买和卖是同时发生的，因此不存在产生危机的因素。
危机作为生产和消费失调的现象，是随着商品交换而产生和发展的。
在货币执行购买职能的过程中，有的人只卖不买，这样便潜伏了危机的可能性。
随着货币的支付手段的出现，只要有一个人不能如期支付，就会导致一大批人无法支付，从而进一步增大危机出现的可能性。
但是，在简单商品经济条件下，危机只具有可能性，因为“这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列的关系，从简单商品流通的观点来看，这些关系还根本不存在。
”只有在资本主义商品经济条件下，危机才能从可能转变为现实。
(二)资本主义经济危机的根源马克思认为资本主义经济危机的根源在于资本主义生产方式的内在矛盾，也就是恩格斯在《反杜林论》中更为具体提出的，生产的社会性和生产成本的资本主义占有形式之间的矛盾。
生产的社会性导致了生产力的巨大发展，但是巨大的生产力所生产出来的大量商品只是属于少数占有大量生产资料的资本家。
如果这些商品不能顺利卖出去，资本家就不能获取剩余价值，再生产活动就会受阻。
马克思主义金融危机理论是马克思主义经济学的重要组成部分。
19世纪中后期，马克思和恩格斯针对资本主义全球扩展过程中日益严重的经济与金融危机进行了系统深入的分析，在劳动价值论和商品与货币关系理论的基础上形成了科学的金融危机理论，这些理论精华都表现在马克思主义经济学的巨著《资本论》中，在经历了一个半世纪之后，金融危机同样的出现，并有加剧的趋势。
在这种情况下，研究马克思的《资本论》就显得十分必要了。
本文从马克思经济危机理论出发，分析两次金融的成因，从中找出我国应对金融危机的办法。
一、金融危机概述马克思认为，金融危机有广义和狭义之分，广义的金融危机是只伴随经济危机爆发而爆发的一般意义上的金融危机；狭义的金融危机则是指单纯的货币危机。
在广义的金融危机当中，生产即是以商品为载体的剩余价值的生产，是攫取尽可能多的剩余劳动的生产，因此在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产的趋向。
这个本质就成为了资本主义生产现实运动的起点和驱动力，也是商品和货币走向绝对对立的基本线索；狭义上的金融危机是当社会的再生产过程尚未拉紧到极限、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。
马克思在当年总结出资本主义的基本矛盾就是生产资料私有制和生产的社会化之间的矛盾，这个矛盾就必然会造成经济危机并伴随着金融危机的爆发。
马克思曾指出，在资本主义的制度体系下，经济危机和金融危机就不可能消灭，它是资本主义制度固有的矛盾。
自资本主义制度确定以来几百年的历史中，世界上发生了很多次大大小小的危机，21世纪前后就发生了亚洲金融危机和目前持续全球的美国次贷危机。
二、亚洲金融危机和目前全球性金融危机的成因分析按照马克思金融危机理论，亚洲金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现， 既有国际经济市场化过程中打破了原有经济格局、尚未形成新的经济秩序必然引发的矛盾，也有发展中国家在实行对外开放、追求经济增长中缺乏对外开放条件下宏观调控经验而引发的矛盾。
从国际金融和经济危机看马克思主义的强大生命力韦建桦2007年以来由美国次贷危机引发的国际金融危机,已经造成波及全球的国际金融和经济危机。
这场危机深刻地影响着世界经济的格局和走向,也引起人们对当代世界的社会制度和思想理论的深刻反思。
在严峻的现实面前,马克思主义再次显示出它的强大生命力。
一、马克思主义是廓清“资本主义永世长存”神话的科学真理经济危机是资本主义制度本身的必然产物。
对于经济危机的认识,历来存在两种泾渭分明的观点:一是马克思主义经济学观点;二是资产阶级经济学即所谓“西方主流经济学”观点。
西方主流经济学把资本主义生产关系视为天然的、理想的、“应当永远支配社会的永恒规律”,因而总是竭力否认资本主义社会发生全面危机的可能性,这在马克思时代就是如此。
19世纪50年代,资本主义经济,特别是英国经济出现繁荣景象,生产规模空前扩大,世界市场贸易额成倍增加,信用和银行业十分兴旺。
1853年6月8日,《泰晤士报》刊登了英国外贸的增长数据,编者得意地写道:“我们举国幸福,和谐!”而马克思则在这种表面繁荣中看出了危机征兆。
1853年5月31日,马克思在《中国革命和欧洲革命》一文中指出:“我们时常提请读者注意英国的工业自1850年以来空前发展的情况。
在最惊人的繁荣当中,就已不难看出日益迫近的工业危机的明显征兆。
”1853年9月,当《泰晤士报》津津乐道于资本主义的“巨大成功”时,马克思警告说:“事实上,在繁荣的晴空中目前已出现了浓重的乌云。
”马克思和恩格斯根据确凿事实进行科学分析,明确指出资本主义的经济繁荣只是暂时现象,普遍危机是不可避免的,而且必将导致社会动荡。
在对1848-1849年革命后的欧洲经济进行研究的基础上,马克思早在1856年就已作出新的经济危机即将发生的判断。
1857年欧美国家相继爆发经济危机,完全证实了马克思的预见。
马克思深刻指出,危机的根源在于资本主义生产方式固有的矛盾,这种矛盾使危机“每隔一段时间就有规律地重新出现”。
金融危机与马克思的危机理论马克思作为一位杰出的经济学家在将近150年以前就在其著作《资本论》中对资本主义生产方式下必然产生经济危机有详尽的论述。
时至今日，美国的次贷金融危机爆发并开始向其他各国蔓延，因此回顾马克思的理论并将其与现实加以比较是必要的。
我们首先应当了解马克思是如何阐释其危机理论的。
本文认为，马克思在《资本论》中是分三个步骤和层次对资本主义危机进行分析的，经历了从抽象到具体的过程。
一、从商品的内在矛盾到经济危机的爆发：可能的危机到现实的危机马克思对经济危机理论的论述经历了三个阶段：第一阶段，从商品的内在矛盾开始证明经济危机的可能性，即商品内在矛盾无法自我克服；第二阶段，将商品买和卖之间的矛盾具体化为两个生产部类之间的矛盾，说明两个生产部类间无法实现正常的交换；第三阶段，用平均利润率下降来说明经济危机。
（一）只要存在商品就有经济危机爆发的可能，商品本身的矛盾是经济危机的根源。
用来交换的劳动产品称之为商品，因此商品必须具备以下几个主要条件：一是生产者生产商品的过程中，付出个体的劳动。
这意味着商品具有价值。
二是生产者占有商品。
这是交换的前提，只有自己的东西才可以和他人的物品进行交换。
正是这些条件，构成了商品的内在矛盾：首先，商品中蕴涵的劳动者生产的价值必须以社会平均的价值进行交换。
这就是个体劳动和社会劳动之间的矛盾。
其次，商品生产者必须通过价值为交换渠道出售商品，获得自己需要的使用价值。
这就形成了商品的价值和使用价值的矛盾。
最后，凝结在个别商品中的是劳动者具体的体力、脑力劳动，但是这些具体劳动是否能够得到实现，必须以社会性的抽象劳动为尺度。
这就是具体劳动和抽象劳动的矛盾。
商品自身所蕴涵的这三种矛盾，体现了商品生产的私人性质与社会性质之间的矛盾。
这种内在的矛盾始终存在于商品之中，因为商品是用来交换和流通的劳动产品，但正是交换和流通导致了商品自身出现了矛盾，“流通所以能打破产品交换的时间、空间和个人的限制，正是因为它把这里存在的换出自己的劳动产品和换进的别人的劳动产品这二者之间的直接的同一性，分裂成卖和买这二者之间的对立”[1]133。
浅析马克思经济危机理论在国际金融危机中的现实投射======================================================================［摘要］全面认识这次国际金融危机是一个重要的理论与实践问题。
从操作层面来描述这次国际金融危机产生的技术性失误和政策性弊端是必要的,但更重要的是要坚持运用马克思主义基本原理,从生产方式的矛盾和经济周期的形成机制等方面分析,才能科学认识它对中国和世界经济的影响,探索科学的应对方法。
［关键词］马克思；经济危机；国际金融危机马克思和恩格斯早在《共产党宣言》中就明确指出,由于资本主义制度的建立,社会生产力将会取得突飞猛进的发展,但他们也更深刻地指出,资本主义的经济增长也不是没有曲折,不会永远持续增长,因为它会受到经济危机的周期性爆发的牵制。
马克思和恩格斯不仅从资本主义基本经济制度的本质层面揭示了危机周期性爆发的深刻原因,而且重视研究现代市场经济机器大工业下诸如固定资本更新等体制、技术层面的一般原因。
这一次的国际金融危机不是一种新的经济现象,而是自资本主义生产方式占统治地位以后就不断出现,但又被资本主义发达国家采取了一系列调整措施所掩盖的周期性危机而已。
1 国际金融危机及其原因分析当前面临的经济危机是由于提前的消费支出,过度的金融创新,借贷监管缺失等人为的资本主义因素所造成的,在本质上是周期性的经济危机,它的发生具有必然性。
从系统的角度看,是由于资本主义社会固有矛盾根深蒂固,社会化大生产和生产资料私有制之间的矛盾是资本主义之间的矛盾的基本矛盾,这两者间的矛盾,还是造成了无产阶级赤贫状态和资产阶级无限度积累财富的两极分化,从而产生生产无限扩大的趋势与劳动群众有支付能力的需求逐渐缩小之间的矛盾。
这会导致资本主义经济危机,这种危机是生产相对过剩的危机。
这主要是因为市场不能继续为扩大生产而提供支撑,冲突变得不可避免。
另外,因为它根源于资本主义生产方式本身,因此,在资本主义生产方式内部,冲突不能得到解决之前,它将周期性爆发。
有关金融危机论文有关金融危机的论文从当前全球金融危机看马克思科学社会主义理论的当代价值摘要：马克思恩格斯创立的科学社会主义理论科学揭示了当前金融危机爆发的根源，当前的金融危机又从反面证明了马克思科学社会主义理论的科学性和合理性。
只有坚持用马克思科学社会主义理论分析和解决当前我国面临的问题，才能保证中国特色社会主义事业顺利发展。
关键词：金融危机；马克思；科学社会主义理论2007年下半年，美国次贷危机突然爆发，由此引发的金融危机继而席卷全球，并于2009年底，引发了迪拜危机。
目前，危机还在持续，世界经济何时走出低谷尚无定论。
这使人们不得不重新思考新自由主义的遗产及其危害，重新发现马克思恩格斯所创立的科学社会主义“两个必然”论断的价值。
事实证明，马克思主义不仅没有过时，而且人类历史发展到今天，仍处于马克思科学社会主义的视野范围之内，在资本主义迫不及待宣布“历史的终结”的时候，马克思的科学社会主义理论重新焕发出新的活力。
当前，摆在我们面前的一项重要任务是，运用马克思主义立场、观点和方法，科学揭示这场危机的本质和根本成因，提出有效的规避和防范措施，建立制度保障和长效机制，保证中国特色社会主义事业健康稳定发展。
一、马克思恩格斯创立的科学社会主义理论科学揭示了当前金融危机爆发的根源对于经济危机爆发的原因，较为流行的观点可以分为两类。
资本主义国家的学者认为，金融危机的产生主要是由于“金融市场上的投机活动失控”“不良竞争”或“借贷过度”。
与之相对立的是欧美一些西方马克思主义者，他们认为金融危机的爆发不仅仅是监管、政策和市场失衡问题，而是资本主义制度自身固有的无法解决的矛盾所致，危机的爆发标志着新自由主义的破产。
两种观点都有一定道理，但又有各自的缺陷，双方都没有联系私有制条件下商品和商品交换的二重性内在矛盾，没有联系金融资本逐利本性，没有认识到社会化大生产与资本主义私人占有之间的矛盾是资本主义的基本矛盾，正如马克思所指出的：“一切现实的危机的最后原因，总是群众的贫穷和他们的消费受到限制，而与此相对比的是，资本主义生产竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。
马哲论文之——运用马克思原理简析金融危机姓名：潘思盈学号：40950390班级：信息0913运用马克思原理简析当今金融危机——浅述金融危机的原因与影响前言在资本主义发展过程中，金融危机就如同陈年痼疾，每隔几十年、十几年，便会发作一次，席卷整个资本主义国家，而马克思经济危机理论，作为马克思主义学说的重要组成部分，则从根本上揭示了资本主义金融危机的实质和根源。
在市场经济在金融危机的风暴中初显复苏迹象的今天，研究这一理论对于应对当今世界金融危机、重新审视资本主义具有重要的现实价值。
介于所学知识有限，本文将从以下几个问题入手，浅述从马克思原理的角度是如何看待金融危机的。
关键词：金融危机，马克思主义原理，世界经济，中国经济，实质，根源，影响一、什么是金融危机二、金融危机的实质三、金融危机的根源四、金融危机对世界经济和我国经济的影响一、什么是金融危机首先以最近的一次金融危机为例，来看一下金融危机发生的过程。
美国传统工业部门在21世纪初发展缓慢，导致其他经济部门的发展受到限制，整个经济形势出现大衰退的迹象。
但纽约股市经过不断哄抬，在2008年上半年股指一直上扬。
由于经济呈现持续低迷状态，投资者的信心和希望在2008年9月下旬彻底破灭。
广大投资者开始疯狂抛售股票，股市崩溃，投资者的财富几乎一夜之间就化为乌有，人们纷纷赶往银行换兑存款，这就直接导致银行相继倒闭，引起银行的货币体系和信用体系崩溃。
马克思曾深刻地指出：“危机最初不是在和直接消费有关的零售商业中暴露和爆发的，而是在批发商业和向它提供社会货币资本的银行中暴露和爆发的。
”美国次贷问题及所引发的支付危机，其最根本原因是美国房价下跌引起的次级贷款对象的偿付能力下降，归根结底是信用问题。
危机爆发后所有的资本和银行都严格限制新的信用，以便保证它们本身用以支付的储备。
然而在资本主义生产中，再生产过程的全部联系都是以信用为基础的。
“和资本一同发展起来的信用制度由此崩溃时，会更加严重起来，由此引起强烈的严重危机，突然的强制贬值，以及再生产过程的实际的停滞和混乱，从而引起再生产的实际的缩小”。
马克思主义对金融危机问题的剖析第一篇：马克思主义对金融危机问题的剖析马克思主义对金融危机问题的剖析[摘要]美国金融危机自2008年9月爆发以来，引起了世界的金融动荡不安，我国经济也因此受到影响。
要全面认识这次金融危机是一个理论与实践的问题。
我认为要坚持运用马克思主义基本原理，从生产方式的矛盾和经济周期的形成机制等方面分析，才能科学认识这次金融危机对中国和世界经济的影响，探索科学的应对方法。
关键词：马克思主义金融危机机制方法美国金融危机自2008年9月爆发以来，引起了世界的金融动荡不安。
在经济日益全球化的今天，来势汹汹的华尔街金融风暴，席卷了世界各国的金融业，不仅威胁着整个世界的金融体系，还使整个世界的经济陷入低迷之中。
我国经济也受到严重冲击，出口大幅下降，不少企业经营困难，有的甚至停产倒闭，失业人员大量增加，农民工大批返乡，经济增速徒然下滑。
其实，此次的国际金融危机并不是一种新的经济现象。
自资本主义生产方式占统治地位以后就不断出现不同程度的经济问题，只不过由于资本主义发达国家自20世纪30年代的大萧条以来，采取了一系列调整生产分配关系的政策措施，使危机的形式有所变化，危机的程度有所不同而已。
一、为什么会爆发这次严重的金融危机？1、资本主义发展中资本主义基本矛盾的结果。
这次经济危机就现象而言，表现为总供给相对于有支付的能力的总需要的过剩。
而就其实质来说，它是资本的积累过剩，即资本积累相对于它所企求的利润率的过剩。
这一切，归根到底都是资本主义基本矛盾导致的。
生产资料所有制问题，是马克思主义理论体系中具有根本意义的问题。
对此，马克思认为，“为了进行生产，人们相互之间便发生一定的联系和关系；只有在这些社会联系和社会关系的范围内，才会有他们对自然界的影响，才会有生产。
”①因此，资本主义经济制度是以资本家占有生产资料和雇佣劳动为基础的经济制度。
也因此产生了资本主义的基本矛盾——生产资料资本主义私人占有和生产社会化之间的矛盾。
马克思的危机观和当前危机问题奚兆永这次世界范围的危机引起了人们的广泛关注。
而每到资本主义国家发生危机之时，马克思的《资本论》也就格外被人们看好。
这一现象，最初是被一个资产阶级经济学家发现的。
上个世纪70年代初，获得了诺贝尔经济学奖的萨缪尔森访问日本，发现日本人对西方经济学虽然非常热衷，但是，一到发生经济危机时，他们就转而崇拜马克思，崇拜《资本论》了。
对于这一现象，萨缪尔森感到不能理解。
其实，之所以出现这种现象，道理并不复杂。
马克思和恩格斯曾不止一次说过，“统治阶级的思想是统治的思想”，日本是资本主义国家，资产阶级是统治的阶级，他们的学者倾向于西方资产阶级经济学自然也就毫不奇怪了。
但是，西方资产阶级经济学并不能清楚地说明经济危机的真正原因，而马克思的《资本论》却给出了导致危机的正确答案，因此，人们转向马克思，转向《资本论》，马克思其人其书受到日本人的高度评价也就很自然了。
今天世界的情况跟当年日本的情况也差不多。
在一些资本主义国家，马克思的《资本论》又一次成为畅销书，马克思又一次成为人们崇拜的偶像。
在这方面，甚至一些资产阶级代表人物也“平时不烧香，临时抱佛脚”起来：法国总统萨科奇在读《资本论》，德国财长施泰因布吕克在读《资本论》，据说，连思想极端保守反动的小布什也读起了《资本论》。
当然，不同的人读《资本论》的目的是不同的。
另据报道，长期出版马恩著作的德国狄茨出版社今年发行的《资本论》已达1500测，是2005年的三倍，人们预计，它很可能会成为今年圣诞节的最佳礼物。
而在我国一些地方，《资本论》也出现了脱销现象，弄得许多读者一书难求。
人们长期受西方经济学的影响，终于认识到，新自由主义那一套已经彻底破产了，他们需要了解马克思的《资本论》是怎么说的。
这这无疑是一件大好事。
我们应该很好地利用这一大好时机，积极宣传马克思主义，积极宣传《资本论》中关于危机的论述，一方面，这有利于我们正确地认识目前的危机，另一方面，也有利于大大加强马克思主义的理论宣传阵地，推动社会主义革命和社会主义建设事业向前发展。
金融危机一、金融危机确证马克思主义经济危机理论的真理性传统资本主义经济危机理论。
马克思主义认为：资本主义经济危机的根本原因在于资本主义制度本身。
在资本主义制度下，社会的生产资料被少数资本家占有。
对广大普通民众而言，只能靠出卖自己的劳动力去维持生存，他们在生产中的地位决定了其在分配中的地位：少数的资本家占有绝大部分的生产成果，而占社会人口大多数的普通民众只能分得其中的少部分物质财富。
在整个社会资本循环运动中，随着资本家财富积累的不断增加，产品生产的能力将持续扩大，但是却伴随着雇佣工人的相对贫困。
这种相对的贫困，导致了社会相对有限的购买力，从而必然造成生产的相对过剩，从而导致危机的爆发。
在经济危机期间，大量的产品积压卖不出去，工厂倒闭，工人失业，生产力倒退，生产力被破坏。
资本主义正是在一波又一波的各种危机中被新的社会形态代替而走向灭亡的。
金融危机并未超出马克思主义对资本主义经济危机的理论判断。
与传统的经济危机不同的是，金融危机首先不是从实体经济开始，是从金融领域开始的。
从危机的内在运行逻辑上看：次贷危机的病灶在于违约率不断上升，违约的原因在于未来预期遭到了沉重打击，未来预期的悲观在于透支消费的不可持续，透支的原因在于缓解生产过剩，生产过剩源于有效需求不足，有效需求不足的根源在于资本主义内生性的制度性矛盾。
根本原因就是资本主义的基本矛盾，也就是生产社会化和资本主义私人占有之间的矛盾。
二、金融危机确证了马克思主义在当代中国的历史合法性事实对理论的确证还在于其反面启发法。
为什么在国际金融危机背景下中国经济奇迹般地率先回升向好？答案是马克思主义在当代中国的指导地位和科学社会主义指导下的的优越性，这两点表明：马克思主义是揭示规律、指导实践的科学真理，同时决定了马克思主义在当代中国的历史合法性。
马克思主义在当代中国的指导地位源于马克思主义本身的真理性。
马克思主义的真理性，首先在于它的世界观和方法论是科学的。
马克思主义坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，用生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动来解释人类历史的发展变化，把生产力作为推动社会前进最活跃、最革命、最根本的力量，科学分析了资本主义社会的内在矛盾，深刻揭示了历史发展的客观规律，创立了科学社会主义，为人类社会发展进步指明了正确方向。
