下载文档原格式
说理中运用非形式逻辑辩证的例子非形式逻辑是一种辩证的推理方法，它通过观察和分析事物之间的关系来得出结论。
下面是一个运用非形式逻辑辩证的例子：问题：人类是否应该使用动物实验来推进科学研究？背景信息：动物实验可以为科学研究提供重要的数据和认识，但也引发了伦理和道德方面的争议。
主张1：支持者认为动物实验对于揭示人类健康和治疗疾病至关重要，这是人类社会进步的必然结果。
主张2：反对者认为动物实验涉及到虐待和侵犯动物权利，违背了对其他生命形式的尊重。
运用非形式逻辑辩证的过程如下：提出观点：支持者指出动物实验是促进科学研究与医学进步的重要手段，而反对者认为其涉及到虐待和侵犯动物权利。
分析关联：我们可以观察到，支持者的观点集中在人类健康和科学进步上，而反对者则强调动物权益和伦理问题。
辨析观点：支持者的观点可以解释为追求人类利益的一种形式，他们强调通过动物实验揭示人类健康和治疗疾病的重要性。
而反对者则关注道德和伦理问题，并认为动物实验侵犯了动物的权利。
权衡利弊：在这个讨论中，我们需要权衡人类利益与动物权益之间的关系。
支持者的观点强调通过动物实验推动科学进步，从而造福人类社会。
然而，反对者则指出动物实验可能导致动物遭受虐待和痛苦，丧失了对它们的尊重。
得出结论：根据以上观点的分析，我们可以看到这个问题并不是非黑即白的，而是存在着各种复杂的因素和权衡。
在制定政策和决策时，应该综合考虑人类的需求和动物的权益，并寻找平衡点。
通过这个例子，我们看到了非形式逻辑辩证的运用。
它通过对观点、关联、辨析、权衡和结论的分析，帮助我们更全面地思考和评估问题，而不是简单地采用二元对立的思维方式。
这种推理方法能够帮助我们更好地处理复杂的问题，并做出更明智的决策。
对非形式逻辑的理解
非形式逻辑亦称“非形式的逻辑”。
泛指能够用于分析、评估和改进出现于人际交流、广告、政治辩论、法庭辩论以及报纸、电视、因特网等大众媒体之中的非形式推理和论证的逻辑理论。
兴起于20世纪70年代的北美，奠基人为拉尔夫·约翰逊和安东尼·布莱尔。
他们于1977年合著的《逻辑的自我辩护》是较早强调非形式推理的具体例子的导论性著作。
1978年由他们组织的首届国际非形式逻辑研讨会以及所编辑的《非形式逻辑通讯》（后改名为《非形式逻辑》）标志着非形式逻辑作为一门独立学科的正式诞生。
形式逻辑与非形式逻辑逻辑学是研究推理和思维方式的一门学科，其研究范畴涉及形式逻辑和非形式逻辑。
形式逻辑是逻辑学的主体，是一种使用符号语言描述和分析逻辑结构的逻辑学，而非形式逻辑则是指一种不使用符号语言，而运用自然语言来描述和分析逻辑结构的逻辑学。
本文将着重探讨形式逻辑和非形式逻辑之间的区别和联系。
一、形式逻辑形式逻辑是逻辑学的核心，是一种以符号语言描述和分析逻辑结构的逻辑学。
它研究命题间的推理，主要包括命题逻辑和谓词逻辑两个分支。
其中，命题逻辑研究命题之间的关系，谓词逻辑则更为复杂，它研究更为抽象的命题形式，如：全称命题、存在命题等。
形式逻辑的表达方式一般采用符号语言，如“→”“∧”“∨”“¬”等符号，它们都有着既定的意义和运算法则。
严格来说，形式逻辑不关心命题的具体内容，只分析它们之间的逻辑关系。
比如，在形式逻辑中，假设P和Q是两个命题，那么“P∨Q”表示P和Q中至少有一个是真的命题，而不管它们是什么内容。
形式逻辑不仅包括了命题逻辑和谓词逻辑，还有其他的一些逻辑，如模态逻辑、时态逻辑等。
这些逻辑的符号语言和运算法则的设计也是具有约定性的。
形式逻辑的主要优点是其符号的规范性和简洁性，它们能够准确地表示逻辑关系，使得逻辑推理更为精确。
另外，在形式逻辑中，可以使用演绎推理法、证明法等方法来推理，提高了逻辑推理的可靠性。
二、非形式逻辑非形式逻辑是指一种不使用符号语言，而运用自然语言来描述和分析逻辑结构的逻辑学。
它强调的是人类智慧的运用，不受逻辑公式束缚，注重语言的灵活度和表现力。
非形式逻辑允许由未确定的前提和不完全的结论派生结论，它强调的是语言的灵活度和表现力，允许人类直观判断和抽象思考。
而形式逻辑则是基于规则和公式推演出的结论，不允许不完全结论的存在。
同时，非形式逻辑的推理过程是 based on 人类日常经验和常识的，相对于规则的形式逻辑，非形式逻辑更具有灵活性。
然而，这种灵活性同时也可能导致非形式逻辑的思考出现不确定性、混淆不清等问题。
非形式逻辑的概念及其义理
非形式逻辑是指研究思维和推理的一种逻辑学分支，它不涉及
特定的符号系统或形式化的推理规则，而是关注人类日常思维和推
理过程的规律和特点。
非形式逻辑的概念包括归纳推理、演绎推理
和一般性的逻辑思维方式，它们在我们的日常生活中起着重要作用。
首先，归纳推理是非形式逻辑的重要概念之一。
归纳推理是指
从特殊到一般的推理过程，通过观察和实证来得出一般性的结论。
例如，我们通过观察多只白天见到的乌鸦都是黑色的，就可以归纳
出“所有的乌鸦都是黑色的”这样的一般性结论。
归纳推理在我们
的日常生活中经常发挥作用，帮助我们从具体的事实中总结出一般
性的规律。
其次，演绎推理也是非形式逻辑的重要概念。
演绎推理是指从
一般到特殊的推理过程，通过已知的前提和逻辑规则来得出结论。
例如，如果我们知道“所有的人类都会死亡”和“小明是人类”，
那么我们就可以演绎出“小明会死亡”的结论。
演绎推理在数学、
科学和哲学等领域中被广泛应用，帮助我们从一般性的规律推导出
具体的结论。
最后，非形式逻辑的概念还包括一般性的逻辑思维方式。
这些思维方式包括概念的形成、判断的建立和推理的运用，它们帮助我们理清复杂的问题和思考清晰地表达自己的观点。
非形式逻辑的这些概念在我们的日常生活中起着重要作用，帮助我们理解世界、解决问题和做出决策。
因此，非形式逻辑的概念涵盖了归纳推理、演绎推理和一般性的逻辑思维方式，它们帮助我们理解和运用逻辑规律，提高我们的思维能力和推理能力，对我们的日常生活和学习工作都具有重要意义。
非形式逻辑标准的一个论证是好的本文将探讨非形式逻辑标准的一个论证是好的，在此之前，文章将先对非形式逻辑术语的定义做出解释，并且阐述它与传统形式逻辑之间的区别，接着讨论非形式论证的重要性和意义，最后论述它是好的，原因在于它更加真实和有效。
第一部分非形式逻辑术语的定义非形式逻辑是一种研究变化和不确定性的思维方式，它主要是用作处理变幻莫测的实际问题和快速变动的心理判断，而不是纯粹的形式推理。
旨在解决实际问题，以求得更细致更准确的结果，其本质是多种推理的综合。
与传统的形式推理的思维方式不同，非形式逻辑的思维方式是基于实际情况的模糊逻辑，而不是纯粹的静态形式逻辑，它依赖于智慧的判断，忽略了传统“一切事情都有其规律”的假设，强调决策者在变化环境中的适应能力。
第二部分形式论证的重要性和意义非形式论证的重要性和意义体现在它是一种更加灵活有效的推理方式，因为它聚焦于实际情况，根据某一特定的情况，采用实际推理策略，可以更灵活的处理复杂的问题，从而避免在推理过程中传统逻辑的枯燥乏味和僵化框架。
同时，它也被认为可以从更加真实的角度采纳更全面的资料来判断现象，以获得更有效的结论。
第三部分形式逻辑标准的一个论证是好的以上分析表明，非形式逻辑标准的一个论证是很好的，原因在于它具有更灵活更有效的推理方式，更加真实的视角和更加可信的结论。
由此可见，采用非形式逻辑标准的论证可以更好的处理复杂的实际问题，而这些都是传统形式逻辑无法实现的。
此外，它也可以让难以达成一致的观点达到一致，从而实现更复杂的道德论证。
结论综上所述，非形式逻辑标准的一个论证是好的，它可以更好的处理复杂的实际问题，使人们从更加真实的角度面对问题，更有效地达成一致意见和更复杂的道德论证。
二、下列各段文字是否符合同一律要求？如不符合，犯了什么逻辑错误？4．凡是你所没有丧失的，就是你有的；你没有丧失角，所以你有角。
违反同一律要求。
在这段议论中，"你有角"是论题。
为了论证这个论题，诡辩者用了这样的推理，即：凡你没有丧失的东西就是你有的东西，你没有丧失角，所以，你有角。
在这个推理中，"没有丧失的东西"（应指原来具有现在还没有失掉的东西）与"没有丧失角（从来没有的东西）意思不一样，不是同一概念。
因之犯了 "四名词错误"，从前提推不出结论来。
从基本规律的角度看，犯了偷换论题的逻辑错误。
三、下列各段文字是否符合矛盾律和排中律的要求？如不符合，指出违反了哪条基本规律和犯了什么逻辑错误：1．这个公司今年做了差不多一百万元以上的生意。
"差不多"（不足一百万元）与"一百万元以上"（超过了一百万元），二者互相矛盾，违反了矛盾律，犯了自相矛盾的逻辑错误。
1．这座大桥将在今年元旦前建成。
"元旦"是一年的第一天。
说"今年元旦"，只要过了"元旦"这一天今年就没有"元旦"了，一定是已经过去了。
但"将"却表示将来，还没有过去。
对两个具有矛盾关系2．张三考试作弊，一种意见是要处分，一种意见是不要处分，这两种意见我都不赞成，关“键是做好张三的思想工作。
一种意见是要处分"与"一种意见是不要处分"是两个互相矛盾的命题。
对此，都加以否定，这就违反了排中律，犯了两不可的逻辑错误。
4．万里长城是我国劳动人民智慧的结晶，也是我国的天然屏障。
这段议论违反矛盾律。
"长城是我国劳动人民建造的"与"长城是我国的天然屏障"（即"长城不是我国劳动人民建造的"）是两个互相否定的命题，二者不能同真。
5．"鲁迅是一个乡土作家"是一种意见，"鲁迅不是一个乡土作家"也是一种意见，对这两种意见我很难表态。
如果一定要我表态的话。
我认为："如果鲁迅是一个乡土作家，那么，他就是一个乡土作家，如果鲁迅不是一个乡土作家，那么，他就不是一个乡土作家。
"这个议论违反排中律。
第一、"鲁迅是一个乡土作家"与"鲁迅不是一个乡土作家"是两个互相矛盾的命题。
按照排中律的要求，二者不能同假，不能含糊其辞。
第二、"如果鲁迅是一个乡土作家，那么，他就是一个乡土作家；如果鲁迅不是一个乡土作家，那么，他就不是一个乡土作家。
"这种说法貌似有所判定，实际无所判定，既不肯定，也不否定，对于"是不是乡土作家"始终没有作出明确的回答。
上述两种情况都犯"两不可"错误。
6．既不能说这筒胶卷每张相片都照得很好，也不能说这筒胶卷每张相片都照得不好。
这个议论违反排中律。
"这筒胶卷每张相片都照得很好"与"这筒胶卷每张相片都照得不好"具有反对关系，议论中对两个互相反对的命题全部否定，这就犯了"两不可"的逻辑错误。
一、下列议论是否违反普通形式逻辑的基本规律？请加以简要分析：1．犯罪嫌疑人没有犯罪之故意，不是犯罪嫌疑人。
违反矛盾律。
犯罪有"故意犯罪"和"过失犯罪"，即使不是故意犯罪，也有可能是过失犯罪。
这是在同一命题中隐含着对两个互相否定的命题的肯定，即对"是犯罪嫌疑人"与"不是犯罪嫌疑人"两个互相矛盾的命题的肯定，犯了自相矛盾的逻辑错误。
2．价值规律是永恒的历史范畴。
违反矛盾律。
历史范畴就是看问题是在历史的概念框架中进行的，主要指某个概念是发展变化的，不同历史时期有不同的含义或存在形态。
历史范畴是会消失的。
所以，“永恒的”与“历史范畴”互相矛盾，因为“永恒的”是无限的、不变的；而“历史范畴”是有限的、变化的。
4．他一有空就行乐，从来不浪费时间。
违反同一律。
"浪费"指消耗有价值的东西，"乐"却是无价值的行为，混淆概念。
6．在从前的年代，四方台向来没有人上去过，上去的人就从来没有回得来的。
违反矛盾律。
"四方台向来没有人上去过"与"四方台曾有人上去过"是两个互相矛盾的命题，都予以肯定，犯了自相矛盾的逻辑错误。
7．桂林山水甲天下。
阳朔山水甲桂林。
违反矛盾律。
"甲天下"自然包括胜于阳朔的山水。
两句并在一起，既肯定"桂林山水甲天下"，又肯定"桂林山水不能甲天下"自相矛盾。
违反同一律。
答者玩弄答非所问的花招，把本来需要正面回答的问题故意岔开。
犯了偷换论题的逻辑错误。
10．父亲：你完成了作业没有？女儿：谁说我没有完成作业？父亲：那你就去睡吧。
女儿：我还有一道题没做完。
父亲：你不是说你已经完成了作业？女儿：我哪里说过我完成了作业？违反矛盾律。
"谁说我没有完成作业"与"我还有一道题没做完"，"谁说我没有完成作"与"我哪里说过我完成了作业"，女儿对上述两对具有矛盾关系的命题同时肯定，犯了自相矛盾的逻辑错误。
11．父亲：做人要诚实和精明。
儿子：什么是诚实？父亲：一旦你许下诺言，就要遵守诺言而不管发生什么情况。
儿子：那么精明呢？父亲：永远也不要许什么诺言。
违反同一律。
在这个议论中，原来提出的问题是"做人要诚实和精明"。
但父亲并没有紧紧围绕论题来谈，而是按自己片面理解而发议论。
议论到最后却大谈"永远也不要许什么诺言"，实际上是用后者代替前者，让人不可捉摸。
这种错误就是偷换论题。
二、简单分析下列各题违反了哪条逻辑基本规律？犯了什么逻辑错误？5．书店里几个女营业员正在争看一块新式手表。
这时一位顾客问道：小姐，《子夜》到了没有？女营业员用手指指窗外说："刚刚日出，哪里会到子夜呢？"顾客解释说："嗨！那是茅盾的呀？""矛盾？我看你这个人才是矛盾的哩！"女营业员怒气冲冲地说。
"这位女营业员违反了同一律。
将表示书名的《子夜》与表示时间的"子夜"相混淆，将专有名词"茅盾？误为普通名词"矛盾"。
犯了混淆概念的逻辑错误。
7．未婚夫妻对话：未婚妻：别人都说你追求我，并非为了爱，而是为了我的财产！未婚夫：决非这样！未婚妻：尽管如此，但总有碍于你的面子，我还是把我的财产全部送给妹妹了。
未婚夫不语，转身欲行。
未婚妻：你到哪里去？未婚夫：我到你妹妹那边去。
违反了矛盾律。
未婚夫的言行不一致，他对未婚妻提出的问题既予以否定，又予以肯定，犯了自相矛盾的逻辑错误。
9．被告伤人，既不是故意，也不是过失，可给予训戒处分。
违反了排中律。
被告伤人；不是故意，就是过失，二者必居其一。
故意和过失是两个互相矛盾的命题，不能同假。
犯"两不可"的逻辑错误。
10．律师为被告辩护时说："被告在犯罪前曾荣立三等功，按刑法第63条规定，有立功表现的可减轻或者免除处罚，希望法庭在量刑时予以考虑。
违反同一律。
律师为被告辩护时混淆了"有立功表现"这一概念，犯了混淆概念的逻辑错误。
"刑法第 63条规定，有立功表现的可减轻或者免除处罚"，是指犯罪后视其有立功表现而言的，不适用于犯罪之前的立功表现。
12．电机厂购进一台机床，上边只有一块"G．K230"的标牌，其它什么标记也设有，几个好奇的人猜测机床是哪里产的。
有的说："是进口的。
"有的说："不是进口的。
"有个外号叫"万事通"的老万凑上来，白了那几个人一眼说："你们都说错了，这台机床是出口转内销的。
此题有如下逻辑错误：（1）"两不可"的错误；（2）"自相矛盾"的错误；（3）"混淆概念间的关系"的错误。
1、首先“万事通”的前一句话是对"是进口的"与"不是进口的"两个互相矛盾的命题全部否定，这就违反了排中律，犯了"两不可"的错误。
2、其次，"万事通"的后一句话"出口转内销的"在事实上又肯定了这台机床是国产的。
这样一来，他的后一句话与前一句话（即"你们都说错了,"包含着对"不是国产的"的肯定）肯定了具有互相矛盾的命题，又犯了自相矛盾的错误；3、最后，"国产的"与"出口转内销的"是属种关系，而"万事通"却把这种相容关系当作全异关系，因而又犯了"混淆概念间关系"的错误。
13．一条鳄鱼从一个母亲手中抢走她的孩子。
鳄鱼：我可以把孩子还给你，但有一个条件，你必须猜一猜，我会不会吃掉你的孩子？猜对了，我就把孩子不加伤害地还给你。
母亲：……你会吃掉我的孩子。
鳄鱼：啊？！……怎么回事？我应该怎样做才好？如果"你会吃掉我的孩子"为真，那么鳄鱼不能履行它的诺言，即不能因为母亲猜对而把孩子不加伤害地还给她；如果"你会吃掉我的孩子"为假，那么鳄鱼当然不能吃掉孩子。
总之，不管母亲猜对还是猜不对，鳄鱼都不能吃掉她的孩子。
14．邦邦：下周去桂林旅游，你去吗？芳芳：谁说我不去？邦邦：那么你是要去了，请登记。
芳芳：我要是去，早登记了。
邦邦：那么，你不要去呀！芳芳：我已经说得清清楚楚了。
芳芳的回答，先违反矛盾律，后又违反排中律。
"谁说我不去"（意思是说"我去"），而"我要是去早登记了"等于说"我不去"。
"我去"与"我不去"是两个互相矛盾的命题，她都作了肯定，这就违反矛盾律，犯自相矛盾的逻辑错误。
最后芳芳还说了一句："我已经说得清清楚楚了"。
这种说法看似有所断定，实际无所断定。
既不肯定，也不否定，对于"去不去桂林"始终没有作出明确的回答，违反了排中律，犯了"两不可"的错误。
