逻辑学 非形式逻辑共68页
- 格式:ppt
- 大小:5.41 MB
- 文档页数:25
非形式逻辑的概念及其义理
非形式逻辑是指研究思维和推理的一种逻辑学分支,它不涉及
特定的符号系统或形式化的推理规则,而是关注人类日常思维和推
理过程的规律和特点。
非形式逻辑的概念包括归纳推理、演绎推理
和一般性的逻辑思维方式,它们在我们的日常生活中起着重要作用。
首先,归纳推理是非形式逻辑的重要概念之一。
归纳推理是指
从特殊到一般的推理过程,通过观察和实证来得出一般性的结论。
例如,我们通过观察多只白天见到的乌鸦都是黑色的,就可以归纳
出“所有的乌鸦都是黑色的”这样的一般性结论。
归纳推理在我们
的日常生活中经常发挥作用,帮助我们从具体的事实中总结出一般
性的规律。
其次,演绎推理也是非形式逻辑的重要概念。
演绎推理是指从
一般到特殊的推理过程,通过已知的前提和逻辑规则来得出结论。
例如,如果我们知道“所有的人类都会死亡”和“小明是人类”,
那么我们就可以演绎出“小明会死亡”的结论。
演绎推理在数学、
科学和哲学等领域中被广泛应用,帮助我们从一般性的规律推导出
具体的结论。
最后,非形式逻辑的概念还包括一般性的逻辑思维方式。
这些思维方式包括概念的形成、判断的建立和推理的运用,它们帮助我们理清复杂的问题和思考清晰地表达自己的观点。
非形式逻辑的这些概念在我们的日常生活中起着重要作用,帮助我们理解世界、解决问题和做出决策。
因此,非形式逻辑的概念涵盖了归纳推理、演绎推理和一般性的逻辑思维方式,它们帮助我们理解和运用逻辑规律,提高我们的思维能力和推理能力,对我们的日常生活和学习工作都具有重要意义。
形式逻辑学漫谈第6讲——聊聊非形式逻辑和批判性思维停笔多日,十分抱歉,今天把第六讲发出来。
各位久等了,此前五讲,我和各位老师们粗线条的介绍了形式逻辑的一点点内容,分析了思维的谬误、形式逻辑的四大基本定律、逻辑悖论与扯淡命题、道义逻辑与现代法律、道德体系的关系、以及美学的逻辑基础等。
也不知各位听得如何,今天第六讲和各位讲一个非形式逻辑与批判性思维。
今天和大家聊聊库恩波普尔、图尔敏。
0非形式逻辑的起源(1)逻辑学教学的实践转向近年来,逻辑学越来越偏向数量逻辑,无论是大学中学习逻辑学的学生,还是社会上从事这种职业的人群,对于逻辑与实践的结合问题,越来越感到疑惑。
更多的人面临的不是零观众无瑕疵的论证,而是要在与形形色色的人的交往和相处中,对自己的观点予以论证,对别人的观点予以甄别。
在这一需求的刺激下,大学和社会上的各种逻辑学培训机构开始发生转向。
总的来说出现了三类新的逻辑学教学课程。
一是在原有的逻辑学导论或者逻辑思维课程中增加点非形式逻辑的内容。
比如柯匹的那本教材。
《逻辑学导论》二是非形式逻辑和批判性思维(也叫审辨性思维)的课程。
主要培养一种合理的反思思维,为信念和行动提供有效的依据。
我在第六讲,也是从这个方向切入和大家介绍非形式逻辑的一点内容。
三是针对道德推理、法律推理和法律论证的某些专业细分领域的通识教育课程。
主要是把论证的有效性(而不是自洽性)、批判性思维的技能和具体的学科相结合,在具体的讨论中运用批判性思维。
比如哈佛大学桑德尔教授的“正义”通识课。
在优酷上有视频,感兴趣可以看看,挺不错的。
结论:逻辑学教学的实践转向是非形式逻辑出现的直接原因。
(2)逻辑学研究的语用学转向。
在现代通识教育和批判性思维教育的源发地,美国,通过文献检索可以发现,美国的非形式逻辑学家们是通过批判形式逻辑的“一统天下”或者批判形式逻辑主义,来阐发自己的理论,从而为非形式逻辑的学科建设作出了意外的贡献。
那么非形式逻辑学家在鼓捣什么玩意呢?总体来说包括三个方面:论辩学、修辞学和谬误理论。
逻辑学全部ppt课件CONTENTS •逻辑学概述•形式逻辑•辩证逻辑•数理逻辑初步•归纳逻辑与演绎逻辑•逻辑谬误与批判性思维逻辑学概述01逻辑学的定义与研究对象逻辑学的定义逻辑学是研究推理和论证的学科,旨在分析、评估和改进人们的思维方式和表达方法。
研究对象逻辑学的研究对象包括概念、命题、推理、论证等思维形式和规律。
起源于古希腊,代表人物有亚里士多德等,主要研究三段论等演绎推理方法。
19世纪末至20世纪初,数理逻辑得到快速发展,代表人物有弗雷格、罗素等,将数学方法应用于逻辑学研究。
随着计算机科学、人工智能等领域的发展,逻辑学在多个领域得到广泛应用,形成了多个分支学科。
古典逻辑学近现代逻辑学当代逻辑学逻辑学的发展历程03辩证思维方法在分析和评估论证过程中,运用辩证思维方法来揭示论证中的矛盾和问题,提出改进意见。
01形式化方法通过符号和公式来表示概念、命题和推理,运用形式化系统进行推导和证明。
02语义分析方法研究语言表达式与客观世界之间的关系,分析表达式的意义和真值条件。
逻辑学的研究方法形式逻辑02概念与范畴概念的定义与分类解释概念的含义,探讨概念的种类及其之间的关系。
范畴的划分与特性阐述范畴的概念,分析范畴的划分标准及其特性。
概念与范畴的关系探讨概念与范畴之间的联系与区别,以及它们在逻辑学中的地位和作用。
判断与推理判断的构成与种类分析判断的基本要素,介绍判断的种类及其逻辑特征。
推理的形式与规则阐述推理的含义,探讨推理的形式和规则,包括演绎推理和归纳推理等。
判断与推理的关系探讨判断与推理之间的联系与区别,以及它们在逻辑学中的地位和作用。
形式化方法形式化语言与符号系统介绍形式化语言的概念,阐述符号系统的构建原则和方法。
形式化证明与演算探讨形式化证明的方法和技巧,包括自然演绎、公理化方法等,以及形式化演算的基本规则和步骤。
形式化方法的应用阐述形式化方法在逻辑学、数学、计算机科学等领域的应用及其意义。
辩证逻辑03整体性辩证思维强调从整体上把握事物,注重事物之间的相互联系和相互作用。
论“非形式逻辑”逻辑学是研究“有效推论和证明的原则与标准”的一门学科。
一般认为,古希腊伟大的思想家亚里士多德是逻辑学的创始人。
但是由亚里士多德创造的这种逻辑类型,后来被康德称之为形式逻辑,只是康德却并未对此做出解释。
在后来的发展过程中,逻辑学逐渐产生了传统逻辑和数理逻辑两种类型。
但是较多的逻辑学者还是倾向于把这两种由亚里士多德奠定基础的逻辑类型统一称为形式逻辑。
形式逻辑为人类的文明与进步做出了巨大贡献。
但是,随着社会的进步,单纯的形式逻辑已经不再适应新的形势,迫切需要进一步改革与研究,于是非形式逻辑应运而生。
本文将在定义、出现的原因、重要研究著作等三方面对其进行简要介绍。
一、定义著名逻辑学家拉尔夫·约翰逊和安东尼·布莱尔提出:“非形式逻辑是逻辑的一个分支,其任务是讲述日常生活中分析、解释、评价、批评和论证建构的非形式标准、尺度和程序”。
这个定义被认为是当今流行的定义。
他们认为,非形式逻辑之所以是“非形式的”,这主要是因为,它不依赖于形式逻辑的主要分析工具——逻辑形式的概念,也不依赖于形式逻辑的主要评价功能——有效性。
非形式逻辑以实际论证分析与评估的非形式方法和规范为理论旨归。
二、出现的原因毫无疑问,形式逻辑为人类的文明与进步做出了重大贡献,但是与此同时,它与人们的日常生活和思维活动之间的距离却变得越来越疏远。
一直以来,形式逻辑把研究的中心放在推理上,其主要目的是揭示推理的有效性,即推理形式的有效性。
从这个意义上说,形式逻辑在确定推理的有效性方面是极为成功的。
然而,一进入论证领域,其局限性就暴露无余,显得虚弱无力,甚至顾此失彼,难以自圆其说。
虽然形式逻辑也需要涉及到论证,对论证的结构、方法、规则等进行了研究,但这些研究都是很简单、肤浅的。
它关于论证的理论, 在很大程度上只是关于概念、判断、推理和逻辑基本规律的理论的重复。
其次,形式逻辑研究的核心问题是推理和论证的有效性,即在前提为真的条件下能够确保结论亦为真的推理模式,但在人们的日常生活中,有效逻辑推理可能发生的条件及适用性十分有限。
非形式逻辑的例子非形式逻辑,又称为自然逻辑,是指不依赖于严谨形式推理的逻辑思考方式。
它是人类日常思维和沟通中的重要组成部分,应用广泛。
下面将通过一些例子来展示非形式逻辑的应用。
例一:推理错误假设我们有如下命题:所有汽车都有轮子这个命题是正确的。
现在我们来看看这个命题推出的结论:这个结论是错误的。
可以通过一个反例来证明它是错误的,比如自行车就有轮子但不是汽车。
这个错误的推理采用了全称命题的陷阱。
全称命题只能借助实例来证明是否成立,而不能用实例来证明是否不成立。
例二:陈述和证明考虑下面这个命题:所有人都会死亡很明显,这个命题是正确的。
然而,我们可能会被一些人的“反驳”所迷惑,比如:"这种说法是不准确的,因为有些人可以死而复生。
" 这个反驳没有挑战命题的真实性,只是讨论了一种不寻常的可能性。
我们应该在理解陈述和证明之间的区别的基础上,解决类似的混淆。
陈述是指提出一个命题,而证明是指提供支持命题的逻辑依据。
例三:类比类比是常见的非形式逻辑思考方式。
它指的是将一个事物与另一个事物进行比较,以揭示它们之间的相似之处。
例如,如果我们想要说明某个未知物体的体积,我们可以用一个相似的物品进行比较。
这个方法有时非常有效,但并不总是可靠的。
当比较的对象之间有重要的差别时,类比就无效了。
例四:诱导和拖延诱导和拖延是两种常见的非形式逻辑错误。
诱导涉及将一个观点或行为推荐给某个人,而该观点或行为并不一定符合实际。
拖延是指通过在推理链中引入无关的事实或争议,使推理变得非常复杂。
例五:自相矛盾自相矛盾是一种不一致的逻辑错误。
其实际含义是命题本身包含两种相反的特征。
例如,"这个方案既能成功,又失败。
" 这个命题是自相矛盾的,因为两种情况不能同时实现。
我们应该避免使用这种矛盾的命题,以保持逻辑一致性。
以上就是一些非形式逻辑的实例。
无论是我们自己的思考还是别人的推理,都需要遵循合适的推理方式,以获得准确的结论。
形式逻辑与非形式逻辑形式逻辑与非形式逻辑形式逻辑形式逻辑研究的推理中的前提和结论之间的关系,是由作为前提和结论的命题的逻辑形式决定的,而命题的逻辑形式(简称命题形式)的逻辑性质则是由逻辑常项决定的。
要弄清逻辑常项的性质,系统地揭示推理规律,就要通过建立逻辑演算,进行元逻辑的研究。
研究元逻辑的方法是形式化的公理方法。
形式逻辑的规则:同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。
这四条规律要求思维必须具备确定性、无矛盾性、一贯性和论证性。
形式逻辑的缺陷与超越:人的思维由其内容与形式构成。
而形式逻辑企图在不考虑思维内容的情况下,通过把握思维的形式来了解思维的全貌,这显然是不可能的。
这种企图遭遇了东西方两方面的批判。
东方是战国时期的名家学派,代表人物有惠施、公孙龙、桓团、魏牟,他们通过将逻辑的内容替换为极限情景或是加入时空、运动(静止)、观察者、范畴等因素来大大复杂逻辑的内容,即使用极限情景和复杂情景来使得当时的形式逻辑破产。
其原理在于,形式总有一定的承载量,若内容超过了形式所能承受的限度,那么原有的形式就会崩坏,随之而来的是新的与新内容相适应的形式。
但是由于哲学上的幼稚,导致他们在形式逻辑的废墟上建立起来的是诡辩论,使他们由可能的发现者蜕变为纯粹的破坏者。
西方则是黑格尔,他将逻辑研究地重心转向逻辑的内容,从而建立起了辩证逻辑。
黑格尔在批判形式逻辑的同时着手建设新的逻辑。
黑格尔所批判的形式逻辑是系统的,若要使批判成功,则需要找到一种同样系统的逻辑来替代之,而不是玩弄几个命题。
自然,黑格尔的辩证逻辑也还有缺陷。
比方说绝对精神只否定自身两次,为什么没有第三次否定呢?此外,由于对形式逻辑批过了头,导致辩证逻辑停留在纯粹思辨的层面上。
这些唯心辩证法所遗留的问题,终于在唯物辩证法这里得到了解决。
非形式逻辑非形式逻辑是对自然语言论证的研究,典型特征是不如形式逻辑善于分析。
非形式逻辑的焦点在于分析错误的论证来辨别逻辑谬论,和辨别与分类类似的推理策略等活动。