武宏志批判性思维及其与非形式逻辑和法律逻辑关系共21页

《批判性思维》课程教学大纲一、课程与任课教师基本信息二、课程简介《批判性思维》作为一门体现逻辑学的基础性、工具性、应用广泛性的学科，极其注重思维素质教育与思维能力培养。

本课程立足现代逻辑的高度处理传统逻辑内容，建构以逻辑分析、逻辑批判、逻辑推理、逻辑论证理论与方法为核心的内容体系，阐述思想和思维内在的逻辑基本规律、思想和思维都要遵守的逻辑基本法则、思想和思维都要运用的逻辑基本方法，提供正确思维和有效思维的基本逻辑工具和手段。

三、课程目标该课程系统讲授逻辑学的基本理论和方法，旨在培养学生逻辑理性精神与批判性思考的能力，结合本课程的基本内容及基本特点，制定如下目标：1.知识与技能目标：在“逻辑现代化”思想的指导下，密切联系思维和自然语言的实际与特点，使学生系统地学习和掌握逻辑学的基本知识、基本理论和基本方法；了解逻辑学发展的新进展和批判性思维的特征和方法；自觉地进行逻辑思维和表述论证的训练；增强论证的逻辑力量并培养分析理性精神和创新意识；为进一步学习和理解其他各门具体科学知识提供必要的逻辑分析工具。

2.过程与方法目标：本课程致力于提高学生的逻辑思维能力，通过运用各种案例进行虚拟实践，大量结合政治、军事、经济、法律和日常生活等事例，进行启发式、互动式案例教学，引导学生进行合理的推理、论证、分析、批判，激发学生的兴趣和潜能，训练和培养学生将所学逻辑知识转化为分析问题和解决问题的能力。

3.情感、态度与价值观发展目标：通过对逻辑的学习和思维的训炼，使学生能运用逻辑学基本知识和理论去分析解决日常思维、专业学习中遇到的实际思维问题，形成严密、正确的思维推理模式和创造性思维的能力，从而树立严谨治学的科学态度、精益求精的学习精神，为从事未来的事业奠定坚实的科学素养和心理基础。

四、与前后课程的联系本课程是一门工具性质、基础性质的科学，目前针对本课程的学习对象，无先修和后续课程，主要为进一步学习专业领域的知识和从事科学研究奠定思维素质基础。

Ξ　收稿日期:2008-05-15作者简介:武宏志(1957—),男,陕西榆林人,教授,主要从事论证逻辑和谬误论的研究。

【逻辑学】主持人:中国逻辑学会秘书长　邹崇理研究员 主持人语:武宏志教授在《逻辑实践转向中的非形式逻辑》一文中认为,英国逻辑学家加贝和加拿大逻辑学家伍兹等所提出的“逻辑学的实践转向”是20世纪70年代以来逻辑学的发展特点之一,而非形式逻辑在这个转向中充当了重要角色。

其理论先驱如图尔敏、佩雷尔曼和汉布林对形式逻辑的批评,是这个实践转向的先声。

武文介绍了实践转向引起的对逻辑观念、心理主义、形式化的价值、推理评价标准、谬误观等的一系列新思考和新判断。

杨宁芳博士在其《图尔敏论证逻辑的意义及反思》一文中认为,著名思想家图尔敏开启了当代逻辑学的实践转向,图尔敏以法学为模型提出的论证模式为逻辑学的发展提供了一个新的方向。

但是作为一个革命性的学说,图尔敏的理论也遭致了来自各方面的批判和指责。

此外,冉思伟的论文《逻辑理性:中西方文化的差异》从逻辑的角度来讨论中西方文化的差异,认为逻辑学是一切科学的基础,而中国缺少逻辑学的研究,这是近代中国科学技术落后于西方的原因之一。

张文彬的论文《悖论解决方案的发展与悖论研究的哲学意义》,讨论了悖论尤其是语义悖论的主要解决方案,具有一定的哲学本体论意义及认识论意义。

彭辉和冯永昌的论文《因明三支作法、逻辑三段论及其比较》论述了因明三支作法的推理和亚氏三段论的异同。

逻辑实践转向中的非形式逻辑Ξ武宏志(延安大学　政法学院,陕西延安　716000)摘要:20世纪70年代以来,通过对逻辑学第一次重大转向即数学转向的反思,逻辑学的发展逐步形成了一些新的特点,加贝和伍兹等将其概括为逻辑学的实践转向。

各种新兴的逻辑学分支都考虑人的推理在现实生活语境中怎样完成,这便是逻辑中实践转向的实质。

非形式逻辑在这个转向中充当了先锋,而其理论先驱如图尔敏、佩雷尔曼和汉布林对形式演绎逻辑的批评,是这个实践转向的先声。

非形式逻辑的合法性李延梅　武宏志摘　要:非形式逻辑是大学逻辑课程回应现实生活需求而产生的论辩或论证的逻辑。

非形式逻辑合法性的理论辩护在佩雷尔曼、图尔敏和汉布林等哲学家的论著中找到了理论先知。

非形式逻辑为关注和研究实际论证的重要的逻辑特性开辟了新道路。

关键词:形式(化)逻辑;非形式逻辑;论证;图尔敏;佩雷尔曼;汉布林中图分类号:B81文献标识码:A文章编号:1001-490X(2004)07-141-03作　者:李延梅,延安大学文学院/武宏志,延安大学政法学院教授;陕西,延安,716000当非形式逻辑产生时,并未引起哲学界的普遍兴趣和赞成。

据说,作为颇有威望的哲学家,斯克里文在表明自己的非形式逻辑教科书《推理》有相当商业利润之前,书稿一直没有得到某个著名出版公司的采纳。

审阅约翰逊和布莱尔的《逻辑的自辩》手稿的专家(形式逻辑家)之一曾向出版商建议,无需麻烦阅读全稿就可拒绝出版。

头脑被符号逻辑和逻辑系统预先占据的逻辑家已形成了自己的“什么在逻辑教育中是合法的和适当的”感觉。

在非形式逻辑运动肇始,在哲学上还没有用非形式逻辑理论,如讨论过程中论证的辨识、已识别出的论证的分析、论证的逻辑评估等来支持新教科书。

非形式逻辑的倡导者逐渐发现,确认他们事业的合法性即作为逻辑学科之一的非形式逻辑的理论辩护可能是更受欢迎的事。

所幸的是,人们在其他较早的著作中找到了理论先知,获得了辩护非形式逻辑的理论灵感。

佩雷尔曼(Ch.Perelman)和提泰卡(L.Olbrecht-Tyteca)的《新修辞学》(法文1958;英文,1968)对非形式逻辑的合法化有重大影响。

特别第一章“论辩的架构”把与演绎证明密切相关的形式逻辑领域和论辩相对照。

他们指出,修辞学理论是不以逻辑(证明)为基础的论辩理论。

证明使用的是数学语言,结论(主张)通过以前提为据的推理产生,证明是非个人的、演算的,演算从公理出发,依据规则集演绎出结论,证明的公理被相信为真而不管听众是否同意,证明的结论被假定是确凿无疑的。

吴妍：近年来，批判性思维理论已发展形成新的前沿——即直接对准解决实际问题和促进知识生产，培养有问题、有想法、有论证的“三有”人才，这样的目标方向与实施路径十分清晰，董毓老师已有详细论述。

加拿大知名批判性思维学者马克·巴特斯比富有洞见地看到，在中国发展批判性思维教育的优势，恰好在于起步较晚，有条件跳过西方在探索批判性思维教育过程中走过的“仅仅是逻辑性评估已有论证”的弯路，直接进入培养探究实证和知识创新能力的批判性思维教育阶段。

对教师，分两步走。

第一步是系统学习批判性思维。

应在教师培训、师范生课程体系中，开设独立的批判性思维课程，专门讲授用于解决实际问题、促进知识生成、提高明辨能力的批判性思维原理与方法（即培养主动探究、全面思考和谨慎判断的批判性思维能力的课程）。

第二步是学科融入。

在系统学习的基础上，灵活地把批判性思维原理和方法融入学科教学。

课堂上，重视培养批判性思维精神习性。

批判性思维包含思维技能和精神习性两个层次，基础教育阶段应更重视精徐飞南京师范大学附属中学校长吴妍四川外国语大学“批判性思维”一流课程负责人武宏志延安大学21世纪新逻辑研究院院长嘉 宾面对复杂多变的世界，教育者们逐渐明确了一个理念：让学生学会思考比教给他们知识更重要。

这也正是我们强调培养学生批判性思维的意义所在——培养学生的求真态度和求索之心，用开放包容的心态和理性辩证的思考应对复杂多变的未来世界。

然而，长期以来，我国中小学生的批判性思维培养未受到充分重视，许多一线教师亦不知如何着手，或因认识不足出现实践上的偏差。

面对批判性思维教育实践中的种种问题和困惑，我们有必要厘清批判性思维究竟应该怎么“教”的问题——培养学生的批判性思维对课堂和教学提出了哪些新要求？学生如何才能更好地掌握这项能力？为此，我们邀请了相关领域专家分享他们对中小学批判性思维教育的思考，并就批判性思维如何更好地融入教育教学提出可行建议。

培养学生的批判性思维，学科和课堂需要进行哪些变革？对教师和教学提出了哪些新的要求？神习性的培育土壤，即利用课堂软环境进行文化重构，培养批判性思维精神。

2002年3月延安大学学报(社会科学版)M arch ,2002 第24卷第1期Jou rnal of Yanan U n iversity (Social Science )V o l.24　N o .1　一种新型导论逻辑教科书及其启示——再论面向21世纪的导论逻辑教科书X武宏志(延安大学政法系,陕西延安716000)摘　要:建构21世纪逻辑教学体系和内容的重要一环是创作新的导论逻辑教科书。

然而,最近出现的导论逻辑教科书仍未脱离旧式教科书的窠臼。

其主要问题是,没有对导论逻辑教科书的功能予以准确的定位;也没有明确地认识到,它只有阐发与形式化逻辑不同的关于论证或论辩的理论,才能获得自身独立存在的价值。

同时,只有以日常论证为核心,才能将形式逻辑和非形式逻辑较好地结合起来,避免教材内部的理论冲突。

约翰.沃兹等的新教材在这方面做了很好的尝试,很值得我们借鉴。

关键词:导论逻辑;形式逻辑;非形式逻辑;批判性思维;谬误;日常论辩;日常推理中图分类号:B 81-06;B 819 文献标识码:A 文章编号:1004-9975(2002)01-0042-03 近年来,伴随面向21世纪教学体系和内容改革计划的推出,各类新的大学教科书纷纷出现。

新逻辑教科书,特别是导论逻辑(in troducto ry logic )教科书也已出版若干种,而且还有不少在酝酿之中。

然而,就已面世和筹划出版的导论逻辑教科书来看,它们仍未摆脱旧的教科书的框架,只是在细枝末节上有所改善。

同时,在最近关于导论逻辑或“普通逻辑”的争论中,尽管反对“取代论”的学者发表了不少的论文,对传统逻辑进行辩护,但我认为,这些辩护没有抓住传统逻辑区别于形式逻辑的特色方面;也没有从论证(而不是推理)的特点出发,结合在英语国家兴起的“非形式逻辑”,深入论证传统逻辑向论证逻辑发展的可能性,并通过构造新的导论逻辑教科书体系,使大学导论逻辑获得现代性。

因此,这些辩护依然不能构成对“取代论”的有力回应。

形式逻辑学漫谈第6讲——聊聊非形式逻辑和批判性思维停笔多日，十分抱歉，今天把第六讲发出来。

各位久等了，此前五讲，我和各位老师们粗线条的介绍了形式逻辑的一点点内容，分析了思维的谬误、形式逻辑的四大基本定律、逻辑悖论与扯淡命题、道义逻辑与现代法律、道德体系的关系、以及美学的逻辑基础等。

也不知各位听得如何，今天第六讲和各位讲一个非形式逻辑与批判性思维。

今天和大家聊聊库恩波普尔、图尔敏。

0非形式逻辑的起源（1）逻辑学教学的实践转向近年来，逻辑学越来越偏向数量逻辑，无论是大学中学习逻辑学的学生，还是社会上从事这种职业的人群，对于逻辑与实践的结合问题，越来越感到疑惑。

更多的人面临的不是零观众无瑕疵的论证，而是要在与形形色色的人的交往和相处中，对自己的观点予以论证，对别人的观点予以甄别。

在这一需求的刺激下，大学和社会上的各种逻辑学培训机构开始发生转向。

总的来说出现了三类新的逻辑学教学课程。

一是在原有的逻辑学导论或者逻辑思维课程中增加点非形式逻辑的内容。

比如柯匹的那本教材。

《逻辑学导论》二是非形式逻辑和批判性思维（也叫审辨性思维）的课程。

主要培养一种合理的反思思维，为信念和行动提供有效的依据。

我在第六讲，也是从这个方向切入和大家介绍非形式逻辑的一点内容。

三是针对道德推理、法律推理和法律论证的某些专业细分领域的通识教育课程。

主要是把论证的有效性（而不是自洽性）、批判性思维的技能和具体的学科相结合，在具体的讨论中运用批判性思维。

比如哈佛大学桑德尔教授的“正义”通识课。

在优酷上有视频，感兴趣可以看看，挺不错的。

结论：逻辑学教学的实践转向是非形式逻辑出现的直接原因。

（2）逻辑学研究的语用学转向。

在现代通识教育和批判性思维教育的源发地，美国，通过文献检索可以发现，美国的非形式逻辑学家们是通过批判形式逻辑的“一统天下”或者批判形式逻辑主义，来阐发自己的理论，从而为非形式逻辑的学科建设作出了意外的贡献。

那么非形式逻辑学家在鼓捣什么玩意呢？总体来说包括三个方面：论辩学、修辞学和谬误理论。

批判性思维课程基地第6期—批判性思维课1.1辨谬·掌握逻辑基本规律新课程、新高考对高中生思维提出很高要求。

《中国学生发展核心素养》提出理性思维、批判质疑、勇于探究、勤于反思等要求，《中国高考报告》（2019）指出：“准确把握了批判性思维的核心主张，也就准确把握了新高考综合改革的基本方向。

”批判性思维不仅有益于学习和考试，它还是纠正盲从或封闭的良方，是求真的利器和创新的基础，是独立判断和科学决策的前提，是每一个现代公民应该掌握的技能。

中华中学2013年开始批判性思维教育探索；2016年申报国家社科基金课题；2017年首开校本必修课并探索与各科教学融合，获省教学成果一等奖；2019年成功申报全省首家批判性思维课程基地并正式出版教程《给中学生的批判性思维书》。

从这一期开始，课程基地推出线上课程，每一期课程的最后链接了测试题，请同学们按照提示和要求答题。

同时也欢迎其他读者参与。

课程内容懂一点逻辑批判性思维基础迈向卓越理性1 辨谬 4 锁定论点和论题7 合理质疑2 推理 5 考察论据和推理8 探究因果3 论证 6 挖掘前提和假设9 寻求最优1.1辨谬·掌握逻辑基本规律批判性思维的一项基本任务就是洞穿和反击谬误，这里所说的谬误，是指有缺陷的论证，其中很大一部分是具有迷惑性的逻辑错误。

辨析逻辑错误，最好先掌握逻辑的基本规律。

女孩对男孩说：“我说一句关于你的话，如果对了，你告诉我这道题的答案，可以吗？”男孩想：好吧。

反正不管她说什么，我都说是错的。

但是女孩说完这句话后，男孩绞尽脑汁也想不出拒绝的方法，只好告知这道题的答案。

你能猜到女孩说了什么，并从逻辑上分析原因吗？女孩的话很简单：你不会把答案告诉我。

为什么男孩听到这话就给答案呢？试着推理一下：男孩要么说出答案，要么不说。

如果不说，则女孩说的就是事实，那么按约定，男孩就得说出答案。

也就是说，不说出答案会导致矛盾。

男孩说出答案会不会推出矛盾呢？不会。

非形式逻辑或论证逻辑：论证图解【英文标题】Informal Logic or Logic of Argument:Diagramming ArgumentWU Hong-zhi(College of Political Science and Law,Yanan University,Yanan Shaanxi716000,China) 【作者】武宏志【作者简介】武宏志(1957-)，男，陕西榆林人，延安政法学院教授。

延安大学政法学院，陕西延安716000【内容提要】论证图解是论证文本分析的一个重要环节，也是逻辑导论和非，无论是线性关系、组合关系、收敛关系，还是发散关系。

不同的图解方法所强调的重点不同，但都力图充分反映实际论证所包含的陈述之间的复杂关系。

【英文摘要】Argument diagramming is an important link of text of argumentanalysis. It is also an analysis technique widely used in introductorylogic and informal logic or critical thinking textbook.It exposes thearguments supporting relations in intuitionistic form, whether serial,linked, convergent or divergent relation.The different point has beemphasized in different diagramming approach, but they all try toreflect actual argument inclusive of the complicated relation betweenstatements.【关键词】非形式逻辑/论证/论证图解/图尔敏型图解/斯克里文型图解informal logic/diagramming argument/Toulmin-type model/Scriven-typediagramming 中图分类号：B81标识码：A文章编号：1004-9975(2004)01-0005-06论证图解是论辩理论、谬误研究特别是导论逻辑和非形式逻辑或批判性思维教科书普遍使用的论证文本解释技术，而且，论证评估在某种程度上也依赖于以图解形式描写的论证于人类认知过程以及这一过程的复杂性的结构性表征。