下载文档原格式
浅谈新闻自由与隐私权的冲突与平衡【摘要】通过对新闻自由和隐私权的概述，了解当前社会新闻报道和隐私权冲突的原因所在，分析新闻自由和隐私权的本质要求，尝试寻找新闻自由和隐私权的平衡点，解决新闻自由和隐私权冲突的问题。
【关键词】新闻自由；隐私权；冲突；平衡一、新闻自由与隐私权概述新闻自由，包括公民新闻自由和新闻媒体报道自由两个方面，分别体现为自然人权利和法人权利。
法人的新闻自由，主要指新闻媒体的采访自由、报道自由、出版自由和发行自由等方面的权利；自然人的新闻自由，主要体现为公民个人自由搜集和传播新闻等方面的权利。
但是，新闻自由权并非是绝对自由，根据宪法第38条和第51条的规定，新闻自由受到国家法律法规的限制、公共利益和个人合法自由权利的限制。
隐私权，宪法上是指公民的私生活不受窥测、监视、公开、侵扰和干涉的权利，即公民有选择、控制和决定自己私生活之事务、保持私生活安宁和处置私生活信息的权利。
是公民享有不被非法侵扰和公开的一种人格权，它包括公民私密信息、私人空间和私密亲密关系的保护，是一种绝对权。
具体而言，隐私权保护的是公民个人的姓名、肖像等私人信息，个人活动不受监听、监视和录像，个人的亲属朋友关系等不受非法调查的权利。
二、新闻自由与隐私权的冲突（一）新闻自由与隐私权冲突的本质分析新闻自由的主体是企业化运作的新闻媒体，为了增加销量，追求更多的经济利益，新闻媒体善于挖掘他人的隐私，利用“独家新闻”抓住观众心里。
新闻自由本质上是对各种信息的公开。
而隐私权强调的是对个人信息的专有和保护，它的实现途径就是不被外界侵入和干扰，本质上是对个人信息的不公开。
为了各自的利益，一个希望“广为人知”，而另一个希望“不为人知”，这种本质上的对抗性，必然带来现实生活中两者冲突。
（二）新闻自由与隐私权冲突的现象分析从我国新闻传播和司法实践来看，新闻自由与隐私权的冲突，主要表现在新闻采访和报道中。
在新闻采访过程中，为了了解事情的真相，新闻从业者可能隐藏记者身份、采取跟踪窃听等方式获取事实，不可避免的会涉及到公民的个人信息、财产关系、婚姻关系和亲朋好友关系等，虽然相关信息尚没有向社会大众公布和宣传，但已经有可能造成采访对象隐私信息的泄露，并进一步给后期新闻报道阶段的大范围泄露隐私造成隐患。
公众人物隐私权与新闻自由的冲突与平衡摘要伴随着时代的进步，社会主义市场经济的进一步开放，新闻行业得到了空前的发展，新闻报道和传播方式也越来越多样化，新闻自由的观念逐渐深入人。
这一时期，公民在对个人隐私权的保护意识逐渐提高的同时，也对他人的生活包括个人隐私信息越来越感兴趣，新闻媒体就是传播和报道这些信息的主要渠道。
由于新闻自由的目的是将真实的信息传播给社会公众，而隐私权的目的则是尽可能地保护个人私生活，因此两者一旦相遇，便会产生难以平衡的冲突与矛盾。
当前，这两者在我国都处于发展阶段。
一方面，在2023年颁布的《侵权责任法》第一次将隐私权规定为民事权利，在这之前隐私权一直都属于名誉权的范畴，而且《侵权责任法》也仅对隐私权进行了简单的罗列，并没有对其进行详细规定。
另一方面，目前我国对新闻自由并无明确的法律规定，只在《宪法》中涉及到关于出版自由和言论自由的内容。
在法律滞后的情况下，如何正确理解新闻自由和隐私权的关系，解决二者之间的冲突，便是本文写作需要解决的主要问题。
本文主要通过梳理新闻自由和公众人物隐私权的基本理论，分析新闻自由与公众人物隐私权发生冲突的内在原因与表现形式，探讨新闻媒体免受处罚的例外情形，并提出平衡新闻自由和隐私权关系的措施，寻找两者之间关系的制衡点。
关键词：隐私权；新闻自由；公众人物导论1.1选题背景和选题意义1.2文献综述1.2.1国内文献综述1.公众人物隐私权与新闻自由权的权利属性王利明(2023)指出：“隐私权作为一项具体人格权，就是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。
”在生活中，对于公众人物的隐私权保护问题，人们一贯认为公众人物无隐私的观点是不严密的。
准确地说，公众人物并非没有隐私，只是因为公共利益、公众兴趣、舆论监督、社会治理等因素的需要，对其隐私权进行了必要的限制。
同时，对公众人物隐私权的限制，应当根据具体案件的具体情况进行考虑，也就是说，法官需要根据具体案情，综合考虑相关因素加以判断。
浅谈新闻自由与公众人物隐私权的冲突与协调公众人物由于其特殊身份，其一言一行都会受到广泛的关注，面由于新闻必须追求可读性的这一特点，必然决定新闻报道会将公众人物作为重点。
新闻侵权的案例时有发生，对隐私权的侵犯更为常见，对新闻自由和公众人物隐私权的平衡协调就显得尤为重要。
一、新闻自由之界定新闻自由，或称新闻自由权，通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报道、出版、发行等的自由权利，也即是新闻能够不受阻碍的发布与公开的一项权利。
美国最高法院大法官斯特瓦特曾指出，宪法保障新闻自由的目的就是保障新闻媒介的制度自主性，使之能成为立法、司法、行政三权之外的第四机构，以监督国家，防止国家滥用权力。
作为无冕之王，新闻媒体的重要作用就在于让公众了解真相，了解事实，作为舆论监督的喉舌。
从性质上来讲，新闻自由既是一项基本权利又是一种民主制度。
新闻自由的价值在现代民主制度的构建中起着非常重要的作用，新闻自由不受权力干预非常重要。
二、公众人物隐私权的界定分析公众人物的隐私权，我们可以分成两个部分，一是权利的主体，二是权利的客体。
(一)公众人物隐私权的主体公众人物隐私权的主体为公众人物，公众人物亦称公共人物，是指一定范围内具有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。
其以社会知名度和社会公共利益相关性为构成要件，二者缺一不可，共同体现了公众人物的特性。
如知名人士、明星等。
在法律概念上来讲，公众人物，其实是人格权及其保护中的一个概念，是民法的概念，同时也是新闻学的概念。
同时，公众人物还可划分为政治性公众人物和社会性公众人物，这是从公法的角度，以对公共官员的特殊要求为标准而做的划分。
本文主要探讨的公众人物是以政治性公众人物即公共官员的隐私权为重点。
政治公众人物作为公权力的拥有者和行使者，他的一举一动往往与公共利益有着直接或间接的关系，他的私人品行经常具有公共意义。
因此政治公众人物应该接受公众的评议和监督，法律这时候应该重点保障公民的知情权，同时这也意味着对倾向于新闻自由的保护。
《新闻学概论》结课论文新闻自由与人身权利的冲突与调和刍议摘要：自人类社会出现较为系统的新闻传播框架之时，新闻自由一说就成为统治阶级、新闻传媒工作者以及普通民众三者关系好坏的症结所在。
曾在法国大革命时期，新闻自由成为衡量一个国家民主程度的标尺之一；在中国近现代历史上夜（也）不乏像梁启超、邹韬奋等为新闻自由举旗呐喊的新闻业前辈。
那么，在现代法制社会的背景下，面对多样而强大的新闻媒体和日益丰富的新闻渠道，新闻自由和人身权利的冲突也日益明显。
在这种情况下，进一步加强法制建设和提高民众的道德水平就显得越发重要。
关键词：新闻自由，人身权利，新闻道德，法制建设在人类历史上，随着资本主义在欧洲的崛起，欧洲先哲们在17、18世纪就率先提出言论、出版自由的口号。
新闻自由即是言论自由和出版自由在新闻领域的运用和表现，并逐渐被认为是其他一些自由的基础。
我国封建社会末期，也有少数先进的知识分子注意到这一问题，如梁启超、邹韬奋、洪仁玕、郑观应等。
其中，梁启超以其办报之多、专论之多、见解之深刻，被认为是集大成者。
梁启超在《敬告我同业诸君》一文中写道：“西人有恒言：‘言论自由，出版自由，为一切自由只保障。
’……”由此可见，在他看来报馆（新闻）自由就是言论自由和出版自由在新闻领域的运用，他对西方将言论出版自由视为一切自由只（之）保障的观念是认同的。
此外，邹韬奋也是一位为新闻实践奉献毕生心血的新闻业前辈。
他认为新闻自由是言论自由在新闻业中的具体延伸和表现，“所谓言论自由，就新闻业的观点看来，最简单的是真实的消息要让民众看得到，正确的评论要让民众听得到。
”因此，邹韬奋把新闻自由看成一个具有现实性的新闻实践问题，而非一个形而上（学）的理论问题。
另外，邹韬奋强调，新闻自由从本质上来说是公民权利的一个重要方面，是每位公民最基本、最重要的权利，政府不能予以剥夺。
中国近现代的新闻自由发展虽较西方来说仍有差距和不足，但还是对我国近现代新闻业的发展以及公民新闻自由权利的维护有着重大作用。
河北大学2013届毕业论文作者王兰芳毕业论文（设计）题目论新闻自由与隐私权的冲突与平衡院系专业学号*********学生姓名王兰芳指导教师及职称年月日定稿目录中英文摘要引言 (1)一、新闻自由与隐私权的矛盾冲突 (1)（一）、新闻自由与隐私权 (1)1、什么是新闻自由 (1)2、什么是隐私权 (2)（二）、新闻自由与隐私权矛盾冲突的表现 (2)1、采访与隐私权的矛盾冲突 (2)2、新闻报道与隐私权的矛盾冲突 (3)3、隐私保护限制新闻自由 (4)二、新闻自由与隐私权冲突的原因 (5)（一）、两者冲突是必然的 (5)（二）、法律法规的缺失 (6)三、新闻自由与隐私权的冲突的协调 (6)（一）、隐私权与公共利益的平衡 (7)（二）、隐私权与新闻媒体利益的平衡 (7)（三）、特殊人物隐私权适当损减 (8)（四）、规范协调 (8)四、结语 (9)参考文献 (11)附录 (12)致谢 (14)论新闻自由与隐私权的冲突与平衡摘要随着时代的进步，新闻事业的发展，人们通过网络、电视、报纸等越来越多的信息平台了解新闻，当多元化的信息平台带给人们更多信息的同时，人们的隐私权也被侵犯。
人们总是生活在矛盾中，在希望自己的隐私能被保护的同时，又想获得更多周遭发生的信息，尽力扩大自己的信息视野，于是新闻自由与隐私权之间就互相产生了冲突。
如何在保障新闻自由与隐私权之间的平衡，成为新闻界与法学界共同研究的课题。
本文就此对新闻自由与隐私权的冲突与协调进行深入研究，希望对法学界与新闻界提供参考做出贡献。
关键词：新闻自由,隐私权,冲突,协调CONFLICT AND BALANCE PRESS FREEDOM AND PRIVACYABSTRACTWith the progress of era, the development of journalism, people through the network, TV, newspaper, etc. More and more information platform to understand the news, when the diversity of information platform to bring people more information at the same time, people's privacy has been infringed. People on the one hand, to protect their privacy in life, on the other hand also want to know what is happening around, trying to expand their horizons, information and freedom of the press and mutual conflicts between the right of privacy. How to guarantee the balance between freedom of the press and the right of privacy, the press and the legal science research topic. This article on the conflict and coordination of freedom of the press and the right of privacy in-depth research, hope to provide the reference of legal science and the press.Key words: Freedom of the press, The right to privacy, Conflict, Coordinate引言随着信息技术和传媒业的飞速发展，人们获取新闻越来越方便，对于新闻事件也越来越关注。
随着我国社会主义法治进程的深入，公众人权意识不断增强，人格权与新闻自由权的冲突日渐凸现，新闻媒体高高在上的地位受到了前所未有的冲击，新闻侵权纠纷不断浮出水面。
海口是我省传媒业最发达的地区，聚集了全省的主要媒体，新闻侵权案件较为典型。
在2003－2005年我院审理的名誉权纠纷案件中，涉及新闻媒体名誉侵权的案件占全部名誉侵权纠纷案件的60%。
本文通过对我院2003—2005年审理的新闻侵权纠纷案件进行梳理和总结，从权利冲突与衡平的角度，阐述我市三年来新闻侵权案件的特点及我们的审判体会和对策。
基本情况2003—2005年我院共受理并审结新闻侵权纠纷案件21宗，其中18宗为名誉权侵权纠纷，2宗为肖像权侵权纠纷，2宗为隐私权侵权纠纷；认定构成侵权15宗，判令经济赔偿或精神损害赔偿9宗。
2003年为该类案件的高峰期，共11宗，2004、2005年较为平稳，分别为6宗和4宗。
综合我院对案件的审理情况，归纳其特点及分类和存在问题如下：一、案件特点及类型案件的特点：一是案件受理数量略有下降并趋于稳定；二是名誉侵权占新闻侵权案件的比例接近百分之九十，这是新闻侵权案件在案件类型方面最突出的特点；三是新闻单位败诉的比例较大；四是多数案件因报道事实失实而被判侵权；五是判决经济赔偿及精神损害赔偿有所上升。
侵权的类型：新闻报道中内容失实；新闻报道评论不当；未经核实转载其他媒体报道，事后证实报道不实，构成侵权；在报道中采用与报道内容无关的照片，或者未经同意采用照片，构成侵权；过实报道或暴露他人隐私导致侵权。
二、审理中存在的问题在审理中，存在以下问题：1、关于新闻真实的标准，是客观真实还是法律真实？这是新闻侵权案件的焦点，由于法律没有明确的规定，在审判实务中是难点；2、关于新闻侵权的归责原则问题，法律规定为过错原则，而实际上在大多数案件中媒体均承担了举证不能的法律后果，类似于过错推定归责原则；3、关于新闻侵权的认定标准，法律没有系统的规定，难以统一；4、关于经济赔偿与精神抚慰金的确定，没有统一的标准，在审判实务中较难把握。
浅论我国公众人物隐私权与新闻自由的冲突与平衡作者：王玲来源：《卷宗》2015年第02期摘要：隐私权与新闻自由都是公民所享有的权利与自由的重要组成部分，公众人物作为隐私权的特殊主体，其隐私权与新闻自由的冲突日益显现。
公众人物隐私权与新闻自由的冲突源于其内在和外在两方面不可调和的矛盾，本文通过对两种权利冲突成因的研究，提出了平衡两种权利冲突的构想。
关键词：公众人物隐私权；新闻自由；权利冲突；平衡构想1 公众人物隐私权与新闻自由概述1.1 公众人物隐私权的概念和范围公众人物隐私权是公众人物所享有的，对与社会公共利益或民众合理兴趣无关的私人信息、私人行为和私人空间进行自由支配并不受他人非法干涉的权利。
具体而言，公众人物隐私权的内容主要涉及以下几个方面：一是个人信息方面，主要是不愿为外人公开的居住条件、身体上生理或心理状况、社会关系等信息。
二是私人行为方面，主要是具有私人专属性且与所从事的职业完全无关的活动，比如私人旅游。
三是私人空间方面，主要是指身体隐秘部位、个人生活习惯、消费习惯等个人物质领域及其个人日记、通信等精神领域的空间。
1.2 新闻自由的概念和价值1.新闻自由的含义。
新闻自由是指公民和新闻传播媒体在法律规定或认可的情况下，搜集、采访、写作、传递、发表、印制、发行、获知新闻或其他作品的自主性状态。
2.新闻自由的价值。
（1）制约公共权力，健全民主法制。
新闻媒体运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并监督政府公权力的行使，促使其沿着社会主义民主和法治的方向良性运作。
（2）传播真理与真知，实现人性发展。
新闻自由的真正实现有利于真理的传播、谬误的涤除，让人们不再陷于愚昧、偏执与无知。
（3）满足公众的知情权。
由于人们直接获取信息的手段和范围十分有限，新闻自由的行使便成为实现知情权最主要的途径和保障（4）维持社会稳定与变化均衡。
言论及新闻自由会使人们有一个吐露不满的渠道，减少他们的怨气，即使社会决策与其个人意见相反，他们也会平静接受，因为他们得到了“社会准则公正的对待”。
新闻自由与人格权的冲突解读作者：于访勤来源：《新闻传播》2016年第13期【摘要】自改革开放以来，新闻业的快速发展拓宽了我国就业市场空间，在为很多人提供就业机会的同时，又在一定程度上侵犯了人格权。
由于缺乏较为明确的立法保护，在很多新闻媒体的诉讼案件中，缺乏一定的对等性。
为确保我国新闻媒体的健康发展，本文对新闻自由与人格权的主要冲突进行解读，在保证新闻自由的前提下，对新闻立法进行加强，保证公众人物人格权不被侵犯的同时，新闻媒体也能向更好的方向发展。
【关键词】公众人物；新闻自由；新闻媒体；隐私权；自由权一、新闻自由与人格权的冲突根源（一）追求价值不同任何法律的制定和实施过程都是以保证人格权为基础的，人格权是公民行使其它权利的基础前提，如果人格权不能得到有效保障，那就很难再谈及公民的其它权利，也就很难建设一个民主法制的社会主义国家。
新闻媒体的报道一般离不开时间、地点、人物和事件经过这四要素，这些要素和人物几乎密不可分。
在市场经济的影响下，很多新闻媒体为了在激烈的市场竞争中占有一席之地，片面追求销售利益，而忽视了被报道者的个人隐私，在新闻消息的内容上越来越趋向新鲜、娱乐，这样就容易侵犯被报道者的名誉权、隐私权[6]。
新闻自由所追求的信息高速扩张性与公众人物隐私的私密性是完全对立的两种价值取向，这使二者之间的冲突由此产生。
（二）表现性质不同科技的快速发展使新闻媒体有很多先进的技术设备，人的隐私信息在最短的时间内得以迅速扩张，这也是新闻自由成为侵害人格权首要目标的重要原因。
新闻自由具有很强的主动性，侧重于挖掘事实真相，对人们关心的重大事件以客观的角度进行分析、评价，发挥着很强的舆论监督职能[1]。
尤其在当今社会，各行各业的竞争极其激烈，新闻媒体为了满足受众的好奇心理不惜手段窥探很多公众人物的隐私生活，来增强自己的市场竞争力，也就是说那些公众人物的隐私成为了新闻媒体在市场竞争机制下的牺牲品。
相比新闻自由的主动性，人格权通常处于静态方式容易被侵害，但并非所有的诉讼案件都是人格权处于被动状态，有些公众人物对人格权的极力保护在很大程度上限制了新闻自由的发展空间，使新闻缺乏一定的时效性和真实性[2]。
新闻自由和隐私权的冲突与平衡新闻自由和隐私权的冲突与平衡一、新闻自由与隐私权的概念我国宪法并没有明确规定新闻自由的概念，但早在1949年建国时颁行的《共同纲领》中就有保护报道真实新闻的自由的明确规定。
在不同学者那里，关于新闻自由的概念有着不同的见解。
本文认同魏永征教授的观点：新闻自由是公民进行新闻活动的自由，是公民通过新闻媒介了解国内外大事，获得各种信息，表达并传播各种思想和见解，参与国家民主生活和社会生活的一项民主权利。
因为他确认了新闻自由是公民参与政治生活与社会生活的一项民主权利。
根据魏永征的观点，本文认为：新闻自由是一项民主权利，在法律的规制之下，公民享有的知晓信息并传播各种思想和意见的权利。
关于隐私权的概念我也同意魏永征教授的观点。
魏永征教授认为：隐私权，就是个人有依照法律规定保护自己的隐私不受侵害的权利。
包括两个方面：一是公民对于自己与社会公共生活无关的私人事项和个人资料，有权要求他人不打听、不搜集、不传播，也有权要求新闻媒介不报道、不评论以及不非法获得。
二是公民对于自己与社会公共生活无关的私生活，有权要求他人不得任意干扰，包括自己的身体不受搜查，自己的住宅和其他私生活区域不受侵入、窥探，自己的通讯不受截听、窃取。
从学者对隐私权的定义可以看出隐私权是在私人生活领域的一种绝对权、对私权，主体拥有绝对的支配权利。
二、新闻自由与隐私权冲突的成因（一）权利冲突由前面论述可以知道新闻自由是一项民主权利，在法律的规制之下，公民享有的知晓信息并传播各种思想和意见的自由。
新闻自由是保护信息传播的权利。
隐私权是防止自己的信息传播出去的权利。
新闻自由主要表现在可以采访各种人们关注的、感兴趣的事件并整理发表出来以供大家了解。
随着获得信息渠道的日益增多，人们日渐摆脱了过去两耳不闻窗外事的生活状态，并且随着人们获得信息的增多，人們更想获取更多的信息。
但是因此被获取信息的对象的隐私就会被不同程度的公布出来。
原本人们就不太愿意自己的隐私被别人知晓，随着人们民主意识的不断提高，人们更加注重保护自己的隐私权。
论新闻报道与公众人物人格权的冲突在现代社会中，媒体以其强大的影响力和广泛的传播渠道，成为了塑造公众舆论和推动社会进步的重要力量。
然而，媒体报道也会与人的基本权利产生冲突，其中尤以公众人物的人格权为突出。
本文将从新闻报道与公众人物人格权的冲突出发，探讨两者的矛盾点，并提出解决之道。
一、新闻报道与人格权的概念解析新闻报道是指对一些事实或事件进行收集、编辑和传播的过程，其目的在于向公众提供信息、吸引注意、引导情绪，塑造公众舆论。
而人格权则是指人的个性、尊严、荣誉、隐私等方面受到法律保护的权利。
公众人物人格权是人格权的一部分，指的是人们在公共场合展现自己时，所受到的名誉、尊严、隐私等方面的保护。
新闻报道与公众人物人格权之间的关系，正是在调节媒体的关心、社交媒体等。
这些需要公众信息与隐私权之间的平衡。
”二、新闻报道与公众人物人格权的冲突媒体报道的本质是传递信息，而公众人物的行为与言论则是来源于公众的关注，这两个方面在一定程度上本质上是相互关联的。
然而，在有些情况下，新闻报道会违背公众人物的人格权，引发舆论的强烈反应。
具体而言，这种冲突表现在以下几个方面：1.未经授权的新闻报道有些媒体在发布关于公众人物的新闻报道时，未经过该人物的同意或授权。
并且，这些报道通常会包含一些可能损害公众人物名誉和隐私的内容，可能引发舆论的强烈反应。
例如，曾有报道称某知名企业家与特定机构有关系，但事实上这种说法并没有得到该人物的证实和认可，可能对他的名誉造成影响。
2.造成偏见的报道在新闻报道中，有时媒体侧重报道公众人物的一些负面行为、性格等方面，在没有披露其全部信息的情况下，就给公众人物带来负面影响，这也是造成偏见的一种形式。
例如，有媒体报道某公众人物的过往恋情，使得公众人物的恋爱生活成为了热门谈资，但这却可能会对公众人物的家庭生活和私人关系造成困扰。
3.泄露隐私的报道有些媒体偏爱追踪或报导公众人物的私人生活，这就会涉及到隐私的泄露。
求实 2005.Ⅰ政治法律研究浅议新闻自由与人格权的冲突与平衡赵启平1,赵 丽2(11郧阳师范高等专科学校政治系,湖北 丹江口 442700;21武汉大学法学院,湖北 武汉 430079) 当新闻自由与人格权不期而遇时,冲突便即刻显现。
由于新闻自由的发展不仅需要表达足够的信息,更需要在了解信息的情况下,对各种社会现象及有关的人进行理性、坦率的评论。
而这种评论却极易对他人人格利益造成伤害。
为了避免冲突尖锐化,法律将平衡这两种利益作为实现其价值的核心任务。
我国宪法对两种权利都给予了高度重视。
为了保护公众的人格权,宪法第38条规定:“……公民的人格尊严不受侵犯。
禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”;而同时,宪法也在第22条规定:“国家发展……新闻广播电视事业、出版发行事业……”,又在第35条强化了这种保障:“……公民有言论、出版……的自由”。
由此可见,我国宪法从宏观上赋予了两种基本权利平等的地位,使二者在享受宪法保障方面并行不悖。
但在司法实践中如何才能实现这种平衡,这正是本文要讨论的问题。
一、新闻自由与人格权冲突的表现———新闻侵权所谓新闻侵权是指新闻媒体侵犯了被报道者的正当权利。
具体而言是指新闻机构和个人利用报纸、刊物、广播电视等新闻传播工具,以虚构或编造新闻事实等方式向社会和公众传播有损公民、法人以及其他社会组织的不当内容或法律禁止的内容,从而破坏了公民、法人或其他社会组织的真实形象,降低了社会公众对他们的评价,影响了公民个人的生活和尊严的违法行为。
从新闻侵权诉讼的特点来看,大致分为两个阶段:第一阶段:80年代中后期,新闻侵权主要集中在上海、北京、广州等大城市。
原告主要是公民、干部、名人等个体,诉讼的标的额一般不高。
第二阶段:90年代以后,特别是92年确立社会主义市场经济体制的改革目标以后,新闻媒介在市场经济条件下的运作也使新闻侵权诉讼产生了一系列新特点:新闻侵权纠纷范围扩大到全国范围;主体除公民个人外,法人特别是企业法人起诉新闻机构的情况迅速增加;新闻侵权诉讼的标的额越来越高;新闻侵权案件类型也日益多样化,网络侵权开始出现;新闻机构的性质发生了重大变化,从过去行政力重偏转向产业化、集团化、多层次的趋势发展,新闻媒介和新闻工作者已逐渐适应了新闻侵权诉讼,从提高自身法律素质做起,积极应对。
新闻侵权在近几年不断涌现,成为新闻事业发展的焦点、新闻法制化的难点,原因是多方面的。
首先,新闻机构存在权威意识,缺乏制约因素。
新闻机构在传统上一直作为党和国家各种政策的宣传工具和政府的喉舌。
而作为新闻从业人员的某些记者,动辄以“无冕之王”的身份包打天下,忽视必要的行业自律和对公民人格权的基本尊重。
其次,公民法律素质提高与新闻机构法律素养滞后矛盾突出。
随着民主法制的逐步健全和普法宣传的深入,公民维权意识也日益强烈,而同时,新闻机构某些从业人员的法律素养则显现出明显滞后的状况,致使侵犯他人人格权的情况无法从根本上回避。
另外,新闻事业处于转型时期所带来的不安因素,以及公众对报道真实性要求提高也是新闻侵权纠纷增多的一个很重要的原因。
新闻机构职能的转型主要是两个方面:一方面,市场经济的大潮推动了新闻事业的商业化发展,而追求商业价值带来一个不可避免的弊端就是新闻真实度的降低;另一方面,新闻机构已独立于行政机关,过去的行政化职能转变为商业化职能,新闻审查的相对放松也必然造成新闻报道真实度的降低。
而公众获取信息途径的多元化发展又使得其对信息真实性的要求进一步提高。
当然,在司法实践中,亦有一部分当事人故意制造新闻纠纷,利用媒体制造社会效益,也是新闻案件近年来不断增多的原因。
二、新闻自由与人格权的协调———平衡点的探寻新闻自由与人格权之间的冲突已客观存在并呈现越来越复杂的态势。
近些年新闻纠纷中出现的新情况、新问题,也使得这一矛盾更为突出。
法律不可能对二者做出均等的保护,因为均等不是平等,更不是法律认识论和方法论上的“平衡”。
我们所主张的平衡是据双方的根本利益来决定保护的范围和力度,这个度也就是我们所主张的“平衡点”,平衡点不仅是量的概念,更是质的概念。
惟有在正确的“平衡点”上建构起来的法律体系才能更好的协调权利间的利益冲突,为两种权利提供平等的机会和生存空间。
新闻自由与人格权都是宪法赋予社会主体的神圣权利,二者不存在绝对意义上的轻重之分。
各国法律对两种权利均加以必要的限制,以实现二者的平衡。
我国法律亦应如此,在平衡点上规范两种权利的行使。
本文着重从新闻侵权主要事实的认定和新闻机构的侵权责任这两个方面进行阐述。
11新闻侵权中主要事实的认定。
新闻不同于其他文学样式的一个最大特点就在于一个“新”字。
时效性是新闻的活力所在,然而在保证报道迅速及时的同时,新闻不同程度的失真就成为其无法回避的问题。
同时,新闻需要向社会公开,因而一些失真报道立即会对被报道方的人格权造成严重威胁。
在新闻合理程度的失真和侵犯他人人格权之间恰当把握平衡点是协调新闻自由与人格权的一个重要内容。
1.1 司法解释的相关规定。
最高人民法院1993年《关于审理名誉权案件若干问题的解答》对事实认定作了以下区分:(1)文章基本真实,没有侮辱他人人格的,不应认定为侵害他人名誉权;(2)文章反映的内容虽基本属实,但有侮辱他人人格的内容,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人名誉权;(3)文章基本内容失实,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人名誉权。
可见,高院将判定是否构成新闻侵权的落脚点放在了对主要事实是否失实的认定上。
所谓主要24事实,是与细节失实、部分失实相对应的概念,是依新闻失实的程度不同而做的划分。
概言之,即指新闻作品的主题或基本事实。
总的说来,司法解释的这一规定既限制了新闻的失实程度,又为新闻报道部分失实、细节失实留下回旋空间,不失为一种寻求平衡点的合理尝试。
然而,如何在具体的案件中把握“基本事实”的外延却往往取决于法官的自由裁量。
笔者认为,判断基本事实是否失实的客观标准在于看失实内容是否使受害者的社会评价降低,凡能对其名誉权产生根本性影响的部分,即文章的基本内容。
1.2 认定是否失实的考虑因素。
必须承认对名誉权实质性影响的判断标准本身仍含有很大的主观成分,作为一个应用于司法实践的指导性标准,仍需进一步具体化,一般而言下列因素应予考虑:(1)新闻报道的目的。
新闻作为一种纪实性文学样式,必然带有作者一定的预期目的,反映不同的导向和要求,而这正应作为判断失实内容是否为基本内容的一个主要因素。
(2)新闻的主题。
一篇文章,必有其侧重点,有其写作中心,新闻的主题是贯穿新闻报道的主线和关键,决定着新闻的内容和趋向。
(3)新闻报道希望达到的社会效应。
新闻机构是公众媒体,报道向社会公开,具有社会影响力。
作者对该新闻持何种态度,希望公众对报道事实存何种反应,是善意或恶意的,也是考虑的重点。
1.3 对“根本性影响”的判断。
我们所说的失实内容对受害者人格权产生了根本性的影响,亦即其在法律上能够被确认有贬损他人人格的性质。
这种“能够确认”的标准应是社会公众的一般价值观念,而非某一区域或某一社会特殊群体的判断。
公众因价值观、道德观不同,对某些行为评判并不一致,以任何一个地域、社群为参照物都难免失之偏颇。
所以,只有其上升一个层次,从公众道德中寻找共性方能公允。
美国有关这类纠纷的判断原则是“既不来自于社会上标准特别高的‘公众’,亦非标准特别低的那一部分,只能是社会上‘相当一部分具有一般正义感的公众’来判断”。
此法值得借鉴。
另外,我们认为判断性质的标准是一般公众遵循的价值观,而判断失实内容的实际社会影响力的大小,却应在以当事人的生活圈为中心的一个较小范围内进行衡量。
21新闻侵权的责任。
2.1 新闻侵权责任形式。
为了能使新闻机构发挥舆论监督等各项职能,保障新闻自由,在新闻机构业已构成侵权应当承担民事责任时,应当考虑在普通民事侵权责任的基础上适当减轻。
在责任形式上,新闻机构对他人的侵权行为,应以在原传播范围内消除影响,恢复名誉,赔礼道歉等非财产责任为主。
除非侵权行为给受害人造成直接经济损失,对于惩罚性赔偿和精神损害赔偿,一般不予支持。
2.2 新闻侵权责任“豁免”。
当新闻机构被诉侵权时,如果存在下述情况时,不承担民事责任:(1)新闻报道基本真实。
新闻报道具有很强的时效性,职业规律决定了他们无法做到绝对客观真实,因此法律对新闻的真实性标准应从宽掌握。
(2)基于善意的批评与评论。
新闻单位针对某个事件或社会现象发表批评或评论,即使其并不完全正确,有失实偏颇,但只要其主观为公正、善意,就不属于侵权。
(3)以权威机关为消息来源。
这一豁免原则在西方国家又被称为新闻特许权。
在我国最高人民法院的《解释》第六条规定,新闻单位根据国家机关依据职权制作的公开文书和实施的公开职权行为所作的报道客观准确的,不应当认定为侵害他人名誉权;其报道失实,或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道,致使他人名誉受到损害的,应当认定为侵害他人的名誉权。
(4)公众人物和公众兴趣。
公众人物基于其特定身份和地位,必须较普通人在更大的容忍范围内接受新闻报道的内容。
而所谓公众兴趣,即多数人对某人或某事的了解欲望,是公众基本知情权的体现和要求,因此为满足公众兴趣而进行的新闻报道,评判标准也应适度放宽。
(5)合理使用。
根据我国《著作权法》规定,新闻单位可以不经著作权人许可、支付报酬而使用其作品,但同时,著作权法也要求新闻单位在使用他人作品时,应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照法律享有的其他权利。
而需要注意的是,新闻机构的上述豁免权有严格的限制,以避免权利滥用。
(1)新闻侵权得以责任豁免所涉及的报道,必须与公共利益有关。
(2)构成新闻侵权的新闻传播活动必须合法。
包括:新闻机构有合法资格;传播程序合法;所传播的新闻合法。
(3)新闻机构对于侵权事件的发生是由于过失而不是故意。
三、平衡之路———新闻立法上文针对新闻侵权的特点以及产生新闻侵权的原因,在力图寻找平衡点的基础上,论述了新闻侵权案件中事实的认定、新闻机构的侵权责任两个司法实践中的难点。
事实上,上述问题的根本起因仍源于我国相关新闻立法的缺陷。
我国目前的新闻立法仍很不完善,远远落后于实践的需要。
建国五十多年来,我国尚未出台一部正式的新闻法,在实践中对新闻工作起着规范作用的是不同层次的法律规范。
现行的法律体系中,规范新闻活动的法律法规有以下四个层次:第一层次,宪法对新闻自由、人格权的原则性的规定。
第二层次,隶属于《宪法》之下的各类子法,如《刑法》、《民法通则》;第三层次,是全国人大常委会审议通过的各种行政法规和条例;第四层次,是由国务院有关部门为领导管理新闻工作依据宪法和法律制定的并有一定法律效力的规章制度。
这些零散且层次不一的法律文件使新闻机构、社会公众,甚至法院都难以把握,实践中,新闻记者行使新闻自由权通常依托《宪法》中某些条款的原则性规定,操作上有很大柔性;而人格权则依托各类专门法的具体规定,操作上有很大的刚性。
