下载文档原格式
如何围绕深化国有企业改革加强国有企业党风建设和反腐倡廉工作如何围绕深化国有企业改革加强国有企业党风建设和反腐倡廉工作如何围绕深化国有企业改革加强国有企业党风建设和反腐倡廉工作国有企业反腐倡廉工作是我国整体反腐倡廉工作的重要组成部分，特别是随着国有企业改革进入攻坚阶段，在国有企业产权结构、战略布局、管理体制、经营机制都在进行着重大调整和深刻变化的新形势下，国有企业党风建设和反腐倡廉工作显得尤为重要。
为适应形势的发展变化，企业的反腐倡廉工作必须以企业生产经营管理为中心，以保障国有资产安全、促进企业发展为目标，坚持惩治与预防同步，教育与打击并举，制度建设与规范管理齐抓，多管齐下开展反腐倡廉工作，在企业形成统一思想、管理规范、效率优先、兼顾公平、职工满意、和谐发展的良好局面。
当前，如何抓好国有企业的党风建设和反腐倡廉工作，是摆在我们面前的一个重要课题。
通过多年的探索、实践，我们认为，抓好国有企业的党风建设和反腐倡廉工作，应从以下几个方面入手：一、加强党风廉政教育，增强反腐倡廉意识。
在国有企业中开展反腐倡廉教育，是企业广大党员拒腐防变的思想保证。
一要加强五种意识教育，抓好领导干部廉洁从业行为。
要适应国有企业改革发展的新形势，教育国有企业广大党员特别是领导人员坚定理想信念，牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观，不断加强党性修养，进一步提高拒腐防变能力。
当前要以《国有企业领导人员廉洁从业若干规定（试行）》为重要抓手，加强思想教育和行为规范。
规范企业领导人员用权行为，加强领导班子建设，常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律己之心，形成自觉约束和自我控制。
要教育党员干部牢固树立遵守党纪国法意识，不滥用职权，不损害国家利益；牢固树立遵守企业规章意识，不以权谋私，不损害企业利益；牢固树立以法治企意识，不贪赃枉法，不乱用经营管理权；牢固树立民主监督意识，不为少数人谋利益，不侵犯员工合法权益；牢固树立廉洁从政意识，不追求个人利益，不以身试法。
构建教育、制度、监督并重惩防体系促进国有企业健康发展【摘要】:加强惩防体系建设，是发展社会主义市场经济和对外开放条件下深入开展党风廉政建设工作的新要求，是我们党对执政规律和反腐倡廉工作规律认识的进一步深化，是从源头上防治腐败的根本举措。
国有企业贯彻落实《实施纲要》，紧紧围绕企业生产、经营、管理的中心，加大对党员领导干部的教育力度，注重制度建设和监督检查工作，严肃查处违法违纪案件，对促进企业健康发展具有重要意义。
【关键词】：构建; 体系; 发展一、扎实推进反腐倡廉宣传教育，筑牢拒腐防变的思想道德方线国有企业按照《实施纲要》要求，把企业反腐倡廉宣传教育纳入到党风廉政建设“大宣教”格局中，与其他工作同部署、同落实、同检查、同考核，以党员领导干部为重点对象，进行党的基本理论、路线、纲领和理想信念、职业道德和遵纪守法教育，筑牢廉洁从业的思想道德基础。
坚持把反腐倡廉教育贯穿于领导干部和管理人员的培养、选拔、管理使用等各个方面。
增强宣教工作的针对性和有效性，促使党员干部打牢思想政治基础，筑牢思想道德防线的重要保证。
二、加强制度建设，构筑反腐倡廉制度体系制度建设是构筑惩防体系的根本和关键。
依靠制度反腐败，是我们党对执政规律和反腐倡廉工作规律认识的深化，是从源头上防止腐败的根本举措。
国有企业只有加强制度建设，把预防腐败的要求纳入制度建设之中，才能充分发挥制度在惩治和预防腐败中的保证作用，真正形成用制度规范从业行为，按制度办事，靠制度管人的机制，从根本上解决腐败问题。
构建惩防体系，必须坚持把制度建设作为重点，建立健全以国有资产监管制度和公司法人制度为基础，反腐倡廉与企业经营管理密切联系有机融合的制度体系，为实现国有资产的安全运营和保值增值提供有效的制度保证。
一要建立健全反腐倡廉基本制度。
首先完善对权力制约和监督的制度，健全和完善领导班子议事规则和决策程序。
建立和完善党组织内部情况通报、情况反映、重大决策征求意见等制度，推进党务公开。
国有企业治理体系和治理能力现代化以国有企业治理体系和治理能力现代化为标题，可以从以下几个方面展开论述：一、国有企业治理体系现代化的必要性国有企业是我国经济体系的重要组成部分，其规模庞大、资源丰富，对经济发展起着重要作用。
然而，由于历史原因和体制机制的限制，国有企业在治理方面存在一些问题，如决策机制不够灵活、市场化程度不高、内部监管机制不健全等。
因此，推进国有企业治理体系的现代化，具有重要的现实意义和深远的发展影响。
二、国有企业治理体系现代化的基本原则国有企业治理体系现代化的基本原则包括：股权分离原则、经营与监管分离原则、市场化决策原则、激励约束原则和信息透明原则。
这些原则的贯彻落实，有助于构建科学合理的国有企业治理体系，实现国有企业的长期稳定发展。
三、国有企业治理体系现代化的重点任务推进国有企业治理体系现代化，需要解决一系列问题。
首先是要完善国有企业的产权制度，明确国有资产的所有权和产权界定，建立健全国有资产监管机制。
其次是要建立市场化的经营决策机制，加强企业内部的风险管理和内控制度建设。
同时，还需要加强对国有企业董事会的监督和约束，确保董事会的独立性和公正性。
此外，还要加强对国有企业高层管理人员的激励和约束，建立健全绩效考核和薪酬制度。
最后，要加强对国有企业的信息披露和公开，确保企业信息的透明度和公正性。
四、国有企业治理能力现代化的路径选择国有企业治理能力现代化的路径选择，应该注重制度建设和人才培养相结合。
一方面，要加强制度建设，包括加强国有企业治理体系的法律法规建设，推动国有企业的法人治理和内部控制制度建设，完善国有企业的信息披露制度等。
另一方面，要加强人才培养，培养一支高素质、专业化的国有企业治理队伍，提高管理人员的专业能力和管理水平。
五、国有企业治理体系现代化的国际比较国有企业治理体系现代化是一个全球性的问题，各国在国有企业治理方面有着不同的经验和做法。
例如，北欧国家强调企业治理的社会责任和环境可持续发展；美国和英国等国家则注重市场化和股权激励机制的建立；新兴市场国家则在国有企业改革中积极引入市场机制和国际化管理经验。
国企改革三年行动公司法人治理结构一、背景介绍国企改革作为经济体制改革的重要组成部分，是促进经济发展、加强国有资产监管、提升企业效益的重要举措。
其中，公司法人治理结构作为国企治理体系的重要组成部分，对于提高国企经营效率、保障国有资产安全、促进国企持续发展具有重要意义。
二、公司法人治理结构的内涵与要求1. 公司法人治理结构的内涵公司法人治理结构，是指国有企业内部管理结构、决策程序、权责划分等规范化的制度安排。
它包括公司章程、董事会、监事会、经理层等一系列管理机构，以及相关的决策程序、职责分工等方面的规定和安排。
2. 公司法人治理结构的要求国企改革三年行动计划中明确要求，国有企业应当建立健全公司法人治理结构，推动公司治理模式转型升级，提高企业竞争力。
具体而言，要求国企深化董事会改革，完善内部控制制度，健全内部审计机制，强化公司治理。
三、国企改革三年行动计划对公司法人治理结构的启示1. 全面深化董事会改革国有企业应当建立高效、严密的董事会，强化对董事会的法治监督，推动董事会决策程序的规范化，提高董事会的独立性和专业化水平，增强董事会的监督作用。
2. 完善内部控制制度国有企业应当建立健全内部控制制度，健全决策、执行、监督等功能，防范经营风险，提高经营效率。
国有企业应当加强对内部控制制度的建设和运行的监督检查，确保内部控制制度的有效实施。
3. 健全内部审计机制国企改革三年行动计划强调要求国有企业加强内部审计，健全内部审计机制，推动内部审计与企业风险管理、内部控制、法律合规等制度的有机结合，加强对企业经营管理的全面监督。
4. 强化公司治理国有企业应当加强公司治理，完善公司治理结构和规范，促进公司治理与企业战略、业务发展、内部控制等有机结合，提高公司治理的灵活性和有效性，提升企业的竞争力。
四、个人观点与理解在国企改革中，公司法人治理结构的完善是非常重要的一环。
只有健全的治理结构，才能保障国有企业的持续健康发展。
论完善国有企业法人治理结构现代国企研究 2016. 8（下）46论道 LUN DAO国有企业董事会是完善国有企业法人治理结构的核心，是现代企业制度建立的核心。
本文从推进国有企业股份制改革，健全国有企业法人治理结构，发挥企业家、职业经理人作用，建立完善有效的激励约束制度，在四个方面论述如何健全完善国有企业法人治理结构，解决国有企业董事会形同虚设的问题。
《国有企业改革指导意见》提出，健全公司法人治理结构“重点是推进董事会建设，建立健全权责对等、协调运转、有效制衡的决策执行监督机制，规范董事长、总经理行权行为，充分发挥董事会的决策作用、监事会的监督作用、经理层的经营管理作用、党组织的政治核心作用，切实解决一些企业董事会形同虚设的问题，实现规范的公司治理”。
当前国有企业面临的问题有：由于政企不分、政资不分、所有权和经营权不分导致的董事会形同虚设问题，解决好权利下放后到董事会的“最后一公里”问题，解决内部人控制比较严重问题，解决贪污腐败等导致的国有资产流失问题。
一、推进公司制股份制改革产权多元化是董事会建设的重要基础。
为了实现集团公司的顺利上市，必须对集团公司制的改革力度强加压力，只有把各类投资者吸引进入公司才能实现股权的多元化，推动国有企业的上市步伐。
国有企业的功能定位不同，因此应依据各企业的实际情况对股权的比例进行调整，形成多元的股权结构、规范的股东行为制度、有效的内部约束制度、高效灵活的经营机制。
在改革阶段，允许国有企业的国有资本可转化为优先股，在个别的少数特定国有企业领域内建立国家特殊管理股制度。
形成产权的清晰化、完整化是提高董事会运营效率的必要条件。
产权碎片化，董事会形同虚设，形成了典型的反公地悲剧或公地悲剧。
产权理论研究证明，完整的产权是提高产权效率的必要条件，而产权碎片化只能导致两个结果：一个是资源的过度使用，一个是资源的低效浪费。
国有企业必须要清晰国有企业产权，完善委托代理关系。
还有一个产权的“反公地悲剧”，就是同一公地的所有者会有很多个，每个所有者的权利都是相同的，都有设置使用障碍来阻止其他人使用该资源的权利。
关于完善国有企业法人治理结构的路径思考随着我国经济的快速发展和市场经济的不断深化，国有企业的法人治理结构也逐渐成为一个热门话题。
国有企业作为我国经济的重要组成部分，其治理结构对于经济的稳定和可持续发展具有重要影响。
本文从法律、政策、制度和经济等角度，探讨了完善国有企业法人治理结构的路径思考。
一、法律和政策层面1.制定更加科学和完善的法律体系国有企业法人治理结构的建设需要依靠完善的法律体系作支撑。
一方面，应加快推进国有企业法人治理法规的制定与修订，明确国有企业股东权利、董事会治理、监事会监督职能、高级管理人员选拔、约束考核机制等具体内容，推进国企管理体制改革。
另一方面，应加强对非国有企业的监管，制定明确的市场准入和退出机制，避免国有企业沦为“国家保护的精英企业”，防止权力寻租和垄断行为。
2.建立健全国有企业管理政策制度体系国有企业治理不仅仅是法律体系问题，还涉及政策和制度问题。
在国有企业治理的政策层面上，应建立健全政策制度体系，加强对国有企业日常经营的监管，逐步建立符合市场化的企业治理机制。
建立健全国有企业高层管理人员任职、考核机制，严格规范下属企业的经营行为。
二、制度改革层面1.优化国有企业股权管理体制如何优化股权管理体制是国有企业完善法人治理结构的一个关键点。
应革除单一股权分配制度，改引入多元股权分配体制，合理分配股权，让大股东和中小股东之间实现权益平衡。
同时，政府在行使股东职权时，也应将其职权和权益分离，加强政府监管，防止行使股东职权侵犯中小股东利益。
2.创立更加灵活的治理机制国有企业沿用传统的股东会、董事会、监事会治理模式，无法满足市场化环境中企业发展的需要。
应鼓励国有企业创立更加灵活、适应市场需求的治理机制。
例如采取执行董事制度，由高管层直接负责企业经营，而职工代表会、监事会等治理机制则与执行董事相辅相成，形成既有灵活性又有稳定性的国有企业治理模式。
三、经济环境层面1. 加强与国际接轨经济全球化和市场化水平的提高，使得国有企业的法人治理结构面临着更加严峻的挑战。
242 | 中国商人 CBMAG B usiness手记国企完善法人治理结构：发现问题 解决问题随着我国国有企业改革的不断深化，国企体制的创新工作获得了较大发展，但在建立现代化法人治理结构方面还存在着一定问题。
完善法人治理结构是国企提升治理能力的重要手段，对防范经营风险以及维护国有资产安全意义重大。
随着国企改革工作的持续深化，为有效增强发展实力，保障国有资产保值增值，国企需要完善法人治理结构。
国有企业完善法人治理结构的意义法人治理结构是指现代企业生存与发展所必需的组织制度和管理制度，其本质是建立在出资人、出资人代表、经营者与监督者充分发挥自身作用的基础上，形成的一种相互支持与制衡的关系，具体是指企业的股东（大）会、董事会、经理人、监事会之间存在的一种组织结构和相互关系。
股东（大）会是企业的最高权力机构，有权选举董事会、监事会，对企业的重大决策具有最终决定权，是企业的真正主人。
董事会是企业的决策和管理机构，由股东（大）会选举产生，向股东（大）会负责，有权聘任经理人员并对经理人员进行监督，同时需接受监事会的监督。
经理层是企业的执行机构，人员由董事会聘任，负责企业的日常运营。
监事会是企业的监督机构，由股东选举监事组成，负责监督董事会、经理层。
上述主体各自享有一定的权利并承担相应的义务，推动企业各项工作正常进行，由此形成了企业的法人治理结构。
完善企业法人治理结构的目的是实现可持续发展，并有效保障各相关主体的权益和利益。
通过完善法人治理结构，企业出资人可以完整行使对企业的所有权，决定企业的生存发展，并享有最终收益；而企业的经营者、管理者、员工、债权人、供货商与消费者等利益相关人均可在规范的法人治理结构中获得相应的利益保障。
特别是国有独资企业，其完善法人治理结构，还能够促使企业更精准地理解和把握党委的作用，发挥党组织把方向、管大局的作用，将党的领导贯穿企业治理全过程，促使国有资产实现保值增值。
国有企业法人治理结构的现状及存在的问题国有企业是企业法人的一种特殊形式，其特别之处在于，国有企业的实际出资人为国家，各级国有资产管理机构代表国家对国有企业行使出资人职责，享有出资人权益。
【国办发〔2017〕36号】国务院办公厅关于进一步完善国有企业法人治理结构的指导意见国务院办公厅关于进一步完善国有企业法人治理结构的指导意见国办发〔2017〕36号各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：完善国有企业法人治理结构是全面推进依法治企、推进国家治理体系和治理能力现代化的内在要求，是新一轮国有企业改革的重要任务。
当前，多数国有企业已初步建立现代企业制度，但从实践情况看，现代企业制度仍不完善，部分企业尚未形成有效的法人治理结构，权责不清、约束不够、缺乏制衡等问题较为突出，一些董事会形同虚设，未能发挥应有作用。
根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》等文件精神，为改进国有企业法人治理结构，完善国有企业现代企业制度，经国务院同意，现提出以下意见：一、总体要求（一）指导思想。
全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神和治国理政新理念新思想新战略，认真落实党中央、国务院决策部署，统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，牢固树立和贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，从国有企业实际情况出发，以建立健全产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度为方向，积极适应国有企业改革的新形势新要求，坚持党的领导、加强党的建设，完善体制机制，依法规范权责，根据功能分类，把握重点，进一步健全各司其职、各负其责、协调运转、有效制衡的国有企业法人治理结构。
（二）基本原则。
1.坚持深化改革。
尊重企业市场主体地位，遵循市场经济规律和企业发展规律，以规范决策机制和完善制衡机制为重点，坚持激励机制与约束机制相结合，体现效率原则与公平原则，充分调动企业家积极性，提升企业的市场化、现代化经营水平。
2.坚持党的领导。
落实全面从严治党战略部署，把加强党的领导和完善公司治理统一起来，明确国有企业党组织在法人治理结构中的法定地位，发挥国有企业党组织的领导核心和政治核心作用，保证党组织把方向、管大局、保落实。
国有企业公司治理体系和治理能力现代化
国有企业公司治理体系和治理能力现代化是指通过完善企业治理结构、规范治理行为、提升决策效率和风险防控能力，使国有企业能够适应市场经济的要求，提高竞争力和发展能力。
要实现国有企业公司治理体系和治理能力的现代化，需要采取以下措施：
1.建立科学的公司治理结构：国有企业应根据其性质和规模，建立符合现代化要求的公司治理
结构，包括董事会、监事会等机构，并明确各部门和各层级的职责和权限。
2.规范治理行为：国有企业应加强对企业高层管理人员和董监事的任职资格、选择程序和业绩
考核等规范管理，确保领导层人员的专业能力和廉洁自律。
3.提高决策效率：国有企业应加强内部沟通与协调机制，充分发挥董事会和管理层的决策作用，促进决策的科学化、民主化和规范化。
4.强化风险防控能力：国有企业应建立健全风险管理和内部控制机制，加强对市场风险、经营
风险和信用风险等的监测和控制，提高企业的抗风险能力。
5.加强信息披露和监督机制：国有企业应主动向社会公开企业的财务信息、经营情况和治理结
构等，接受社会和股东的监督，提高透明度和公信力。
只有通过以上措施的落实，国有企业才能实现公司治理体系和治理能力的现代化，提高企业的竞争力和可持续发展能力。
求知/月刊2016/9推动国有企业法人治理结构现代化，建立科学规范的国有企业惩防体系，是全面从严治党、全面依法治国、全面深化改革的题中之义，也是全面建成小康社会、巩固党的执政基础的重要保证。
国有企业腐败案件的主要表现形式：一是追求高档次享受。
装修豪华办公室，添置高档小轿车，利用公款从事高消费娱乐健身活动，利用工作会议、商业洽谈、公务接待等机会吃住豪华宾馆等。
二是追求大排场虚荣。
兴建远超实际需要的办公楼，购置豪华办公设备，利用婚丧嫁娶等机会大操大办、借机敛财等。
三是公私界限不分，变相贪污受贿。
私设“小金库”和账外账，逃避组织监督；虚报公款消费，用虚假发票报账；公款消费挂账，将私人消费混入；假借公务消费之名，行私人享乐之实；用公款公物装修个人住宅或亲友店面；公车私用、公款旅游、公款送礼；接受利益相关方的“馈赠”或免费服务等。
四是官商勾结，以公共资源大肆行贿。
利用为本单位争取项目、资金、政策支持等机会，与握有实际审批权力的官员“联络感情”。
五是凭借手中权力，大搞利益输送。
以输送本企业资源为代价为自己和亲友谋利，为官员亲友谋利。
打着引进外资、社会融资、盘活资产、资产重组、合作发展等各种冠冕堂皇的旗号，在项目招投标、大宗物资采购、资产租赁、土地或股权出让、房产处置、品牌或市场份额让度、投资担保等领域与私营企业或境外企业暗地进行损公肥私、假公济私的权钱交易、权色交易、权权交易，甚至以国有资产为开拓市场埋单、让个人利益关联的私营合作方获利等各种手段把国有资产侵吞、贱卖、做空。
六是违规选人用人。
一方面，利用就业难的社会大环境，无视企业实际需要，把自己的和各种利益关系户的根本不符合用人条件的亲友安插进关键岗位，形成“近亲繁殖”；另一方面，无视干部选拔任用规定，千方百计利用手中权力寻找制度漏洞，拉帮结派提拔“自己人”，不求组织信得过，只想用权无制约。
尽管国有企业腐败案件涉及的领域不同，在中央持续加大反腐败力度的背景下，腐败分子违法违纪的手法也更加隐秘，但透过被查处的案件，不难发现以下特点：一是“一把手”自恃有权力作保护伞，违法违纪风险不大，用权失范现象较为普遍。
近60%被查处的国企高管曾担任董事长或总经理，甚至集党委书记、董事长、总经理三权于一身。
二是以利益输送为特征，“利益集团”式窝案串案集体腐败现象时有发生。
随着廉政制度不断出台和纪律要求越来越严，个人冒险犯案的成功率降低，关键岗位合伙犯案、共同受益的特点明显。
三是官商一体、公私不分的特点比较突出。
很多大案要案背后都有上下勾连的影子，使得腐败分子用权有恃无恐。
四是重业务轻党建，重利益轻本色，纪律意识、规矩意识淡漠，法规制度的随意变通使纪律形同虚设。
五是党的观念淡化，组织功能弱化，民主集中制和制度建设流于形式，监督与被监督的力量严重失衡。
六是能源、建设投资、通讯、金融等垄断领域发案比较集中，占被查处总人数的近60%。
七是除国企高管外，经营、财务、资产、人事、基建、采购等关键岗位的权力寻租现象较多。
八是查办的退休高管所占比例近40%，说明反腐败还处在以治标为治本赢得时间的阶段。
推动国有企业法人治理结构现代化建立科学规范的国有企业惩防体系文/中共天津市委党校第98期进修一班“从严治党问题研究”课题组一、国有企业腐败案件的表现形式及其特点栏目主持人朱健电子邮箱qiuzhizhujian@党校学员论坛371.对国有企业战略功能定位和如何发展，缺少严密的思想理论支撑和法律法规保障。
在学术领域，有些学者把市场经济等同于现代西方经济，把现代企业制度简单地等同于西方的企业制度，由于对国有企业的战略功能定位缺乏准确认知和政治认同，只看到“眼下”国有企业“不适应”的弊病却不思“如何适应”的治理良方，把国有企业的存在视为计划经济体制的残余、市场经济的障碍和包袱，极力主张机械地效仿西方企业运行机制，存在刻意唱衰国企的倾向。
有些学者尽管对国有企业在国家战略层面的功能定位不缺乏政治认同，但缺乏对现代市场经济特别是发展社会主义市场经济的研究。
在理论上，对国有企业在国家战略层面的功能定位存在认知混乱，只有原则性宣示，缺少深度详细解读，对其在社会主义市场经济中的特殊性和发展规律缺少强有力的思想理论支撑。
在法律上，至今还没有一部系统完整的国有企业管理法，对国有企业监管的法律依据分散在多部通用的法律中。
实际监管更多依靠的是党和政府及行业主管部门制定的具体政策或行政法规，而不是国家法律。
理论上的不清晰和法律上的不严密，造成在实践环节上，一方面长期沿用计划经济体制下党政机关的思维方式管理和要求国企领导干部，存在混同于党政机关的倾向；另一方面，又仅从市场主体这个角度看待和管理国有企业的市场运作，担心监管太多影响企业发展，存在混同于私营企业的倾向。
2.实施现代企业制度的设计不科学规范，存在制度性漏洞。
一是为提升决策效率，国有企业领导体制在从计划经济向市场经济转轨的过程中，还没有建立起完善的法规制度保障体系和监管审核体系，就推行了现代企业制度。
随着各级政府推行简政放权，特别是自上世纪90年代开始的大规模减员增效、资产并购重组、合资合作、股份制改造和与国际接轨，权力的含金量空前增大，权力寻租的机会空前增多，客观上为滋生腐败提供了环境土壤。
二是在实施现代企业制度过程中，国资监管机构虽然行使法律上的股东会监督权但事实上又做不到，只能放权到同级党委和政府信任的董事会。
而董事会、党委班子、经理班子又受行政级别的领导职数限制，只能三合一，于是将决策权、执行权、监督权过分集权于最受信赖的“一把手”，形成了事实上“产权很清晰、权责不明确、政企未分开、管理不科学”的行政“一把手”个人负责制。
三是法律规定公司经营计划、投资方案和内部规章制度的制定权，机构设置的决定权，副经理、财务负责人和其他管理人员的提名权，在法理上都在总经理手中，使得通过企业内部制度机制建设和力量配置，有效监督国有资产经营在很大程度上取决于“一把手”的个人政治素质。
四是企业领导人员由上级机关行政任命，企业内部管理层由“一把手”主导，必然造成各级领导干部“唯上不唯下”，不是对能力的崇敬，而是对权力的依附。
3.国企选人用人的价值导向有偏差，考核评价体系不科学。
一是“唯GDP论”盲目追求“量的扩张”，忽视稳健的“质的提升”，使得发展战略研究、产品创新研发、品牌建设、党的建设、企业文化和企业精神等涉及企业长远发展后劲的软实力基础性管理工作长期得不到真正重视，客观上形成了谁支配资源越多谁的政绩越大。
二是国有企业占有某种优质资源，而资源的经营需要透过国际市场对该领域资源运用规律的深刻认知，做到收放精准有度，并非一味急功近利地追求一时经济效益的最大化。
而国企领导干部选拔任用不是市场化地选择经营者，仅偏重政治上的“素质可靠”，轻视专业化的“能力可行”，没有完全实现内行管理、内行监督。
三是优秀干部无条件接受组织调动，但行业分配差距过大，客观上形成了谁进入垄断行业谁的待遇就高。
在市场经济中，个人业绩和待遇主要与经济效益挂钩，使得那些在艰苦环境中为管理基础较差的企业尽快扭亏增盈付出很多心血的干部，面对垄断行业的赚钱快、待遇高、还被认为政绩突出时，难免认为自己才能的付出与组织评价和个人境遇严重失衡。
4.组织功能弱化导致党的观念淡化，思想教育针对性不强。
国企高管既是党所依靠的核心骨干，同时也是社会人，在现实中，不仅需要他们做好群众的内心工作，更需要党的上级组织做好这些干部的内心工作。
事实上，有的上级组织长期以来并没有真正践行以人为本，促进人的全面发展。
只要不涉及干部调动或者企业重大变故，很少与国企领导干部谈心，使得广大干部能够感受到一定的组织信任，但很少感受到组织关心。
在基层党委内部，党委书记大都兼二、国有企业滋生腐败的主要原因和反腐败难点党校学员论坛38求知/月刊2016/9任董事长或总经理，无论从落实上级要求还是从维护企业群众利益和自身利益出发，经济发展都是第一要务，一切都要靠经济指标说话，面对激烈的市场竞争根本无暇顾及思想政治工作。
而主管思想政治工作的副职也兼管具体业务不能落后，只能唯“一把手”马首是瞻，不敢也不愿冒着冲击经济工作的责难把党群工作做深做细，逐渐形成了用权力和待遇代替思想政治工作的局面。
在多种价值观浸染下，一些干部也出于自身利益考虑，不愿占用时间影响具体业务和个人待遇，导致正气上不来，邪气压不住。
5.国企法人治理结构监督权力配置太分散，难以形成合力。
一是行使股东会职权的国有资产监管机构和审计机构虽有法理上的监督权，但根本无法保证深入众多企业开展日常监督，上级监督有名无实。
二是董事会、党委班子与经理班子重叠任职，形成了事实上的三套班子一套人马，权力得以强化、固化，使董事会、党委会监督经理班子决策形同虚设。
三是尽管法律规定了“董事、高级管理人员不得兼任监事，监事可以列席董事会会议”，但监事大都是领导班子提名的本公司中层干部或职工代表，自己的身份待遇和工作都受制于同一个领导班子，监事或监事会很难面对一个强势群体真正开展监督，使监事会徒具虚名。
四是上级党委组织部门几年一次考察干部，主要依赖听取企业内部关键岗位人员的意见，而绝对权力最容易控制的恰恰是这部分有发言权的干部，很难全面客观。
组织、纪检和国资监管部门在考察工作中不衔接协调，也容易使组织考察流于形式。
五是同级纪委权限不足，容易空转。
党的十八大以后不再允许纪委书记兼职，虽能集中精力，但党委班子除纪委书记外，其他成员基本都是董事会成员兼经理班子成员，也容易使纪委书记脱离董事会、监事会决策过程。
现行体制下的国有企业纪委书记，监督执纪经常面对的是班子“一致意见”，难以针对问题发挥组织效能，有效行使监督保障职能。
1.加强国有企业适应社会主义市场经济规律的理论研究。
要系统化、科学化地阐释国有企业在国家战略中的功能定位和实现途径，为相关法规制度的进一步完善奠定坚实的思想理论基础。
国有企业对国家战略的保障力，是在政策导向上必须明确的功能定位，也是在具体把握上不能等同于党政机关、更不能混同于私营企业的本质要求。
2.坚决纠正国有企业权力结构制度设计的缺陷，健全完善法律监管制度和内控制度。
当前，必须在终极目标一致、总体责任同向的基础上，明确董事会、监事会、经理班子和党委、纪委的权责界限，构建国有企业法人治理结构的责任体系。
由党委书记兼董事长负重大事项决策责任，总经理负日常经营责任，纪委书记兼监事会主席负监督责任，实现各司其职、各负其责、有效制衡和党政机构的有机融合。
党委班子的主体就是董事，但纪委书记不能兼董事或副经理，总经理可以兼董事但不能兼其他职务，这样配置既能保证党委会职能，也能保证董事会职能。
同样，纪委委员的主体就是监事，但不能兼经理班子成员。
同时，应该赋予纪委对企业管理制度的审查权，便于及时堵塞制度漏洞。
