下载文档原格式
学习高法高检工作报告心得体会
学习高法高检工作报告是对高级法院和检察院的工作情况进行了解和分析的重要途径。
在学习这些工作报告时，我深刻体会到了以下几个方面：
首先，高法高检工作报告充分展现了中国法治建设的成就和进展。
通过报告可以看到，中国的法院和检察院在司法独立、司法公正、司法公开等方面取得了显著进展，为保
障公民的合法权益和社会公平正义发挥了重要作用。
这使我对国家的法治建设信心倍增。
其次，高法高检工作报告突出了依法办案、司法改革和智能化建设。
这些方面的工作
不仅提升了司法效率和质量，也增强了司法公信力和人民群众的满意度。
同时，报告
还提到了一些长期存在的问题和挑战，并提出了相应的解决措施和举措，使我意识到
法院和检察院在推进司法改革和完善司法制度方面还需不断努力。
最后，高法高检工作报告对新时代法院和检察院的工作提出了新的要求和目标。
报告
中提到了一系列的工作任务和重点领域，如加强司法保护、改进办案模式、加强队伍
建设等。
这些要求为我们提供了明确的方向和目标，同时也要求我们积极适应新形势、新任务、新要求，不断提高自身素质和能力，为国家的法治建设做出更大的贡献。
综上所述，学习高法高检工作报告使我更加了解了国家法制建设的发展情况，也增强
了我的法治意识和责任感。
我会以报告中提出的工作要求为指导，不断学习进步，为
维护社会公平正义和人民群众的合法权益做出自己的努力。
2024检察工作思路引言2024年是我国全面建成小康社会的决胜之年，也是我国检察工作关键的一年。
面对日益复杂的社会问题和新形势下的挑战，如何在新时代更好地开展检察工作，保障国家法治建设和人民利益是我们检察机关需要认真思考和解决的问题。
本文将就2024年的检察工作思路进行分析，力求提出一些有效的措施和建议。
一、深化司法改革，提升检察权威尽管我国司法改革取得了显著成果，但仍然存在一些问题，如司法独立不够坚决、司法效率不高等。
2024年检察机关应进一步深化司法改革，提升检察权威和公信力。
具体而言，需要加强检察机关与法院、公安等相关部门的协作机制，实现信息共享、事务互通，提高案件侦查和审判工作的效率和质量。
同时，检察机关应加强与社会各界的沟通与交流，增强公众对检察机关的信任和支持。
二、加大依法办案力度，严厉打击犯罪活动在法治社会建设中，打击犯罪是检察机关的首要任务。
2024年，应加大依法办案的力度，严厉打击各类违法犯罪活动。
一方面，要加强对危害国家安全、社会治安和人民群众切身利益的犯罪行为的惩治力度，加大对恐怖主义、非法贩毒、跨境犯罪等特殊类型犯罪的打击力度。
另一方面，要注重对经济犯罪、环境犯罪和侵犯知识产权等领域的打击，加强对金融领域违法犯罪行为的监督，维护市场秩序和公平竞争。
三、加强法律援助工作，保障民生权益法律援助是检察工作中的一项重要任务。
2024年，应加强法律援助工作，保障社会弱势群体和农民工等特殊群体的合法权益。
一方面，要加大对贫困地区和边远地区法律援助工作的支持力度，实施免费法律援助，帮助群众解决疑难问题。
另一方面，要加强对农民工等特殊群体的法律援助，维护他们的劳动合法权益，打击非法拖欠工资等侵权行为。
四、加强自身建设，提升综合素质和能力水平检察机关作为司法系统的重要组成部分，必须加强自身建设，提升检察干警的综合素质和能力水平。
2024年，应加强干部人才培养和选拔工作，选拔和培养一批政治坚定、业务精湛、公正廉明、纪律严明的检察干部，为检察工作提供坚实的人才保障。
检察院2024年上半年工作总结模版检察院____上半年工作总结____年已过去了一半的时间，经过全体员工的共同努力和上级领导的正确指导下，我们检察院取得了一系列重要的成绩和进展。
在这个过程中，我们积极适应新时代的工作要求，主动融入全面建设社会主义现代化国家的大局，以依法行政、廉洁履职为核心，不断推进法治建设，为维护社会稳定和公平正义做出了积极贡献。
下面，我将对____年上半年的工作进行总结。
一、深入贯彻落实以人民为中心的发展思想，切实保障人民权益。
在上半年，我院牢固树立“人民法院为人民”的宗旨，紧密围绕人民群众的利益，切实保障人民权益。
我们加强了对基层法院和检察院的指导和监督，确保了各项工作的顺利开展。
我们以司法为民、公正司法为目标，注重为每位当事人提供平等而有力的法律保护。
在推进全面依法治国的过程中，我们的工作重点更加明确，法律业务素质和工作能力得到了不断提高。
二、加强廉洁自律，切实履行好职责使命。
在上半年，我院把加强党风廉政建设作为重要任务，一直保持高度的警觉性和责任心。
我们深入开展警示教育，以身边的案例警示全体干警，坚决防止和纠正各种不正之风和腐败问题。
我们积极推进廉洁自律建设，坚决克服形式主义、官僚主义等不良作风，努力为人民群众做好工作。
三、加强执法司法能力建设，提升司法公信力。
作为一家检察机关，我们深知执法司法是我们的责任和使命。
在上半年，我们以提高司法公信力为目标，加强了法律知识的学习和研究，提高了业务水平和办案质量。
我们加强了与公安、法院等相关部门的合作，建立了更加紧密的工作联系，共同推进了社会治安的维护和公正司法的实现。
四、加强队伍建设，激励干警担当职责。
在上半年，我们深化了干部考核制度改革，着力解决干部队伍中存在的问题。
我们注重培养年轻干警的能力和素质，建立了嘉奖和鼓励机制，激励干警担当职责，努力实现了人才和队伍的建设目标。
五、加强党建工作，做到“两个维护”。
在上半年，我们紧紧围绕党的政治建设，全面落实党风廉政建设和反腐败工作的要求。
新时代检察队伍建设的意见
1. 加强思想政治建设：确保检察人员坚定的政治立场，增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识。
2. 提高专业素养：通过持续的培训和学习，提升检察人员的法律知识和业务能力，以适应日益复杂的司法实践。
3. 强化职业道德：培养检察人员的职业操守和道德观念，确保公正、廉洁、勤勉地履行职责。
4. 注重科技应用：利用现代科技手段提高检察工作的效率和质量，推动信息化建设，实现智慧检务。
5. 加强队伍管理：建立科学的管理制度，完善激励机制，提高检察队伍的工作积极性和创新精神。
6. 推进司法改革：积极参与和推动司法体制改革，提高司法公正性和公信力。
7. 加强国际交流与合作：积极参与国际司法交流与合作，学习借鉴先进经验，提升我国检察工作的国际影响力。
8. 关注身心健康：关心检察人员的身心健康，提供良好的工作环境和福利待遇，建立健全的心理健康支持机制。
工作心得：基层院检委会工作存在四个问题X院在工作实践中积极探索检委员会规范化建设，经过认真研究，发现基层检察院检委员会工作存在四个问题：一、机构设置不规范一是检察委员会届次不明。
关于检察委员会届次没有明文规定，实践中随意性较大。
二是委员任职期限不明。
实践中一旦担任了检察委员会委员，非因调离或自然减员等情况，一般形成事实上的职务终身制，容易造成委员结构老化、履行职责消极怠慢，影响检察委员会的决策能力。
三是人数不符合规定的情形时有发生。
可能因工作调动、自然减员等原因而出现委员人数为双数的情形，有的出现此种情形后较长时间都得不到解决，形成“违规议事”、“违法决议”的持续状态。
四是基层院检察委员会来自办案一线的委员人数少。
在推行“内部整合改革”后，实行“扁平化管理”，由分管副检察长担任内设机构负责人。
实践中，如果没有配专职委员，基层院检察委员会几乎完全由本院检察长、副检察长等院领导组成，有专业特长的年轻检察官很难进入检委会。
二、工作程序不规范一是议题提请程序不合规。
随意性很大，检委会委员没有足够的时间充分了解案情、阅读案卷，很难作出正确判断。
还有一种很常见的情况，就是在即将开会时又有新的案件需要提交检委会讨论，检察长往往会决定一并讨论，使得前述问题更加突出。
二是对议题的审查不严格。
经检察长决定，同意将议题提请检察委员会审议的，检委会办事机构应当对议题进行审查。
但在实践中往往有审查之名而无审查之实。
这既与检委会办事机构人员水平有限、能力不够有关，也与议题提请程序不合规相关联。
三是例会制不落实。
在很多基层检察院并未实行例会制，只在有重大、复杂、疑难案件或事项需要提请检委会讨论时才开会。
四是发言顺序较随意。
在实际工作中，往往对发言顺序重视不够，随意发表意见、插话和提问的情形时有发生。
三、职能发挥不到位检委会讨论“重大案件和其它重大问题”的认定没有客观依据，很大程度上只能凭主观判断。
在实践中，基层检委会审议案件中属于事实认定方面的不少，一些本应由承办人、业务部门或分管检察长决定的案件被提交检委会，检委会甚至成了处理意见分歧案件的专门机构。
2024年检察院个人工作总结范本尊敬的领导：经过一年的努力工作，我在2024年的检察院工作中，不断提升自我，积极履行职责，勇于担当，取得了一定的成绩。
在此向领导汇报我的工作总结如下：一、加强自身能力建设，提升专业素养今年，我深入学习贯彻中央和省委的重大决策部署，密切关注检察工作各项政策法规的动态变化，加强了理论学习。
通过深入研究相关法律条文和案例，不断提升自己的法律水平，并将学习到的理论知识运用到实际工作中。
同时，结合检察业务，加强专业学习，不断提高办案能力和业务水平，熟悉各类案件的办理流程和内容要点，增强了从事检察工作的自信心和责任感。
二、积极推动案件办理工作，提高办案质量在案件办理方面，我注重细节，认真核查各类证据，确保办案材料的真实性和准确性。
在与相关部门的沟通和协调中，充分发挥了自己的沟通和表达能力，推动了案件的进展和顺利办理。
同时，我也注重案件的研究与分析，对于涉及法律难点和复杂问题的案件，我积极寻求上级指导，加强合作，提高了案件办理的效率和质量。
三、加强团队协作，提高工作效率作为一个检察院的一员，团队协作是非常重要的。
我在工作中注重与同事之间的沟通和合作，共同思考问题，共同解决问题。
与同事之间的配合默契，协同工作，能够及时地完成上级交给的任务，保证了工作的顺利进行。
同时，我也积极参加团队活动，加强团队凝聚力和向心力，提高了整个团队的工作效率和绩效。
四、加强对公众的服务和宣传工作作为检察工作者，我深知公众的满意度和信任度对于我们的工作至关重要。
因此，我在服务和宣传工作上也付出了努力。
通过与社区、学校等单位的合作，我积极参与一些法制讲座和法律培训，宣传相关的法律知识，提高了公众对法律的认知度和依法维护自身权益的意识。
同时，我也积极回应公众的诉求和关切，耐心解答咨询，提供合法权益保护方案，增强了公众对检察机关的信任感和满意度。
五、加强自身党性修养，提高党员意识作为一名共产党员，我始终保持良好的纪律和党性，严格要求自己，严守党的政治纪律和政治规矩。
检察工作高质量发展研讨发言材料尊敬的各位领导、专家、同行，大家好！我很荣幸能够在这次检察工作高质量发展研讨会上发言，我将主要从以下几个方面与大家分享我的观点和理解。
一、概念阐释与背景介绍首先，我将对检察工作高质量发展这一概念进行阐释和理解，并简要介绍相关背景信息。
检察工作高质量发展是指在法治建设的背景下，通过加强检察机关的自身建设，提升办案质量和效率，保障司法公正，促进社会稳定。
目前，我国检察工作高质量发展已成为推动全面依法治国的重要任务，得到了党中央的高度重视和支持。
二、评估标准与方法论针对文章中提到的基于深度和广度标准对内容、关键词、主题或概念进行评估这一任务，我认为我们可以从以下几个方面进行评估:1. 深度评估：重点考察所提供的内容是否能够深入挖掘关键词、主题或概念的核心要点，是否具有独特的观点和见解。
2. 广度评估：评估所提供的内容是否能够从不同角度、多个方面进行论述，是否有足够的全面性和综合性。
3. 价值评估：评估所提供的内容是否具有实用价值和指导意义，对于检察工作的高质量发展是否具有启示和借鉴意义。
三、文章结构与内容安排为了能够更好地实现从简到繁、由浅入深的探讨主题的目标，我建议文章的结构安排如下：1. 引言部分：对检察工作高质量发展的重要性和现状进行介绍。
2. 概念阐释与背景介绍：对检察工作高质量发展的概念进行阐释和解读，并简要介绍相关背景信息。
3. 评估标准与方法论：介绍基于深度和广度标准对内容、关键词、主题或概念进行评估的标准和方法。
4. 深入探讨主题：从不同角度、多个方面深入探讨检察工作高质量发展的关键要素、挑战和对策。
5. 总结与回顾：对前文的主要内容进行总结和回顾，提炼出对检察工作高质量发展的综合认识和理解。
四、我的观点和理解综合评估所提供的内容、关键词、主题或概念后，我对检察工作高质量发展有以下观点和理解：1. 检察工作的高质量发展是实现司法公正、推动社会稳定的关键一环，需要各相关方共同努力。
2024检察工作思路2024检察工作思路可以从以下几个方面展开：1. 强化政治建设，提高政治站位。
要始终坚持党对检察工作的绝对领导，把讲政治放在首位，确保检察工作始终沿着正确的方向前进。
2. 强化法治建设，维护社会公平正义。
要始终坚持以人民为中心的发展思想，切实履行检察职责，为维护社会公平正义、促进社会和谐稳定提供有力法治保障。
3. 强化检察改革，提升司法公信力。
要深入推进司法体制改革，完善检察工作机制，提高检察工作的科学化、规范化水平，增强司法公信力。
4. 强化队伍建设，打造高素质检察队伍。
要加强检察队伍建设，提高检察人员的政治素质、业务素质和职业道德素质，打造一支忠诚、干净、担当、能干的检察队伍。
5. 强化科技应用，推动检察工作现代化。
要积极探索“智慧检务”建设，运用现代科技手段提高检察工作效率和质量，推动检察工作现代化。
6. 强化检务公开，增强司法透明度。
要进一步推进检务公开，加强与人民群众的沟通联系，增强司法透明度，让人民群众更加信任检察机关。
7. 强化法律监督，保障法律正确实施。
要加强法律监督工作，完善监督机制，提高监督能力，切实保障法律的正确实施。
8. 强化责任担当，服务党和国家工作大局。
要紧紧围绕党和国家工作大局开展检察工作，积极履行检察职责，为经济社会发展提供有力法治保障。
总之，2024检察工作思路要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，紧紧围绕党和国家工作大局，强化政治建设、法治建设、检察改革、队伍建设、科技应用、检务公开、法律监督和责任担当等方面的工作，不断提高检察工作的质量和效率，为推进全面依法治国、建设社会主义法治国家作出新的更大贡献。
同时，要结合实际情况制定具体的工作计划和措施，确保各项思路得以有效实施。
新时代检察工作发言材料范文尊敬的领导、各位嘉宾、亲爱的同事们：大家好！在新时代背景下，我们检察工作面临着新的形势和任务。
今天，我很荣幸能够在这里发言，分享我对新时代检察工作的看法和体会。
一、新时代检察工作的形势与任务随着社会的不断发展，人民群众对司法公正和权益保障的需求越来越高。
作为检察机关，我们肩负着维护社会稳定、保障人民权益、打击违法犯罪的重要使命。
新时代检察工作面临着以下形势和任务：1. 全面依法治国，推进法治建设。
检察机关要深入贯彻落实全面依法治国战略，加强法律监督，维护司法公正，推动法治建设向纵深发展。
2. 打击违法犯罪，维护社会稳定。
检察机关要依法履行批捕、起诉等职责，严厉打击各类违法犯罪活动，切实维护社会稳定和人民安居乐业。
3. 保障人民权益，促进社会公平正义。
检察机关要关注人民群众切身利益，加强民生司法保障，推动解决群众反映强烈的突出问题，促进社会公平正义。
二、新时代检察工作的探索与实践在新时代背景下，我们检察机关要积极探索和实践，推动检察工作创新发展。
以下是我院在新时代检察工作中的一些探索和实践：1. 加强法律监督，提高司法公信力。
我们注重加强法律监督工作，通过对案件的审查、抗诉等方式，及时发现和纠正司法不公问题，提高司法公信力。
2. 强化队伍建设，提升检察能力。
我们重视队伍建设工作，通过加强业务培训、推进素质提升工程等方式，提高检察人员的业务水平和综合素质。
3. 推动智慧检务建设，提高工作效率。
我们积极探索智慧检务建设，运用大数据、人工智能等技术手段，提高检察工作的信息化、智能化水平，提高工作效率和质量。
三、新时代检察工作的展望与期待在新时代背景下，我们检察机关要继续发挥职能作用，为推进全面依法治国、维护社会稳定、保障人民权益贡献更大力量。
以下是我对新时代检察工作的展望与期待：1. 进一步加强法律监督工作，推动法治建设向更高水平发展。
我们要继续加强对司法活动的法律监督，推动司法机关严格公正司法，提高司法公信力，为法治建设贡献力量。
工作心得：多措并举实现司法办案“三个效果”的统一案件处理结果实现社会效果、政治效果、法律效果（以下简称“三个效果”）的有机统一是近年来检察工作取得的重要经验。
坚持“三个效果”的统一是做好检察工作的内在要求和指导思路，也是人民群众检验检察机关案件办理质量的重要标准，更是当前经济发展和司法实践的现实需要。
我院在办案中坚持贯彻“三个效果”统一的方针，不断总结历年来的办案经验，并借鉴上级院和其他县区院的优秀工作经验，力争做到“三个效果”的有机统一。
本文以我院办理的蔡某某交通肇事案为例，反映了我院办理该案中为实现“三个效果”的统一，为切实解决该案被害方的实际困难，而做出的坚持不懈的努力。
总结了我院在努力实现“三个效果”统一方面的成功经验，为今后司法实务中类似案件的处理提供较好的参考意义，有利于充分发挥检察机关在维护社会稳定、促进社会和谐等方面的重要作用。
一、背景201X年10月6日9时许，蔡某某违反交通运输管理法规，驾驶改装的变形拖拉机，行驶至225省道与潘二矿路交叉路口时与泥河镇瓦房村村民李某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致李某某与乘坐摩托车的妻子谢某被当场碾压致死。
经XX市交通管理局鉴定，蔡某某负该事故主要责任，蔡某某因涉嫌交通肇事罪被移送潘集区检察院审查起诉。
审查起诉期间，办案人员发现，李某某夫妇死亡后，家中只剩下两个尚在上学、没有生活自理能力的孩子，没有任何经济来源，案发后也没有得到犯罪嫌疑人蔡某某的任何赔偿，让这个本来就比较困难的家庭雪上加霜，两个小孩更是沉浸在突然失去父母的悲痛之中，家庭笼罩在一层阴影之下。
二、做法公诉科承办该案的检察官了解到这些情况后及时向院领导汇报，院领导高度重视，随即联系两个孩子的近亲属告知案件进展情况和他们享有的诉讼权利。
承办检察官向其近亲属表示，检察机关会尽最大的努力，采取相应措施帮助两个孩子解决部分困难。
为此，我们主要做了三个方面的工作：一是申请法律援助。
办案检察官主动与区司法局法律援助中心联系，商请他们指派律师担任本案被害人一方的诉讼代理人，帮助两个孩子进行本案的刑事附带民事诉讼，获得应有的赔偿。
工作心得：提升新时代检察机关的公信力当前检察公信力建设主要受到社会信任体系的冲突、网络对个案不公正的放大效应、检察执法信息不透明和个别检察官不良形象的影响，不利于公信力的进一步提升。
只有深入推进检务公开，增进检民互动，用个案推进司法公正，加强对职务犯罪的查处和对诉讼活动的监督，打造清廉公正的检察官队伍，才能确保检察公信力的生成。
检察公信力，即公众对检察机关和检察人员及其工作的认同、满意和信任程度，既是司法公信力的组成，也是党和国家公信力的组成部分。
检察公信力是检察机关的生命线，反映了人民群众对检察的认知和认可状况，是检察机关在履行法律监督职能过程中基于社会公众的普遍认同和信任而累积获得的一种社会公共信用资源，是考量检察工作人民满意程度的评判尺度，是决定检察机关在社会主义法治进程中存在价值的重要因素，对推进我过检察事业科学法治具有重要意义。
因此，如何加强检察公信力理论研究和实践建设，进一步提升检察机关在社会公众的认可度与信任度，已经成为摆在检察机关面前的一项重要而紧迫的战略性任务。
一、检察公信力的含义解析要探讨检察公信力建设问题，首先要明白检察公信力所要描述的内涵是什么，体现了什么样的价值，通知要对当年检察公信力的现状有理性的认识，以免理论研究脱离实际。
（一）检察公信力的含义公信力是指使公众信任的力量，意指为某一事件进行报告、解释和辩护的责任，为自己的行为负责，并接受质询。
一般而言，公信力包括政府公信力、司法公信力、传媒公信力等，检察公信力属于司法公信力的重要组成部分。
关于检察公信力概念的界定，“能力说”认为是“检察机关通过公正严格文明执法，全面履行职责，赢得党、国家和人民信任的能力”，“信赖说”认为是“检察机关行使法律监督权在整个社会当中所建立起来的公共信用，是社会公众普遍地对法律监督权的运行及其结果自觉接受、遵从的程度与状态”，“互动说”认为是“检察机关与公众之间的信任交往与相互评价过程，是一个双重维度概念，其中最核心的部分就是检察执法的信用和公众对执法的信任，它既是一个理性博弈，又是一个互动结果”。
其实，要理解检察公信力，只要抓住其公权力的本质属性就不难理解，公信力的核心是国家机关对社会公众的信用和社会公众对国家机关的信任，检察公信力是指在行使法律监督权过程中，检察机关对社会公众的信用和社会公众对检察机关的信任。
从检察机关的角度看，是指检察机关通过执法活动赢得社会公众的服从和尊重，从社会公众角度看，是指社会公众对检察机关及检察人员的一种主观评价和心理反映，是对检察权及其实施过程和结果的信任和信赖。
信用与信任呈现出交错互动、正相关的关系。
（二）检察公信力的特征1、是检察机关对社会的信用和社会公众对检察机关的信任互动的结果。
检察公信力强调检察机关与社会公众之间的互动和互评，检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用是前提和基础，没有信用，检察公信力就无从谈起，这种信用包括政治信用和能力信用，其中政治信用是能力信用的合法性保障，能力信用反过来支撑政治信用。
检察机关通过依法行使法律监督权，恢复社会秩序，追究破坏社会秩序者的责任，社会公众通过对这一过程和结果的评价产生信任，这种信任是检察公信力的主要标准。
2、是制度公信、主体公信与结果公信的有机统一。
检检察公信力的产生有三个前提，首先是检察制度公正、高效、权威，能够确保依法独立公正行使检察权，其次检察机关和检察官合格称职，能严格、公正、文明、廉洁执法，最后是检察机关行使法律监督权的过程公正，内外部监督制约机制完善，确保法律监督的实体公正。
从三者对检察公信力产生的内在联系看，首先是公众对检察人员办理个案的信任上升到对检察机关的信赖，再上升为对法律监督权和检察制度的信任。
3、建立过程和破坏过程的非对称性。
检察公信力的建立依靠个案办理的良好结果获得信任，当办理的个案积累到相当数量后，才达到量变产生质变的效果，其建立是一个长期的过程，而信任的破裂是个短暂的瞬间，只要出现一个看似微小的负面效应就可能带来破坏性的甚至是毁灭性的影响，特别是在此社会转型时期，社会矛盾容易激化，社会心理不稳定，一些个案的炒作可能损毁整个检察机关乃至司法机关的形象。
二、检察公信力的现实困境与原因当前中国检察机关公信力的不足甚至缺失乃不争之事实。
公信力的缺失，绝非孤立地发生在检察机关身上。
值此社会转型之际，社会关系变化剧烈、矛盾尖锐复杂、思想观念激荡碰撞，中国整体社会信用体系处于危机状态。
具体到法律适用语境，司法公信力不足已经成为一个不容忽视的问题，表现在：让败诉一方当事人服判几乎是不可能的；人们常常无端怀疑法官裁判的公正性，即使裁判事实上是公正的；“信访不信法”的现象相当突出。
对于检查机关来说，从当前涉检信访产生原因上看，一些涉检信访案件发生并不是因为案件本身实体有错误，程序有瑕疵，处理不公正，而是由于当事人对检察机关缺乏信任，怀疑自己没有收到公正对待，处理结果不公正而引发。
检察机关公信力的缺失的原因，既有自身原因，也有检察机关以外的原因。
首先，历史文化因素。
传统中国以“儒家文化”立世，家天下的文化氛围普遍建立在熟人社会基础上，诚信也限于熟人圈内。
随着现代社会的发展，传统的人格信任很大程度上被制度信用替代，但“人治”传统下造成社会公众法律文化及信仰的缺失。
新旧制度交替之际出现的社会道德失范与信用危机，其实是一种整体的人际信任下降，势必影响整个社会。
在司法层面上，体现为公众常常以感性认知来判断法律，一旦发生法律纠纷，公众首先的反应是“有熟人吗”，再通过各种途径寻找熟悉的法官，才能让心里踏实，而没有找到熟人的当事人则会潜意识地怀疑对方“走水路”。
但是对法律所必须遵循的理性规则，公众尚显陌生，这也导致了社会公众对检察执法正确评价的能力不足。
其次，制度因素。
由于检察机关办理案件性质的特殊性，无论是案件当事人还是社会公众，与检察机关相比，都处于信息不对称的状态，当事人与社会公众处于渴望获得案件状况的地位。
特别是在办理自侦案件过程中，个别办案部门利用信息优势，在立案、讯问、采取强制措施、扣押冻结款物等环节上，限制案件当事人的信息享有量，使当事人产生无助的恐惧感，对检察机关的信任蒙上了一层阴影。
当前，出了一时难以克服的体制性障碍外，检察机关在执法机制方面还客观存在一些影响执法公信力的问题，检察人员的整体素质与社会公众的期待还存在一定的差距，执法行为不规范和随意性问题依然存在，滥用检察权的问题时有发生，甚至个别检察官在利益诱惑和人情驱动下，利用职务便利和专业水平，做出有悖于检察职业道德和准则的事情，从一些曝光的司法腐败案例来看，检察官徇私枉法往往能使检察机关在民众中的形象暗淡，使检察公信力下降。
最后，网络舆情因素。
网络社会的复杂性、多变性、敏感性和不易控制性，导致网络舆论对检察机关形象和公信力评价褒贬不易，尤其负面消息在网络上的传播往往更快，给检察机关公信力提升带来难度。
从药家鑫案到最近的叔侄杀人冤案，都是从网络演变成社会热点问题，网民对案件产生具有倾向性的评价，对办案机关形成舆论压力，导致“媒体审判”的现象出现。
从杨达才受贿案、贵州习水“嫖宿幼女案”等涉检的网络舆情，对检察机关办案形成很大的网络舆论压力，甚至严重影响检察机关的执法公信力。
尤其是网络空间中法律道德的约束较弱，容易出现偏激和非理性，群体盲从与冲动，大规模、全国性的舆论可以在很短的时间内产生并演变为公共事件，肆意怀疑、诋毁检察机关的执法公信力。
检察机关缺乏专业化的网络宣传队伍，自身网络宣传不够公开透明，应对网络舆情的机制不够完善，也使得检察机关公信力受到冲击。
三、检察公信力建设措施提高检察公信力是一项综合性的系统工程，急需要检察院内部的努力，也需要社会的良性互动；既要有科学完善的体制与工作机制，也要有良好的执法环境。
其中，严格公正执法是提升检察公信力的决定性因素。
（一）公正执法，通过旅行职责树立检察机关执法公信力。
公正是司法活动的基本价值追求，是检察工作的生命线，执法公信力的基础在于公平、公正、理性。
评价执法是否公正，最直观的标准就是案件质量。
在办案过程中，首先要建立健全案件质量管理体系，以办案过程监督为重点，加强案件管理中心建设，健全案件程序监控、质量层层把关、案后跟踪督查等机制，完善防错、查错、纠错机制，确保案件质量，把每一起案件办成经得起历史检验的“铁案”。
其次注重程序公正。
“正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现”，这句话充分说明了实体公正与程序公正的重要意义。
要坚持程序与实体并重，充分保障当事人的诉讼权利，防止因程序不合法而出现案件质量瑕疵。
最后要确保法律效果、政治效果和社会效果的统一。
从一定意义上说，办案效果也是检验办案质量的一个标尺，办案效果越好，公众通过个案所建立起的信任程度也越高。
因此要讲究办案方法，防止机械办案，防止因生硬执法引发新的社会矛盾，贯彻宽严相济刑事司法政策，促进社会和谐稳定。
（二）强化法律监督，通过监督权威树立检察公信力。
检察机关是法律监督机关，只有敢于监督、善于监督、规范监督，才能树立权威，提高公信力。
首先加大监督力度，对于有案不立、以罚代刑、违法立案等问题，依法追捕追溯漏罪漏犯，监督纠正违法取证、刑讯逼供等问题，认真监督纠正裁判错误、裁判不公问题，加大对判决的审查、抗诉力度，注重监督纠正违法减刑、假释、保外就医、超期羁押、侵犯被监管人合法权益等问题，有力监督裁判错误的民事行政案件，依法插板职务犯罪案件，保证执法、司法机关严格执法、公正司法。
其次要大胆解放思想，大力创新监督机制和方法，强化监督措施，拓宽监督渠道，提高监督实效，并把社会矛盾化解、社会管理创新和公正廉洁执法工作有机融入到法律监督工作中。
最后是改善人民监督员的监督，搭建四个平台，即知情平台、参与平台、表达平台及监督平台，真正解决人民监督员愿不愿意参与、敢不敢于参与的问题。
（三）加大检务公开力度。
检务公开具有宣传信息工作属性，对检察形象具有重大意义。
深化检务公开工作，主要是构筑五种平台。
一是建立信息公开机制，想社会公开有关检察机关的性质和地位的法律法规，强制措施和办案、羁押期限、案件管辖和立案标准的规定，检察工作纪律、检察工作程序、国家行使赔偿制度等内容。
大力推广电子检务，设置电子显示大屏幕、自动触摸屏，在检察外网上开通检务公开、网上举报专栏，便于社会各界和公众查询，保障人民群众和社会各界对检察工作的知情权、参与权、表达权和监督权。
二是建立案件办理查询机制，增加检察执法办案透明度，方便当事人及其法定代理人、近亲属对处于检察环节案件办理情况、诉讼权利和监督渠道的查询。
三是建立听证制度和法律文书说理机制，对拟不起诉的刑事案件、不提请抗诉的民行慎诉案件、重大疑难信访案件，实行公开听证和审查，接受社会公众的监督。
