检察机关司法公信力建设(DOC)

保证公正司法提高司法公信力的六项措施司法公正是法治社会建设中的重要目标之一。

只有在司法公正得到保障的基础上，才能维护社会的稳定和公平。

然而，在现实中，我们还存在司法不公和司法瑕疵的现象，这给司法公信力带来了挑战。

为了提高司法公信力，我们应该采取以下六项措施：一、加强法官、检察官职业化建设法官、检察官是司法体系的重要组成部分。

只有他们能够保证司法的公正和权威。

因此，加强法官、检察官的职业化建设是完善司法体系的基础。

建立健全的职业化机制，明确职业道德、职业操守、职业规范和职业责任，推进法官、检察官的专业化和规范化。

二、加强司法人员培训和考核机制沉淀多年的良好的司法信誉离不开法官、检察官的持续学习和不断提高自己的素质。

我们需要制定科学的培训和考核机制，让法官、检察官能够定期接受业务培训和继续教育，提高他们的业务素质和专业水平。

定期的考核评价，既是一种约束，又是一种激励，可以推动司法人员努力提升自己。

三、加强信息化建设随着信息科技的不断发展，智能化、数字化已经成为司法领域改革的趋势。

加强信息化建设，建立全面、系统、稳定的司法信息化系统，可以有效地提高办案效率和公正性。

同时，信息化也能保护涉案人的权益，增加司法公信力。

四、建立简罚分离制度简罚分离制度是完善司法制度的重要一环。

简罚分离制度是指将一些行政机关所行使的强制措施和行政裁量权剥离出去，转交给司法机关审判。

简罚分离制度有利于防止行政机关的滥用职权和扩大行政裁量权的现象，同时也有利于加强司法公正。

五、建立全民参与的司法机制加强全民参与的司法机制，能够增加对司法的监督，促进公正司法。

法庭公开、律师以及其他法制组织的参与，可以增强司法的透明度和亲民性，预防滥用职权的情况，使司法公信力更加得到保障。

六、建立专门机构监督司法机关司法机关作为一个国家权力机关，其权力存在滥用、失当、漏洞等问题。

为解决这些问题，应当建立专门的监督机构对司法机关展开监督。

监督机构应独立于司法机关，不受其干扰，负责对司法机关的工作进行监督和调查，并及时公开监督情况。

依法履行公诉职能深入推进司法公信力建设——访河北省人民检察院公诉一处处长高恩泽作者：暂无来源：《公民与法治》 2016年第14期公诉工作是检察机关核心的标志性职能，担负着指控犯罪、诉讼监督、参与社会治理等重要职责，在维护社会大局稳定、保障法律统一正确实施、推进法治建设中具有十分重要的作用。

近年来，随着以审判为中心的诉讼制度改革的深入推进和人民群众对公正司法的高度期待，公诉工作面临着前所未有的挑战。

记者：我们了解到，“司法公信建设年”活动要求巩固规范司法行为专项整治工作成果，进一步健全司法办案各项制度。

请问公诉部门近年来特别是去年规范司法行为专项整治以来在提升司法公信力方面取得了哪些成效？高恩泽：去年规范司法行为专项整治活动中，我们重点从公诉办案和诉讼监督两个方面入手，有的放矢，着力解决执法理念、文书制作、办案程序、出庭效果、诉讼监督等五方面执法不规范问题，最终实现司法信赖度得到明显提升，群众满意度得到明显提高。

一是以案件评查促公信。

组织全省公诉部门开展评查活动抽查公诉案件，对评查发现的突出问题要求限期整改落实、及时反馈意见，由办案单位在内网上谈体会、谈认识，增强干警规范办案的自觉性、主动性，切实提高办案质量，促进司法公信力建设。

二是以评选活动提公信。

我们组织开展了全省检察机关公诉部门十佳案例暨十佳卷宗“双十佳”评选活动，通过层层推荐和专家评议，评选出十佳案例、十佳卷宗，汇编成册，刊发借鉴。

并以此为契机，逐项梳理办案中的实际问题，坚持“以赛代练”，边评边改，以评促改，强化规范意识，集中整治了不规范司法行为，提升司法公信力建设水平。

三是以检务公开树公信。

检务公开是树立司法公信力的窗口。

去年以来，我们坚持做好案前受理、案中审查、案后处理等方面信息公开，及时公开已生效案件的起诉书、抗诉书和不起诉决定书等法律文书，及时公布有较大社会影响的、具有代表性和典型性的职务犯罪案件和社会广泛关注的刑事案件的提起公诉情况，不断提高公诉环节检务公开工作水平，树立司法公信力。

检察执法公信力建设研究一、检察执法公信力的内涵检察执法公信力，是指检察机关通过依法履行法律监督职能，服务党和国家工作大局，回应和满足社会的司法需求，维护和实现社会公平正义，逐步形成和积累起来的，在社会公众中的信任度、权威性和影响力。

检察执法公信力是检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任。

”信用”是前提和存在基础；”信任”是结果和追求目标。

检察公信力包含两个方面的内容：一是检察机关自身执法的信用，包括司法独立、公正、高效、权威和检察官的素质等；二是社会公众对检察执法的信任。

人民检察院的工作业绩，必须得到人民的认可；人民检察院的执法公信，必须由人民来衡量；人民检察院的执法形象，必须由人民来评价。

”信用”和”信任”这两方面相辅相承、相互促进，二者的实现最终都依赖于检察官的责任感、检察执法的公正性、公众诉求的满意度和内外监督的保障力。

检察执法公信力具有司法公信力的基本内涵，同时又具有特有的品性和特点。

一是从评价主体上看，检察公信力主要涉及检察机关与社会公众之间的关系，是检察机关在社会公众中的信任度、权威性和影响力的集中体现。

二是从评价内容上看，检察公信力集中表现在检察机关回应社会的能力，包括对法定职责是否全面、正确、有效履行；对社会的司法需求是否发挥职能作用，及时了解、掌握、回应及实际效果；对群众反映强烈的司法领域的突出问题，是否及时开展专项检察活动并取得明显成效等。

三是从反映形式上看，检察公信力主要表现为检察机关的公信力、检察工作的公信力、检察人员的公信力，三者具有紧密联系，但又呈现出不同的特点，评价标准和内容也有所不同。

四是从检察权构成上看，检察公信力又具体表现在查办和预防职务犯罪工作的公信力、审查逮捕工作的公信力、公诉工作的公信力、刑事立案、侦查、审判和执行监督工作的公信力、民事行政检察监督工作的公信力等。

二、当前影响检察执法公信力的主要表现及其原因影响检察执法公信力的主要表现及其原因是多方面的，有检察机关内部方面的，也有检察机关外部方面的，并与社会经济、文化及法制环境密不可分。

试论检察机关执法公信力[摘要]检察机关执法公信力是社会公众对检察机关执法办案的信服度和对其公正性、法律权威性的评价,同时,执法公信力是综合反映检察机关法律监督能力和实效的重要标准。

是赢得社会尊重的重要基础,是当前检察机关必须面对的重大课题,是建立诚信社会的重要前提和保障。

笔者主要探讨检察机关执法公信力概念的缘起、内涵及现实意义。

[关键词]检察机关;执法公信力;概念;解析2007年12月25日,胡锦涛总书记在同全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上指出:政法机关的执法能力,集中体现在执法公信力上;执法公信力来源于严格、公正、文明执法,来源于全心全意为人民服务的良好形象。

这就为我们努力满足人民群众对政法工作的新要求、新期待,进一步增强和保障执法公信力提出了明确要求。

深刻领会并努力落实这一要求,是政法机关树立良好形象、提高人民群众安全感和满意度的根本保障之一。

检察机关作为国家的法律监督机关,担负着惩治犯罪、保障人权、维护国家法律正确统一实施的重任。

因此,提高检察机关的执法公信力是一项重要而紧迫的战略性任务。

执法公信力是当前的执词,深受社会各界广泛关注。

近年来,被媒体频频关注和曝光的事件,其中有涉及执法机关公信力方面问题。

目前,学术界对检察机关公信力的研究与探讨存在不同的观点和看法,仁者见仁,智者见智,通过对公信力的研究现状检视,可发现如下几种观点:第一,能力说,认为公信力是一种职业技能,职业素养。

第二,评价说,认为公信力是公众对执法机关的评价和信任程度。

第三,复合说,体现能力说与评价说之结合。

上述这些说法存在一定的片面性,本文试图就执法公信力的概念作进一步地梳理和理论澄清。

一、公信力概念的缘起公信力是以特定的物质生产条件和思想观念为基础的反映社会群体对特定机构或个人的动机、行为所表现出的信心、信任或信赖。

公信力作为普遍性的群体意识,它是一种信心和信任的结晶体,是个体自然人内心深处的一种心理反映,它涉及个体人的心灵,以个体人的属性为基础。

诚信体系建设和检察维度的司法公信力[摘要]在社会诚信体系建设的实践中，必须对执法以及司法方面的问题给予高度关注，并通过强化司法公信力建设来树立法律信用以保障社会诚信体系建设，文章拟从检察维度分析司法公信力面临的困境及提出建构途径。

[关键词]诚信体系；检察；司法公信力；建设诚信，是中华民族的传统美德，在中国传统的伦理道德中占有非常重要位置。

诚信，是社会主义道德规范的基本要求，也是发展社会主义市场经济的信用基础，其作为社会主义核心价值体系的重要内容，是和谐社会的精神支持，更是社会和谐发展的首要前提。

当前，我国社会诚信缺失问题较为突出，传统的社会诚信已难以满足社会发展的需要，商业欺诈、制假售假、虚报冒领、学术不端等现象屡禁不止，社会诚信缺失问题已成为推进社会主义核心价值体系建设的重点和难点之一。

在法律的重要作用日益凸显、法治已经成为当代社会主旋律的时代背景下，社会信用的维系和提升需要法律的保障。

一、社会诚信度与司法公信力密切关联司法公信力是司法机关依法行使司法权的客观表现，是司法主体、司法过程和司法结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。

①作为解决社会冲突、保障民众各类权益的最广泛最有效的手段，司法必须做到公平正义，树立独一无二的权威，这是建立法治社会的重要前提和基本保障，也是社会公平正义的最后防线。

只有司法公正，才能促进民众信任法律，遵守法律，从而有助于提高整体社会诚信力。

近年出现的沈阳“刘涌案”、南京“彭宇案”、广州“许霆案”、杭州“七十码”交通肇事案等受公众质疑的个案，每个个案的揭示都会掀起轩然大波。

2006 年发生在南京的彭宇案在当时就引发了极大争议，审理此案的法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。

虽然在二审中双方达成协议，和解撤诉，但此案却被称为“道德滑坡的标志性事件”，之后其他地方出现老人摔倒无人搀扶、做好事反被诬告等现象，屡被归咎为“彭宇案”的影响，而且在2011年广东佛山小悦悦事件发生后再次被推向风口浪尖，l8位路人途经被碾压重伤的两岁女孩却视而不见，漠然离去，时至2013年发生的长春老人摔倒在地，178人漠视跨过的事件，社会舆论普遍认为人情如此冷漠是当年彭宇案审判结果的负面效应，认为就是从那时候开始，公众道德迅速滑坡，人们不敢轻易见义勇为，临危相救，在出手帮助前要先作出“理性思考”：出手相救会不会惹祸上身？从客观上讲，我们并不能将上述事件所折射的人情冷漠全部归因于彭宇案的影响，然而，为何事件一发生，人们马上会想到时隔多年的彭宇案？这恰恰说明司法公正与否对社会诚信力的建设有着至关重要的作用，只有较高的司法公信力才使得民众愿意信任法律、信赖法律，司法公正是社会诚信建设的最后防线，当人们相信自己作出的基于诚信的善良之举会得到法律的肯定和保护时，才能愿意为之、自觉为之、积极为之，在社会生活各方面讲诚信，从而促进整体社会诚信体系建设。

浅析如何提升司法公信力发表时间：2018-09-18T10:15:33.037Z 来源：《知识-力量》4中作者：郜志涛[导读] 党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全国推进依法治国若干重大问题的决定》中提出:保证公正司法,提高司法公信力。

（柏乡县人民检察院）摘要：党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全国推进依法治国若干重大问题的决定》中提出:保证公正司法,提高司法公信力。

因此,作为国家法律监督机关的检察机关,既承担着打击犯罪、维护社会稳定的重要机关,又肩负着反腐败斗争的重要力量,还履行着依法对诉讼活动和执法活动实施法律监督、维护公平执法、公正司法的重任,因此,检察机关要履行好法律监督职责必须加强司法公信力建设,提升司法公信力,深刻认识到提升司法公信力的重要意义。

关键词：司法公信力；检察院；司法体制改革；司法体制改革正文：党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全国推进依法治国若干重大问题的决定》中提出:保证公正司法,提高司法公信力。

因此,作为国家法律监督机关的检察机关,既承担着打击犯罪、维护社会稳定的重要机关,又肩负着反腐败斗争的重要力量,还履行着依法对诉讼活动和执法活动实施法律监督、维护公平执法、公正司法的重任,因此,检察机关要履行好法律监督职责必须加强司法公信力建设,提升司法公信力,深刻认识到提升司法公信力的重要意义。

一、加强司法公信力建设的重要意义和紧迫性司法公信力关系到司法权威及司法作用的发挥。

司法公信力在社会上的价值体现为检察官在办理业务中，获得普遍性的影响力。

司法机关是否有公信力，是否为人民所信赖，关系到司法解决社会矛盾的效力和能力问题，关系到国家制定法能否被社会生活所吸纳接受。

司法公信力高，自然会让每一位了解检察院的人产生敬仰，让群众抛弃怀疑和指责。

在崇尚理性的法治社会中，司法权不是以单纯的暴力强制表现出来并发挥作用的，相反，以司法公信力为根本依托，以司法强制力为辅助手段，这才是理性化的司法权的正常存在状态。

依法独立行使检察权的司法公信力实现机制研究作者：许晓刚冯兴吾来源：《中国检察官》2013年第12期法独立行使检察权是司法公正的前提，只有司法公正，才有司法公信力。

司法公信力必须要有专门性的检察机关独立行使、规范行使、强制行使，才能保证社会公众对司法的信任和尊重，才能保证司法公信力的实现。

笔者认为，理性法律监督观、科学配置法律监督权、系统运用法律监督权、监督司法、公正廉洁司法是检察机关构建并实现司法公信力的内在要素。

一、理性法律监督观：司法公信力的理念支持（一）树立理性的法律监督观检察权是对宪法、法律的实施进行法律监督的行为，“它源于国家权力与权威的理性契合，从历史产生的角度看，也是国家成熟发达，力量勃兴、内部需要净化、监控之后的产物”。

检察机关在国家权力体系中的地位和法律监督权的性质，要求检察机关在行使法律监督权的过程中必须树立理性的法律监督观。

一是自觉接受人大监督的观念。

人民检察院既要努力履行法律监督职责，又要自觉接受人大的监督，服从于宪法。

二是严格按照法定程序开展法律监督，实体监督与程序监督相结合的观念。

三是有限法律监督权的观念。

在国家权力监督体系中，检察机关的法律监督仅仅是一个方面，其监督的对象、范围、效力、行使法律监督权的程序受国家法律限制。

四是有效行使法律监督权的观念。

法律监督权的纠错性与强制性，决定了法律监督权与效率和其他国家权力、个人权利之间的矛盾。

检察机关必须正确处理法律监督的法律效果与社会效果、打击犯罪与保护人权，事后监督与主动监督的关系，有效运用法律监督权。

五是与其他权力监督、社会监督、舆论监督形式资源共享，协调联动的观念。

（二）检察权力必须接受监督孟德斯鸠说过，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的经验”、“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。

检察机关接受人大及其常委会的监督，不是一般工作方法和工作作风问题，而是检察机关的法定义务。

人大及其常委会与检察机关的关系，不同于领导与被领导的关系，更不是平等主体之间的并列关系，而是监督与被监督的关系，不存在也不容许存在被动监督的问题，而是如何主动、自觉、切实保证人大及其常委会的监督。

谈“网络时代”检察机关执法公信力建设[摘要]网络媒体在当前的法律体系下尚无法得到全面监管。

网络舆情导向直接影响和冲击检察机关的形象和执法公信力。

检察机关应严格执法监督、提高办案质量以夯实执法公信力的基础，同时，也应积极利用网络媒介，创新宣传和舆情应对机制。

[关键词]网络舆情；检察机关；执法公信力检察机关的执法公信力，是指通过依法履行法律监督职能，服务党和国家工作大局，回应和满足社会的司法需求，维护和实现社会公平正义，逐步形成和积累起来的，在社会公众中的信任度、权威性和影响力。

十八大报告中也明确提出“依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成，司法公信力不断提高，人权得到切实尊重和保障”的执政理念。

“网络时代”检察机关如何通过严格、公正、文明执法提升检察机关执法公信力，是全面提升检察机关执法公信力面临的时代要求。

一、网络舆情的概念与特点近年来，网络媒体发展迅猛，日新月异，网络成为反映社会舆情的主要载体之一。

同时，网络媒体由于其自身具有的特点，是在当前的法律体系下无法全面监管的媒体。

网络舆情是由于各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合。

舆情信息的主要来源有：新闻评论、BBS、博客、聚合新闻（RSS）等，对检察机关执法公信力具有重大而深刻的影响。

网络舆情具有以下特点：（一）自由性网络的开放性和虚拟性拓展了所有人的表达空间，“人人都是读者，人人都是作者”，每个人都有机会成为网络信息的发布者，每个人都有自主选择网络信息的自由，通过BBS、新闻点评、博客网站甚至微信等网络工具，立即发表各自意见，表达自身的情感。

网络的虚拟性导致了网络匿名性特点，网民会自然地表达自己的观点，真实的反应自己的情绪，相对客观、真实地反映了现实社会的矛盾和不同群体的价值观，成为反应社会情绪的“晴雨表”。

（二）交互性网络时代信息的传播具有“双向性”特点，网民个体在对某一问题或事件发表意见、进行评论的过程中，导致众多网民的参与，各种观点同时出现，相互探讨、争论、交汇、碰撞和交锋，最终形成具有强大网民支撑的网络意见，集中反应了广大网民的观点和诉求，形成具有强大冲击力的网络舆情。

检察机关队伍建设与执法公信力【关键词】检察机关；公信力；队伍建设检察机关的执法公信力就是检察机关通过公正严格文明执法，全面履行职责，赢得党、国家和人民群众信任的能力。

1 提高检察机关执法公信力的必要性检察机关的公信力建设，不仅是构建社会诚信体系的重要内容，也是整个社会诚信体系的重要支撑部分，提升检察公信力，是建设社会主义法治国家的必然要求。

一是提高检察机关公信力是实现检察职能的必然要求。

检察机关是宪法规定的唯一法律监督机关，这一宪法定位体现了检察机关的国家性、公权性和法律监督属性，检察机关的司法活动的权威性和公信力，是社会公平与正义的化身。

二是提高检察机关公信力是检察机关以人为本的执法理念的必然要求。

随着经济的发展和社会的进步，法制观念逐步深入人心，人民群众的法律意识、维权意识不断增强，人民群众的司法需求增长明显。

检察工作必须始终体现为人民服务的宗旨，群众对检察机关执法办案的信任，是维护检察公信力的最佳体现。

三是提高检察机关公信力，是实现司法公正，构建和谐社会的必然要求。

人民群众既要求我们严厉打击严重刑事犯罪，又要求我们加强刑事立案监督、侦查监督、审判监督及民事审判和行政诉讼监督，切实维护群众合法权益，保障民生民利。

检察机关只有不断加强和改进检察工作，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断提高执法公信力，才能回应和满足人民群众的新要求新期待，赢得群众的理解、信任与支持。

2 当前检察队伍建设存在的普遍题问提升执法公信力是检察机关公平、高效行使检察权，更好地履行职责的重要基础和前提。

多年来，检察机关始终把队伍建设作为战略任务来抓，取得了长足的进步。

在取得成绩的同时也不难发现，与当前新形势新任务的要求相比，与党和人民群众越来越高的期待相比，检察队伍建设还有很多不适应。

一是有的对队伍当中存在的一些突出问题认识不清，甚至盲目乐观，总是把自己的长处有意无意放大，而对自身存在的一些问题看得不够清楚。

检察机关执法公信力之不足及提升举措作者：关礼林汪浔来源：《法制与社会》2014年第24期摘要政法机关执法公信力是指政法机关通过执法司法活动，向公众提供法律保障和法律服务，在公众心目中建立起来的公平、正义、可信、权威的信任度和影响力。

当前，造成政法机关执法公信力下降、损害政法机关形象的突出问题时有发生，导致社会公众对政法机关的公正廉洁执法产生了质疑，因此，深人推进公正廉洁执法工作，是全面提高政法机关执法公信力的必然需要，是维护社会稳定，构建社会和谐的需要，是维护人民群众切身利益的必然需要。

关键词执法公信力政治机关提升举措作者简介：关礼林、汪浔，安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。

中图分类号：D630.11 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）08-149-02本文就影响检察机关执法公信力不足原因对如何设置公信力测评指标作一探究。

一、执法公信力现状执法公信力是检察机关的立身之本，如果社会公众对公信力不信任，其危害性是重大的。

当前，影响执法公信力的突出问题有许多，如徇情枉法、效率低下、能力不强等因素，对执法公信力的提高起到了极大的破坏和消解作用。

具体表现在：（一）执法行为不规范今年初，中央政法委通报10起政法干警违纪违法典型案件，检察系统有2起，且均任职副检察长，如山西省晋中市榆次区人民检察院原副检察长杨晓萍受贿案：2008年5月以来，杨晓萍利用职务之便，先后在五起案件中收受当事人及请托人贿赂158万元，伙同他人收受贿赂1791万余元，利用影响力受贿5万元，另有个人财产4005万余元及1800克黄金不能说明来源。

（二）执法活动不透明随着法治建设进程加快，人民群众对检察工作的知晓度要求提高，尽管检察机关一直致力推行检务公开，但重点只是宣传检察机关职责范围，具体职能了解不多，比如有许多群众即不明白反渎局是负责哪项工作的；曝光的案件也多为已判决的，而群众更想知道的却是查处过程。

因此，这种神秘感和封闭性使群众对检察机关和职能存在认识盲区和误区。

强化司法公信力建设彰显刑事执行检察价值——访河北省人民检察院刑事执行检察局局长王志刚作者：暂无来源：《公民与法治》 2016年第14期检察机关刑事执行检察部门担负着对强制措施执行和刑罚执行全过程的监督，是检察机关强化刑事法律监督的重要一环，严密守卫着刑事司法的最后一道关。

近年来，被监管人非正常死亡、罪犯越狱脱逃、“有权人”“有钱人”违法减刑、假释引起媒体和社会的普遍关注，如何切实维护刑罚执行领域的公平公正、提高刑事司法公信力成为街谈巷议的热点话题。

记者：我们了解到，年初省检察院监所检察处更名为刑事执行检察局，进一步拓展了业务、规范了职责，可以说全省刑事执行检察工作迎来了新的发展契机。

新的发展新的机遇，刑事执行检察部门该发挥哪些职能作用？王志刚：刑事执行检察业务点多面广、职能繁多，我局的主要业务职能就有11项，这里我主要介绍三点。

一是查处发生在刑事执行活动中的职务犯罪工作展现了良好的发展局面，保持了惩肃刑事执行领域贪污腐败、渎职侵权的高压态势。

我们坚持“以办案促监督、以办案促规范、以办案确保刑事执行活动依法有序进行”的指导思想不动摇，始终将办案工作作为最有力、最有效的监督手段，将日常执法监督与办案工作紧密结合，集中力量查处发生在刑事执行中的徇私舞弊、滥用职权、体罚虐待被监管人等渎职案件以及发生在监管场所监管执行、基础建设、生产经营等关键环节的贪腐案件上，特别是依法严肃查处在刑罚变更执行活动中发生的以权谋私、索贿受贿，徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案件，坚决打击“权钱交易”、“花钱买刑”等司法腐败行为，有力地震慑了刑事执行领域的贪腐渎职，极大地提升了司法公信力。

二是大力开展规范司法行为专项整治工作，进一步加强刑事执行检察工作内部监督。

我们适应机构更名、职能调整的需要，从理清职责分工、完善内设机构、理顺工作关系方面着手，专门整治监督工作中的不规范问题。

比如，我们加强与省监狱局、省法院沟通协调，联合下发了《刑罚执行工作会议纪要》、《关于执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>的实施意见》等规范文件，进一步强化了对刑罚变更执行过程的同步监督，规范了列席减刑、假释、暂予监外执行会议监督内容及审查申报材料的标准和办理流程，完善了提出减刑、假释检察意见的程序。

公检法信息化提高司法公信力的重要途径随着科技的发展和信息化的推进，公安、检察院和法院等司法机关的信息化建设成为了提升司法公信力的重要途径。

信息化在公检法领域的应用，不仅可以提高办案效率和质量，还可以增强司法公正性，确保司法决策的公信力。

本文将探讨公检法信息化对司法公信力的重要意义和其应用的具体方式。

一、提高办案效率公检法信息化可以大大提高办案效率。

传统的办案流程通常耗时长、效率低，信息化系统的运用能够加快办案进程，提高办案效率。

例如，公安系统可以通过信息化系统快速查询和侦查嫌疑人的相关信息，比如身份识别、指纹、DNA等，从而迅速进行侦破工作。

检察院和法院可以通过信息系统实现文书和数据的电子化，大大缩短案件办理时间，并能够快速检索和共享相关案件信息，提高办案效率。

二、优化司法决策公检法信息化还可以优化司法决策，提高司法公正性。

信息化系统能够提供大量的数据和案例，为法官和检察官提供参考，使其在裁决和起诉时更加客观公正。

通过信息化技术，可以对各类案件的平均判决结果进行分析，发现判决差异和倾向，减少主观因素的干扰。

同时，信息化系统可以自动生成裁判文书，并保证其内容的一致性和准确性，避免了人工操作和传输过程中的错误和失误。

三、加强司法透明公检法信息化可以加强司法透明，提高司法公信力。

信息化系统可以使司法决策的过程更加透明化。

例如，在公安办案过程中，案件的各个环节和数据可以通过系统实时共享和留痕，使办案过程更加公开透明，提高办案的合法性和公正性。

在检察院和法院也可以通过信息化系统实现庭审实况的录制和公开，并提供电子访问和查询的功能，使司法裁判的过程更加透明，增强公信力。

四、加强信息安全公检法信息化的推进还需要加强信息安全保障。

随着信息化程度的提高，司法机关面临着更多的信息安全威胁和挑战。

保护案件数据的安全和完整性，防止信息泄露和篡改成为了一个重要任务。

司法机关应该加强信息安全意识教育，建立健全的信息安全管理体系，采取有效的技术手段和措施来保障信息的安全和可靠。

我国司法公信力现状及提升途径摘要司法兼具建立司法权威和保障社会公平与正义的双重历史任务。

只有司法具有了公信力，才能保证司法的历史任务得以顺利完成，同时，司法具有公信力也是我国建设社会主义法治国家的必要条件和必要基础。

然而当今社会，我国司法公信力的现状令人堪忧，因此，必须深刻分析其成因，采用有效的方法，改革和建设司法体制，重建我国的司法公信力。

关键词司法司法公信力司法权威作者简介：徐小芳，天津师范大学法学院。

当今中国正在经历历史性的社会转型，即经济体制趋于完善及市场经济机制的逐渐成熟与政治体制、政府职能定位相对滞后之间的矛盾日益突出的关键时期。

在各种社会矛盾的不断激化下，我国的信用危机日益加剧，严重影响了社会主义和谐社会的构建。

而司法作为终结各种社会矛盾、保护社会公平与正义的最后一道屏障在各种矛盾激化中也不断暴露出自身的缺点，导致人们对司法的信任程度不断降低，司法的公信力受到严峻挑战。

虽然近些年我国在司法体制改革方面取得了一定成果，但也面临着许多问题，如判决结果不及时执行、法官裁判不公等，不仅使司法逐渐失去了公众对其应有的尊重与信赖，还在一定程度上影响了司法的权威性地位，使得司法制度的进一步改革举步维艰。

一、司法公信力释义（一）司法现代意义上的“司法”与近代三权分立学说有着不可忽略的关系，18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠提出了权利分立的学说，后经英国洛克等思想家的继承，形成了立法权、行政权、司法权分立的“三权分立学说。

这三种权利由不同的国家机构分别行使，既互相牵制又维持一定的平衡，达到分权的效果。

司法一词在不同的语境中含义不同，司法权是一种判断权是西方国家的通说。

我国对于司法的内涵有很多不同的表述，其中以下三种学说最为突出：广义说、折中说和狭义说。

广义说认为“司法是指司法机关（包括审判机关、检察机关、安全机关等）代表国家对危害统治秩序的行为进行追究，并以强制力将国家意志付诸实施的活动。

”折中说认为司法机关仅指人民法院和人民检察院，司法则是指人民法院和人民检察院按照各自的职权处理诉讼案件的活动。

更新理念完善机制推进司法公信建设一、提高思想认识，明确司法公信力建设的重要作用司法公信力是检察权的天然品质。

在建设平安中国、法治中国的新时期、新阶段，检察机关要把加强司法公信力建设作为衡量检察工作成效的出发点和着力点，自觉用其指导办案实践，推动检察工作科学发展。

1、要准确理解司法公信力建设的内涵。

检察机关的司法公信力，是指通过依法履行法律监督职能，服务党和国家工作大局，回应和满足社会的司法需求，维护和实现社会公平正义，逐步形成和积累起来的，在社会公众中的信任度、权威性和影响力。

它反映了社会公众对检察机关的主观评价、心理反映及价值判断，是衡量社会公众对检察机关满意程度、信赖程度、认同程度的重要标尺。

2、要充分认识司法公信力建设的重要性和必要性。

宪法规定，人民检察院是国家的法律监督饥关。

这一宪法定位体现了检察机关的国家性、公权性和法律监督属性，必然要求检察机关的司法执行活动要具有权威性和公信力，使法律监督及各项执法行为和结果得到普遍的尊重、认可和信任。

二、转变办案方式，完善科学合理的检察工作机制转变办案方式不仅有利于实现检察机关执法方式的现代化，也有利于提高司法公信力，检察机关要通过“三个注重”、“三个突出”、“三个强化”，不断完善工作机制。

1、要通过“三个注重”，构建和完善科学化检察办案机制。

要大力加强基层基础工作，促进检察工作科学发展，做到三个注重。

要注重加强办案场所建设。

加快建设会见询问室、听证宣告室、心理疏导室、谈话讯问室等适应修改后民诉法、刑诉法要求的司法办案场所。

要注重推进办案组织改革。

继续深化检察宫办案责任制，积极探索符合基层检察机关特点的办案组织，逐步建立主诉、主办检察官管理下的检察官办案责任制，促进对检察官的专业化，分工和扁平化管理。

要注重加强案件管理。

完善“用严格制度保障办案规范，用督导督查引导办案规范，用流程管理监控办案规范，用评估考核促进办案规范”的规范执法工作机制，积极推进检察业务综合管理信息平台建设，依托信息化手段，加强司法办案工作区科学管理和功能的有效利用。