下载文档原格式
检察执法公信力建设研究一、检察执法公信力的内涵检察执法公信力，是指检察机关通过依法履行法律监督职能，服务党和国家工作大局，回应和满足社会的司法需求，维护和实现社会公平正义，逐步形成和积累起来的，在社会公众中的信任度、权威性和影响力。
检察执法公信力是检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任。
”信用”是前提和存在基础；”信任”是结果和追求目标。
检察公信力包含两个方面的内容：一是检察机关自身执法的信用，包括司法独立、公正、高效、权威和检察官的素质等；二是社会公众对检察执法的信任。
人民检察院的工作业绩，必须得到人民的认可；人民检察院的执法公信，必须由人民来衡量；人民检察院的执法形象，必须由人民来评价。
”信用”和”信任”这两方面相辅相承、相互促进，二者的实现最终都依赖于检察官的责任感、检察执法的公正性、公众诉求的满意度和内外监督的保障力。
检察执法公信力具有司法公信力的基本内涵，同时又具有特有的品性和特点。
一是从评价主体上看，检察公信力主要涉及检察机关与社会公众之间的关系，是检察机关在社会公众中的信任度、权威性和影响力的集中体现。
二是从评价内容上看，检察公信力集中表现在检察机关回应社会的能力，包括对法定职责是否全面、正确、有效履行；对社会的司法需求是否发挥职能作用，及时了解、掌握、回应及实际效果；对群众反映强烈的司法领域的突出问题，是否及时开展专项检察活动并取得明显成效等。
三是从反映形式上看，检察公信力主要表现为检察机关的公信力、检察工作的公信力、检察人员的公信力，三者具有紧密联系，但又呈现出不同的特点，评价标准和内容也有所不同。
四是从检察权构成上看，检察公信力又具体表现在查办和预防职务犯罪工作的公信力、审查逮捕工作的公信力、公诉工作的公信力、刑事立案、侦查、审判和执行监督工作的公信力、民事行政检察监督工作的公信力等。
二、当前影响检察执法公信力的主要表现及其原因影响检察执法公信力的主要表现及其原因是多方面的，有检察机关内部方面的，也有检察机关外部方面的，并与社会经济、文化及法制环境密不可分。
影响检察机关执法公信力因素探析[摘要]近年来检察机关在提升执法公信力方面做了不懈努力，取得了较好成效，然而我们也必须清醒地看到存在的问题和不足。
本文将从公信力面临的挑战、存在问题的根源和可采取的应对措施等方面探讨检察执法公信力问题。
[关键词]检察机关；执法；公信力检察机关的执法公信力就是检察机关通过公正严格文明执法，全面履行职责，赢得党、国家和人民群众信任的能力。
胡锦涛总书记关于“政法机关的执法能力集中体现在执法公信力上”的精辟论述标志着党和国家将执法公信力建设提升到了事关全局的战略高度，对新时期政法机关执法能力建设提出了更新、更高的要求。
检察机关作为国家专门的法律监督机关，其执法公信力对整个社会诚信体系起着风向标的作用。
因此，维护和提升执法公信力是当前检察机关面临的一项重大课题，是进一步强化法律监督，维护公平正义的必然要求，是建立法治社会、树立法律权威的应有之义。
然而，现实中还存在诸多影响和制约检察机关执法公信力建设的因素，亟待完善和解决。
一、检察机关公信力面临的挑战(一)外因方面。
现行检察制度、社会环境变化、民主法制意识、舆论监督等因素均在挑战着检察机关公信力1.制度制约。
依现行体制，检察机关的财政权和人事权受制于地方，司法公正赖以生存的两个关键要素不可避免地受到干预和影响。
给检察权的依法独立、公正行使带来困难。
2.复杂的社会环境。
当前，我国正处于社会转型期，社会结构、利益格局、组织形式等各方面均发生着深刻的变化，各种矛盾容易激化，公众的社会承受能力进一步降低。
在复杂、敏感的社会环境下，检察执法活动稍有不慎或不公，极易诱发各种社会矛盾。
削弱人民群众对检察工作的信任。
3.公民民主法制意识的提高。
随着民主法治的推进，公民的民主法制意识逐渐增强，对司法公正的期待和要求越来越高，对司法瑕疵、错误甚至腐败的容忍度越来越低，势必对检察机关的执法能力提出更新、更高的要求，挑战检察机关既有的标准和水平，执法公信力自然会受到全新的拷问。
论检察机关执法公信力作者：李世龙李堂军来源：《法制与社会》2014年第10期摘要公信力与检察机关执法公信力是属与种的关系，只有在明确公信力内涵的基础上，才能进一步阐述检察机关执法公信力的概念、特征等相关问题。
鉴于目前检察机关执法公信力存在意识缺乏、法律监督职能的履行不理想等现状，笔者结合检察工作实践提出了提升检察机关执法公信力的途径。
关键词公信力检察机关执法公信力概况途径作者简介：李世龙，齐齐哈尔大学马克思主义学院，马克思主义发展史专业；李堂军，山东省成武县人民检察院，法律政策研究室。
中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-138-02一、公信力的有关问题阐述研究检察机关执法公信力，首先应当明确公信力的内涵这一属概念，进而阐述检察机关执法公信力的内涵及其特征等相关问题。
（一）公信力的内涵及检察机关执法公信力的概念曹建明检察长指出：“所谓公信力，是人们对社会现象和事物的认同感，归根到底它是一种心理现象，它反映的认识主体的心理感受，其感受如何是认识主体的心理因素在起作用。
当一定数量的多数人对某一社会现象或事物具有认同感时，我们说这一社会现象或事物取得了公信力。
反之，产生认同感的主体数量未达到一定的多数时，该社会现象和事物则不具有公信力。
”笔者认为，公信力是指公众对某一现象或者行为的信任程度，其是一种无形资产，是长期的信用或者信誉积累而成。
准确理解其内涵，需要从两个相互对立的角度分析，一是从公众的角度，公信力指的是公众对某现象、事物或者行为，如公权力及其运用过程与结果的内心确信程度；二是从对立面来讲，是指某事物或者行为对公众的影响力、作用力、权威力。
笔者认为，检察机关执法公信力是指社会公众对检察机关行使法律监督职权过程与所产生结果的尊重与信任程度，是公众对检察机关长期执法规范程度、公正程度、权威程度的总体评价。
（二）检察机关执法公信力特征第一，它体现检察机关与公众之间的相互性。
谈“网络时代”检察机关执法公信力建设[摘要]网络媒体在当前的法律体系下尚无法得到全面监管。
网络舆情导向直接影响和冲击检察机关的形象和执法公信力。
检察机关应严格执法监督、提高办案质量以夯实执法公信力的基础，同时，也应积极利用网络媒介，创新宣传和舆情应对机制。
[关键词]网络舆情；检察机关；执法公信力检察机关的执法公信力，是指通过依法履行法律监督职能，服务党和国家工作大局，回应和满足社会的司法需求，维护和实现社会公平正义，逐步形成和积累起来的，在社会公众中的信任度、权威性和影响力。
十八大报告中也明确提出“依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成，司法公信力不断提高，人权得到切实尊重和保障”的执政理念。
“网络时代”检察机关如何通过严格、公正、文明执法提升检察机关执法公信力，是全面提升检察机关执法公信力面临的时代要求。
一、网络舆情的概念与特点近年来，网络媒体发展迅猛，日新月异，网络成为反映社会舆情的主要载体之一。
同时，网络媒体由于其自身具有的特点，是在当前的法律体系下无法全面监管的媒体。
网络舆情是由于各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合。
舆情信息的主要来源有：新闻评论、BBS、博客、聚合新闻（RSS）等，对检察机关执法公信力具有重大而深刻的影响。
网络舆情具有以下特点：（一）自由性网络的开放性和虚拟性拓展了所有人的表达空间，“人人都是读者，人人都是作者”，每个人都有机会成为网络信息的发布者，每个人都有自主选择网络信息的自由，通过BBS、新闻点评、博客网站甚至微信等网络工具，立即发表各自意见，表达自身的情感。
网络的虚拟性导致了网络匿名性特点，网民会自然地表达自己的观点，真实的反应自己的情绪，相对客观、真实地反映了现实社会的矛盾和不同群体的价值观，成为反应社会情绪的“晴雨表”。
（二）交互性网络时代信息的传播具有“双向性”特点，网民个体在对某一问题或事件发表意见、进行评论的过程中，导致众多网民的参与，各种观点同时出现，相互探讨、争论、交汇、碰撞和交锋，最终形成具有强大网民支撑的网络意见，集中反应了广大网民的观点和诉求，形成具有强大冲击力的网络舆情。
检察机关队伍建设与执法公信力【关键词】检察机关；公信力；队伍建设检察机关的执法公信力就是检察机关通过公正严格文明执法，全面履行职责，赢得党、国家和人民群众信任的能力。
1 提高检察机关执法公信力的必要性检察机关的公信力建设，不仅是构建社会诚信体系的重要内容，也是整个社会诚信体系的重要支撑部分，提升检察公信力，是建设社会主义法治国家的必然要求。
一是提高检察机关公信力是实现检察职能的必然要求。
检察机关是宪法规定的唯一法律监督机关，这一宪法定位体现了检察机关的国家性、公权性和法律监督属性，检察机关的司法活动的权威性和公信力，是社会公平与正义的化身。
二是提高检察机关公信力是检察机关以人为本的执法理念的必然要求。
随着经济的发展和社会的进步，法制观念逐步深入人心，人民群众的法律意识、维权意识不断增强，人民群众的司法需求增长明显。
检察工作必须始终体现为人民服务的宗旨，群众对检察机关执法办案的信任，是维护检察公信力的最佳体现。
三是提高检察机关公信力，是实现司法公正，构建和谐社会的必然要求。
人民群众既要求我们严厉打击严重刑事犯罪，又要求我们加强刑事立案监督、侦查监督、审判监督及民事审判和行政诉讼监督，切实维护群众合法权益，保障民生民利。
检察机关只有不断加强和改进检察工作，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断提高执法公信力，才能回应和满足人民群众的新要求新期待，赢得群众的理解、信任与支持。
2 当前检察队伍建设存在的普遍题问提升执法公信力是检察机关公平、高效行使检察权，更好地履行职责的重要基础和前提。
多年来，检察机关始终把队伍建设作为战略任务来抓，取得了长足的进步。
在取得成绩的同时也不难发现，与当前新形势新任务的要求相比，与党和人民群众越来越高的期待相比，检察队伍建设还有很多不适应。
一是有的对队伍当中存在的一些突出问题认识不清，甚至盲目乐观，总是把自己的长处有意无意放大，而对自身存在的一些问题看得不够清楚。
检察院执法规范化与公正性：理论研究与实证分析在当前社会环境下，检察院执法规范化与公正性的问题引发了广泛的关注和热议。
作为国家的法律监督机关，检察院的执法规范化与公正性直接关系到国家法治的进程和公民的权益保障。
本文将从理论研究和实证分析两个方面，对检察院执法规范化与公正性进行探讨。
从理论研究的角度来看，检察院执法规范化的核心在于依法执法、公正执法和文明执法。
依法执法要求检察院在执法过程中必须严格遵守国家的法律法规，不能有任何违法乱纪的行为。
公正执法要求检察院在办理案件时要公正无私，不能偏袒任何一方，保证每一个案件都能够得到公正的处理。
文明执法要求检察院在执法过程中要尊重人权，不能使用任何暴力手段，保护当事人的合法权益。
同时，公正性是检察院执法规范化的重要保障。
公正性要求检察院在执法过程中要公正无私，不能受到任何外部因素的干扰，保证每一个案件都能够得到公正的处理。
公正性不仅体现在执法过程中，还要体现在执法结果上。
只有当执法结果公正，才能让当事人心服口服，也才能得到社会的认可。
从实证分析的角度来看，我国检察院执法规范化和公正性在近年来取得了显著的进步。
一方面，我国检察院在执法过程中越来越注重依法执法，公正执法和文明执法。
在办理案件过程中，检察院严格按照法律规定进行，公正无私地处理每一个案件。
另一方面，我国检察院在执法过程中越来越注重公正性，努力消除外部因素的干扰，保证每一个案件都能够得到公正的处理。
然而，我们也要看到，我国检察院执法规范化和公正性还存在一些问题和挑战。
一方面，部分检察院在执法过程中仍然存在违法乱纪的行为，如滥用职权、刑讯逼供等。
这些行为严重损害了检察院的执法形象和公信力。
另一方面，部分检察院在执法过程中仍然受到外部因素的干扰，如权力寻租、利益输送等。
这些因素严重影响了执法的公正性。
针对这些问题，我国政府和相关部门已经采取了一系列措施来加强检察院执法规范化和公正性。
如加强执法监督，建立责任追究制度，加强干部队伍建设等。
检察公信力的评价标准检察公信力是指检察机关在社会公众心目中所产生的信任、信赖、认同，以及对该结果自觉接受、遵从的程度与状态。
它反映了社会公众对检察机关的主观评价、心理反映及价值判断，是衡量社会公众对检察机关满意程度、信赖程度、认同程度的重要标尺。
近年来，全国检察机关紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”的工作主题，坚持理性、平和、文明、规范执法，着力于建设过硬检察队伍、提高执法亲和力和公信力，获得了大多数公众的信任、肯定。
同时，随着我国社会经济的发展、民主法治化进程的推进，各种新型的社会问题和纠纷不断涌现，社会矛盾多发且易激化，人民群众的民主意识、法治意识也在不断增强，个案的不公极易引发一些民众对整个检察机关执法公信力的质疑。
在建设社会主义法治国家的背景下，检察公信力的问题受到检察机关前所未有的关注和重视，检察公信力成为检察机关探讨的一个热点问题，然而，对检察公信力的评价标准问题却关注较少。
对于检察公信力的总体状况并没有现实的标准可查，而评价体系的标准不同，对检察公信力高低的研究得出的结论也不同。
在立足检察工作实际的基础上，建立一套科学、系统、有效的检察公信力评价标准，对执法公信力水平作出客观评价，能有效提升检察公信力。
一、建立检察公信力评价标准的重要意义（一）提升检察公信力，有助于依法治国战略的有效实施。
社会公众是依法治国的主体，没有社会公众知法守法积极性的提高，依法治国将是一句空谈。
司法机关是依法治国的支柱力量，没有司法机关的司法权威，或者说司法机关如果不建立起公信地位，依法治国不可能得到有效实施。
社会公众通过检察机关履行职务犯罪侦查、审查逮捕、审查起诉、审查抗诉职责，看到检察机关打击犯罪、执法为民的坚定决心、执法力度，使公众产生对法律的信任、尊重，从而自觉遵守法律，有利于司法目的的实现和社会利益的维护。
（二）提升检察公信力，是维护司法权威的重要保障。
司法机关是国家法律的执行者和维护者，是社会公平与正义的化身。
关于执法公信力的几点思考作者：林礼兴来源：《中国检察官》2013年第11期执法公信力问题，人民群众非常关注，中央高层更十分关注，今年召开的全国政法工作会议和全国检察长会议都把提升执法司法公信力作为执法司法机关建设的重要任务。
因为它关系到执法司法的信用问题，更关系到公众对执法司法的信任问题，进而关系到社会的稳定，政权的巩固，经济社会的发展，法治建设的进程。
所以，它是我们检察机关当前正在开展的群众路线教育实践活动必须面对和高度重视的理论与实践的重大问题。
一、关于执法公信力的定义与内涵公信力，就是公众对某一社会公共组织行为的信任程度。
公信力不是执法司法机关的专利，只要是社会公共组织都有一个公信力问题。
执法公信力，就是社会公众对执法机关的主观评价和心理反映，体现的是社会公众对执法机关的执法工作的信任、尊重和认同程度。
它包括两个方面：一是执法司法机关对社会的信用；二是公众对执法司法机关的信任。
用有的学者的话说就是“信用加信任等于公信力”。
它既是对整个司法系统的信任，也可以是个别司法行为反映群众对执法的满意度，体现了执法机关工作的公正水平、权威度和影响力。
执法公信力，反映在执法机关办案和执法活动的实体、程序、以及办案人员素养和作风上。
信用与信任，二者是互动的关系，一般来说，信用度高，信任度也高，反之，信用度低，信任度也低，信用度太差，也就丧失了公众的信任。
这里，执法机关执法人员的执法信用是基石，是核心，是灵魂，它是产生司法行为服务对象公众信任的基础。
有没有监所检察公信力之说？笔者以为，执法司法公信力一般是针对是执法司法系统来说的，但是，系统是由每个子系统组成的。
监所检察部门就是检察机关的子系统，它与反贪、公诉、侦查监督、民行检察等共同构成了检察机关的公信力。
执法公信力，依据要素来分，可以是执法司法制度、执法主体、执行行为构成。
依据部门法来分，可以划分刑事执法公信力、民事执法公信力、行政执法公信力。
依据司法机关职能来分，可以有检察机关公信力、审判机关公信力、公安机关公信力等。
试论检察机关执法公信力[摘要]检察机关执法公信力是社会公众对检察机关执法办案的信服度和对其公正性、法律权威性的评价,同时,执法公信力是综合反映检察机关法律监督能力和实效的重要标准。
是赢得社会尊重的重要基础,是当前检察机关必须面对的重大课题,是建立诚信社会的重要前提和保障。
笔者主要探讨检察机关执法公信力概念的缘起、内涵及现实意义。
[关键词]检察机关;执法公信力;概念;解析2007年12月25日,胡锦涛总书记在同全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上指出:政法机关的执法能力,集中体现在执法公信力上;执法公信力来源于严格、公正、文明执法,来源于全心全意为人民服务的良好形象。
这就为我们努力满足人民群众对政法工作的新要求、新期待,进一步增强和保障执法公信力提出了明确要求。
深刻领会并努力落实这一要求,是政法机关树立良好形象、提高人民群众安全感和满意度的根本保障之一。
检察机关作为国家的法律监督机关,担负着惩治犯罪、保障人权、维护国家法律正确统一实施的重任。
因此,提高检察机关的执法公信力是一项重要而紧迫的战略性任务。
执法公信力是当前的执词,深受社会各界广泛关注。
近年来,被媒体频频关注和曝光的事件,其中有涉及执法机关公信力方面问题。
目前,学术界对检察机关公信力的研究与探讨存在不同的观点和看法,仁者见仁,智者见智,通过对公信力的研究现状检视,可发现如下几种观点:第一,能力说,认为公信力是一种职业技能,职业素养。
第二,评价说,认为公信力是公众对执法机关的评价和信任程度。
第三,复合说,体现能力说与评价说之结合。
上述这些说法存在一定的片面性,本文试图就执法公信力的概念作进一步地梳理和理论澄清。
一、公信力概念的缘起公信力是以特定的物质生产条件和思想观念为基础的反映社会群体对特定机构或个人的动机、行为所表现出的信心、信任或信赖。
公信力作为普遍性的群体意识,它是一种信心和信任的结晶体,是个体自然人内心深处的一种心理反映,它涉及个体人的心灵,以个体人的属性为基础。
它是发自个体内心深处的感触和体验,正是一个又一个个体的相加以及个体与个体之间的互动感染才使得这种原本的个体属性转化为带有普遍性的群体意识。
这也就决定了群体化的公信来自于个体的私信[1]。
公信力的出现是社会发展的一定阶段的产物,首先它是由特定的生产方式所决定的。
并且,它是由人与人之间的彼此信任和好感演绎而来的。
由此而决定了它是以必要的物质文明为基础所催生的一种精神文明。
鉴于司法权在当今法治社会中所发挥的作用,从而使得民众对司法的公信力升华为社会政治文明的表征。
对于公信力缘起的研究是展开公信力研究的起点和基础。
在中国古代,司法的公信力融合在对国家统治的服从上。
严刑峻法下的秦代,服从于暴政苛法,而专制集权下的封建其他王朝,虽存在儒家礼教的精神,但是没有真正意义上的司法公信力。
现代司法的公信力,实际上就是以公众对法律的信任和信赖为基础,司法权通过自己的司法行为来赢得公众对司法的信任和信赖。
从某种意义上讲,现代司法成为调节国家与公民(或社会组织)关系,缓解两者矛盾的重要手段。
有学者研究认为,现代司法有以下基本功能:首先,审理和裁决案件,从而解决社会各种类型的纠纷。
其次,保障纠纷解决过程也就是诉讼过程的顺利进行和执行的权力。
最后,保障公民权利不受行政侵犯。
这些功能和职责的履行需要社会公众的充分理解和认同,这样最终才能达到司法权力的内在运行和社会公众认同心理的高度契合,这就是司法公信力的完美状态,也就是所说的认同型司法公信力。
即这时公众才能在与司法的交往与互动中产生对于司法的价值共识与心理认同,进而产生对于司法的自由信仰和依赖。
司法的公信力才得以最完全的实现[2]。
中国的法律移植始于近代,由于政权的更迭,中华人民共和国成立后,才进入了一个新的发展阶段。
从真正意义上讲,改革开放之后,1978年以来,中国的法制建设才走上正轨,司法在社会中的地位越来越重要,而与此相关的司法公信力问题逐渐受到重视。
我国在1979年之后,积极改进法律调整方式,确立社会主义法治理念。
根据学者研究,对“法治”一词的正式使用,早见于1979年《中共中央关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》中:法律“能够严格执行,是衡量我国是否实行社会主义法治的重要标志”。
后来党和国家的一些重要文件也曾使用过“以法治国”“依法治国”的提法[3]。
但是,依法治国的首次正式表达是在1997年9月12日江泽民的十五大报告:依法治国,就是广大人民群体在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事务,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行[4]。
后来,最终的法律化是1999年3月15日的宪法修正案:中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家。
依法治国作为我国的基本方略写入了宪法。
依法治国的基本含义是依据法律而不是个人的旨意管理国家和社会事务,其含义包括法律面前人人平等、树立和维护法律权威和严格依法办事等。
其中,树立和维护法律权威,必须树立司法机关的公信力。
中国法治的实践为司法公信力提供了重要的来源。
在法治理念的背景下,执法公信力问题更加受到人们的重视。
执法公信力是国家公信力的重要范畴,国家公信力是指社会公众对国家信任的力量。
其主要指政府公信力,政府公信力问题是关系社会稳定、人民生命财产安全、党和政府在人民群众心中的形象问题。
政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础,是社会稳定与发展的前提条件,是履行政府职能、构建和谐社会的基本要求。
各级政府只有牢固树立执政为民的思想,情为民所系,权为民所用,利为民所谋,做到求真务实,努力提高服务质量和效率,才能真正树立国家政府形象。
执法公信力,就是广大人民群众对政法机关全部执法工作和所有执法行为的信任程度。
“信者,行之基也”,执法公信力的高低,是衡量一个社会法治程度与文明程度的标尺,也是构建法治国家的重要要素之一。
关于“公信力”的概念,党的十七大报告在论述坚定不移地发展社会主义民主政治的时候,特别强调要提高政府的公信力。
随后,胡锦涛总书记在人民大会堂同全国政法工作会议的代表和全国大法官、大检察官座谈会上,再次提出了“执法公信力”,他进一步强调指出:做好政法工作,关键是要全面把握十七大对加强和改进政法工作作出的战略部署,坚持把政法工作放在党和国家工作全局中来谋划、来推进。
要全面贯彻落实党的十七大精神,高举中国特色社会主义伟大旗帜,坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,深入贯彻落实科学发展观,牢固树立社会主义法治理念,坚持执法为民,着力保障国家安全,着力维护社会公平正义,着力保护人民生命财产安全,着力保证社会大局稳定,着力服务经济社会发展大局。
由于胡锦涛总书记几次提出“公信力”的概念,从而引起了新闻媒体的宣传报道,于是成为当前专家学者研究与探讨的理论热点。
二、执法公信力的概念解构(一)公信力的意蕴首先讲“公”字,“公”指公众、大众、社会公众、社会大众,社会舆论、舆论媒体、社会媒体,“公”分为两大基本类型,一是公民群体,二是代表反映公民呼声的媒体组织。
其次谈“信”字,“信”则是信任、信用、信心、信服、信仰之义。
我们可以从两个层面去理解“信”的含义,一是社会公众对执法机关的信服程度,二是执法机关本身通过执法能力、执法过程、执法质量、执法水平所表现出来的信誉、信用、信义。
再说“力”字,“力”指力量、作用力。
这里的“力”一是执法机关工作人员本身在执法过程中所表现出来的执法能力、基本素养、职业道德。
二是指执法机关的作用力、战斗力。
三是执法团队、先进集体所表现出来的职业魅力,从他们身上折射出来的魅力,彰显出来的魅力,进而影响公信力的评价。
四是指执法机关人员本身在执法过程中的影响力。
公信力体现了社会公共生活中的公平、正义、权威、效率、民主、道德、伦理等内容。
“公信力既是一种社会系统信任,同时也是公共权威的真实表达,属政治伦理范畴。
在现代社会生活中,维护社会系统信任当然是每个社会成员的责任。
然而较之于个人信任更多的取决于自我人格取向,那些掌握社会公共资源的社会组织,如党政机关、事业单位等,是现代公信力的主要载体,尽管他们各自具有不同的组织特性和社会功能,然而都以其特有的政治性、公共性、组织性、社会性对社会系统信任以及社会生活的良序建构起着不可替代的作用”[5]。
公信力体现了一个机关或特定活动存在的权威性及其在社会中的信誉度和在公众中的影响力。
其核心是信任与信赖,而这种信任的主体是社会公众。
公信力是政法机关执法能力、执法水平、执法效果的客观结果,综合体现了政法工作的权威性、民主性,反映了我们社会主义法治建设的程度,表现在人民群众对政法工作的满意度和信任度方面。
政法机关要在履行法律赋予的职能中,必须认真践行法律,严厉打击犯罪,维护人民群众的根本利益,着力提高政法机关的公信力。
(二)执法公信力执法公信力是社会公众对执法机关的信任和信心,以及执法机关对广大人民群众保持的一种信用,是一个蕴涵着二维互动结构的概念。
从权利行使角度看,执法公信力是执法机关通过执法活动在社会生活中建立起的一种公共信用,是执法机关赢得社会公众信任和信赖的资格和能力;从社会公众角度看,执法公信力是执法机关的执法活动在社会公众心中所建立的一种信服状态,是社会公众对执法机关、执法工作以及执法人员的一种主观评价和心理反映,它体现了人们对法的信仰和遵从。
故此,所谓执法公信力,是指社会公众普遍地对执法权运作具有的信服力和认同感,并遵从执法权运作的一种状态和秩序。
它表明社会公众对执法的信任和尊重程度,也反映执法权在社会生活中的权威力和影响力。
(三)检察机关的执法公信力提高执法公信力对检察机关特别重要,检察机关的执法公信力是指检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任。
其中,检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用是前提和基础,没有“信用”执法公信力就无从谈起。
社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任,是检察机关执法公信力的主要评价标准,是提升检察机关执法公信力的目标要求。
检察机关执法公信力包含两个内容:一是检察机关自身执法的信用;二是社会公众对检察机关执法的信任。
信用和信任两个方面相辅相成、相互促进。
其核心是社会公众对检察机关公共信用理性认知基础上的心理认同。
检察机关的执法公信力,不仅是检察机关的立身之本,更是树立法律监督权威赢得社会尊重的重要基础,是维护社会公平正义的重要基础,是建设法治社会的重要基础。
检察机关身为法律监督机关,使命神圣、责任重大。
而提高执法公信力最基本的要求就是要把强化自身内部监督放在与法律监督同等重要的地位,确保检察权不被滥用,切实做到严格、公正、文明、廉洁执法。
三、加强检察机关执法公信力建设的意义(一)加强执法公信力建设,有利于树立国家公信力形象加强执法公信力建设的目的,就是要加强国家公信力,有利于树立国家公信力的形象,彰显国家权威,有利于切实维护党的执政地位,切实维护国家安全,切实维护人民权益,确保社会大局稳定。
