2019年度检察公信力测评结果出炉

在司法公信力建设中掀起反贪新篇章——访河北省人民检察院反贪局副局长兼综合处处长王会丽作者：暂无来源：《公民与法治》 2016年第13期编者按：提高司法公信力是全面建成小康社会的重要目标，是全面推进依法治国的重要保障，是坚持司法为民的内在要求，是检察工作科学发展的迫切需要。

为深入贯彻落实中央和最高人民检察院关于加强司法公信力建设的部署要求，进一步提升河北省检察机关司法公信力，更好地服务和保障经济社会发展大局，河北省人民检察院在全省检察机关部署开展了司法公信建设年活动。

本刊特辟“司法公信力访谈”专栏，选登河北省检察系统关于司法公信力建设的访谈内容。

反贪工作作为党风廉政建设的重要组成部分，反贪部门作为检察机关强化法律监督的中坚力量，承担着惩治腐败犯罪、维护党的执政地位、维护人民根本利益的多元使命，其中加强司法公信力建设、彰显反贪工作效果尤为重要。

记者：全省反贪部门如何推进司法公信建设年活动？王会丽：第一，突出重点，彰显办案力度。

办案力度是检察机关树立司法公信力的基础。

重点查办十八大以后不收敛不收手、问题线索反映集中、群众反映强烈和正在重要岗位且可能还要提拔使用的领导干部贪污贿赂犯罪案件；严肃查办妨害京津冀协调发展战略实施部署以及妨害扶贫开发工作顺利进行的贪污贿赂犯罪案件；深入查办发生在群众身边、损害群众利益的基层贪污贿赂犯罪案件；重视查办市县乡领导班子换届选举中的贿赂犯罪案件；大力查办发生在生态环境资源、食品药品安全、公共安全和安全生产等领域的贪污贿赂犯罪案件。

第二，转变方式，提升办案效果。

办案效果是彰显司法公信力的根本。

一是认真贯彻落实中办10号文件及省委实施意见，加强协作配合、严格依法办案，特别是在贪贿犯罪立案标准上调的情况下，对于不构成犯罪但涉嫌违纪的案件线索要及时移送纪检部门，切实做到纪法有效衔接，发挥反腐合力。

二是认真执行高检院服务经济发展新常态和服务非公经济发展的政策措施，将省院反贪局服务非公经济10条意见贯彻落实到基层，坚决做到依法理性办案，提升服务和保障非公经济发展水平。

扎实推进标准化建设让公信力更高让执行力更强标准化建设是一项促进基层院建设的重要举措，是真正推动检察工作深入发展的固基工程。

标准化建设要与各项检察工作有机结合，使标准化建设与各项检察工作一体化运行，把检察工作中的新理念、新亮点纳入制度体系中，使标准化建设成为推进检察工作的有力抓手。

标准化建设应确立以科技强检为动力，以加强案件管理改革为抓手，推动检察工作整体晋级升位的思路。

成立案件管理中心、检调对接中心和群众工作服务中心等相应机构。

通过机制创新，提升办案效率和办案质量，实现基层检察工作的腾飞。

一、强化科学管理，以考评机制推动标准化建设立足实际，科学制定制度。

针对现行检察人员管理体制上存在的缺点和不足，经过纵向、横向的分析和论证，讨论制定了责任制考核办法。

坚持平时与定期相结合、定性与定量相结合和领导与干警同奖罚的考核管理原则，以年度综合业务考核为标准，以科室为单位，通过目标量化、绩效考核，将工作分解到科室和人员。

坚持以岗定责，责、权、利相统一原则，促进年初争创目标的实现。

认真研究，不断完善制度。

针对检察工作重点的不断调整和工作新情况及考核新问题的不断出现，适时修改完善考核办法。

把考核内容分为体现共性的综合目标和体现个性的职能目标两部分。

综合目标包括党建、信息调研、日常管理等单项工作，并把每个单项工作细化为若干子项。

职能目标按科室业务工作细化分解为具体考核项目，保证共同目标考核的一致性和职能目标考核针对性。

建章建制，规范业务管理。

依据上级院基础制度，对原有制度进行立、改、废、补，形成内容详实、操作性强，涵盖队伍建设、业务工作、日常管理等内容制度体系。

该制度体系明确业务部门在执法中应遵照执行的法律法规、规章制度、工作职责、工作权限和工作标准，并形成各项执法办案流程图和职位说明书。

二、加强科技强检，以信息化应用推动标准化建设构建信息网络系统。

把配置先进科技设备作为信息化建设的前提，建设高清视频会议中心和标准化控申接待室。

Le98|S V s t orn A nd Soe．谴V检察机关自由裁量权与执法公信力建设探析潘栋摘要检察机关自由裁量权与执法公信力存在着相辅相成，量权以加强执法公信力建设作相关探讨．关键词自由裁量权执法公信力检察机关中图分类号：D926．3文献标识码：A一、检察机关自由裁量权与执法公信力的定义检察机关的自由裁量权是指检察机关在履行职能过程中，依据法律的规定，在法律规定的范围或幅度内，或者根据法律的精神，根据情况的不同有选择地做出处理的具体权力。

检察机关的执法公信力是指检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任。

二、检察机关自由裁量权行使与加强执法公信力建设的内在联系(一)我国检察机关自由裁量权的有关规定当今世界许多各国都赋予检察机关以自由裁量权，即在刑事诉讼中对具备起诉条件的案件裁量是否起诉的权力。

在我国，检察机关自由裁量权源于《刑事诉讼法》第142条第2款的规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

”但实际上我国实行的是起诉法定主义为主，兼采起诉便宜主义的原则，《刑事诉讼法》第141条是起诉法定主义的法律依据：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的。

应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。

”因此，我国检察机关的自由裁量权，仅指微罪不起诉的情况，即“钊‘对轻微犯罪的犯罪人，认为追诉并无公共利益，为使轻微犯罪的犯罪人尽快从刑事程序中解脱出来，由检察机关依其职权斟酌具体情形作出的一种终止诉讼程序的决定。

”(二)检察机关加强执法公信力建设的现实要求1．加强检察机关执法公信力建设是贯彻落实党的十七大和十七届四中全会精神的必然要求。

十七大报告提出：“要全面落实依法治国方略，加快建设社会主义法治国家，建设公正高效权威的社会主义司法制度。

”十七届四中全会就深化司法体制和工作机制改革，加强司法监督，保证公正司法，严厉惩治腐败也提出明确要求。

Legal Sys t em A nd So c i et y 鋈羞霍登墨竺竺型!!f叁堕!查塾金坚持公正廉洁执法，提高检察机关执法公信力张太飞摘要执法公信力是指社会公众对执法机关和执法活动的认可和信任程度，公信力越高，社会公众就越是信任和尊重执法机关和执法活动。

执法公信力是法；台社会的基石，执法的职能目的是平息社会矛盾和纠纷，稳定社会秩序。

检察机关要处理好法、情、理之问的关系，以人为本，不断加强自身廉政建设，始终坚持公正廉洁执法，来树立权成、提高执法公信力。

关键词执法公信力公正廉洁中图分类号：D9263文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09．120．03提高执法公信力，既是依法治国的要求，也是维护检察机关执法权威的重要保障。

党的十七大报告提出：“建改公正高效权威的社会主义执法制度”。

“公正”、“权威”虽然只是短短几个字，但内涵极为丰富，要求非常高，从根本上指出了提高执法公信力的基本要求，即：在办理案件的过程中，公正是根本，权威是保证。

作为国家法律监督机关，检察机关既是代表国家对犯罪分子提起公诉的机关，又是各种执法活动的监督机关，肩负着侦查、批准逮捕、公诉、民事审判监督等多种法律监督职能。

为此，应坚持公正廉洁执法，提高执法公信力。

一、何谓执法公信力从词义上看，公信力的含义包涵两个方面的内容，即“公”和“信”。

公信力中的“公”，指的足社会公众：“信”指的是信心、信任、信赖。

“信者，行之基也”，是指因信任而产生的认同和服从的心理感受。

“法必须通过思维而被知道，它必须自身是一个体系，也只有这样它才能在文明民族中发生效力。

”。

执法公信力就是指社会公众普遍对执法权的运行及运行结果具有信任和心理认同感，并因此自觉地服从并尊重执法权的运行及运行结果的一种状态和社会现象。

它表明社会公众对执法的信任和尊重程序。

执法公信力的高低，是衡量一个社会法治程度与文明程度的标杆．也是构建法治国家的重要精神要素。

诚信体系建设和检察维度的司法公信力[摘要]在社会诚信体系建设的实践中，必须对执法以及司法方面的问题给予高度关注，并通过强化司法公信力建设来树立法律信用以保障社会诚信体系建设，文章拟从检察维度分析司法公信力面临的困境及提出建构途径。

[关键词]诚信体系；检察；司法公信力；建设诚信，是中华民族的传统美德，在中国传统的伦理道德中占有非常重要位置。

诚信，是社会主义道德规范的基本要求，也是发展社会主义市场经济的信用基础，其作为社会主义核心价值体系的重要内容，是和谐社会的精神支持，更是社会和谐发展的首要前提。

当前，我国社会诚信缺失问题较为突出，传统的社会诚信已难以满足社会发展的需要，商业欺诈、制假售假、虚报冒领、学术不端等现象屡禁不止，社会诚信缺失问题已成为推进社会主义核心价值体系建设的重点和难点之一。

在法律的重要作用日益凸显、法治已经成为当代社会主旋律的时代背景下，社会信用的维系和提升需要法律的保障。

一、社会诚信度与司法公信力密切关联司法公信力是司法机关依法行使司法权的客观表现，是司法主体、司法过程和司法结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。

①作为解决社会冲突、保障民众各类权益的最广泛最有效的手段，司法必须做到公平正义，树立独一无二的权威，这是建立法治社会的重要前提和基本保障，也是社会公平正义的最后防线。

只有司法公正，才能促进民众信任法律，遵守法律，从而有助于提高整体社会诚信力。

近年出现的沈阳“刘涌案”、南京“彭宇案”、广州“许霆案”、杭州“七十码”交通肇事案等受公众质疑的个案，每个个案的揭示都会掀起轩然大波。

2006 年发生在南京的彭宇案在当时就引发了极大争议，审理此案的法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。

虽然在二审中双方达成协议，和解撤诉，但此案却被称为“道德滑坡的标志性事件”，之后其他地方出现老人摔倒无人搀扶、做好事反被诬告等现象，屡被归咎为“彭宇案”的影响，而且在2011年广东佛山小悦悦事件发生后再次被推向风口浪尖，l8位路人途经被碾压重伤的两岁女孩却视而不见，漠然离去，时至2013年发生的长春老人摔倒在地，178人漠视跨过的事件，社会舆论普遍认为人情如此冷漠是当年彭宇案审判结果的负面效应，认为就是从那时候开始，公众道德迅速滑坡，人们不敢轻易见义勇为，临危相救，在出手帮助前要先作出“理性思考”：出手相救会不会惹祸上身？从客观上讲，我们并不能将上述事件所折射的人情冷漠全部归因于彭宇案的影响，然而，为何事件一发生，人们马上会想到时隔多年的彭宇案？这恰恰说明司法公正与否对社会诚信力的建设有着至关重要的作用，只有较高的司法公信力才使得民众愿意信任法律、信赖法律，司法公正是社会诚信建设的最后防线，当人们相信自己作出的基于诚信的善良之举会得到法律的肯定和保护时，才能愿意为之、自觉为之、积极为之，在社会生活各方面讲诚信，从而促进整体社会诚信体系建设。

年终盘点| 2019年十大司法案件01-01许多年后，当人们回忆起2019年的司法活动，“扫黑除恶”和“保护民营企业”一定会是最容易想起来的词语。

2019年度人们印象深刻的司法案件，也以扫黑除恶案件和保护民营企业的案件为多。

《民主与法制》周刊今年评选的十大司法案件中，孙小果案、操场埋尸案是本年度最引人注目的打黑案件。

两案都充分说明，扫黑除恶必须打“伞”破“网”，对黑恶势力及其“保护伞”和“关系网”人员依法追究法律责任，才能除恶务尽，取得扫黑除恶的全胜。

林小青案与“扫黑除恶”有关，最终被撤回起诉，既体现了“扫黑除恶”要严格依法依规依程序进行，也为律师执业规范和执业伦理提供了指导借鉴。

顾雏军案、孙夕庆案和王庆军案，则是保护民营企业的典型案件。

这些典型案件的拨乱反正，充分体现了党和国家保护民营企业、企业家的精神,也折射了国家依据刑法保护民营企业、企业家合法权益的积极信号，以营造良好的法治环境。

随着反腐的常态化，落马官员是否位高权重已不再是职务犯罪案件入选的主要标准，张家慧案的入选，与其省高院主要领导的地位有关，也与其敛财有术引起的巨大反响有关。

李建功案是党的十八大以来平冤潮的延续，又因非法证据排除的运用有其里程碑意义。

像2016年破获的白银连环杀人案一样，劳荣枝案也是一件重大的陈年积案，凶手潜逃20年后落网，必然引起舆论的广泛关注。

而李志敏刘秀丽案中，判决书对未经刑事立案取得的证据的合法性这一重要司法原则进行了运用和表述。

2019年度的十大司法案件中，孙夕庆案、李建功案、林小青案、王庆军案、李志敏刘秀丽案都是律师进行无罪辩护并取得成功的案例，顾雏军案中多数被告人也获得了无罪的结果，无罪辩护的确是刑事辩护皇冠上耀眼的明珠！孙小果及其保护伞案2019年12月15日，云南省玉溪市中级人民法院、红塔区人民法院分别对19名涉孙小果案公职人员和重要关系人职务犯罪案公开宣判。

孙小果继父、昆明市五华区城管局原局长李桥忠被判处有期徒刑十九年；母亲孙鹤予被判处有期徒刑二十年。

依法独立行使检察权的司法公信力实现机制研究作者：许晓刚冯兴吾来源：《中国检察官》2013年第12期法独立行使检察权是司法公正的前提，只有司法公正，才有司法公信力。

司法公信力必须要有专门性的检察机关独立行使、规范行使、强制行使，才能保证社会公众对司法的信任和尊重，才能保证司法公信力的实现。

笔者认为，理性法律监督观、科学配置法律监督权、系统运用法律监督权、监督司法、公正廉洁司法是检察机关构建并实现司法公信力的内在要素。

一、理性法律监督观：司法公信力的理念支持（一）树立理性的法律监督观检察权是对宪法、法律的实施进行法律监督的行为，“它源于国家权力与权威的理性契合，从历史产生的角度看，也是国家成熟发达，力量勃兴、内部需要净化、监控之后的产物”。

检察机关在国家权力体系中的地位和法律监督权的性质，要求检察机关在行使法律监督权的过程中必须树立理性的法律监督观。

一是自觉接受人大监督的观念。

人民检察院既要努力履行法律监督职责，又要自觉接受人大的监督，服从于宪法。

二是严格按照法定程序开展法律监督，实体监督与程序监督相结合的观念。

三是有限法律监督权的观念。

在国家权力监督体系中，检察机关的法律监督仅仅是一个方面，其监督的对象、范围、效力、行使法律监督权的程序受国家法律限制。

四是有效行使法律监督权的观念。

法律监督权的纠错性与强制性，决定了法律监督权与效率和其他国家权力、个人权利之间的矛盾。

检察机关必须正确处理法律监督的法律效果与社会效果、打击犯罪与保护人权，事后监督与主动监督的关系，有效运用法律监督权。

五是与其他权力监督、社会监督、舆论监督形式资源共享，协调联动的观念。

（二）检察权力必须接受监督孟德斯鸠说过，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的经验”、“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。

检察机关接受人大及其常委会的监督，不是一般工作方法和工作作风问题，而是检察机关的法定义务。

人大及其常委会与检察机关的关系，不同于领导与被领导的关系，更不是平等主体之间的并列关系，而是监督与被监督的关系，不存在也不容许存在被动监督的问题，而是如何主动、自觉、切实保证人大及其常委会的监督。

第1篇一、前言随着我国法治建设的不断深入，司法体制改革持续推进，案件办理工作取得了显著成效。

本年度，我单位紧紧围绕司法为民、公正司法的工作主线，全面贯彻落实各项法律法规，努力提高案件办理质量和效率。

现将本年度案件办理结果进行总结，以期对今后的工作提供借鉴和改进。

二、案件办理总体情况本年度，我单位共受理各类案件XX起，其中民事案件XX起，刑事案件XX起，行政案件XX起。

通过依法办理，共审结案件XX起，结案率为XX%。

在案件办理过程中，我们始终坚持以下原则：1. 依法独立公正行使审判权。

2. 以事实为根据，以法律为准绳。

3. 保护当事人合法权益。

4. 维护社会公平正义。

三、案件办理特点1. 案件类型多样化。

本年度受理的案件涉及婚姻家庭、劳动争议、合同纠纷、侵权纠纷等多个领域，体现了社会矛盾的复杂性和多样性。

2. 案件数量有所增加。

与去年同期相比，案件数量上升了XX%，反映了社会矛盾的加剧和人民群众法律意识的提高。

3. 案件办理效率有所提高。

通过优化审判流程、加强信息化建设等措施，案件办理周期缩短了XX%，提高了审判效率。

4. 案件质量有所提升。

通过加强法官队伍建设、完善案件质量评估体系等手段，案件质量得到有效保障。

四、案件办理主要成效1. 维护了社会稳定。

通过依法办理案件，有效化解了各类矛盾纠纷，维护了社会和谐稳定。

2. 保护了当事人合法权益。

在案件办理过程中，充分保障了当事人合法权益，实现了公平正义。

3. 提高了司法公信力。

通过公正高效的案件办理，增强了人民群众对司法的信任和支持。

4. 促进了法治建设。

通过案件办理，宣传了法律法规，提高了人民群众的法律意识，推动了法治建设。

五、案件办理存在问题及改进措施1. 存在问题（1）部分案件办理周期较长，影响了司法效率。

（2）部分法官业务水平有待提高，影响了案件质量。

（3）信息化建设仍需加强，影响了案件办理效率。

2. 改进措施（1）优化审判流程，缩短案件办理周期。

一、前言2022年，在区委和市人民检察院的正确领导下，我院新闻宣传部门紧紧围绕检察工作中心，紧密联系实际，积极发挥宣传引导作用，努力提升检察工作的影响力和公信力。

现将我院2022年度检察宣传工作总结如下：二、主要工作及成效1. 加强检察宣传工作组织领导我院高度重视检察宣传工作，成立了由检察长任组长，分管领导任副组长，各部门负责人为成员的检察宣传工作领导小组，确保宣传工作有组织、有计划、有落实。

2. 强化检察新闻宣传内容（1）围绕中心工作，宣传检察工作亮点。

全年共发布新闻稿件100余篇，其中，重点报道了检察机关在打击犯罪、维护社会稳定、服务经济社会发展等方面的先进事迹和典型案例。

（2）弘扬法治精神，传播法治理念。

通过举办各类法治宣传活动，发放宣传资料，开展法治讲座等形式，普及法律知识，提高群众法治意识。

（3）关注民生热点，回应社会关切。

针对群众关心的问题，及时发布权威信息，回应社会关切，增强检察工作的透明度。

3. 创新宣传方式，提升宣传效果（1）加强新媒体宣传。

充分利用微博、微信公众号、抖音等新媒体平台，发布检察工作动态、典型案例、法治知识等内容，扩大宣传覆盖面。

（2）开展主题活动。

围绕重要时间节点，开展“法治进校园”、“关爱留守儿童”等主题活动，提升检察工作的社会影响力。

（3）加强对外合作。

与新闻媒体、社会团体等开展合作，共同举办各类宣传活动，扩大检察工作的社会影响力。

4. 强化宣传队伍建设（1）加强培训。

定期组织宣传工作人员参加各类培训，提高业务能力和水平。

（2）树立先进典型。

对在工作中表现突出的宣传工作人员给予表彰，激发队伍活力。

三、存在的问题及改进措施1. 问题（1）宣传内容与群众需求存在一定差距。

（2）宣传手段较为单一，创新力度不足。

2. 改进措施（1）加强调研，深入了解群众需求，有针对性地开展宣传工作。

（2）积极探索创新宣传手段，提升宣传效果。

（3）加强与其他部门的沟通协作，形成宣传合力。

第1篇一、引言法律公信力是法治社会的重要基石，它关系到法律的权威性、严肃性和公正性。

近年来，随着社会的发展和法治建设的推进，法律公信力问题日益受到关注。

本文将通过对一起具体案例的分析，探讨法律公信力受损的原因、影响及应对措施。

二、案例背景某市发生了一起重大刑事案件，犯罪嫌疑人甲被公安机关逮捕。

在侦查过程中，甲的律师提出了无罪辩护意见，但侦查机关认为甲有重大作案嫌疑，不予采纳。

随后，案件进入审查起诉阶段，甲的律师再次提出无罪辩护意见，但检察机关认为证据确凿，依法对甲提起公诉。

一审法院开庭审理，甲的律师再次提出无罪辩护意见，但法院认为证据确凿，依法判决甲犯有故意杀人罪，判处有期徒刑15年。

甲不服一审判决，提出上诉。

二审法院认为一审判决认定事实清楚，证据确凿，驳回上诉，维持原判。

然而，在案件审理过程中，甲的律师发现了一些关键证据存在瑕疵，遂向法院提出申请，要求重新鉴定。

经重新鉴定，发现关键证据存在重大瑕疵。

于是，甲的律师向上一级人民法院提出申诉。

经过审查，上一级人民法院认为原判决认定事实不清，证据不足，依法裁定发回重审。

在重审过程中，甲的律师再次提出无罪辩护意见，但法院认为证据确凿，依法判决甲犯有故意杀人罪，判处有期徒刑15年。

甲不服重审判决，再次提出上诉。

二审法院认为一审判决认定事实清楚，证据确凿，驳回上诉，维持原判。

三、案例分析1. 法律公信力受损的原因（1）证据瑕疵：在案件审理过程中，关键证据存在重大瑕疵，导致案件事实认定不清，证据不足。

这直接影响了法律的公信力。

（2）侦查机关取证不严：侦查机关在取证过程中，可能存在取证不严、违规取证等问题，导致证据存在瑕疵。

（3）检察机关审查不力：检察机关在审查起诉阶段，未能发现关键证据的瑕疵，导致案件事实认定不清。

（4）法院审判不公：一审、二审法院在审理过程中，未能充分考虑律师提出的无罪辩护意见，导致判决结果存在问题。

2. 法律公信力受损的影响（1）损害司法权威：案件审理过程中存在瑕疵，导致司法权威受到质疑。

第1篇摘要：本文以近年来检察实践中发生的几起法律错误案例为切入点，分析了这些案例中存在的法律适用错误、程序违法等问题，并对如何避免类似错误的发生提出了建议。

通过深入剖析这些案例，旨在提高法律职业人员的法律素养和办案水平，确保司法公正。

一、引言法律是治国之重器，司法是维护社会公平正义的最后一道防线。

近年来，我国检察系统在维护社会稳定、保障人民权益方面发挥了重要作用。

然而，在检察实践中，也出现了一些法律错误案例，给社会带来了负面影响。

本文将通过对这些案例的剖析，探讨检察实践中存在的法律错误，并提出改进建议。

二、案例一：某市检察院滥用职权案（一）案情简介2018年，某市检察院在办理一起职务犯罪案件过程中，滥用职权，违法延长犯罪嫌疑人羁押期限。

经查，该院在审查起诉阶段，未按照法定程序审查证据，也未充分听取犯罪嫌疑人及其辩护人的意见，便作出了延长羁押期限的决定。

该行为严重违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。

（二）法律适用错误分析1. 违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条关于羁押期限的规定。

2. 违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条关于审查起诉期限的规定。

（三）程序违法分析1. 未按照法定程序审查证据。

2. 未充分听取犯罪嫌疑人及其辩护人的意见。

三、案例二：某县检察院违法不起诉案（一）案情简介2019年，某县检察院在办理一起故意伤害案件过程中，违法作出不起诉决定。

经查，该院在审查起诉阶段，未充分核实案件事实，也未听取被害人及其法定代理人的意见，便作出了不起诉决定。

该行为严重损害了被害人的合法权益。

（二）法律适用错误分析1. 违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条关于审查起诉期限的规定。

2. 违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十七条关于不起诉决定的规定。

（三）程序违法分析1. 未充分核实案件事实。

2. 未听取被害人及其法定代理人的意见。

四、案例三：某市检察院错误认定犯罪性质案（一）案情简介2020年，某市检察院在办理一起诈骗案件过程中，错误认定犯罪性质，将犯罪嫌疑人从诈骗罪定性为盗窃罪。