行政诉讼中的证明责任_法律文书_4.doc

关于行政诉讼证据若干问题的规定根据最新的行政诉讼证据规则，对于行政诉讼中的证据，有以下几个方面的规定：一、证据的种类行政诉讼的证据可以分为物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据、现场概况等多种种类。

1.物证：指案件发生过程中的实实在在的物品，包括文件、书籍、图片、实物等。

2.书证：指书面材料，包括行政行为决定书、通知书、证明书等。

3.证人证言：指通过证人口述的证据，可以是当事人或非当事人提供的证言。

4.鉴定意见：指对其中一特定问题进行科学鉴定所得出的结论。

5.勘验笔录：指法庭或人民法院对案件现场进行勘验的记录。

6.视听资料：包括录像、录音带、摄影照片等。

7.电子数据：指电子文档、电子邮件、短信记录、网络日志等。

8.现场概况：指案件发生地点的实际情况。

二、证据的举证责任在行政诉讼中，举证责任一般由原告承担，即原告需要提供证据来支持自己的主张。

但在一些情况下，被告也需要提供证据进行反驳。

三、证据的采信标准对于行政诉讼中的证据，按照以下标准进行采信判断：1.真实性：证据必须真实可信，不能是伪造或篡改的。

2.合法性：证据的采集和使用必须符合法律规定，不能违反法律。

4.充分性：证据必须足以推翻对方的论证或足以支持自己的主张。

四、证据的提供和审查程序在行政诉讼中，证据的提供和审查程序分为以下几个步骤：1.举证期限：法庭会规定原告在一定期限内提供证据，一般情况下为20日。

2.证据交换：双方当事人可以协商证据的交换，提前知悉对方的证据。

3.举证要求：法庭可以要求当事人提供相关证据，并对证据的形式、内容等做出要求。

4.证据质证和审查：法庭对提供的证据进行质证和审查，当事人可以对对方的证据进行质疑和反驳。

5.临时证据：对于临时性证据，当事人可以向法庭提出调取、保全的申请。

6.专家鉴定：在需要科学鉴定的案件中，法庭可以委托专家进行鉴定。

五、证据的认定和通知法庭会对证据的认定进行裁定，并将裁定通知当事人。

行政诉讼法律文书一、概述行政诉讼是指公民、法人或其他组织因认为行政行为侵害了自己的合法权益而向人民法院请求撤销该行政行为、确认其权利或者解除其义务的一种司法救济途径。

而行政诉讼的进行离不开一系列法律文书的准备和提交。

本文将就行政诉讼法律文书的种类、结构和要求进行详细讨论。

二、行政诉讼法律文书的种类行政诉讼法律文书的种类较多，根据诉讼阶段的不同，主要分为以下几类：1.起诉状：起诉状是行政诉讼的基本文书，起诉状的主要内容包括原告的基本信息、行政行为的具体描述、侵权行为对原告权益的损害、请求行政行为的撤销或改变等。

2.答辩状：答辩状是被告对起诉状进行答辩的文书，答辩状应当明确表达被告的观点和辩护理由，并提交相关证据。

3.举证辩论状：在行政诉讼的庭审阶段，举证辩论状是原告和被告提交证据，陈述事实和主张的文书。

举证辩论状内容要清晰明了，按照证据的层次依次陈述，并提供证据材料的副本。

4.判决书：判决书是行政诉讼的裁决结果的书面表达，其中包括案件的事实经过、法院对法律适用的分析和裁决结果等。

5.执行文书：行政诉讼的执行文书包括裁定书、决定书等，用于对行政行为的执行进行指导和监督。

三、行政诉讼法律文书的结构行政诉讼法律文书的结构主要包括标题、文首、正文和文尾等部分。

下面将分别进行介绍：1.标题：标题应明确反映文书的种类和名称，例如“行政诉讼起诉状”、“行政诉讼答辩状”等。

2.文首：文首一般包括法院名称、文书名称、案号、日期等信息，以及针对特定文书的一些额外要求，如起诉状中应注明原告的姓名、住址、联系方式等。

3.正文：正文是行政诉讼法律文书的主要内容。

在正文部分，应依次呈现相关事实、证据和法律规定，并展开相应的论述和申辩。

4.文尾：文尾一般包括法院的落款、签名和盖章等信息，同时也可以包括其他需要补充说明的内容。

四、行政诉讼法律文书的要求行政诉讼法律文书的准备和提交需要满足一定的要求，以保证文书的合法性和规范性。

以下是一些常见的要求：1.格式要规范：行政诉讼法律文书应使用规定的格式，如字号、间距等，以确保文书的清晰可辨。

行政诉讼证据要求行政诉讼是指公民、法人或其他组织与行政机关之间因行政行为产生的纠纷进行的法律程序。

在行政诉讼中，证据是非常重要的，它直接关系到案件事实的真实性和合法性，因此，合理的行政诉讼证据要求是确保公平公正的关键。

一、行政诉讼证据的定义行政诉讼证据是指在行政诉讼过程中，用于证明案件事实的各种材料、文件、记录和口证等，包括书证、物证、证人证言、鉴定、勘验笔录等，以及电子数据和其他可以作为证据的形式。

行政诉讼证据是当事人为了维护自己的合法权益，提出来证明自己的理由和意见的依据。

二、行政诉讼证据的分类1. 书证：书证是指各种书面文件，如合同、协议、通知、函件等。

在行政诉讼中，书证是最常见的证据形式之一。

当事人可以通过提供相关的书面文件，以证明自己的主张合法合理。

2. 物证：物证是指实物、照片、录音、录像等能够直接证明案件事实的物质证据。

比如，在环境污染案件中，事发现场的照片、空气、水质等检测报告都可以作为物证。

3. 证人证言：证人证言是指当事人或与案件有关的第三人在法庭上作证，陈述事实、提供证据的证言。

证人证言常常是判定案件真伪、真实性的重要依据。

4. 鉴定：鉴定是专门机构或人员根据相关法律、法规和技术标准，对案件事实进行科学、客观的评价，为法庭提供专业、准确的结论。

例如，在食品安全案件中，可以通过食品鉴定来证明食品是否符合相关标准。

5. 勘验笔录：勘验笔录是指法庭对案件事发地进行实地勘验，并由法庭工作人员在勘验过程中记录下来的文字记录。

勘验笔录具有客观、真实的特点，可以为案件提供重要的证据支持。

6. 电子数据：随着信息技术的发展，电子数据在行政诉讼中的作用越来越重要。

电子数据包括电子邮件、短信记录、社交媒体聊天记录等，可以作为证据来证明案件事实。

三、行政诉讼证据的要求1. 合法性：行政诉讼证据必须合法获取，并符合相关法律法规的规定。

非法获取的证据在法庭上是无效的，不能用于证明事实的真实性和合法性。

行政诉讼文书范文行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。

行政诉讼是诉讼的一种有效方法。

下面xx给大家带来行政诉讼文书范文，供大家参考!行政诉讼文书范文一原告：名称：____ 地址：______________ 电话：___法定代表人：姓名：_________________ 职务：___委托代理人：姓名：______ 性别：______ 年龄：___ 民族：___ 职务：___ 工作单位：_______住所：_________________ 电话：___被告：名称：____ 地址：______________ 电话：___法定代表人：姓名：_________________ 职务：___诉讼请求：_______________________________事实和理由：______________________________此致_____人民法院原告人：_______(盖章)法定代表人：_____(签章)____年__月__日附：1、本诉状副本____份。

2、行政处理决定书__份。

3、其它材料_____份。

行政诉讼文书范文二原告：姓名：性别：男出生年月：1975年9月14日民族：汉籍贯：职业：公务员工作单位：区工商局住址：区东门路1-2-1-201电话：被告：名称：市公安局交通警察支队二大队电话：诉讼请求：1、撤销被告作出的号公安交通管理简易程序处理决定书;2、责令被告就其工作人员的行为向原告道歉;3、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：20xx年元月23日，原告驾两轮摩托车到区国税局( 区长安大道)接妻子。

其时几名着公安制式服装但未配带警徽、警号及肩章等警察标志的男子在国税局门前“执法”。

原告返回时因天气寒冷，将头盔取下交由妻子配戴，自己则戴着羽绒服帽子。

可刚上路时就被“曹某”(未表明身份，文书上署名姓曹)拦下。

在查看了原告的摩托车手续后，“曹某”抬手就去撕扯原告的帽子，说不喜欢别人戴着帽子与之说话。

一、举证责任的涵义及其分配举证制度中的一项重要内容便是举证责任的含义及其分配，“所谓举证责任，是指法律上规定的诉讼当事人，对应当确认的案卷事实，有责任提出证据加以证明。

如果不能提供证据，则可能要承担败诉的后果。

举证责任不是一般意义上的举证义务或提供证据的权利，是一种把提供证据同诉讼结果联系起来的诉讼制度，是一种使法院用以查明全部案件事实，也能判断胜诉和败诉的审判规则。

”①按照国内理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。

行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任等;结果责任是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险，又称为败诉风险责任、客观的举证责任等。

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)均在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要还是在结果责任的意义上使用该术语。

而且提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任(如《证据规定》第6条)。

从行为责任上看，“谁主张谁举证”的原则同样适用于行政诉讼。

但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。

①从总体上说，在行政诉讼中举证责任的基本原理仍然是“谁主张谁举证”，理由如下：1.“谁主张谁举证”原则是举证责任的通则。

从举证责任产生以来，占主流地位的还是谁主张谁举证，包括现在有些西方国家实务界仍然坚持这种观点。

2.“谁主张谁举证”原则是在综合了各种诉讼价值之后确定的责任。

这些要考虑的价值包括：首先，要看哪一方当事人更具有提供证据的优越和便利条件。

其次，要考虑到审判具有息诉止争的功能。

通过案件的示范作用，使同类的争议以后不再发生。

第三，要考虑举证责任制度的导向功能，即通过分配责任来贯穿一种价值导向。

“谁主张谁举证”的原则恰恰能满足这三个方面的要求。

证明对象证明责任证明标准
证明对象、证明责任和证明标准是法律证明的三个基本概念，它们相互关联，共同构成了法律证明的完整体系。

以下是这三个概念的简要解释：
1. 证明对象：证明对象是指需要证明的事实和主张，通常涉及到案件中的关键事实和争议点。

在诉讼程序中，证明对象由法律明文规定或由法官根据案件的具体情况确定。

2. 证明责任：证明责任是指由哪一方当事人负责提供证据证明其主张的事实，以避免承担不利后果的风险。

在民事诉讼中，证明责任通常由原告承担；在刑事诉讼中，证明责任由检察机关承担；在行政诉讼中，证明责任由行政机关承担。

3. 证明标准：证明标准是指负有证明责任的当事人提供证据对案件事实的证明应达到的程度或要求。

在不同的法律领域和诉讼程序中，证明标准可能有所不同。

一般来说，民事诉讼中的证明标准相对较低，而刑事诉讼中的证明标准则相对较高。

在法律实践中，这三个概念相互关联，共同构成了法律证明的完整体系。

在具体案件中，需要结合案件的具体情况来确定证明对象、分配证明责任和确定证明标准，以实现法律的公正和公平。

行政诉讼举证质证辨论同步（最新版）目录一、行政诉讼的概念和特点二、行政诉讼中的举证责任三、行政诉讼中的质证过程四、行政诉讼中的辨论环节五、行政诉讼举证质证辨论同步的意义正文一、行政诉讼的概念和特点行政诉讼，是指当公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院对被诉行政行为进行审查并作出裁判的活动。

行政诉讼具有以下特点：1.被告方为行政机关；2.诉讼标的为行政行为；3.诉讼程序中人民法院对行政行为进行合法性审查；4.涉及公民、法人或其他组织的合法权益。

二、行政诉讼中的举证责任在行政诉讼中，举证责任主要分为两部分：原告方和被告方。

原告方需要举证证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，以及行政行为对其权益造成了损害。

被告方则需要举证证明其所作出的行政行为合法、合理，且符合法律法规的规定。

三、行政诉讼中的质证过程质证是指在行政诉讼过程中，双方当事人对所提交证据的真实性、合法性、关联性进行质询、质疑和辩解的过程。

质证过程主要包括以下几个步骤：1.证据出示，即双方当事人向法庭提交证据；2.证据质询，即双方当事人对对方提交的证据进行质询；3.证据辩解，即双方当事人对对方提交的证据进行辩解；4.证据认证，即法庭对双方当事人提交的证据进行审查，确认证据的真实性、合法性和关联性。

四、行政诉讼中的辨论环节辩论环节是指在行政诉讼过程中，双方当事人对案件事实、证据、法律适用等问题进行辩论的过程。

辩论环节主要包括以下几个步骤：1.原告方发表意见；2.被告方发表意见；3.双方进行辩论；4.法庭对双方辩论内容进行归纳、总结。

五、行政诉讼举证质证辨论同步的意义行政诉讼举证质证辨论同步，是指在行政诉讼过程中，举证、质证和辩论环节同时进行。

这种做法有利于保障当事人的诉讼权利，提高诉讼效率，使法庭能够全面、客观地了解案件事实，准确判断行政行为的合法性。

浅谈行政诉讼举证责任的分担规则摘要：行政诉讼举证责任分担的基础是公平原则和当事人提供证据的可能性和现实性，公平原则要求举证责任在原告、被告之间的分担应当符合各自的能力要求，符合权利义务要求，并给予弱者一定的保护。

我国行政诉讼法规定的举证责任的分担规则是“被告对其做出的具体行政行为负举证责任”，原告负一定的举证责任。

我国的分担规则有其理论基础，但这一规定过于原则。

从司法实践上看，随着行政诉讼争议越来越多，法院和诉讼当事人缺少一些理性的、清晰的、可供司法操作的举证责任分担规则。

本文是从举证责任的概念、内容入手，对行政诉讼举证责任分担的价值基础进行论述，提出建议进一步完善行政诉讼举证责任的分担规则。

关键词：举证责任、分担规则、目的、价值行政诉讼举证责任分担规则是行政诉讼证据规则的一项重要内容，也是诉讼程序和实践中的一个重要问题。

本文主要论述了行政诉讼法实施近十年来，所确立的举证责任分担规则有其理论基础，在实践中起到了积极作用，但也有不完善的地方。

如在个案的审理过程中出现不合理的、有悖于诉讼目的的情况时，当事人如何举证，法院如何调查取证的问题，我国行政诉讼举证责任分担规则就显得太过于原则，无法适应复杂的诉讼实践，从一个具体案例入手，从价值的角度分析当出现有悖于举证责任分担规则时，当事人之间举证责任可以转移分担，法院可以以职权主义来加以适当干涉，展示了价值衡量在举证责任分担中的运用。

一、;行政诉讼举证责任的分担规则(一);举证责任的概念及其含义举证责任最早出现在罗马法中，现已发展成为各国诉讼法中一项重要的法律制度。

但各国对举证责任的概念的定义却各有不同。

英美法系的学者认为它是指“当事人为证明其主张，所承担的提出证据的责任以及所承担的说服责任。

”⑴英美法系的学者认为举证责任包含两个方面的含义。

一是提供证据的责任，二是说服责任，即提出的证据及证据组合，有多大的证明力度，能否支持其诉讼主张。

其他法系的学者认为行政诉讼举证责任包含两个方面的含义，一是提出证据的责任，这和英美法系的学者观点相同。

论行政诉讼中行政机关的举证责任以广州市XX食品公司诉广州市房地产交易登记中心行政处理决定案为例08行政管理广州班蔡家玲[内容摘要]原告：广州市XX食品公司被告：广州市房地产交易登记中心1989年11月22日，广州市XX海味综合贸易公司向被告申请XX中路323、325号后座及323号前座房屋房地产权登记，称XX中路323号房屋是50年代由市政府拨给原省XX供销公司广州市营业部使用，并由其对房屋进行了改建。

被告审查后，于1993年1月15日向广州市XX海味综合贸易公司核发了国有土地使用证和房屋所有权证。

1994年1月21日，广州市XX海味综合贸易公司经批准更名为广州市XX食品公司。

1997年8月20日，原告向被告申请上述房地产权更名登记，被告审查后于1997年10月6日向原告换发了XX中路323、325号后座及323号前座的房地产证。

2005年4月30日，被告作出穗国房法字（2005）XX号《行政处理决定书》，认为XX中路323号是1955年由广州市税局移交的代管产①，XX中路325号是国家经租产②，广州市XX食品公司是上述房地产的租用单位。

广州市XX食品公司在申请上述房地产权登记时隐瞒了上述情况，从而导致被告核准登记不当。

根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条第一款第（一）项规定，决定：撤消XX中路323、325号后座及323号前座房屋房地产证所列全部登记事项。

原告不服，认为原来的XX路323、325号房屋已经不复存在，现该房屋完全是由原告重建的，原告对该房屋实际所有和使用的期限已经相当久远，应当是原告合法取得的财产。

遂于2005年9月27日向区人民法院提起行政诉讼案，要求撤消被告作出的穗国房法字（2005）60号行政处理决定书。

法院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证的责任。

行政诉讼中行政机关的答辩及举证责任随着社会进步和法制建设的不断完善，行政机关的行政行为逐渐受到法律的规范和限制。

但是，由于行政机关的权力本身具有一定的特殊性，其行政行为常常存在不确定性、裁量性和综合性，容易引发当事人对行政机关的行政行为提出异议和诉讼等行为。

而在行政诉讼中，行政机关的答辩及举证责任是一个重要方面，对于行政诉讼的公正、合法、及时和有效等多个方面具有重要的意义。

一、行政机关的答辩义务行政机关作为行政行为的制定和实施者，在行政诉讼中要履行答辩义务。

行政机关的答辩是指根据行政诉讼的具体情形，在规定的期限内向法院提供必要的事实和证据，对申请行政诉讼的当事人提出的诉讼请求和其所依据的事实及证据予以答辩，并提出事实和证据加以驳斥和反驳的过程。

行政机关的答辩应当具备以下几个方面的基本内容：1. 答辩状：应当书面提交，说明其身份、基本事实、证据和所依据的法律法规等内容。

2. 认定事实：应当结合实际陈述事实，并附加证据材料。

3. 表述理由：应当说明该行政行为的法律依据和权利义务关系。

4. 确定认定的结果：应当明确标注所认定的事实、规则和应用结果。

二、行政机关的举证责任在行政诉讼中，行政机关的举证责任是非常重要的一个方面。

行政机关作为行政行为的制定者和实施者，其对于行政行为的事实和法律依据具有充分的掌握和控制能力，所面临的举证责任比申请人更大。

行政机关应当根据《行政诉讼法》等法律规定承担下列举证责任：1. 举证责任主体：行政机关应当根据自己所掌握的事实和资料等材料，就案件中涉及的主要事实和法律问题给予说明和阐述。

2. 举证责任期限：行政机关应当在规定的期限内提供必要的事实和证据，否则法院有权视为其没有提供证据，或者认为该证据不足以证明其主张。

3. 举证责任要求：行政机关应当提供全面、真实和完整的证据材料，保证证据的真实性、合法性和可信性。

4. 举证责任举证方法：行政机关应当采取多种证据手段，例如现场勘查、询问、查阅文件等方式，确保证据的充分性和真实性。

行政诉讼中的证人证言规则及要求随着我国法制建设的不断完善，行政诉讼作为保障公民权益的重要一环，越来越受到社会各界的重视。

在行政诉讼中，证人证言是一项重要的证据形式，其规则及要求对于保障公正、公平的审判至关重要。

本文将从行政诉讼中证人证言的定义、调取方式、作证程序以及证言的要件等多个方面进行论述。

一、证人证言的定义证人证言，指的是在行政诉讼中，法庭调取并对其进行盘问的个人陈述、证言或说明，以作为对调查、审理事项的证明，是行政诉讼中的一类直接证据。

证人证言应当准确反映出证人本人的认知，既不能虚构、歪曲事实，也不能陈述权利、义务的法律意见。

二、证人证言的调取方式根据《中华人民共和国诉讼法》的规定，证人证言的调取有两种方式：一是法庭通知证人到庭作证，二是法庭出具传票通知证人到庭作证。

通知证人作证是指法庭直接约定时间、地点和事由等事项，要求证人到庭作证。

传票通知证人作证则是指法庭出具传票，通知证人到庭作证，并在传票上载明证人到庭的法律后果。

三、证人证言的作证程序证人证言的作证程序是非常严谨的，具体而言分为以下三个步骤：（一）宣誓：在作证前，法庭将要求证人宣誓，保证会如实陈述自己了解的情况，如果证人宣誓时虚假作证，将承担法律责任。

（二）盘问：在宣誓完毕之后，法庭将对证人进行盘问，根据当事人的申请或法庭审查情况，可由原告、被告、法庭、检察院等任何一方提问证人。

（三）阅读笔录：证人证言完毕后，法庭将会让证人查看作证笔录，如果证人对笔录有异议，可以提出补充或更正意见，并在笔录上签名确认。

四、证人证言的要件证人证言的质量与适用性是被法庭关注的焦点。

据此，本部分将就证人证言的要件进行探讨。

（一）个人认知：证人证言必须准确、完整地反映出证人本人的认知情况，只能陈述自己知道、了解的事实，否则相关证言不能成为证人证言的有效证据。

（二）真实性：证人证言必须真实、客观地反映事实，证人不得虚构、歪曲、弄虚作假，不能私下接触当事人，否则其证言将不被采信。

第1篇原告：[原告姓名]，[性别]，[出生年月]，[民族]，[身份证号码]，[住址]，[联系电话]。

被告：[被告名称]，[住所地]，[法定代表人姓名]，[职务]。

案由：[案件性质]，即[具体行政行为名称]。

一、事实与理由（一）事实1. 事实经过[简要陈述案件发生的时间、地点、人物、事件经过，如有证人、物证、书证等，应详细列举。

]2. 事实依据[列举相关法律法规、政策文件、规范性文件等，证明被告的具体行政行为违法。

]（二）理由1. 违法性根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

本案中，被告的具体行政行为明显违反了以下法律法规：（1）[列举具体法律法规名称及条款，如《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条：“行政机关对违法行为人给予行政处罚，应当告知其有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

”]（2）[列举其他相关法律法规及条款，如《中华人民共和国行政许可法》第三十六条：“行政机关应当依法履行下列职责：……（四）对行政许可的实施情况进行监督检查。

”]2. 侵害性被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，具体表现在以下方面：（1）[列举原告的合法权益，如人身权、财产权、知情权等。

]（2）[列举被告的具体行政行为如何侵害原告的合法权益，如行政处罚不当、行政许可不当等。

]3. 违宪性被告的具体行政行为违反了宪法规定，具体表现在以下方面：（1）[列举宪法条款，如《中华人民共和国宪法》第三十三条：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。

”]（2）[列举其他宪法条款，如《中华人民共和国宪法》第三十七条：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。

”]二、诉讼请求1. 判令被告撤销[具体行政行为名称]，并重新作出具体行政行为。

2. 判令被告赔偿原告因[具体行政行为名称]造成的经济损失人民币[金额]元。

行政诉讼中的举证责任行政诉讼中的举证责任是行政诉讼制度的核心问题，也是关系公正与效率的司法改革目标实现的一项重要制度。

行政诉讼举证责任的规定，是我国民主法制建设的一大进步，严格规范了行政机关依法行政，防止滥用职权，切实保护了公民、法人和其他组织的合法权益。

一、举证责任的起源及含义举证责任制度起源于罗马法，到近代德国发展到繁荣阶段。

中国古代诉讼制度中没有举证责任制度。

在我国古代诉讼中，行政、司法不分，法官也是当地的行政长官，地位很高，包揽一切。

从各种证据的收集调查及审查判断上均由法官说了算，不具备产生当事人举证责任制度的条件。

我国从立法上引入举证责任制度是1910年起草的《大清民事诉讼法律草案》。

举证责任是证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避免对于己方不利的诉讼后果。

举证责任有四个方面的内涵，第一，主张责任。

主张是证明的前提，谁主张，谁举证。

没有诉讼主张谈不上承担证明责任。

第二，提供证据责任。

有了诉讼主张，才需要承担提出证据的责任。

这种责任是有特定含义的，它是一种风险负担，并不是所有当事人提出证据的行为都是在履行提出证据的责任。

第三，说明责任。

是指负有证明责任的诉讼方承担的运用证据对案件事实进行说明论证，使法官确信自己提出的主张。

第四，是不利后果负担责任。

举证责任的最终表现是如果不能提出能够说服法官确认自已诉讼主张的足够证据，承担举证责任的一方将承担败诉的结果。

二、被告负举证责任是行政诉讼的特有原则我国三大诉讼制度是随着社会主义政治、经济、文化发展到一定历史阶段逐步确立发展起来的。

其中，行政诉讼起步最晚，直到1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，才标志着我国三大诉讼制度的基本确立。

在三大诉讼制度中，每个诉讼制度对举证责任都作了明确的规定。

刑事诉讼的证明责任。

刑事诉讼中公诉案件的证明责任始终由公安机关、检察机关承担(也就是原告方)。

他们代表国家行使检察权，侦查权，代表国家提起公诉，当然就必须承担证明案件事实、确定被告人有罪或无罪、罪重或罪轻的责任。

最高人民法院关于印发《行政诉讼证据文书样式(试行)》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2004.12.08•【文号】法发[2004]26号•【施行日期】2004.12.08•【效力等级】司法政务文件•【时效性】实际失效•【主题分类】行政诉讼综合规定正文最高人民法院关于印发《行政诉讼证据文书样式(试行)》的通知（法发[2004]26号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为更好地执行《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，进一步规范人民法院的行政审判活动，现将最高人民法院制定的《行政诉讼证据文书样式(试行)》印发给你们，请在审判实践中加以试行。

试行中遇到的问题，望及时报告我院。

中华人民共和国最高人民法院2004年12月8日目录1、受理通知书2、参加诉讼通知书3、应诉通知书4、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书5、变更合议庭组成人员及书记员告知书6、举证通知书(供被告举证使用)7、举证通知书(供原告、第三人举证使用)8、准许延长举证期限通知书9、不予准许延长举证期限通知书10、因公告送达变更举证期限通知书11、准许／不予准许原告或者第三人在第二审程序中提供证据通知书12、二审指定原审被告补充证据期限通知书13、法院依职权组织交换证据通知书14、准许当事人申请法院调查收集证据通知书15、不予准许当事人申请法院调查收集证据决定书16、复议决定书(驳回当事人申请法院调查收集证据的复议申请)17、复议决定书(撤销原决定)18、调取证据通知书19、证据保全担保通知书20、证据保全裁定书21、驳回证据保全申请通知书22、准许／不予准许对被告提供的鉴定结论重新鉴定申请通书23、准许／不予准许对法院委托的鉴定部门的鉴定重新鉴定申请通知书24、准许／不予准许对法院的勘验结论重新勘验申请通知书25、准许证人出庭作证通知书26、不予准许证人出庭作证通知书27、法院依当事人申请通知证人出庭作证通知书28、法院依职权通知证人出庭作证通知书29、准许具有专门知识人员出庭协助质证通知书30、不予准许具有专门知识的人员出庭协助质证通知书31、具有专门知识的人员出庭通知书32、对新的证据提出意见或者举证通知书33、证据收据《行政诉讼证据文书样式(试行)》样式之一×××人民法院受理通知书(××××)×××字第××号×××：你诉×××(被告)×××(案由)一案的起诉状已收到，本院已决定受理。

论行政诉讼中的举证责任在我国的行政诉讼法出台以后，法学界对行政诉讼中举证责任的分配进行了大量的研究，形成了众说纷纭的局面。

总结这些观点可分为以下几种：主流的观点认为行政诉讼中举证责任的分配标准是“谁主张，谁举证”;第二种观点则主张，在行政诉讼中应当由被告行政机关承担举证责任，原告只承担相应的提供证据的责任;还有一种比较新颖的观点提出，行政诉讼中举证责任的分配应当引进“价值衡量”，通过“经济分析”和“利益衡量”的方法来确定举证责任的分配，要求法律对举证责任的分配具有灵活性。

这些观点都有一定程度的合理性，但也存在缺陷。

在行政诉讼中举证责任的分配以“谁主张，谁举证”为一般标准，确定由被告承担举证责任，但由于行政诉讼的情况复杂多样，所以除了“谁主张，谁举证”这一标准，还应存在其他分配方式，才符合公平科学的原则。

本文在明确举证责任概念的内涵后，对行政诉讼中的举证责任分配制度进行多角度的分析，大致描绘出行政诉讼中举证责任分配制度的轮廓，以期达成对其比较清晰的认识。

行政诉讼中举证责任的概念举证责任是诉讼制度中的概念，在我国首先是由《行政诉讼法》引入的。

涉及举证责任的条文是《行政诉讼法》第三十二条，它的内容是“被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

”但是举证责任的概念并不明确，所以需要进行界定。

在三大诉讼中举证责任的概念并无不同，只是各自的分配规则相异而已。

因此，界定行政诉讼中举证责任的概念就是界定举证责任的一般概念。

在界定其概念之前，有必要对举证责任存在的意义及其历史形态作点介绍，以了解它的来龙去脉。

(一)举证责任存在的意义举证责任的存在，首先有其制度上的意义。

一个国家诉讼制度的首要目的是解决纠纷，诉讼制度是因纠纷需要解决而出现。

这就是说纠纷进入到了司法程序，司法机关必须对其进行裁决。

既然法院必须对所有受理的案件进行裁决，就要在纠纷的客观事实真伪不明时有一个进行裁决的规则，举证责任制度就是这样的规则，它可以使法院对所有受理案件的裁决成为可能。

浅论行政诉讼中的举证责任行政诉讼证据制度的核心是举证责任。

在我国行政诉讼立法和实践中，举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置。

只有行政诉讼双方的举证责任清晰、明确，我国的行政诉讼制度才能起到其应有的重要意义。

关键词：行政诉讼举证责任目录〔本文的中心论点〕浅论行政诉讼中的举证责任绪论 (1)一、举证责任的涵义及特征 (1)二、举证责任在行政诉讼中的分配 (2)（一）被告举证责任 (2)（二）原告举证责任 (2)（三）第三人在行政诉讼中的举证 (3)三、行政诉讼举证责任的时限 (4)四、现行行政诉讼举证责任仍需改进的地方 (5)（一）加强对原告人举证的指导和引导，实行合理分担原告的举证责任 (5)（二）完善行政诉讼举证时效制度，明确规定不及时举证的法律后果 (5)结论 (5)我国行政诉讼中的举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担。

因为，行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的；作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势；行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。

清晰、明确的行政诉讼举证责任其意义是：第一、有利于保护原告的合法利益，防止原告的合法权益遭受不法行为的伤害。

第二、有利于提高行政机关依法行政的水平。

第三、有利于规范证据的提供、调取等活动。

在我国行政诉讼中被告应遵循举证范围及举证期限规则，并承担举证期限内不能举证的法律后果。

从而使我国的行政诉讼制度发挥其应有的重要作用和意义。

一、举证责任的涵义及特征举证责任是执行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任。

举证责任的基本涵义包括两个方面；一方面是指由谁提供证据证明案件事实，即提供证据责任的承担；二是指当时能提供证据证明案件的法律后果由谁承担。

一、行政诉讼被告的举证责任的范围包括哪些（一）与被诉具体行政行为合法性有关的事实。

与被诉具体行政行为合法性有关的事实，是指被告作出行政行为的全部过程中的所有事实，这事被告应承担的根本的举证责任，并且是举证的说服责任。

（二)认为原告起诉超过起诉期限的有关事实。

(三）与被诉具体行政行为合理性有关的事实。

（四0行政赔偿诉讼中有关被告不予赔偿或减少赔偿数额方面的事实。

行政诉讼被告举证责任二、行政诉讼的原则是怎样的(一)人民法院依法独立审判原则《行政诉讼法》第3条第1款的规定:"人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

"行政诉讼法的上述规定，确立了人民法院对行政案件的依法独立行使审判权的原则。

这一规定，也是《宪法》第126条、《人民法院组织法》第4条有关规定在行政诉讼中的具体化，行政诉讼活动必须遵循。

(二）以事实为根据，以法律为准绳《行政诉讼法》第4条规定:"人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳"。

这一原则要求人民法院在审理行政案件过程中，要查明案件事实真相，以法律为尺度，作出公正的裁判。

（三）对具体行政行为合法性审查原则《行政诉讼法》第5条规定:"人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。

"由此确立人民法院通过行政审判对具体行政行为进行合法性审查的特有原则，简称合法性审查原则或司法审查原则。

合法性审查包括程序意义上的审查和实体意义上的审查两层涵义。

程序意义上的合法性审查，是指人民法院依法受理行政案件，有权对被诉具体行政行为是否合法进行审理并作出裁判。

实体意义上的审查，是指人民法院只对具体行政行为是否合法进行审查，不审查抽象行政行为，一般也不对具体行政行为是否合理进行审查。

就是说，这是一种有限的审查。

（四）当事人法律地位平等原则《行政诉讼法》第7条规定:"当事人在行政诉讼中的法律地位平等"。

行政诉讼中的证明责任行政法律文书什么是说服责任？说服责任（pursuasive burden；burden of pursuasion）是指当事人就争议的事实以占优势的盖然性（preponderance of probability）证据或排除合理怀疑（beyond reasonable doubt）的证据加以证明（或反证），以使法官或者陪审团确信其实体主张成立的义务。

罗特斯坦因将说服责任比喻为电源开关，即出于各种考虑，法律规定事先将开关置于打开或者关闭的一端，而这就意味着为不利的一方当事人设定了说服责任，该方当事人要胜诉，就必须提出足够的证据将开关推向另一端。

“电源开关（系争事实）有两端，由于某种固定力开始停留在其中的一端，除非和直到有足够的力量（占优势的盖然性、优势证据或者排除合理怀疑的证据证明）将开关推到了另一端。

开关不移到另一端，就要失败的一方当事人承担‘说服责任’，而所需要的力度（占优势或排除合理怀疑）就是这一责任的证明标准。

……电源开关最初所在的一端（当然具有两种可能性）确定了反对这一端的当事人的说服责任。

”[5]说服责任的产生源于实体法，由一方当事人承担，在诉讼中不发生转移。

例如，在所有的刑事案件中，说服责任由起诉方承担，这一规则的唯一例外只存在于辩护方以被告人精神不正常为理由进行辩护，或者涉及成文法规规定了例外情况的案件之中。

[6]说服责任的证明标准，在刑事诉讼中为排除合理怀疑标准，在民事诉讼中为占优势的盖然性标准。

举证责任（burden of going forward with evidence；burden of producing evidence），又称为提供证据的责任、推进责任、战术责任（tactical burden）等，是指在审判的任何阶段，当事人为了证明其案情至表面可信程度所负担的提供和继续提供证据的义务，以及相对方为推翻业已证实的表面可信案情所负担的类似义务。

行政诉讼中的举证责任及证明标准夏立彬举证责任可以说是一个比较古老的法律概念，究其渊源，它最早出现在罗马法民事诉讼中。

1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把举证责任引进行政诉讼中。

举证责任理论在法学界上被称作“诉讼制度的脊梁”，它是一种法律推定制度，即一方当事人无法对其主张提供证据证明，则将承担败诉的责任的一种法律制度。

其包含有两层含义：一是指有关当事人提供证据的责任；二是指举证人提供证据后使之证明案件某个方面或全部事实的责任。

民事诉讼的一般证据规则是“谁主张，谁举证”，从《行政诉讼法》第32条规定来看，行政诉讼的一般证据规则是行政机关对作出具体行政行为承担举证责任，而不是由提出诉讼主张的原告举证，但原告对是否存在具体行政行为及该行为与其有利害关系负举证责任，即“被告负举证责任。

”它在很大程度上体现了行政诉讼制度“民告官”的特色。

可以说，掌握了行政诉讼举证责任的精髓，也就掌握了打开行政诉讼制度的钥匙。

一、被告在行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任，但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同，民事诉讼中的举证责任是以“谁主张，谁举证”为一般原则，以“举证责任倒置”为特例。

例如《民法通则》中规定的特殊侵权案件举证责任，《医疗事故处理条例》中的医患纠纷的举证。

而行政诉讼中的举证责任，在《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。

据此，当被告行政机关不能证明其作出具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。

例如，某县一啤酒批发店被该县卫生监督部门罚款，其罚款的原因是该批发店销售了质量不合格的啤酒。

该批发店不服监督部门的行政处罚，将该县卫生监督部门告上法庭，被告、原告对所销售啤酒的质量是否合格举不出确凿证据证明自己的主张。

最终法院以“证据不足”判决被告败诉。

这是一个典型的由被告承担举证责任的案例，此判决充分体现了行政诉讼法的目的。

行政诉讼的举证责任范本一、背景介绍行政诉讼是指由公民、法人和其他组织对行政机关的违法行为提起诉讼的一种诉讼方式。

在行政诉讼中，举证责任对于申请人和被申请人来说都具有重要意义。

申请人需要证明被申请行政机关的违法行为，而被申请行政机关则需要证明其行为的合法性和合理性。

因此，掌握行政诉讼的举证责任范本对于申请人和被申请人都是十分必要的。

二、申请人的举证责任申请人的举证责任是指申请人在行政诉讼中需要证明行政机关的违法行为的责任。

下面是申请人举证责任的范本：1. 证明受到不当行政处罚的申请人举证责任：（1）证明行政机关作出了不当的行政处罚决定，包括但不限于证明行政机关的处罚决定违反法律的规定、违背了事实或证据的真实、违背了行政机关自己的规章制度等。

（2）提供相关的事实证据，如证人证言、书证、物证等，证明行政机关的违法行为给申请人造成了损失或不利影响。

（3）提供行政机关违法行为的相关证据，如行政机关的违法决定书、违法通知书、违背自身规章制度等证据。

2. 证明受到行政不作为的申请人举证责任：（1）证明行政机关存在不作为的情况，包括但不限于证明行政机关应当履行的职责和义务，行政机关未履行其职责和义务等。

（2）提供相关的事实证据，如证人证言、书证、物证等，证明行政机关的不作为给申请人造成了损失或不利影响。

（3）提供行政机关不作为的相关证据，如行政机关的不作为记录、通知书等证据。

3. 证明被行政机关禁止的申请人举证责任：（1）证明行政机关对申请人的行为进行禁止，包括但不限于证明行政机关禁止的行为与法律规定不一致、行政机关禁止行为的合法性等。

（2）提供相关的事实证据，如证人证言、书证、物证等，证明行政机关禁止行为给申请人造成了损失或不利影响。

（3）提供行政机关禁止行为的相关证据，如行政机关的禁止通知书、行政机关禁止行为的记录等证据。

三、被申请人的举证责任被申请人的举证责任是指被申请行政机关在行政诉讼中需要证明其行为的合法性和合理性。