非制度化政治参与
- 格式:doc
- 大小:27.00 KB
- 文档页数:2
现阶段我国非制度化政治参与分析由于现阶段我国处在社会转型期,各方面不稳定因素增多,部分公民常常诉诸于非制度化政治参与以卖现自身利益。
随着社会的发展,公民非制度化政治参与的形式和内容也呈现出新的特点。
标签:政治参与;非制度化;民主政治;社会稳定1 目前我国非制度化政治参与的表现形式及特点1、1 当前我国非制度化政治参与的表现形式公民政治参与是现代民主政治的核心,政治参与的扩大是国家政治发展和国家民主化程度的重要标志。
美国政治学家亨廷顿把政治参与界定为“平民试图影响政府决策的活动”。
随着经济的发展,利益主体日益多元化,政治参与活动也出现多种形式:(1)越级上访,或违规上访。
主要是上访者没有遵循法定程序逐级反映情况,而是跨越下级部门直接向上级部门反映问题,试图通过上级的行政命令来解决问题。
(2)行贿行为。
主要是公民或团体为了自己或团体的某种利益,向国家工作人员进行贿赂。
如农村中对村干部行贿、各级人大代表的贿选等。
(3)非理性的网络参与。
互联网络的发展给公民提供在网上充分享受信息和言论自由权的同时,由于缺乏有效的监管,也使得一些别有用心的人在网上发布虚假信息,散播反动言论,从而破坏社会稳定,阻碍民主政治的健康发展。
(4)非法聚集。
近几年,由于城市居民在房屋拆迁、农民在耕地征用问题上遭到许多不公正的待遇,自身利益受损得不到合理的解决而到政府门前静坐和示威游行等。
这些活动有时还有一些邪教或者地方恶势力的参与。
(5)暴力抗法。
主要指一些公民漠视国家的法律法规,因不满有关决定而产生的抗拒行为。
他们抱着“法不责众”的心态,为了维护自己或团体的利益而对法律法规、有关决定采取不服从的态度。
(6)暴力攻击干部、冲击政府机关。
近年来,国家机关工作人员经常受到暴力恐吓、威胁。
直接暴力攻击执法人员的行为时有发生,更有甚者冲砸国家机关和政府。
1、2 当前我国非制度化政治参与的特点目前我国正处在社会转型期,经济发展不平衡导致社会矛盾不断激化,非制度化政治参与现象也呈现出许多新特点:(1)参与动机的狭隘性。
【政治与法律研究】当前我国农民非制度化政治参与:现状、原因与对策尚九宾,卫刘华①(北京师范大学政治学与国际关系学院,北京 100875)摘 要:政治参与是衡量一个国家政治民主化和政治发展的重要标准。
我国是一个农民占大多数人口的国家,农民政治参与对我国的政治现代化起着重要作用。
当前在我国农民中存在大量的以不同形式存在的非制度化政治参与,其原因除了农民自身的因素之外,还有社会政治、经济和思想文化等方面的原因。
为使当前我国农民的非制度化政治参与走上制度化的轨道,政府应该采取积极的措施,保持农村政治健康、有序地发展,从而维护农村社会的稳定,促进社会主义民主政治的发展。
关键词:农民;非制度化;政治参与中图分类号:D621 文献标志码:A 文章编号:1672—8572(2006)05—0051—05 政治参与是随着西方行为主义政治学的兴起而产生的一个概念,是政治科学的一个基本范畴。
在现代政治学研究中,政治参与是衡量一个国家政治民主化程度和政治发展的重要标准。
我国是一个农业大国,农民占我国人口的大多数,因此,农民政治参与决定着我国公民政治参与的整体水平,进而也对我国政治现代化产生着重要影响。
改革开放以来,随着经济的迅猛发展,较为宽松的政治气候的逐步形成,法制建设的积极推进和农民民主法律意识的日渐觉醒,我国农民的政治参与活动大量涌现,参与形式也日趋多样。
其中既有制度化的政治参与,同时也存在很多非制度化的政治参与。
如何对我国农民的政治参与加以引导,促使农民的参与活动向合法和理性的方向发展,是一项紧迫而艰巨的系统性工作。
从这个意义上来说,深入分析当前我国农民非制度化政治参与活动的存在状态和原因,探寻合理规范农民政治参与的制度化路径,对于发扬社会主义民主,保持社会秩序的稳定,建设社会主义新农村,都具有十分重要的意义。
一、农民非制度化政治参与的现状关于政治参与的概念,国内外研究者有不同的界定,总的来看主要分为两种观点:第一种是从政治性和合法性两个纬度来界定政治参与的,如《布莱克维尔政治学百科全书》把政治参与定义为:“参与制定、通过或贯彻公共政策的行动,这一宽泛的定义适用于从事这类行动的任何人,无论他是当选的政治家、政府官员或是普通公民,只要他是在政治制度内以任何方式参加政策的形式过程”[1]。
非制度化政治参与
非制度化政治参与是指采取不符合国家宪法、法律、规章、政策、条例等所规定的制度或程序而进行的影响政治决策过程的活动。
非制度化政治参与的基本形式
第一,越级上访和集体上访。
第二,群体性事件。
一个群体性事件的爆发,必须同时具备四个基本要素:
一是群体性事件的爆发必须具有共同关心的问题,这是群众参与事件的动力来源。
二是参与群体性事件的群众,在某些共同关心的问题上,必须有相同或类似的思想感情。
三是有了共同关心的问题和类似的思想感情,还不足以引发群体性事件,还必须有个别突出人物的出现和动员。
有了上面三个条件后,为了获取比较好的效果,顺利实现其既定目标,还必须选择最好的时机和最有利的场合。
第三,抗拒行为。
抗拒行为是指一些公民基于对相关组织、部门的规定以及法律法规的不满,或不服法院的终审判决,或认为自身的合法权利遭受国家公共权力部门侵害时,拒不服从行政管理部门的执法管理和司法机关的强制执行,甚至暴力阻碍执法的行为。
第四,非理性的网络参与。
互联网是一种信息能够在瞬间生成、瞬间传播、实时互动、高度共享的传播媒介,是一种新的政治参与手段。
其在公民政治参与方面的最大优势在于,它可以通过高度分散的、无中心的结构模式和运作特征来消除歧视,实现人人平等地参与。
非制度化政治参与的特点
第一,组织的非程序性。
非制度化参与的组织实施大都是相关公民擅自组织实施的,未经国家相关部门的批准和允许,参与的过程、方式大都不符合现行有关程序和步骤。
有的还同时违反国家的法律法规,属于非法参与。
第二,动机的多层次性。
由于社会成员价值观和需求层次不同,参加非制度化参与的行为动机就各异。
有的是个人利益受损或受到不公正的对待,对社会心存不满;有的是基于忧国忧民的责任感;有的是从根本上反对现行的社会制度;有的并没有明确的政治动机,属“从众心理”使然。
第三,性质的复杂性。
非制度化参与在行为的性质上是对抗性和非对抗性同时存在。
在我国,少数敌对分子(如“持不同政见者”、极少数顽固“法轮功”头目)的参与行为具有明确的反对社会主义制度的政治目的,是对抗性的行为。
但多数非制度化参与行为是非对抗性的,属于人民内部矛盾。
由于参与的对抗性和非对抗性同时存在的复杂性,要求对每一个非制度化政治参与行为应作具体分析,避免混淆不同性质的矛盾。
第四,行为的非理性。
许多非制度化参与行为是非理性选择的结果,具有随意性、情绪性和过激性。
参与者对于为什么参与、参与的方式和手段是否合法、这种参与会导致什么样的后果等常常不假思索,往往单凭一时偏激的情感因素作出某种参与行为。
第五,后果的消极性。
违法的非理性的参与必然会给国家、社会和个人带来损害,特别是一些抗议性参与和暴力性参与对国家和人民的生命财产威胁更大。
即使一些人通过特殊手段达到一时的目的,最
终也往往会受到司法机关的追查和处理。
非制度化政治参与的出现原因
第一,利益的多元化和现代民主制多数决定原则的内在弊端是非制度化政治参与存在的逻辑基础。
第二,改革开放和现代化发展进程中出现的严峻社会问题是诱发非制度化政治参与的客观因素。
第三,现行制度化政治参与制度的种种缺憾是导致公民非制度化参与的制度因素。
第四,我国政治参与主体自身素质存在的缺陷与不足是导致非制度化政治参与的主观因素。