下载文档原格式
王某与李某、曹某民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审结日期】2021.01.11【案件字号】(2021)甘07民终23号【审理程序】二审【审理法官】王力珍安凤梅尹建兵【审理法官】王力珍安凤梅尹建兵【文书类型】裁定书【当事人】王某;李某;曹某【当事人】王某李某曹某【当事人-个人】王某李某曹某【代理律师/律所】化某甘肃森瑞律师事务所;朱某甘肃森瑞律师事务所【代理律师/律所】化某甘肃森瑞律师事务所朱某甘肃森瑞律师事务所【代理律师】化某朱某【代理律所】甘肃森瑞律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
【权责关键词】管辖权异议证据不予受理驳回起诉申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：【裁判结果】准许王某撤回上诉。
一审裁定自之日起发生法律效力。
上诉人王某预交的二审案件受理费6400元予以退回。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-08-20 01:58:19王某与李某、曹某民间借贷纠纷二审民事裁定书甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2021)甘07民终23号当事人上诉人(原审原告)：王某。
委托诉讼代理人：化某，甘肃森瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李某。
被上诉人(原审被告)：曹某。
审理经过上诉人王某因与被上诉人李某、曹某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2019)甘0702民初4830号民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某于2021年1月11日以“补充证据”为由，申请撤回对本案上诉。
陈晓娟、马艳萍等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】新疆生产建设兵团第（农）五师中级人民法院【审理法院】新疆生产建设兵团第（农）五师中级人民法院【审结日期】2021.11.19【案件字号】(2021)兵05民终244号【审理程序】二审【审理法官】宋桂英闫保生朱芳【审理法官】宋桂英闫保生朱芳【文书类型】判决书【当事人】陈晓娟;马艳萍;魏宝昌【当事人】陈晓娟马艳萍魏宝昌【当事人-个人】陈晓娟马艳萍魏宝昌【法院级别】中级人民法院【原告】陈晓娟【被告】马艳萍;魏宝昌【本院观点】合法的民间借贷受法律保护。
【权责关键词】追认撤销代理合同自认新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，合法的民间借贷受法律保护。
本案中，双方当事人对原审被告魏宝昌向上诉人陈晓娟借款50000元用于建设冷库的事实均无异议，对案涉债务是否属于魏宝昌、马艳萍夫妻共同债务存在争议。
上诉人陈晓娟主张案涉债务系原审被告魏宝昌与被上诉人马艳萍的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，而原审被告魏宝昌愿意向上诉人陈晓娟偿还借款并支付利息，但认为该债务与其妻子马艳萍无关，马艳萍不应承担还款责任。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，基于夫妻共同意思表示所负的债务，以及为家庭日常生活、生产需要所负的债务，均属于夫妻共同债务。
首先，根据双方当事人的庭审陈述以及魏宝昌在二审中自认的事实，能够认定2019年8月25日，魏宝昌向上诉人陈晓娟出具案涉《借条》时，马艳萍在现场，对案涉借款知情。
从该债务的形成过程来看，案涉债务虽然数额较大，马艳萍虽未在《借条》上签名，但马艳萍对该债务知情且未提出异议。
由此可以认定，案涉债务系基于魏宝昌、马艳萍夫妻二人共同意思表示所负的债务。
高某与李某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省陇南市（地区）中级人民法院【审理法院】甘肃省陇南市（地区）中级人民法院【审结日期】2021.06.29【案件字号】(2021)甘12民终732号【审理程序】二审【审理法官】贾丽萍寇彩霞李秀梅【审理法官】贾丽萍寇彩霞李秀梅【文书类型】判决书【当事人】高某;李某【当事人】高某李某【当事人-个人】高某李某【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据《客户交易明细对账单》上载明的内容，2019年6月18日李某取款12000元，与一审庭审中高某认可收到10000元的陈述相互印证，依法予以采信；微信转账记录系双方恋爱期间的赠与，与本案不具有关联性，依法不予采信；高某对微信聊天记录的真实性无异议，且该记录中有高某表示愿意还钱的相关记载，依法予以采信；文县桥头镇新舍村村民委员会证明与本案不具有关联性，依法不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
【权责关键词】证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
”本案中，李某主张与高某之间存在民间借贷法律关系，对此李某应当承担举证责任。
虽一、二审中李某均未提交借条、借据等债权凭证，但高某在双方微信聊天记录中表达出还钱的意愿，且在一审中明确认可收到李某交付的现金10000元，因高某不能提交证据证明双方之间存在其他的借贷关系，故高某上诉认为双方之间不存在借贷关系的请求不能成立，一审判决由高某偿还李某借款本金10000元并无不当。
刘海强、陈桂娟等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2022.06.13【案件字号】(2022)粤19民终3220号【审理程序】二审【审理法官】邓晓畅胡文轩杨洁萍【审理法官】邓晓畅胡文轩杨洁萍【文书类型】判决书【当事人】刘海强;陈桂娟;陈志杰【当事人】刘海强陈桂娟陈志杰【当事人-个人】刘海强陈桂娟陈志杰【代理律师/律所】张勇广东弘岭律师事务所;张永强广东名成律师事务所【代理律师/律所】张勇广东弘岭律师事务所张永强广东名成律师事务所【代理律师】张勇张永强【代理律所】广东弘岭律师事务所广东名成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘海强;陈桂娟【被告】陈志杰【本院观点】本案为民间借贷合同纠纷。
【权责关键词】无效撤销合同证明诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审迟延履行金【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理对一审认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。
本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外。
”据此，本案的实体法应适用当时的法律、司法解释。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第一百七十五条的规定，本院针对刘海强、陈桂娟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
归纳本案的争议焦点：1.刘海强尚欠本金多少以及利息如何认定？2.案涉借款是否属于夫妻共同债务？对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。
首先，刘海强、陈志杰对于一审法院认定双方实际为民间借贷关系没有异议，本院予以确认。
其次，根据双方陈述，64000元的借据，实际借款本金为50000元，剩余14000元是2014年5月31日至2016年3月25日期间的利息；518000元的借据，实际借款本金是350000元，剩余168000元是2014年8月29日至2016年3月25日期间的利息。
李军、梁萍等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.07.21【案件字号】(2022)粤01民终9554号【审理程序】二审【审理法官】魏巍汪婷李杰【审理法官】魏巍汪婷李杰【文书类型】判决书【当事人】李军;梁萍;俞芳【当事人】李军梁萍俞芳【当事人-个人】李军梁萍俞芳【代理律师/律所】蒙立冰广东粤源律师事务所;黄文川广东诺臣律师事务所;王晓芬广东诺臣律师事务所【代理律师/律所】蒙立冰广东粤源律师事务所黄文川广东诺臣律师事务所王晓芬广东诺臣律师事务所【代理律师】蒙立冰黄文川王晓芬【代理律所】广东粤源律师事务所广东诺臣律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李军;梁萍【被告】俞芳【本院观点】本案是发生在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、司法解释的规定。
【权责关键词】追认委托代理违约金合同约定管辖新证据质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明，一审法院经与李军电话联系送达应诉材料，李军称梁萍与其住在一起，并提供了送达地址。
一审法院遂按照上述地址于2021年12月14日送达了应诉通知书等应诉材料，于2022年3月4日送达了一审判决书。
【本院认为】本院认为，本案是发生在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、司法解释的规定。
根据当事人各方的诉辩意见，本案争议焦点在于，一是一审法院缺席审理是否程序违法，二是一审判决认定的借款本金是否有误，三是李军与梁萍的还款抵扣本息的顺序应否为先息后本，四是一审判决支付律师费是否有据。
王某与席某、梁某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审结日期】2020.12.21【案件字号】(2020)甘07民终1286号【审理程序】二审【审理法官】王力珍安凤梅尹建兵【文书类型】判决书【当事人】王某;席某;梁某;周某;吴某【当事人】王某席某梁某周某吴某【当事人-个人】王某席某梁某周某吴某【代理律师/律所】钱某甘肃焉支律师事务所【代理律师/律所】钱某甘肃焉支律师事务所【代理律师】钱某【代理律所】甘肃焉支律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【本院观点】案涉《借款合同》由上诉人王某作为出借人、被上诉人席某、梁某作为借款人、被上诉人周某作为担保人共同签署，各方均无异议，属于签署各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
借款合同属于主合同，担保合同属于从合同，经上述分析论证本案借款已实际交付，案涉《借款合同》已于2017年12月2日成立并生效，被上诉人周某自愿在《借款合同》上担保人处签字、捺印，是对被上诉人席某、梁某向上诉人王某借款10万元提供担保的真实意思表示，且不违反法律规定，保证合同合法有效。
【权责关键词】完全民事行为能力追认撤销代理民事权利合同合同约定新证据关联性合法性开庭审理缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-13 01:49:40王某与席某、梁某等民间借贷纠纷二审民事判决书甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书(2020)甘07民终1286号当事人上诉人(原审原告)：王某，现住山丹县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：席某，现住山丹县。
公民身份号码×××。
被上诉人(原审被告)：梁某，现住山丹县。
公民身份号码×××。
李某与吴某、张某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省张掖地区（市）中级人民法院【审理法院】甘肃省张掖地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.04.01【案件字号】(2020)甘07民终238号【审理程序】二审【审理法官】王力珍安凤梅尹建兵【审理法官】王力珍安凤梅尹建兵【文书类型】判决书【当事人】李某;吴某;张某【当事人】李某吴某张某【当事人-个人】李某吴某张某【代理律师/律所】王某甘肃金厦律师事务所;高某甘肃金彤律师事务所【代理律师/律所】王某甘肃金厦律师事务所高某甘肃金彤律师事务所【代理律师】王某高某【代理律所】甘肃金厦律师事务所甘肃金彤律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案双方当事人争议的焦点问题为被上诉人张某应否承担保证责任。
当事人对其诉讼请求应具体明确，对于金钱给付的利息，应当明确利息计算的起止点、计息本金及利率，对此上诉人李某在起诉时均未明确，故一审法院对其主张未予支持并无不当。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定当事人的陈述鉴定意见新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中双方当事人均无新证据提交，本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。
【本院认为】本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为被上诉人张某应否承担保证责任。
对此，据上诉人李某提交的借条，在借条出具之日借贷双方对借款期限及借款利息均无书面约定，现借贷双方对口头约定的借款期限各执一词，对此，保证期间的计算，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
"的规定予以确定。
本案上诉人李某向被上诉人吴某提供借款后，被上诉人吴某仅在2016年初及2017年8月向其分别偿还借款50000元和100000元，但均未足额履行所负债务，上诉人李某的权利未得到实现，对此上诉人李某即应认识到被上诉人吴某不履行债务的风险，其应当及时向保证人主张权利。
樊某、安某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审结日期】2021.12.20【案件字号】(2021)甘07民终1229号【审理程序】二审【审理法官】尹建兵王某珍安凤梅【审理法官】尹建兵王某珍安凤梅【文书类型】判决书【当事人】樊某;安某;白某【当事人】樊某安某白某【当事人-个人】樊某安某白某【代理律师/律所】张某甘肃金都律师事务所【代理律师/律所】张某甘肃金都律师事务所【代理律师】张某【代理律所】甘肃金都律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【本院观点】本案被上诉人白某主张要求上诉人樊某偿还借款1147848元，向法庭提交了上诉人樊某出具的2018年8月5日借款340000元的借条、2018年8月15日借款330000元的借条、2018年8月15日欠款90000元的欠条、2018年12月15日借款50000元的借条、2019年2月11日借款120000元的借条、2019年3月5日借款110000元的借条，以及2019年3月5日至2019年6月9日期间给上诉人樊某转账的凭证。
【权责关键词】撤销代理违约金新证据质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，被告樊某给原告出具的借条上，均没有被告安某的签字，原告白某主张的被告樊某借款是为了开熟食店，即被告樊某的借款是用于其和安某的共同生活支出，原告并没有提交证据证实。
【本院认为】本院认为，本案被上诉人白某主张要求上诉人樊某偿还借款1147848元，向法庭提交了上诉人樊某出具的2018年8月5日借款340000元的借条、2018年8月15日借款330000元的借条、2018年8月15日欠款90000元的欠条、2018年12月15日借款50000元的借条、2019年2月11日借款120000元的借条、2019年3月5日借款110000元的借条，以及2019年3月5日至2019年6月9日期间给上诉人樊某转账的凭证。
孙美莲、刘美娟等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2022.05.23【案件字号】(2021)鲁07民终9996号【审理程序】二审【审理法官】孟义李莉刘蕾【审理法官】孟义李莉刘蕾【文书类型】判决书【当事人】孙美莲;刘美娟;夏志强;青州市荣丰机械有限公司;刘志明【当事人】孙美莲刘美娟夏志强青州市荣丰机械有限公司刘志明【当事人-个人】孙美莲刘美娟夏志强刘志明【当事人-公司】青州市荣丰机械有限公司【代理律师/律所】陈林山东潍青律师事务所【代理律师/律所】陈林山东潍青律师事务所【代理律师】陈林【代理律所】山东潍青律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】孙美莲【被告】刘美娟;夏志强;青州市荣丰机械有限公司;刘志明【本院观点】双方当事人争议的焦点问题是上诉人孙美莲要求偿还被上诉人刘美娟、夏志强共同偿还借款150万元及利息(以127.5万元为基数，自2016年3月2日起按照月利率2%计算至2020年8月18日，自2020年8月19日起按照中国人民银行公布的银行间同业拆借市场报价利率的4倍计算至实际付清款项之日)；被上诉人荣丰公司、刘志明对上述借款本息承担连带清偿责任的请求是否成立。
【权责关键词】撤销代理实际履行管辖证人证言直接证据间接证据证明力证据不足自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求另行起诉变更诉讼请求维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明：在(2019)鲁0781民初4759号案件审理过程中，上诉人孙美莲称：“原担保协议的还款时间是到2016.9.1，补充协议是自2017.1开始还款，说明补充协议是在被告2016.9.1未还款的情形下形成，是有先后顺序的。
”在(2021)鲁0781民初579号案件审理过程中，上诉人孙美莲陈述的起诉事实与理由为：“被告刘美娟、夏志强夫妇因生产经营需要资金，于2015年3月1日以被告刘美娟的名义向原告借款1275000元，双方约定月利率2%，因被告夫妇经营的青州市荣丰机械有限公司效益不佳，为避免原告的资金出现风险，经与各被告协商，并对之前的借款进行结算后，2016年3月1日双方达成新的借款担保协议，最终对之前的账目确认借款金额为150万元，此款包含部分利息，并同时约定之后的利息按月利率2.5%计算，借款期限自2016年3月2日至2016年9月1日，当时结算时，实际的借款本息双方结算1581000元，原告减让利息81000元，因原告考虑到以后被告如不还款，如向法院诉讼，需银行转款单，为此，2016年3月1日通过原告、被告刘美娟以及案外人牛某三方通过转账的方式对该借款150万元予以提现，也即牛某将款项转给原告，原告又将款项转给被告刘美娟，刘美娟又将款项转给了牛某，2016年3月2日被告刘美娟为原告出具了借条一张，之后在2016年6月28日，原告又与被告刘美娟、刘志明、青州市荣丰机械有限公司签订了《补充(还款)协议》，针对2016年3月1日转账的借款约定自2017年1月开始每月的26日归还至还清为止……。
李某、吴某民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省宁德市中级人民法院【审理法院】福建省宁德市中级人民法院【审结日期】2021.09.30【案件字号】(2021)闽09民终1342号【审理程序】二审【审理法官】魏各永关萍李秀纯【文书类型】判决书【当事人】吴邦敏;李丽芝【当事人】吴邦敏李丽芝【当事人-个人】吴邦敏李丽芝【代理律师/律所】张志惠福建福宁律师事务所;冯从福福建福宁律师事务所【代理律师/律所】张志惠福建福宁律师事务所冯从福福建福宁律师事务所【代理律师】张志惠冯从福【代理律所】福建福宁律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】吴邦敏【被告】李丽芝【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
【权责关键词】无效撤销合同合同约定管辖证据不足自认关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-20 01:47:32李某、吴某民间借贷纠纷民事二审民事判决书福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2021)闽09民终1342号当事人上诉人(原审被告)：吴邦敏。
被上诉人(原审原告)：李丽芝。
委托诉讼代理人：张志惠，福建福宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯从福，福建福宁律师事务所律师。
审理经过上诉人吴邦敏因与被上诉人李丽芝民间借贷纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院(2021)闽0902民初663号民事判决，向本院提起上诉。
本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称吴邦敏上诉请求：1．撤销福建省蕉城区人民法院(2021)闽0902民初663号民事判决；2．改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人不承担还款义务。
陈美娟、李凤萍民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2020.12.22【案件字号】(2020)闽01民终7225号【审理程序】二审【审理法官】林智远谢芬易艳【文书类型】判决书【当事人】陈美娟;李凤萍【当事人】陈美娟李凤萍【当事人-个人】陈美娟李凤萍【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】林文法福建海江律师事务所;薛忠亮福建天月律师事务所【代理律师/律所】林文法福建海江律师事务所薛忠亮福建天月律师事务所【代理律师】林文法薛忠亮【代理律所】福建海江律师事务所福建天月律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈美娟【被告】李凤萍【本院观点】陈美娟系澳门特别行政区居民，本案系涉澳民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。
【权责关键词】撤销附条件鉴定意见自认高度盖然性诉讼请求撤诉变更诉讼请求缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，陈美娟系澳门特别行政区居民，本案系涉澳民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。
本案双方争议的焦点为李凤萍是否应当继续依借条约定向陈美娟支付借款利息的问题。
对此，本院分析如下：李凤萍于2019年5月29日向陈美娟偿还完毕借款本金，而陈美娟于2019年8月1日即通过电话向李凤萍催讨利息。
在通话录音中，陈美娟表示“你那五十万给我只够还利息”，李凤萍回答“现在是真的困难啊……我利息会还给你……”根据电话录音，李凤萍明确向陈美娟表示会偿还其利息，并未有任何借条已收回、双方债权债务已结清等内容。
李凤萍承认偿还利息的意思表示是明确的，该承认是对尚欠借款利息的确认，应当认定为其对双方借条约定利息的确认，不应认定为附条件的还息，亦非双方重新对借款约定利息，故李凤萍应当按照借条约定的利率偿还。
借条约定借款利息为月息2分，自2015年2月15日起至2019年5月29日李凤萍本金偿还完毕之日，扣除陈美娟自认李凤萍已偿还的8万元利息，仍有产生超过40万元的利息。
根据庭审查明的事实，双方仅为普通朋友关系，在未有证据能证明陈美娟已明确放弃借款利息的情况下，李凤萍继续向陈美娟偿还借款利息，不仅符合双方借条约定，亦符合民事活动中公平及诚信原则。
就本案而言，陈美娟即使将借条原件归还李凤萍，结合陈美娟催讨借款利息、李凤萍承诺偿还利息的事实，根据民事诉讼高度盖然性原理，亦应认定为本案系先还本后还息更为合理。
一审判决认定本案符合收回原条即表示债务清结的民间借贷习惯，实有不妥。
如果债务已结清，则李凤萍不应明确表示会还其利息，也不应没有任何关于“借条已收回、双方债权债务已结清”等回复。
因此，本院认为本案现有证据不能证明双方存在达成债权债务已经结清的合意，不能证明陈美娟已经放弃向李凤萍追讨借款利息，故一审判决有误，本院依法予以改正。
陈美娟主张的利息金额未超过法律保护范围，本院予以支持。
综上所述，陈美娟的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：【裁判结果】一、撤销福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初1812号民事判决；二、李凤萍于本判决生效之日起十日内向陈美娟支付借款利息418933.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7584元，二审案件受理费7584元，均由李凤萍负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-21 05:12:14【一审法院查明】一审法院认定事实如下：2015年2月15日，陈美娟向李凤萍银行账户汇款50万元，李凤萍同日向陈美娟出具借条一份，载明借款金额50万元，约定月利率2%，每半年计息一次。
2019年2月1日，李凤萍向陈美娟银行账户汇付20万元。
2019年5月29日李凤萍通过女儿向陈美娟汇款26万元、支付现金4万元，同日从陈美娟处收回借条复印件。
2019年8月1日，陈美娟、李凤萍进行通话录音(载体上的文件名：20190801103041.m4a)，主要内容包括：陈美娟：“你那五十万给我只够还利息”、“我就是还利息都不够”。
李凤萍：“现在是真的困难啊，大姐，我这个要是好转外面汇回来，我利息会还给你，你知道吗？我不是说一点点道理都不知道的，一天天都放在心里头的”。
2019年10月25日，陈美娟就李凤萍借款一事向一审法院提起诉讼，请求判令李凤萍偿还其借款本金50万元及利息，其起诉状中主张李凤萍2019年2月1日偿还利息20万元，2019年5月偿还利息30万元，尚欠本金50万元及至起诉日为止的利息5万元。
在该案的庭审过程中，陈美娟变更诉讼请求为“判令李凤萍偿还陈美娟借款利息415600元”，同时主张李凤萍已还本50万元、利息未还，存在一模一样的两张借条李凤萍主张借条原件已经取回、借款债务已经结清。
庭审后，陈美娟申请撤诉，一审法院以(2019)闽0181民初7835号裁定准予撤诉。
2020年4月3日，陈美娟重新就本案借贷提起本案诉讼，主张李凤萍已还本65333元，尚欠本金434667元及利息，后又变更主张为李凤萍已经偿还本金50万元及利息8万元，自借款日至本金偿还日的利息未付，并据此最终确认其诉求为：判决李凤萍支付陈美娟借款利息418933.337元(具体如前所述)。
2020年6月18日，一审法院根据李凤萍的申请委托福建伊时代司法鉴定所对双方2018年8月1日的通话录音进行完整性鉴定，该所于2020年7月25日做出鉴定意见：倾向认定“20190801103041.m4a”未经过剪辑处理。
在本案审理过程中，陈美娟承认其关于借条原件的份数的陈述虚假，同时明确：截至2019年5月29日，李凤萍已经偿还58万元，本案借条原件只有一份，2019年5月29日交给李凤萍方的实为复印件，原因在于李凤萍没有结清借款，但陈美娟同意李凤萍先还本金，李凤萍意见是借条不还本金就不偿还，所以以复印件充当原件还给李凤萍的女儿。
【一审法院认为】一审法院认为，根据民间借贷的交易习惯，归还借条原件即意味着借贷债务结清。
在本案中，虽然李凤萍没有提供确切的证据证明陈美娟已经声明免除李凤萍未偿还的余下利息，但陈美娟已经承认以复印件冒充原件归还李凤萍，从而骗取李凤萍归还其借款，说明其正是向李凤萍表达了以借条原件换取李凤萍还本了结债务的意思，这符合收回原条即表示债务清结的民间借贷习惯。
现李凤萍已经按此约定偿还借款，本案债务即时结清，借条原件是否收回并不影响债务清结。
根据司法鉴定确认的2019年8月1日通话录音内容，李凤萍只是陈述了等以后情况好转了再补偿还息的意思，并没有按原借条再付息的承诺，该录音不能作为债务没有结清的依据。
故陈美娟要求李凤萍继续偿付利息，缺乏事实依据，予以驳回。
对于陈美娟多次虚假陈述、妨碍诉讼的行为，一审法院依法给予民事制裁。
本案司法鉴定意见并不支持李凤萍的主张，因而相关鉴定费由李凤萍自行负担。
综上，经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回陈美娟的诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
【二审上诉人诉称】陈美娟上诉请求：1.撤销一审判决改判支持陈美娟的一审诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费用由李凤萍承担。
事实与理由：一审判决认定事实与适用法律错误导致作出错误判决依法应当改判支持陈美娟一审诉讼请求理由如下：一、陈美娟在第一次起诉时用借条的复印件交给对方事出有因。
因为李凤萍在与陈美娟商量还钱事宜时李凤萍承诺在收回借条原件时剩下未偿还的利息另外写一份欠条给陈美娟但是李凤萍过来还钱时却反悔不愿意写欠条陈美娟为了保障自己的合法权益没有办法不得已才出此下策用复印件冒充原件给对方。
在第一次撤诉后第二次起诉时陈美娟已经对之前第一次起诉的事实过程缘由进行陈述并真诚认错。
二、本案债务并未还清。
李凤萍仅偿还50万元本金和8万元利息。
陈美娟出借给李凤萍的钱也是向他人所借不可能不要利息。
在李凤萍偿还58万元后于2019年8月1日李凤萍与陈美娟进行的通话录音中李凤萍明确表态“现在是真的困难啊大姐，我这个要是好转外面汇回来我利息会还你你知道吗我不是说一点点道理都不知道的一天天都放在心里头的”。
录音内容可以证实李凤萍与陈美娟之间债务并未还清如果还清了李凤萍不可能会说“我利息会还给你”;如果还清了在通话中李凤萍必然会表示:双方之间债务已还清。
但是李凤萍不但没有且还明确表态说会还利息。
这充分说明本案债务未还清的事实。
综上所述借钱还本付息是天经地义陈美娟当时借钱给李凤萍完全是帮李凤萍李凤萍应依约向陈美娟支付利息。
请求二审法院查明事实支持陈美娟的一审诉讼请求。
综上所述，陈美娟的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：陈美娟、李凤萍民间借贷纠纷二审民事判决书福建省福州市中级人民法院民事判决书(2020)闽01民终7225号当事人上诉人(原审原告):陈美娟。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李凤萍。
委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
审理经过上诉人陈美娟因与被上诉人李凤萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初1812号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称陈美娟上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持陈美娟的一审诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费用由李凤萍承担。
事实与理由：一审判决认定事实与适用法律错误,导致作出错误判决,依法应当改判支持陈美娟一审诉讼请求,理由如下：一、陈美娟在第一次起诉时用借条的复印件交给对方,事出有因。
因为李凤萍在与陈美娟商量还钱事宜时,李凤萍承诺在收回借条原件时,剩下未偿还的利息另外写一份欠条给陈美娟,但是李凤萍过来还钱时却反悔,不愿意写欠条,陈美娟为了保障自己的合法权益,没有办法,不得已才出此下策,用复印件冒充原件给对方。
