下载文档原格式
公司治理层舞弊的审计方法研究——以瑞幸咖啡为例【摘要】近年来，企业财务舞弊案的不断爆发，多为管理层甚至治理层参与的、精心策划甚至多方串通，这给审计人员评估舞弊风险造成了很大的困难，常用的财务审计程序难以得到预期效果。
本文基于浑水机构做空瑞幸咖啡事件，从注册会计师的视角探究治理层舞弊风险审计的方法提出舞弊审计三角方法，即从治理层评价、商业模式分析和信息披露鉴证三个角度评估治理层舞弊风险。
【关键词】治理层舞弊；瑞幸咖啡；舞弊审计三角方法一、引言近年来，在舞弊被揭露时公众总是在质疑：注册会计师为什么没有发挥其职能？但注册会计师行业认为审计不是专业的调查机构，在发现企业舞弊方面存在着很大的局限性。
基于此，审计准则也越来越多的考虑舞弊风险。
《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》规定，注册会计师对于与舞弊相关的目标是识别和评估由于舞弊导致的财务报表重大错报风险；通过设计和实施恰当的应对措施，针对评估的由于舞弊导致的重大错报风险，获取充分、适当的审计证据应对审计过程中识别出的舞弊或舞弊嫌疑。
就目前来看，公司财务舞弊层出不穷而揭发舞弊却并非注册会计师，这一定程度上表明注册会计师审计方法、审计思维方式已经不能有效的识别舞弊风险，创新舞弊审计的方法已是审计发展的迫切要求。
二、治理层舞弊的新型审计方法探索：舞弊审计三角（一）治理层舞弊的审计方法缺位我国注册会计师审计准则规定，治理层和管理层对防止和发现舞弊负有主要责任。
管理层在治理层的监督之下重视对舞弊的防范和遏制，减少舞弊行为的发生，发现和惩治舞弊行为，营造合乎道德的企业文化。
近年来，獐子岛、康美药业等舞弊案中，治理层并没有充分发挥监督职能，甚至治理层直接参与舞弊。
这种治理层参与的舞弊，通常凌驾于内部控制之上能够直接对财务报表过程施加不利影响、通过隐蔽的手段掩饰或隐瞒其舞弊行为。
因此，注册会计师常用的舞弊审计程序对公司治理层参与舞弊的审计出现了方法缺位。
瑞幸咖啡财务舞弊案分析——基于GONE理论瑞幸咖啡财务舞弊案分析——基于GONE理论引言瑞幸咖啡作为中国咖啡连锁巨头，其在2019年爆发的财务舞弊案引起了广泛关注。
该案件揭示了公司高层对财务数据的篡改以蒙骗投资者，进而引发了对公司治理和内部控制的质疑。
本文将通过对瑞幸咖啡案例的深入分析，结合GONE理论，探讨引发该案的原因，并提出相应的解决方案。
一、案件背景瑞幸咖啡于2018年在美国上市，不久后便被誉为“中国版星巴克”。
然而，2019年4月发生的财务舞弊案揭示了瑞幸咖啡高层人员通过虚构交易和销售数据来夸大公司的业绩。
调查显示，该公司高层人员包括创始人陆正耀在内，伪造了超过2.6亿美元的销售额。
二、GONE理论GONE理论是财务欺诈行为的一个全面框架，包括四个方面的要素：动机、机会、需要和道德放松。
通过对瑞幸咖啡案的综合分析，我们可以发现对应这四个方面的因素。
1. 动机（Greed）动机是财务欺诈行为的根源，通常是由于个人的贪婪和追求利益最大化。
对于瑞幸咖啡高层来说，其动机可以追溯到公司上市后的巨大压力。
一方面，他们需要证明公司的业绩可持续增长以维持高估值；另一方面，他们亦控制着大量的股权，财务欺诈将有助于他们的个人利益和离职补偿。
2. 机会（Opportunity）机会是指财务欺诈行为所处环境和制度条件的有利因素。
对于瑞幸咖啡，其高速扩张和不完善的内部控制制度为其提供了篡改财务数据的机会。
例如，由于公司分散在全国各地的分店数量众多，监管和审计难度也较大。
此外，对于新兴行业而言，市场和投资者对其业绩的高期望也加剧了财务欺诈的机会。
3. 需求（Need)需求是指欺诈者对于达到他们动机的具体手段或细节的需求。
瑞幸咖啡高层伪造销售额和交易数据的主要动机是为了提高公司的经营业绩和估值，以吸引更多的投资者和维持他们的地位。
他们设立了一系列虚假交易和关联公司，通过内部往来转移资金，以此获取虚增的销售额。
4. 道德放松（Moral Disengagement）道德放松是指欺诈者通过维持自己的责任和道德观念来合理化其行为。
☆财务财务造假导致的审计风险及其审计对策——以瑞幸咖啡为例王荣慧韩杨（长春财经学院吉林长春130000）摘要：自20世纪90年代末以来，我国上市公司财务舞弊案件频发，财务报告造假屡禁不止，财务舞弊手段层出不穷，不仅使企业自身蒙受巨大损失，而且也给国家和社会公众带来了损失。
近期暴露的瑞幸咖啡财务造假案更是引起全世界轰动。
本文将以瑞幸咖啡财务造假案为例，基于舞弊三角理论分析瑞幸咖啡财务造假的原因，介绍瑞幸咖啡的主要造假方式。
并据此从审计机构，政府及监管机构，企业自身三方面提出针对性的对策与建议。
关键词：财务舞弊；瑞幸咖啡；造假方式；审计对策基金项目：吉林省高教学会高教科研课题2020年度立项课题：应用型本科《审计学》在线课程案例教学的研究与实践（编号：JGJX2020D488）的阶段性成果一、瑞幸咖啡案例介绍瑞幸咖啡（简称:LK）公司总部位于厦门，截至2019年底，直营门店数达到4507家。
瑞幸咖啡以“从咖啡开始，让瑞幸成为人们日常生活的一部分”为愿景，通过充分利用移动互联网和大数据技术的新零售模式，与各领域优质供应商深度合作，致力为客户提供高品质、高性价比、高便利性的产品。
瑞幸咖啡的咖啡豆连续两年在IIAC国际咖啡品鉴大赛斩获金奖。
瑞幸咖啡是中国新零售咖啡典型代表，致力于成为中国领先的高品质咖啡品牌和专业化的咖啡服务提供商。
LK以优选的产品原料、精湛的咖啡工艺，创新的商业模式,领先的移动互联网技术，努力为广大消费者带来更高品质的咖啡消费新体验，推动咖啡文化在中国的普及和发展。
瑞幸咖啡于2019年5月17日，在美国纳斯达克成功上市（股票代码LK）,根据2020年1月9日收盘价计算，市值超过100亿美元。
风靡全国，叫板星巴克的“小蓝瓶”瑞幸咖啡，从成立到IPO只花了18个月的时间，发展堪称“神速”。
然而一路狂奔的瑞幸咖啡，却来了个急刹车,4月2日自曝22亿元财务造假，截至4月6日晚，股价跌幅已超过80%。
瑞幸咖啡财务舞弊案例研究一、本文概述本文旨在深入研究和探讨瑞幸咖啡的财务舞弊案例，通过详细剖析舞弊事件的始末、手段和影响，揭示其背后的原因和教训。
瑞幸咖啡作为一家新兴的连锁咖啡品牌，在短短几年内快速扩张，然而其财务舞弊行为却给公司的声誉和未来发展带来了严重的影响。
本文将从舞弊事件的背景、舞弊手段、影响及应对措施等方面展开分析，以期为读者提供一个全面、深入的案例研究。
本文还将探讨如何防范和打击企业财务舞弊行为，以保护投资者利益，促进资本市场的健康发展。
通过这一案例的研究，我们希望能够为其他企业敲响警钟，加强内部控制，提高财务管理水平，防范类似事件的发生。
二、瑞幸咖啡财务舞弊事件概述瑞幸咖啡，作为中国新兴的连锁咖啡品牌，一度以其快速扩张和便捷的服务模式吸引了大量消费者。
然而，2020年4月2日，瑞幸咖啡自曝财务舞弊，引发了广泛关注。
据瑞幸咖啡自查，公司COO刘某及其部分下属员工从2019年二季度起至2019年底，通过虚构商品券业务增加交易额46亿元人民币，以此虚增收入、成本和费用。
这一行为严重违反了财务准则和道德规范，对瑞幸咖啡的声誉和长期发展造成了重大损害。
事件曝光后，瑞幸咖啡立即启动内部调查，并积极配合监管部门的调查。
同时，公司高层也进行了深刻反思，并采取了一系列措施来修复这一事件对公司的影响。
公司解雇了涉事员工，并对管理层进行了调整。
瑞幸咖啡加强了内部控制和风险管理，以防止类似事件再次发生。
公司还积极与投资者沟通，解释事件原因和公司的应对措施，以重建投资者的信任。
尽管瑞幸咖啡采取了积极的措施来应对这一事件，但其对公司的负面影响仍然不容忽视。
公司的股价在事件曝光后大幅下跌，市值蒸发严重。
公司的品牌形象和声誉受到了严重损害，消费者对公司的信任度下降。
这一事件也对瑞幸咖啡的长期发展战略和扩张计划造成了影响。
瑞幸咖啡财务舞弊事件是一起严重的财务违规行为，给公司带来了重大的损失和影响。
这一事件也提醒我们，企业应该加强内部控制和风险管理，遵守财务准则和道德规范，以维护企业的声誉和长期发展。
上市公司财务舞弊动因及对策探析——以瑞幸咖啡造假事件为例一、引言财务舞弊是企业管理中较为严峻的问题，它通常涉及账目虚假、会计作假等行为。
针对财务舞弊事件，企业需要采取适当的应对措施来避免再次发生类似事件。
本文以瑞幸咖啡的造假事件为例，分析上市公司财务舞弊的动因及应对策略。
二、瑞幸咖啡财务造假事件简介2020年4月，瑞幸咖啡因财务造假事件被曝光，该公司超500亿的市值一夜蒸发。
根据事实调查，瑞幸咖啡存在多项财务舞弊行为，如虚假交易、盗刷顾客信息、拿取巨额贷款等。
此事件震惊了国内外投资者和监管机构，瑞幸咖啡的管理层被起诉。
除了损害了投资者的权益，该事件也造成了行业信任度的严峻挑战，引起社会各界的广泛关注。
三、瑞幸咖啡财务舞弊动因分析1.管理层缺乏诚信和责任心财务造假行为首先要求企业管理层缺乏责任心，可能导致企业的监管系统不完善。
瑞幸咖啡的董事会主席陆正耀曾被奉为中国新零售的领袖，其创新的商业模式曾获得了广泛的关注。
但随着财务造假事件的曝光，他的为人质疑和企业形象受损。
作为公司的核心管理层，如果倡导失信和不诚实行为，则给公司造成很大的负面影响。
2.监管缺位财务舞弊事件的另一个动因是监管缺位，特别是在某些行业中。
监管机构在企业内部控制和监督上可能存在一些不足之处，而这些不足在造纸业、银行、证券领域等行业中通常比较明显。
当企业没有足够的监管和内部整体控制时，企业管理层的违规行为可能不容易被发现和惩罚。
在瑞幸咖啡造假事件中，该公司的监管基础不够坚实、落实不够到位，加上员工的工作环境和薪酬制度的不当设计，都可能会导致不稳定因素的出现。
3.灰色利益链灰色利益链通常都出现在企业的商业环境复杂、市场竞争度强的情况下，这是造成财务舞弊事件的另一个重要因素。
瑞幸咖啡在管理层和投资人之间涉及到了数个层次的利益链，如果监管部门监管不力，就可能会导致透明度不强、监督不到位的问题的出现。
而且，瑞幸咖啡从成立开始就走了一条违者行业共识之路，从虚假估值、向外兜售虚假信息至到虚高净利润、违法却问责不严加以利用，造成他们毁掉美好形象。
2024年3月第27卷第5期中国管理信息化China Management InformationizationMar.,2024Vol.27,No.5主要参考文献［1］孙丽红.公共图书馆向公众提供作品的权限范围探析：以信息网络传播权为视角［J］.图书馆界，2022（6）：1-5，11.［2］姚荔，边晓红.我国公共图书馆知识产权信息服务模式探 讨［J］.四川图书馆学报，2022（4）：60-63.［3］蒋丽瑶.公共图书馆知识产权的风险与规避探析［J］.科技资讯，2021，19（27）：158-160.［4］孙卫忠，韩瑞平.国家知识产权信息服务中心建设的几点思考［J］.中国高校科技，2020（增刊1）：51-52.［5］戴建陆，金涛，冯晓丽.公共图书馆数字资源开放服务及知识产权保护策略：以国家图书馆为例［J］.图书馆学刊，2017，39（7）：61-67.上市公司财务舞弊分析——以瑞幸咖啡事件为例赖安妮，王 丁，梁晋维（西京学院，西安 710123）［摘 要］本文深入探讨了瑞幸咖啡财务舞弊事件，揭示了其背后的成因、手法、影响以及对未来企业治理、投资决策、审计实践和金融监管的启示。
通过细致分析瑞幸咖啡的案例，文章首先概述了事件的背景和具体的舞弊手法。
其次，从股权结构与管理缺陷、外部审计的挑战、内部人员素质、经营策略与商业模式的缺陷，以及监管环境与法规空间多个角度，系统分析了财务舞弊的复杂原因。
此外，本研究进一步探讨了该事件对瑞幸咖啡本身及中国上市公司形象的广泛影响，最后提出了加强企业内部治理、投资者提高警觉、审计机构积极履职以及金融监管部门加大监督力度等建议。
［关键词］财务舞弊；造假；瑞幸咖啡doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2024.05.006［中图分类号］F239 ［文献标识码］A ［文章编号］1673-0194（2024）05-0020-040 引 言随着全球经济一体化的深入发展，上市公司作为资本市场的重要参与者，在推动经济增长和创新中扮演着重要角色。
基于财会监督视角防治财务舞弊以瑞幸咖啡为例一、本文概述随着全球经济的不断发展，企业的财务舞弊事件也屡见不鲜，给投资者、债权人、监管机构等带来了极大的损失。
因此，如何有效防治财务舞弊成为了各界关注的焦点。
本文旨在从财会监督的视角出发，以瑞幸咖啡为例，探讨如何有效防治财务舞弊，保护投资者的利益。
本文将对财务舞弊的概念、类型及其危害进行简要介绍，以便读者对财务舞弊有一个清晰的认识。
接着，本文将分析财会监督在防治财务舞弊中的重要作用，包括监督职能、预警机制、风险控制等方面。
在此基础上，本文以瑞幸咖啡为例，深入剖析其财务舞弊事件的成因、过程及后果，以期揭示财务舞弊的内在规律和特点。
在案例分析之后，本文将结合财会监督的理论和实践，提出一系列防治财务舞弊的对策和建议。
这些对策和建议旨在加强企业内部监督、完善外部监管、提高财会人员素质、强化信息披露等方面，以期从源头上防范和遏制财务舞弊的发生。
本文将总结防治财务舞弊的实践经验，展望未来的发展趋势，为相关企业和监管机构提供有益的参考和借鉴。
通过本文的研究，我们期望能够为维护财务市场的公平、公正和透明，保护投资者的合法权益，促进企业的健康发展贡献一份力量。
二、瑞幸咖啡财务舞弊事件回顾瑞幸咖啡，作为中国新兴的连锁咖啡品牌，一度以其快速扩张的市场策略和独特的商业模式吸引了广大消费者的关注。
然而，在年，瑞幸咖啡却陷入了财务舞弊的丑闻之中。
事件的起因是瑞幸咖啡在年月向美国证券交易委员会（SEC）提交的一份文件中，自曝公司首席运营官（COO）刘某及其部分下属员工从年月起存在财务舞弊行为，涉及虚增收入、虚增成本费用、虚增门店数量等多项财务造假行为。
据公司初步调查，相关造假行为涉及金额高达亿元人民币。
这一消息一经曝光，立即引发了市场和投资者的广泛关注。
瑞幸咖啡的股价在消息公布后大幅下跌，市值蒸发严重。
公司形象和市场信任度也受到了严重打击。
随后，瑞幸咖啡展开了内部调查，并积极配合相关监管部门的调查工作。
上市公司舞弊治理与自救研究——以瑞幸咖啡为例■张钊敏 兰州财经大学会计学院摘 要：在科技不断发展下，商业模式也在不断更新变化，这使传统监管与审计面临新的挑战。
近年来层出不穷的财务舞弊事件不仅影响资本市场的良好发展，也损害了国内外投资者的利益。
如何根治舞弊消除舞弊影响成为了很多企业关注的焦点，瑞幸财务舞弊事件无疑是一个合适的案例。
本文结合瑞幸咖啡财务舞弊事件，分析如何消除上市公司财务舞弊的影响及瑞幸扭亏为盈的措施，给其他企业敲响警钟的同时总结经验，让其他企业看到如何消除舞弊影响，为资本市场的发展保驾护航。
关键词：财务舞弊；舞弊应对；舞弊治理一、引言随着全球经济快速发展，市场竞争变得愈加激励，商业模式与商业环境变得更加复杂，企业要稳定市场份额，不得不扩大生产规模，降低成本，完善自身的产品及运营模式。
尽管自新《证券法》2020年开始实行以来，资本市场体制已趋于完善，监管部门查处力度不断增强，但仍有企业顶风作案，财务舞弊事件仍频频发生。
作为资本市场的重要组成部分，上市公司舞弊带来的影响涉及多个方面，一旦发生，影响往往非常恶劣。
而在趋于完善的体制与层层监管下，舞弊仍能如此猖獗的原因在于企业商业模式的不断更新与舞弊手段的变化。
因此，想一劳永逸地完成监管监督工作已经成为过去式，建立一个防范—识别—治理的模型对于上市公司是迫切的。
本文结合瑞幸事件对财务舞弊的治理与企业自救进行研究。
二、瑞幸舞弊分析1.瑞幸舞弊事件概述瑞幸咖啡于2017年6月成立，于2019年5月17日，仅用了18个月便在美纳斯达克交易所成功上市。
2020年知名做空机构浑水指控瑞幸咖啡通过虚增销售量等方式对自身的财务数据进行了舞弊行为。
同年4月初，著名会计师事务所安永会计师事务所也发布了瑞幸咖啡财务舞弊行为的相关数据，在铁证面前瑞幸承认了自己的财务舞弊行为，承认伪造虚假销售额22亿元。
2020年6月29日，瑞幸咖啡在纳斯达克停牌并进行退市备案，从创立到上市，瑞幸用了18个月，而从上市到退市只用了更短的13个月。
瑞幸咖啡财务舞弊动因及治理案例研究瑞幸咖啡是一家总部位于中国的快速咖啡连锁企业。
自2024年成立以来，这家公司迅速扩张，成为中国咖啡市场的主要参与者之一、然而，2024年初，瑞幸咖啡卷入了一起财务舞弊丑闻，引发了对公司内部治理结构的质疑。
以下是对瑞幸咖啡财务舞弊动因及治理案例的研究。
瑞幸咖啡的财务报告在2024年1月底出现了问题。
这些问题主要涉及到公司销售额和收入的虚增。
根据瑞幸咖啡的年度财务报告，截至2024年底，公司的收入大幅增加，并且声称成为中国最大的咖啡连锁品牌。
然而，一份匿名举报信揭示了这些报告的真相。
事实上，瑞幸咖啡的销售额和收入大幅虚增，被揭示为一场欺诈行为。
初步调查表明，瑞幸咖啡的高层管理人员参与了这场财务舞弊。
他们通过虚构虚假交易和销售数据，使公司的业绩看起来更好。
这些虚假交易主要是以套利方式进行的，以增加公司的销售额和收入。
同时，公司还存在着存在虚增资产和资金占用等问题。
这些欺诈行为的目的是为了吸引投资者并推高公司的股价。
财务舞弊案件的揭露引发了对公司治理结构的质疑。
根据瑞幸咖啡之前的财务报告，公司的高层管理层是该公司的创始人，他们占据了公司的控制和运营权。
然而，瑞幸咖啡内部缺乏独立董事和有效的监管机制，使得这场财务舞弊得以发生。
公司的内部审计和风险管理机制也存在缺陷，无法及时发现和纠正问题。
为了解决这场财务舞弊，瑞幸咖啡采取了一系列措施。
首先，公司解雇了涉及财务舞弊的高层管理人员，并成立了独立调查委员会来深入调查案件。
其次，公司进行了内部审计和风险管理体系的改进，以提高公司治理和内部控制机制的有效性。
此外，瑞幸咖啡还加强了与审计师和监管机构的沟通和合作，以提高财务报告的准确性和透明度。
然而，瑞幸咖啡的财务舞弊案例仍然给公司带来了巨大的损失。
公司的股价崩盘，市值大幅缩水。
此外，瑞幸咖啡还面临来自投资者和监管机构的诉讼和调查。
财务舞弊对公司的声誉造成了重大损害，需要长期的努力才能恢复。
公司治理层舞弊的审计方法研究——以瑞幸咖啡为例【摘要】近年来，企业财务舞弊案的不断爆发，多为管理层甚至治理层参与的、精心策划甚至多方串通，这给审计人员评估舞弊风险造成了很大的困难，常用的财务审计程序难以得到预期效果。
本文基于浑水机构做空瑞幸咖啡事件，从注册会计师的视角探究治理层舞弊风险审计的方法提出舞弊审计三角方法，即从治理层评价、商业模式分析和信息披露鉴证三个角度评估治理层舞弊风险。
【关键词】治理层舞弊；瑞幸咖啡；舞弊审计三角方法一、引言近年来，在舞弊被揭露时公众总是在质疑：注册会计师为什么没有发挥其职能？但注册会计师行业认为审计不是专业的调查机构，在发现企业舞弊方面存在着很大的局限性。
基于此，审计准则也越来越多的考虑舞弊风险。
《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》规定，注册会计师对于与舞弊相关的目标是识别和评估由于舞弊导致的财务报表重大错报风险；通过设计和实施恰当的应对措施，针对评估的由于舞弊导致的重大错报风险，获取充分、适当的审计证据应对审计过程中识别出的舞弊或舞弊嫌疑。
就目前来看，公司财务舞弊层出不穷而揭发舞弊却并非注册会计师，这一定程度上表明注册会计师审计方法、审计思维方式已经不能有效的识别舞弊风险，创新舞弊审计的方法已是审计发展的迫切要求。
二、治理层舞弊的新型审计方法探索：舞弊审计三角（一）治理层舞弊的审计方法缺位我国注册会计师审计准则规定，治理层和管理层对防止和发现舞弊负有主要责任。
管理层在治理层的监督之下重视对舞弊的防范和遏制，减少舞弊行为的发生，发现和惩治舞弊行为，营造合乎道德的企业文化。
近年来，獐子岛、康美药业等舞弊案中，治理层并没有充分发挥监督职能，甚至治理层直接参与舞弊。
这种治理层参与的舞弊，通常凌驾于内部控制之上能够直接对财务报表过程施加不利影响、通过隐蔽的手段掩饰或隐瞒其舞弊行为。
因此，注册会计师常用的舞弊审计程序对公司治理层参与舞弊的审计出现了方法缺位。
（二）治理层舞弊的“舞弊审计三角”法舞弊三角理论认为公司财务舞弊的主要因素有3个：实施舞弊的动机或压力、实施舞弊的机会、为舞弊行为寻找的合理化借口。
受到舞弊三角理论地启发，针对注册会计师对舞弊地审计诉求，我们提出了针对治理层舞弊的一种新型思路和方法——舞弊审计三角法。
该方法地框架是：注册会计师可以通过“治理层评价、商业模式分析、信息披露鉴证”三个方面来进行审计。
1、治理层评价。
治理层作为治理层舞弊的行为主体，针对治理层舞弊审计，评价治理层是极为关键的，也是首先要实施的步骤。
治理层因其具有更高的权限通常凌驾于内部控制之上，公司内部监督通常难以发挥其职能。
因此，应主要从以下方面评价治理层：（1）了解公司治理层结构。
首先应了解公司股权结构，包括：大股东股权份额、大股东的社会关系等；其次了解公司董事会成员；最后了解独立董事、监事会等内部监督机构成员及其与董事会关系、所占股权份额等。
（2）评价治理层诚信。
评价治理层人员的诚信应分析其是否存在舞弊的动机，例如其拥有的其他公司有财务危机、个人财务状况不良等。
另一方面，调查治理层成员是否曾参与舞弊以及曾使用的舞弊手段。
（3）识别关联方交易。
识别关联方交易，应关注两个方面：其一，评价关联方交易的合理性，结合公司业务范围评估是否存在通过关联方交易转移资产；其二，关联方披露的完整性，注册会计师应编制被审单位关联方清单，与公司提供的关联方清单核对。
2、商业模式分析。
治理层舞弊，直接损害投资者的利益，甚至通过看似合理的商业模式骗取投资者。
对商业模式的分析应关注以下三方面：（1）行业背景。
对行业背景的了解重点关注行业发展趋势、行业龙头企业商业模式、市场需求等信息。
（2）业务特点。
了解被审单位业务运转特点，关注其存在的优势与局限，分析其业务主要受那些因素干扰。
（3）核心业务的合规性。
业务的合法性影响着业务的持续发展。
注册会计师关注业务符合相关法律法规，评估公司存在不合规业务导致的风险。
3、信息披露鉴证。
注册会计师除关注信息披露的及时性之外，还应从以下两方面鉴证信息披露：（1）评价信息披露的完整性。
注册会计师应结合治理层评价部分从以下方面评价：治理层或高级管理人员披露完整，尤其是重要岗位人员未披露、治理层成员社会关系披露。
（2）财务信息披露鉴证。
首先，鉴证财务数据本身的合理性：运用职业判断分析财务报表数据的勾稽关系是否合理。
其次，鉴证财务数据反映的信息是否存在异常：注册会计师应了解行业发展状况，计算对比被审单位与行业内类似企业的关键财务指标。
三、瑞幸咖啡治理层舞弊的审计案例（一）案例背景瑞幸咖啡由钱治亚创立，是一家以咖啡为主的连锁品牌，在半年左右的时间就开设门店500多家。
2019年5月16日确定IPO发行价，17日在美国纳斯达克挂牌上市，公司估计最高市值将达42亿美元。
在一年多的时间里，从创立至完成上市，打造出一个市值可达42亿的商业帝国，瑞幸咖啡仿佛创造了一个商业奇迹。
2020年1月31日，浑水机构发布了一份瑞幸咖啡的做空报告，指出瑞幸咖啡存在财务欺诈和根本性缺陷的商业模式。
报告对瑞幸咖啡财务欺诈提出来5项确凿证据以及对存在缺陷的商业模式提出了4点质疑。
基于此，浑水机构断定瑞幸咖啡从2019年第三季度开始，已经演变成了一场骗局。
2020年2月3日，瑞幸咖啡坚决否认了报告中的所有指控，但瑞幸股价已开始下跌。
4月2日，该事件以瑞幸咖啡承认财务舞弊，股价暴跌85%告终。
瑞幸咖啡董事会成立的特别调查委员会公布：2019年第二至四季度期间公司伪造了22亿人民币的交易额，相关的成本和费用也虚增。
（二）舞弊审计三角法实施审计1、治理层评价瑞幸咖啡在美国纳斯达克上市，最大股东是董事长陆正耀，持股比例为23.94%，拥有36.86%的投票权；CEO钱治亚持股比例15.43%，拥有23.76%的投票权；第三大股东是陆正耀的姐姐Wong Sun ying持股比例为9.72%；邵孝恒为独立董事，杨飞担任首席营销官。
钱治亚是原神舟优车集团的COO，瑞幸咖啡COO刘剑也是神舟优车的一员。
Pau Hak Kan是Wong Sun ying的配偶；Paau Siu Wan是Wong Sun ying的女儿。
由此可见陆正耀家族基本控制了瑞幸咖啡公司。
陆正耀曾是神舟租车（CAR）的创始人，2014年CAR在港交所上市。
2015年2016年3月，陆正耀和其他投资者在6个月内抛售了CAR42%的股票套现16亿美元，使得CAR股价从最高每股20港元跌至8港元。
而CAR主要的私募资本大钲资本和愉悦资本的创始人黎辉和刘二海也是瑞幸咖啡的私募投资者，陆正耀、黎辉和刘二海合计持有瑞幸咖啡46%的股份。
独立董事邵孝恒曾担任的18家公司董事会成员，其中4家被指控财务欺诈，5家为反向收购，都是声誉极为不好的公司。
首席营销官杨飞，曾创立北京口碑营销策划有限公司（iWOM），因非法经营罪判处有期徒刑18个月。
2、商业模式分析（1）商业核心价值不合理瑞幸咖啡的商业核心价值是满足中国人功能性咖啡需求，提供价格低廉、易获得、更具吸引力的咖啡产品。
咖啡在中国都市年轻人中接受率高但茶饮品更流行。
相关研究称中国人均咖啡因的摄入量为86mg/天，茶饮品已经能满足95%以上。
瑞幸提出的核心功能性咖啡主张并不契合市场需求。
除此之外，来自USDA和ICO的数据表明：中国对咖啡豆的消耗增速放缓，未来咖啡占据中国咖啡因消耗的可能性不大。
基于此，瑞幸的商业核心价值并不合理。
（2）单位经济有缺陷，难以获得利润在中国实现盈利的咖啡公司只有星巴克一家，其盈利关键在于连锁门店层面的高盈利，但瑞幸难以实现门店层面的盈利。
据浑水统计分析瑞幸咖啡公开的数据，门店的平均营收10.9万，毛利5.06万，估计门店运营成本6.11万/月。
瑞幸咖啡要求配送员一般在门店等候，所以瑞幸对每一单都平均5元配送补贴，门店平均每月7800元的额外配送补贴。
毛利5.06万，运营成本6.11万，额外配送7800元，每月就会产生1.83万元亏损。
运营费用基本固定，原材料与销量成正比，所以瑞幸要想盈利就取决于销售价格。
由于经营理念的原因，瑞幸咖啡是不能够通过提升价格盈利的。
对于瑞幸采用的小门店+低价格的模式，只能通过提升销量保持利润。
但中国对咖啡的需求并不大，未来也难以有较高的增长。
瑞幸单位经济已经基本上决定了其营利的不可能性。
3、信息披露鉴证浑水机构曾潜入店长微信群发现，瑞幸利用改变取餐码生成规则的方法将自己APP在线订单数量。
根据调查结果，对比瑞幸披露的信息发现：瑞幸对于同一门店，同一天订单夸大了34至232单，平均值为106笔/天，是线下订单数量的72%。
根据浑水机构统计其收集的25843张顾客收据提供的信息显示，瑞幸咖啡“单笔订单商品数”已从2019年第二季度的1.38降至2019年第四季度的1.14。
瑞幸报告称，2019年第三季度的净销售价格为11.2/件。
然而，根据浑水收集的顾客订单证明净销售价格只有9.97/件。
根据每天每店销售263件商品，净售价9.97元，则门店层面的亏损为28%。
这与瑞幸称其已经在20219年第三季度实现“门店级盈利”不符。
在瑞幸咖啡披露了2108年第一季度至2019年第三季度广告费用分别为：0.4亿、1.02亿、1.27亿、0.93亿、0.4亿、2.42亿、3.82亿。
2019年第三季度和第四季度广告费用大幅增长。
2019年第二季度的电话会上，瑞幸披露Focus Media广告费用为1.4亿，占广告支出总额58.33%。
瑞幸咖啡2019年第三季度Focus Media费用为4600万元，仅占广告费用的12%，大大低于以前季度的比例。
如果按照瑞幸以往在Focus Media广告费用上的比例，则瑞幸夸大了广告费158%。
广告费用支出增加，瑞幸却在LED展示和海报或数字框架网的顶级广告商中的排名迅速下滑，于2019年8月跌出了前十名。
至此，有理由怀疑瑞幸夸大广告费用来弥补门店亏损。
根据浑水调查分析，瑞幸门店每日销售263件商品，平均净售价9.97元/件，则瑞幸多报了门店层面利润3.97亿元，这与CTR追踪的Focus Media实际支出与瑞幸咖啡报告的广告费用差额3.36亿十分相近。
因此，瑞幸极有可能将多报的广告费用转回弥补门店亏损，形成财务舞弊。
五、结论通过舞弊三角审计法可以发现：瑞幸咖啡治理层通过存在缺陷的商业模式，借助流量营销的方式大量发放优惠券吸引顾客，迅速成立数千家门店，吸引投资并完成上市。
上市之后，为掩盖亏损持续吸引投资，披露虚假信息、夸大广告费用、门店经营状况。
待股权限售期结束后便迅速抛售股权变现，使得中小投资者承受损害。
参考文献[1]李雅楠.舞弊审计中的审计风险控制研究——基于注册会计师对审计风险敏感度[J].中国注册会计师,2016(01):63-66.[2]唐华.舞弊审计与财务报表审计审计程序差异分析[J].财会通讯,2015(19):99-101.[3]陈瑶瑶.上市公司财务欺诈及审计对策分析[J].财会通讯,2015(10):87-89.[4]李涛,王健俊.基于“舞弊双三角”理论的关联方交易舞弊审计研究——以乐视网为例[J].财会月刊,2018(17):92-100.[5]张旭超.“长生生物”财务舞弊案例研究——基于GONE理论的视角[J].中国注册会计师,2019(07):117-119.[6]崔东颖,胡明霞.“雅百特”财务舞弊案例研究——基于舞弊三角理论的视角[J].财会通讯,2019(04):6-9.[7]韩洪灵,刘思义,鲁威朝,陈汉文.基于瑞幸事件的做空产业链分析——以信息披露为视角[J/OL].财会月刊[8]温胜精,吕丽娟.对香榭丽舞弊案中审计人员失职的思考[J].财务与会计,2019(22):86-87.。
