下载文档原格式
从泛美卫星案看中美双边税收协定的国内法适用内容摘要：泛美卫星公司的所得有可能归入三种所得形式之中：营业利润、租金与特许权使用费。
根据《中美双边税收协定》，可以将该笔收入归入特许权使用费，但是根据中国法律，应当归入租金收入。
根据国际法优于国内法的原则，优先适用双边协定，中国取得征税权。
依据中内容摘要：泛美卫星公司的所得有可能归入三种所得形式之中：营业利润、租金与特许权使用费。
根据《中美双边税收协定》，可以将该笔收入归入特许权使用费，但是根据中国法律，应当归入租金收入。
根据国际法优于国内法的原则，优先适用双边协定，中国取得征税权。
依据中国税法，无论根据什么类别对该收入进行征税都是符合双边协定的。
关键词：泛美卫星案；特许权使用费；租金；税法适用一、泛美卫星案焦点问题泛美卫星案是轰动一时的涉外税收领域的大案，[1] 本案的焦点问题在于泛美卫星公司为中央电视台提供服务所收取费用的性质。
泛美卫星公司认为属于营业利润，北京市国税局认为属于特许权使用费（税收协定上的）以及租金（国内法上的）。
二、泛美卫星公司提供服务的内容关于泛美卫星公司为中央电视台所提供服务的详细内容，限于资料，无法获得。
但是可以通过相关报道和介绍了解其服务的基本内容。
据报道，泛美卫星公司目前通过它的 PAS-1R大西洋地区卫星、PAS-8太平洋地区卫星、PAS-9 大西洋地区卫星和 PAS-10印度洋地区卫星为中央电视台提供全时节目广播服务。
泛美卫星公司还用它的银河 3C卫星为中央电视台在美国提供直接入户服务的能力。
中央电视台利用泛美卫星公司在加州纳帕和佐治亚州亚特兰大的teleports 提供卫星下行、标准转换、多路复合和卫星上行广播。
[2]由此可见，泛美卫星公司提供服务的核心在于利用自己的设备将中央电视台的信号传递到消费者手中。
这种服务类似于发射塔将电台的信号发送到消费者的接收器中，或者输电设备将电能从发电厂输送到消费者的家中，或者运输企业将商品从生产厂家运送到销售商或者消费者手中。
案情1：20世纪70年代在英国就有这方面的一个判例。
有一位先生1910年在加拿大出生，1942年他参加了英国空军，并于1959年退役，随后一直在英国一家私人研究机构工作，直到1961年正式退休，而且退休后他与英国妻子继续在英国生活。
在此期间这位先生一直保留了他的加拿大国籍和护照；而且他也希望与妻子一同回加拿大安度晚年，并表示如果妻子先他去世，自己也要回加拿大度过余生。
请问这位加拿大人属于英国的税收居民还是加拿大的税收居民？工作期间获得的收入由于这位先生“连续居住了较长时间但又不准备长期居住”，所以英国法院判定他在英国有居所，英国所得税法规定，在英国有永久性住所的自然人或者在英国拥有习惯性住所的自然人为英国税法上的居民，因此，英国政府有权对其实行税收管辖权，该先生对英国有无限纳税义务。
案情2：甲国的A公司将其专利技术转让给乙国的B公司，B公司向其支付技术转让费20万美元。
请问A公司需要向甲、乙两国分别纳税吗？（预提税不是一个独立的税种，它是因来源国在对非居民来源于本国的投资所得，进行所得税征收时一般采用预先扣缴的方式而得名）案情3：日本某公司在中国收购花生，临时派出它的一个海上车间在我国港口停留28天，将收购的花生加工成花生米，将花生皮压碎后制成板又返售给中国。
按照中国税法，非居民公司在中国居留只有超过半年才负有纳税义务，这样，日本公司获得的花生皮制板收入就无须向中国政府纳税。
案情4：麦德隆是美国一家船运公司的船长，经常往返于美国和加拿大之间的航程，并且在加拿大境内拥有1幢住宅，每年携夫人来此度假两周。
1950年，加拿大政府要求麦德隆就其境内外收入纳税，麦德隆不服，遂诉至法院，请问麦德隆需要就其境内外收入向加拿大政府纳税吗？依加拿大税法规定，"居所"是确定居民纳税人的重要标准之一。
本案中，加拿大政府认为麦德隆船长在加拿大境内拥有住宅，是构成 "居所"的客观标志，但加拿大法院认为仅拥有一幢住宅，而不在境内经常生活，不足以构成对 "居所"的认定。
第六章市场理论案例分析泛美航空公司的终结竞争市场理论告诉我们，企业在短期内只要市场价格大于平均可变成本，它就会继续经营。
但企业亏损的状态会迫使它通过资产处置来调整市场规模，如果还不能扭亏，企业可能会退出这个行业。
下面我们看一个真实的例子。
1991年12月4日是一个值得注意的日子，世界著名的泛美国际航空公司寿终正寝。
这家公司自1927年投入飞行以来，数十年中一直保持国际航空巨子的骄人业绩。
有人甚至认为，泛美公司的白底蓝字徽记（PAN AM）可能是世界上最广为人知的企业标志。
但是对于了解内情的人来说，这个巨人的死亡算不上什么令人吃惊的新闻：1980—1991年，除一年外，泛美公司年年亏损，总额接近20亿美元之巨。
1991年1月，该公司正式宣布破产。
在1980年出现首次亏损后，为什么不马上停止这家公司的业务，又是什么因素使这家公司得以连续亏损经营长达12年之久？从经济学角度看，这是以市场供求曲线为基础的企业进出（市场）模式作用的结果。
可变成本是随生产规模变化而变化的成本，按照企业进出模式，只要企业能够提出一个高于平均可变成本的价格并为顾客接受，那么不管该价格是否低于市场平均价格而必将导致企业亏损，这个企业的经营就算是有经济意义的，也就可以继续存在。
当然，企业要想在亏损情况下继续经营，必须通过出售其原有资产来维持。
泛美公司在几十年的成功经营中积累了巨大的资产财富，足够它出售好一段时间的。
自20世纪80年代起，这家公司先后卖掉了不少大型财产，包括4亿美元将泛美大厦卖给美国大都会人寿保险公司，国际饭店子公司卖了5亿美元，向美国联合航空公司出售太平洋和伦敦航线，还把位于日本东京的房地产转手。
到1991年末，泛美已准备将自己缩减成为以迈阿密为基地的小型航空公司，主要经营拉美地区的航线，而把其余全部航线卖给三角洲航空公司，换言之，在整个80年代，尽管泛美公司仍然坚持飞行，但同时已开始逐步撤出国际航空市场。
——摘自斯蒂格利茨《经济学：小品与案例》，中国人民大学出版社，2002年。
三、案例分析题案例一泛美公司的陨落（一)案情1．泛美航空公司是美国境外的一家航线最广、历史最久的航空公司，也是美国国家航运业的化身。
经过50多年的发展，至1980年初已成为全美第三大航空公司。
1927年,美国的航空业还处于初创时期.这一年泛美航空公司创建.30年代初，特里普为美国首次开通了横越太平洋的航线，泛美从此声名鹊起。
到40年代后期，泛美已经成为世界上最大的航空公司，具备了全球航运的能力。
第二次世界大战期间，泛美与政府间合作密切，取得了迅速的发展。
1980年，泛美航空公司进行技术改造，淘汰老旧费油的20架B707客机，选择洛克希德制造的L1101—500型宽体客机.但就在此时，与波音707性能相似,但成本更低的新型飞机纷纷上市，如麦道公司的MD80、波音公司的波音757、波音B767等。
相形之下，11101—500型飞机的单位飞行成本，都明显比新机种高得多,泛美公司为此后悔不迭。
为了摆脱困境，泛美公司不得不抛售一些贵重的非空运财产.但尽管采取了“拆东墙补西墙"的办法，在1988年美国8家最大的民航公司排名中,泛美仍位居最后.1990年7月开始的美国经济衰退和接着爆发的海湾战争,使所有的美国航空公司生意清淡。
泛美公司更是捉襟见肘，于1991年12月4日宣告破产，成为该年倒闭的第三个美国大民航公司。
问题:（1）泛美公司的陨落原因是什么?（2）对你有何启示？（二）参考答案：（1）陨落原因：主要是对环境缺少战略分析,对ＰＥＳＴ分析预测失误.一是对市场需求估计不足，忽视了成本因素，造成技术改造决策选择失误。
二是美国处于经济衰退期，市场萧条。
三是在企业快速成长时，忘记了可能存在的财务危机。
（12分）(2）启示：首先，对市场变动趋势反映迟钝，只凭借主观的感觉作出决策，最终必然自食其果。
其次,战略方案的选择对企业的成长是非常重要的。
最后，当战略执行中发生偏差时，必须进行果断的战略调整。
（8分）案例二宜家出走马甸变脸（一）案情宜家在马甸15000平方米的店面,创造出5.4亿元/年的销售额.这个世界500强将在明年年初搬离马甸，引起了媒体和社会的广泛关注——-既关心宜家的前景,也关心马甸的发展趋势。
特许权使用费_跨国特许权使用费避税与反避税一、定义我国税收协定工作文本第1 2 条第3 款与联合国范本第1 2 条第3 款关于特许权使用费概念范围的规定相同：特许权使用费是纳税人因提供各种财产或权利的使用权而收取的各种款项,包括提供版权、商标权、专利权和专有技术所收取的使用费,也包括出租工业、商业、科学设备所收取的租金以及提供工商、科技情报资料所取得的报酬。
二、特许权使用费中常见避税与反避税措施：（一）企业避税的主要措施：1，利用常设机构转化为营业利润。
企业可以通过在缔约国境内成立常设机构，服务部分所得适用营业利润相关规定，可减少应纳税额。
2，转化为技术服务费。
非居民企业的技术转让属于特许权使用费应该征收预提所得税，而技术服务依据劳务发生地原则不需在我国境内缴纳所得税。
3.转化为劳务所得。
由于507号文中明确列举五类报酬为非特许权使用费。
因此，企业可以考虑转换特许权使用费应税项目为上述劳务所得项目。
（二）税务部门反避税的主要措施：1，政策明文规定。
通过507号文件以及其他相关文件明文规定，确定特许权使用费与其他应税项目的区别。
使在实务判定中更加更加明确。
2，对跨国服务是否构成常设机构详细界定。
严格按照标准来判定该项外国企业在华是否构成常设机构。
待确定构成PE，且认定有关所得与该常设机构有实际联系后，才能按协定相关条款的规定，适用营业利润条款进行调整。
3，结合营业税相关条款进行征税。
如果国税部门界定整个合同都按特许权使用费征收预提所得税，则免征营业税；如果境内服务费在国税部门按营业利润申报缴纳企业所得税，地税部门的意见是要先计征营业税，如果总局日后明确不征营业话，再办理退税。
三．泛美卫星税案分析1996年4月3日，泛美卫星与中央电视台签订了协议，约定泛美向央视提供压缩数字视频服务以及相关设备。
央视向泛美支付季度服务费和设备费，央视交付了每项服务4个月的费用作为定金。
协议签订后，央视按照约定向泛美支付了定金和保证金，此后定期向泛美支付季度服务费和设备费，总计约2200万美元。
铱星的陨落2000年3月17日是一个令人难忘的日子，这一天，一直苦苦支撑的铱星公司终于寿终正寝，宣告破产，铱星的商业服务也随即终止，“铱星”破产案也成为上世纪末最大破产案之一，在全世界产生了巨大反响。
值得一提的是，当初铱星公司是何等风光，“铱星系统”是多种高科技结合的产物，它是世界上第一个投入实用的大型低轨道移动通信卫星系统，开创了全球个人通信的新时代，使人类在地球上任何“能见到天的地方”都可以进行无缝隙的通信联络，美国颇有影响的《大众科学》杂志，曾将1998年度电子技术大奖授予“铱星”电话系统，那么，如此炫耀而美丽的铱星为何昙花一现后就陨落了呢？1.铱星计划回顾铱星移动通信系统是美国摩托罗拉公司设计的一种全球性卫星移动通信系统，1987年，摩托罗拉的三个工程师首先设计了一个卫星通讯系统，使用卫星手持电话，通过卫星，使用者在地球上的任何时间都可通过语音，数据，传真，和寻呼等通讯手段联络地球上的任何地方。
其使用过程是当地面上的用户使用卫星手机打电话时，该区域上空的卫星会先确认使用者的账号和位置，然后自动选择最便宜也是最近的路径传送电话讯号，如果用户是在一个人烟稀少的地区，电话将直接由卫星层层转达到目的地；如果是在一个地面移动电话系统（ＧＳＭ或ＣＤＭＡ移动通信系统）的邻近区域，则控制系统会使用现在的地面移动通信系统的网络传送电话讯号。
为了保证通信讯号的覆盖范围，获得清晰的通话讯号，初期设计认为，全球性卫星移动通信系统必须在天空上设置7条卫星运行轨道，每条轨道上均匀分布11颗卫星，从而组成一个完整的卫星移动通信的星座系统。
由于它们就像化学元素铱（Ir）原子核外的77个电子围绕核心运转一样，所以被称为铱星，后来经过计算证实，设置６条卫星运行轨道就能够满足技术性能要求，因此，全球性卫星移动通信系统的卫星总数被减少到66颗，但仍习惯称为铱星移动通信系统。
铱星移动通信系统最大的技术特点是通过卫星与卫星之间的接力来实现全球通信，相当于把地面蜂窝移动电话系统搬到了天空。
经典案例分析有许多经典案例可以进行分析，例如波音737 MAX飞机的事故、华为与美国政府的争议、Uber的破产和重组等。
下面我们将以波音737 MAX飞机的事故为例进行分析。
2018年和2019年，两架波音737 MAX飞机相继坠毁，造成了346人死亡。
这两起事故暴露出了波音公司在设计和营销方面的严重问题，同时也引发了全球对于飞行安全和监管的关注。
首先，这两起事故的原因可以追溯到波音公司在设计737MAX飞机时的决策。
为了与空客A320neo竞争，波音决定将更大的发动机装在737 MAX飞机上。
然而，由于新引擎的尺寸较大，位置较低，安装位置的改变对飞机的飞行特性产生了影响。
为了解决这一问题，波音引入了MCAS（飞行特性补偿系统），该系统可以自动调整飞机鼻部的俯仰，以确保飞机保持稳定。
然而，在两次坠机事故中，事故调查发现MCAS系统错误地将飞机的鼻部向下推，并导致飞机无法恢复平衡，最终坠毁。
其次，波音公司的培训和沟通也存在问题。
由于737 MAX与之前的737模型相似，波音公司认为只需要为飞行员提供一些额外的培训就可以使其过渡到新型号。
然而，对MCAS系统的培训并未被提供给飞行员，这导致他们对飞机的操作和应对异常情况的能力不足。
此外，波音公司也未能充分向航空公司和飞行员披露MCAS系统的操作细节，使得他们无法准确判断和应对飞机的异常行为。
最后，监管机构在对737 MAX飞机的审查和监督方面也存在问题。
波音公司在申请设置MCAS系统时未向美国联邦航空管理局（FAA）披露系统的存在，而FAA也未对这一问题展开深入调查。
此外，波音与FAA之间的密切合作关系也可能导致监管机构对波音公司审查不严格。
这一事故引发了对于飞行安全和监管机构独立性的广泛质疑。
以上是对波音737 MAX飞机事故的经典案例分析。
通过这一案例，我们可以看到企业在产品设计、培训和沟通以及对监管机构的合作与监督方面都需要面临严峻的挑战。
这也提醒我们企业在进行产品研发和运营时，应该更加注重飞行安全和监管合规，确保产品和服务的质量和可靠性。
【关键字】精品泛美卫星公司涉税案再回顾Review on the Tax Lawsuit of American Satellite Companyin Beijing 2002滕祥志【摘要】泛美卫星公司涉税案是2002年北京“民告官”十大典型案件之一，最终以被告胜诉落幕。
本案要点：税务机关作出一个税务处理决定，必须进行“合同性质”－“收入定性”－“是否涉税所得”的客观分析过程。
在事实认定清楚证据确凿的基础上，形成处理决定环节的关键便是“适用法律”。
“收入定性”正确不等于“适用法律”无误。
“收入定性”与“适用法律”的规则不一样。
为此，本文从争议焦点、原被告诉讼策略、行政程序中原告的举证义务、专家证言如何取舍、协议性质、收入定性、行政程序的法律适用、行政审判的法律适用、《中美税收协定》条款的理解、国家税务总局（211）号文和（566）号《批复》的评价等角度对该案作进一步回顾和探讨。
【正文】一、案情简介1、1994年4月3日泛美卫星公司与中央电视台签订《数字压缩电视全时卫星传送服务协议》，央视支付了订金、保证金、季度服务费和设备费。
2、1999年1月18日北京市国税局对外分局稽查局发出：《关于对央视租赁泛美卫星等外国卫星公司卫星通讯线路支付的租赁费用代扣代缴预提所得税限期入库的通知》。
此即001号通知。
3、泛美不服，向京国税对外分局提起复议申请，泛美按7%缴纳税款。
，对外分局维持001号通知的行政复议决定。
原告据此以稽查局上级机关京国税对外分局为被告向北京市第二中级法院提起行政诉讼。
4、2000年6月26日，对外分局以征税主体不合格为由撤消001号《通知》。
被告表示退税，原告撤回起诉，北京二中院批准其撤诉。
5、2000年6月30日，京国税对外分局第二税务所发出第319号通知：《关于对中央台与泛美卫星数字传送服务协议所支付费用代扣代缴所得的征税的通知》。
原告不服，再次向京国税对外分局提起复议。
京国税对外分局作出维持319号通知的复议决定。
6、此后的，原告以京国税第二税务所为被告，央视为第三人诉至北京市第一中级法院。
7、2001年10月11日判决维持第二税务所《319号通知》。
泛美向北京市高院起诉，北京市高院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
二、争议焦点[1] ：原告认为：1、协议性质认定应以《合同法》为依据，应有国内法依据。
租赁合同的主要特征是转移租赁物的占有。
协议约定由泛美卫星公司操作使用其位于外层空间卫星及美国的地面设施，为央视提供传输服务。
未发生任何设施的占有和使用权的转移，不符合租赁合同的特征。
故其收入不属于租金。
2、《中美税收协定》第11条中“使用或有权使用工业设备”的使用者应是积极的实际使用。
整个传输过程中，全部设施完全由泛美卫星公司独立操作使用，央视无权且未实际使用泛美公司所供设施，故卫星公司收入性质不是特许权使用费；且中国国内法“物许权使用费”所指知识产权、无形资产的特许使用收取的费用。
故特许权使用没有国内法的基础。
3、泛美卫星公司常年不断工作，其收入系不断积极工作所得的“积极收入”，这应属于《协定》第5条和第7条规定的营业“成本”。
且泛美卫星公司在中国未设常设机构，故不应在中国纳税。
税务局对《中美税收协定》11条作“扩张性解释不合逻辑”。
4、应适用国际惯例。
按照国际惯例，营业成本是积极运营收入，特许权使用费乃消极收入。
原告专家证人国际财政协会主席斯劳•欧洛夫•罗丹当庭证言：虽然《中美税收协定》中对于“使用或有权使用工业设备”没有进行定义，但是在经合发展组织范本即OECD税收协定范本及联合国税收协定范本（即UN范本）的条款、官方评论及相关学者的权威论述中提供了解释的指导性意见：这里的“使用”仅指使用者实际占有有形财产的使用，不包括对无形财产，比如本案中第三人（中央电视台）对原告卫星设备的使用。
而且特许权使用费是一种消极的收入，即被动的收入，只有当客户自己直接行使合同定义他的权力时，付款才构成特许权使用费，其不同于营业成本等营业者通过积极活动取得的积极收入。
此外联邦德国税收法院曾经有过判例，判决根据卢森堡和德国避免双重征税协定第15条关于“工业设备使用”的定义，卫星传输合同不构成租赁，不是一个转发器使用合同，而为节目转输协议，因此，专家认为：本案中第三人支付给原告的费用不属于特许权使用费，双方合同是服务合同，原告在中国不负有纳税的义务[2] 。
被告税务局认为：1、《中美税收协定》所指特许权使用费的所谓“使用”，既包括有形资产的使用，也包括无形资产的使用。
“使用”一词并非仅限于对实物的实际操作，还应该包括对某种信号的使用，即对无形物的操作。
“操作”只是使用的一种方式。
2、《中美税收协议》约定，央视利用卫星公司的卫星设备转发卫星信号，即有权使用卫星公司的卫星转发器的带宽，其向卫星公司支付的服务费和设备费属于《中美税收协定》中的特许权使用费用。
3、泛美公司卫星中专门转发器的全部或部分由央视专有使用，符合我国税法关于将财产租赁给中国境内租用者的规定，也符合租赁中关于转移财产使用权的特征，故卫星公司收入性质系“租金”。
三、本案行政程序及诉讼策略问题（一）、原告确定被告时犹豫再三：从程序上错失一次胜诉良机原告二审代理人认为：“由于最初具体对外行文征税的主体是稽查局，人们可能获得的第一反映是起诉稽查局。
但是，稽查局在法律上没有明确的地位。
这是我国税收政策主义的另一个表现。
所谓法定主义，除了征税的种类、幅度等实体内容，由选举产生的代表通过法律设定之外，还意味着征税机关的法定主义。
我们主意到税务总局自己发文强调过该机构的主体地位，但是，这在法律上是无效的。
因为行政机关的创设权属于议会（人大）。
基于上述考虑，最初起诉的是稽查局的上级机构。
在诉讼过程中，被告表示退税，原告撤诉。
几天后，一个税务分所做出了同样内容的决定，原告又重新走一遍复议和起诉。
表面上看，原告在诉讼策略上失败了，但是从坚持税收法主义的立场上看，原告保持了原则”。
[3]评价：原告起诉时确立被告错误，错失一次胜诉良机。
理由如下：（1）旧《税收征收管理法》（施行）第8条：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局和税务所”。
税务局稽查局不包括在内。
（2）通说认为，稽查局（新征管法颁布之前）不具有独立的主体资格。
因而，以稽查局名义作出处理决定，处罚决定皆不合法，实践中有稽查局作出的处理决定被法院撤销的真实案例[4] 。
“税务稽查局不具有独立的执法主体资格”，以稽查局名义作出的决定，处理决定“超越职权”应被撤销。
另：最高人民法院发布的《关于对福建省高级人民法院〈关于福建省地方税务局稽查局是原具有行政主体资格的请示报告〉的答复意见》其答复认为：地方税务局稽查局以自己的名义对外作出行政处理决定缺乏法律依据[5] 。
（3）原告1999年8月底以稽查局上级机关京国税对外分局为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼时，新的《税收征管法》（施行）及其实施细则，尚未出台。
也即原告第一次起诉时，税务局稽查局的“主体资格”问题制定法上尚未明确。
（4）实际上，当稽查局撤销税务处理决定后，原告先是向北京市第二中级人民法院申请撤销对稽查局的行政诉讼。
当被告更换主体，再次作出税务处理决定后，后以北京市国税局对外分局第二税务所为被告，起诉到北京市第一中级人民法院。
理论上，原告从程序上错过了起诉稽查局并胜诉的良机。
（二）国税局两次变脸以不同主体两次作出决定：颠三倒四反复无常1、被告北京市国税局对外分局下属机构行政行为反复无常，颠三倒四，先以稽查局名义作出处理决定，适用国家税务总局1999年211号文，认为其所获报酬系“租金”。
实际上，被告在历次庭审中都主张原告所获报酬既是“租金”又是“特许权使用费”。
可是，稽查局在以自己名义作出处理决定后，在原告缴完税、复完议、起完诉之后，突然虚晃一枪，宣布撤销这一决定，四天之后，国税局对外分局二税务所（另一执法主体）又以同一违法事实再作行政处理决定，此次处理决定依据国家税总（1999）第566号批复，认定原告所获报酬为“特许权使用费”，因此，中国税务机关对原告所得有税收管辖权。
2、这两个具体行政行为作出机关不同，依据的法律法规及规范性文件不同，但基于同一事实（经营行为和获利事实）。
这一反复无常的行为是否构成国税局的滥用职权？由此引起原告诉讼成本增加，原告是否有权由此依法请求赔偿？赔偿的主体是谁？原告的利益要获得补偿，原告律师至少应该在庭审和代理词中直截了当向法庭指出？或者须单独提起一个诉讼？对这些问题的回答，关键取决于滥用职权的构成要件和滥用职权的主体确定。
本文在此不作更深入的讨论。
（三）．行政程序中相对人的举证义务1、制定法依据（1）《税收征管法》（２００１年５月１日起施行）第56条：“第五十六条纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查，如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒。
”《税收征管法》(１９９３年１月１日起施行)第33条规定了同样内容。
（2）最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。
”2、法理依据探讨（1）实际上，行政程序中相对人负有法定的举证义务。
从法理上看，行政程序中，行政主体为一定行政行为如果侵犯利益或授予权益，都对相对人的权利义务状态产生影响。
税务稽查行为作为典型的潜在的侵益性行政行为，对被稽查人的财产构成潜在的或现实的威胁。
即，一旦发现被稽查对象存在某种税务行政违法行为，稽查机关有权实施征收税款的决定或者实施行政处罚。
（2）作为相对方，为了主张自己的权益和自己的行为合法，势必要配合税务机关，履行接受检查的义务，出示原始合同、财务帐簿、财务凭证等以备稽查机关检查。
同时，为证明自己主张，纳税人要向税务机关尽可能地出示相关证据。
从公平的角度而言，稽查机关应当审核这些证据的真实性、相关性和合法性。
从纳税人权利保护角度而言，这与其说是纳税人的义务，不如说是纳税人的权利。
但从税收征管秩序和效率而言，无疑是纳税人一种法定义务。
（3）最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条属于“漠视行政程序的证据排除规则”[6] 。
而且，此类证据是应当进入行政程序案卷的证据。
因其未进入案卷而应当排除。
该规定体现了司法复审的特点。
因为行政程序是法律设定的程序，行政管理相对人必须尊重行政程序，如果无视行政程序而在诉讼程序中搞证据突然袭击，必然损害行政程序的应有价值。
（4）由此，稽查程序中原告提出“国际惯例”的主张，应该对此提出证据，以供税务稽查机关斟酌。
四、《卫星传送服务协议》的性质分析（一）协议的内容1、协议内容约定：特定卫星转发器特定频道带宽，由央视专有使用。
