收入分配与福利经济学9.1 引言无论是作为一种思潮还是作为一门科学,经济学都肩负着不断改善人类生活的神圣使命。
对稀缺性经济资源的有效配置和充分利用是完成这种使命的根本条件,这基本上是经济学家们共识。
但对于收入分配是否有助于改善人类生活,经济学家们的观点却表现出很大的差异。
新古典经济学家把收入分配问题仅仅看作是一般价格形成问题中的一个方面。
在他们看来,只要市场机制能够充分发挥作用,生产要素按其价格所获得的收入就是公平合理的。
旧福利经济学把国民收入的总量和国民收入分配的均等程度作为经济福利提高的充分条件。
而新福利经济学则把收入分配排除在福利增加的条件之外。
社会福利函数论者认为经济效率只是社会福利达到最大化的必要条件,收入分配的公平才是充分条件。
但由于阿罗不可能定理的困惑,经济学家始终未能找到满足经济效率与公平分配的最优组合点的条件,这就给研究收入分配问题留下了极大的理论空间。
尤其是第二次世界大战以后,由于凯恩斯主义经济学的崛起和美国“新政”的大规模实施,收入再分配已成为西方经济学和政府用来对付不平等现象的主要手段,西方国家风靡一时的“福利国家”便是在这种背景下兴起的。
但是,20世纪70年代中期西方国家爆发了经济停滞与通货膨胀并发的“滞胀”,引致凯恩斯经济学危机,自由主义经济学思潮再度崛起。
瑞典社会民主党在20世纪70年代中期大选中的失败、80年代初撒切尔夫人和里根在英、美的上台,都是在这种背景下发生的。
进入20世纪以后,由于管理成本的上升和对效率的负面影响,“福利国家危机论”一直比较流行。
但福利国家在提供信息和保健服务、消除逆向选择和道德风险、预防社会分化和利益冲突等方面所发挥的独特作用又难以否认。
不仅如此,西方国家强大的社会生产力又为政府实行再分配政策提供了丰厚的物质基础。
加之收入分配的过于悬殊不仅可能影响效率,而且其本身就与人类社会的基本价值观念相冲突。
因此,收入分配问题重新成为西方经济学界关注的一个重大理论和实践问题。
