下载文档原格式
浅析我国上市公司过度投资问题龙璇摘要：近年来，上市公司普遍存在投资过热的现象。
过度投资将资本投入产能过剩的领域，导致资源配置效率低下。
为此，有必要对我国上市公司的过度投资行为进行深入研究。
本文在整理归纳先前相关研究的基础上，首先界定了过度投资的概念，从信息不对称等方面分析了过度投资行为；然后从制度环境、融资结构等方面对过度投资产生的原因进行了相应的分析总结；最后针对性地提出了相关建议，以期对完善公司治理有一定帮助。
关键词：过度投资；自由现金流量；委托代理一、过度投资的界定关于过度投资的界定的研究，Lang 和Litzenberger （1989）提出了托宾Q 值定理，即托宾Q 值若小于1，那么企业就存在过度投资的行为。
他们认为，若企业拥有大量自由现金流量，基于对于私利的追求，管理者一般会将自由现金流进行投资，而这种投资一般是非效率的，即企业一般存在过度投资的行为。
但是，在宣告支付股利时，即使是存在过度投资的企业，价值也会上升，因为投资者获得了现金股利，会对该企业的价值重新评估，即在投资者的认识中，发放股利能有效地抑制过度投资行为的产生。
Fazzari （1988）认为可以利用自由现金流与投资之间的关系来对过度投资进行度量和界定。
在西方经济学中，过度投资的定义是企业的投资超出了或者偏离了自身的能力和发展的方向，将自由现金流投资于NPV 为负的项目，造成价值损害的行为。
也有研究认为，企业只从股东或债权人的私利方面去考虑投资的优劣，把资金投资于各种收益非理想甚至与主营业务无关的领域，最后对企业的制度环境、决策制定、内部运行造成较大影响，损害公司利益的投资行为均属于过度投资行为。
综上，管理者将自由现金流投资于净现值（NPV ）<0的项目，造成资金浪费、效率降低的行为，即为过度投资行为。
二、过度投资的行为分析（一）信息不对称Narayana （1988）认为，如果企业内外部存在信息不对称的现象，企业的经理人对投资企业的价值估计错误，可能会投资于非盈利的项目。
探讨我国上市公司过度投资的现象及现状分析在当今的经济环境中，我国上市公司的投资决策对企业的发展和经济的稳定增长都具有至关重要的意义。
然而，过度投资现象在上市公司中屡见不鲜，给企业和社会带来了诸多负面影响。
一、我国上市公司过度投资的表现1、盲目多元化许多上市公司为了追求规模扩张和短期利益，不顾自身的核心竞争力和资源优势，盲目进入多个不相关的业务领域。
这种多元化投资往往导致企业资源分散，管理难度加大，协同效应难以发挥，最终使得新业务无法盈利，甚至拖累了原有主业的发展。
2、大规模并购一些上市公司在并购过程中缺乏理性判断，仅仅为了扩大规模而进行大规模的并购活动。
然而，并购后的整合难度往往被低估，导致企业在文化、管理、财务等方面出现冲突，无法实现预期的协同效应，反而增加了企业的财务风险和经营压力。
3、过度固定资产投资部分上市公司在固定资产投资方面缺乏科学的规划和评估，过度投资于新厂房、新设备等。
这种投资不仅造成了资源的浪费，而且在市场需求变化时，这些固定资产可能会闲置，降低企业的资产回报率。
二、我国上市公司过度投资的原因1、代理问题在上市公司中，股东与管理层之间存在着代理关系。
管理层可能为了追求自身的利益，如更高的薪酬、职位晋升等，而做出过度投资的决策。
他们可能更关注短期的业绩增长，而忽视了投资项目的长期效益和风险。
2、信息不对称管理层相对于股东和外部投资者往往拥有更多关于公司的内部信息。
这种信息不对称可能导致管理层做出不利于股东利益的投资决策，而股东和外部投资者难以有效监督和约束。
3、资本市场的压力上市公司面临着来自资本市场的业绩压力。
为了满足市场对业绩增长的预期，管理层可能会采取过度投资的策略来追求短期的利润增长，以维持公司的股价和市场形象。
4、政府干预在某些情况下，地方政府为了推动本地经济发展，可能会鼓励或干预上市公司进行投资。
这种非市场化的干预可能导致企业做出不符合经济规律的投资决策。
三、我国上市公司过度投资的影响1、降低企业价值过度投资会导致企业资源的低效配置，使得投资项目无法获得预期的回报，从而降低企业的盈利能力和资产质量，最终损害企业的价值。
目录一.问题的提出 (3)（一）研究背景 (3)（二）研究意义 (3)二.研究现状 (3)（一）国外研究现状 (3)（二）国内研究现状 (3)（三）总结 (4)三.上市公司过度投资的原因 (4)（一）上市公司过度投资行为的表现 (4)1.信息不对称 (4)2.所有者与经营者目标不一致 (4)3.国有股一股独大 (4)4.经营者投资决策中过度自信引发过度投资 (5)（二）上市公司过度投资行为的原因 (5)1.信息不对称 (5)2.所有者与经营者目标不一致 (5)3.国有股一股独大 (5)4.经营者投资决策中过度自信引发过度投资 (6)四.上市公司过度投资行为对上市公司发展的影响 (6)(一) 上市公司治理机制不合理对上市公司投资的影响 (6)（二）上市公司现金流不合理控制对上市公司投资的影响 (6)五.结论与相应措施 (6)（一）结论 (6)（二）相应措施 (7)1.强化信息披露，提高公司透明度 (7)2.优化股权结构，完善公司治理 (7)3.改变国有企业股权结构，形成股东监督制约机制 (8)4.提高现金股利管理，严格控制现金流 (8)参考文献 (8)上市公司过度投资行为的研究摘要：公司投资是上市公司投资领域的核心研究问题之一，上市公司投资的目的在于实现公司价值最大化。
然而，上市公司在实际投资过程中往往会出现过度投资的现象。
过度投资给少数人带来利益，却导致上市公司整体利益遭受损失，带来财务风险，进而阻碍了上市公司的可持续发展。
本文将依据上市公司过度投资行为的近几年数据研究，分析上市公司过度投资行为的原因，并且分析上市公司过度投资行为对上市公司的影响以及应对措施，进而加强对上市公司过度投资的控制，提升上市公司的竞争力，促进上市公司的可持续发展。
关键词：上市公司过度投资财务风险Research on Overinvestment Behavior of Listed Companies Abstract: Corporate investment is one of the core research issues in the field of investment of listed companies. The purpose of investment of listed companies is to maximize the value of the company. However, in the process of actual investment, listed companies tend to overinvest. Over-investment brings benefits to a few people, but leads to the loss of the overall interests of listed companies and financial risks, which hinders the sustainable development of listed companies. This paper will analyze the reasons of Over-investment Behavior of listed companies based on the data of recent years, and analyze the impact of Over-investment Behavior of listed companies on listed companies and the corresponding measures, so as to strengthen the control of Over-investment of listed companies, enhance the competitiveness of listed companies and promote the sustainable development of listed companies.Key words: Over-investment financial risk listed companies一.问题的提出（一）研究背景投资作为企业的重要战略，影响企业兴衰成败，影响企业发展。
国有上市公司治理中的过度投资分析【摘要】国有上市公司治理中的过度投资是一个长期存在的问题，影响着公司的盈利能力和长期发展。
本文从国有上市公司存在的过度投资问题、治理结构对过度投资的影响、监管机制探讨等方面进行了分析。
过度投资不仅会影响公司的财务状况，还可能导致资源浪费和管理不善。
为解决这一问题，文章提出了一些改进建议，包括完善治理结构、加强监管机制等。
通过对国有上市公司治理中的过度投资问题进行深入研究和探讨，有望为公司的可持续发展提供有益的启示和建议。
未来，需要进一步加强国有上市公司治理中过度投资问题的研究，探索更有效的解决方案，促进公司治理水平的提升和优化。
【关键词】国有上市公司，过度投资，治理结构，监管机制，影响，改进建议，解决方案，展望，总结1. 引言1.1 国有上市公司治理中的过度投资分析国有上市公司治理中的过度投资是一个备受关注的问题。
过度投资不仅会浪费企业资源，导致资金使用效率低下，还会增加企业的财务风险，影响企业长期发展。
研究国有上市公司治理中的过度投资问题，对于提高企业治理水平，促进企业可持续发展具有重要意义。
过度投资问题在国有上市公司中普遍存在。
一方面，国有上市公司往往受到政府的干预和指导，导致企业投资决策受到政治因素影响。
国有上市公司治理结构复杂，所有者、经营者和监管者之间存在利益冲突，容易导致过度投资行为的发生。
国有上市公司治理结构对过度投资有着直接影响。
缺乏有效的内部监管机制和独立董事监督，容易导致经营者滥用权力，偏向于进行过度投资。
国有上市公司治理中监管机制的不完善也是过度投资问题的重要原因之一。
过度投资对国有上市公司的影响主要体现在资金使用效率下降、企业财务风险增加、企业市场竞争力下降等方面。
解决过度投资问题，需要国有上市公司改善治理结构，加强内部监管，建立有效的监管机制，促进企业管理层的理性决策，提高企业整体竞争力。
是一个复杂而深刻的课题，需要多方共同努力，才能找到有效的解决方案。
国有上市公司过度投资行为分析国有上市公司过度投资行为指的是以国有资产为主体的上市公司在经营过程中，出现了过度投资的情况。
该行为可能会导致公司资金的浪费和效益的下降，对国家经济和社会发展造成一定的负面影响。
下面将从几个方面对国有上市公司过度投资行为进行分析。
首先，过度投资可能导致资金的浪费。
国有上市公司在新项目的投资决策过程中，往往倾向于追求规模效益和市场份额的扩大，而忽视了投资项目的经济效益。
他们只关注于项目能否实现盈利，而忽视了投资项目的成本、市场需求、竞争情况等因素的综合考虑，导致了许多无效的投资。
这些无效的投资不仅浪费了公司的资金，也浪费了国家和社会的资源。
其次，过度投资还可能导致公司效益的下降。
国有上市公司过度投资往往是为了追求短期的规模扩张和利润增长，而忽视了投资项目的可持续性和长期价值。
他们可能通过借贷来筹集资金投入到新项目中，但往往无法实现预期的盈利水平，导致了资金的流动性问题和财务压力的增加。
这种情况下，公司的盈利能力和经营效益将受到明显影响，甚至可能陷入经营困境。
此外，过度投资还可能对国家经济和社会发展造成一定负面影响。
由于过度投资会导致资源的浪费和效益的下降，从而减少了可用于其他领域的投资和社会发展的资金，影响到国家经济的长期发展。
同时，由于过度投资可能导致产能过剩和市场竞争加剧，加大了行业和公司间的恶性竞争，不利于行业的健康发展和市场的良性竞争。
为解决国有上市公司过度投资问题，需要采取一系列的措施。
首先，加强公司治理，提高决策的科学性和有效性。
应建立完善的投资决策机制和内部控制制度，确保投资决策的专业性和合理性。
其次，加强企业内部的风险管理和内部控制，注重投资项目的风险评估和经济效益分析，避免盲目投资和不良资产的形成。
同时，加强对国有上市公司的监管和监督，加大对过度投资行为的处罚和惩治力度，形成有效的约束机制。
总之，国有上市公司过度投资行为对于公司自身和国家社会发展都有一定的负面影响。
我国上市公司过度投资行为原因及对策分析近年来，我国上市公司存在着过度投资的现象。
这一现象的主要原因是多方面的，包括资金过剩、盈利压力、信息不对称等。
为了解决这一问题，需要采取相应的对策。
首先，资金过剩是导致我国上市公司过度投资的重要原因之一、由于国内银行信贷过于宽松，导致很多上市公司获得了大量低成本的融资渠道。
这使得一些上市公司产生了过度投资的动力。
因此，我们应该加强对金融市场的监管，控制银行信贷的规模和方向，避免资金过剩。
其次，盈利压力也是导致过度投资的原因之一、在资本市场的压力下，上市公司追求高速增长和高利润率，过度投资成为了一种方式。
为了解决这个问题，我们应该加强对上市公司的监管，引导上市公司合理制定盈利目标，鼓励上市公司长期稳定发展。
此外，信息不对称也是导致过度投资的原因之一、上市公司在信息披露方面存在着不透明和不充分的情况，这导致投资者难以准确评估上市公司的价值。
为了解决这一问题，我们应该加强对上市公司信息披露的监管，推动上市公司提高信息透明度，方便投资者参与市场，并提高市场的有效性。
对策方面，要解决上市公司过度投资问题，可以从以下几个方面入手：首先，加强监管。
相关监管部门应该加强对上市公司的监管力度，完善上市公司信息披露制度，加强对上市公司财务报表的审核，防止上市公司虚假宣传、管控风险。
其次，引导投资者理性投资。
投资者应该根据公司的实际情况和价值进行投资，而不是盲目追逐热点。
同时，加强对投资者的教育和引导，提高其风险意识和投资专业知识，减少投资盲目性。
再次，加强对公司治理的监督。
引入独立董事、独立审计等机制，加强对上市公司的监督，提高公司治理水平，减少过度投资的问题。
最后，加强市场监管。
监管部门应该加强对资本市场的监管，建立健全的市场监管体系，严禁内幕交易、操纵市场等违法行为，维护市场秩序，保护投资者权益。
综上所述，我国上市公司过度投资存在的原因包括资金过剩、盈利压力和信息不对称。
要解决这一问题，需要加强监管、引导投资者理性投资、加强公司治理监督和加强市场监管。
国有上市公司过度投资行为分析引言国有上市公司作为我国经济的重要组成部分，扮演着重要的角色。
然而，在管理层面，一些国有上市公司存在着过度投资的问题。
本文将对国有上市公司过度投资行为进行分析，旨在了解其原因和衍生的风险。
过度投资行为的定义过度投资行为是指国有上市公司在投资决策中超出合理范围的投资行为。
这些公司可能会过度投资于新项目、扩大生产能力、收购其他企业等。
过度投资的目的可能是为了追求成长、规模扩张或者满足政府的要求。
过度投资行为的原因分析1. 政绩考核压力国有上市公司面临着政府和股东的双重考核压力。
在政绩考核中，投资规模通常被用作衡量企业绩效的重要指标。
为了在考核中取得好成绩，管理层可能会过度投资，以追求规模扩张和利润增长。
2. 利益驱使国有上市公司的管理层通常与企业的利益相密切相关。
管理层可能会利用过度投资来获得更多的权力、薪酬和其他利益。
投资项目的规模越大，管理层可能获取的好处也就越多。
3. 不完善的监管机制在国有上市公司的治理结构中，监管机制存在一定的不完善。
监管机制不健全可能导致监督不力，管理层在投资决策中过度自主。
缺乏有效的监管机制会使得过度投资行为得以发生。
4. 信息不对称国有上市公司的管理层通常比普通投资者更了解公司内部的信息。
这种信息不对称可能使得管理层在投资决策中保留更多的信息，以便权衡风险和利润。
如果市场对公司内部信息不了解或不能有效评估，长期存在的信息不对称可能会导致过度投资。
过度投资行为带来的风险1. 资金浪费过度投资行为可能导致公司大量的资金被投入到低回报或无回报的项目中。
这种资金浪费会使得公司的财务状况受到影响，长期来看可能对公司的发展产生负面影响。
2. 财务风险增加如果公司过度投资导致负债过高，公司的财务风险将增加。
过高的负债水平可能使得公司难以偿还债务，甚至面临破产的风险。
3. 投资回报率下降过度投资可能导致项目投入过高，回报率下降。
这将直接影响公司的盈利能力和股东权益。
探讨我国上市公司过度投资的现象及现状分析咱们今天就来好好唠唠我国上市公司过度投资这个事儿。
您说这上市公司啊，本来应该是精明得很，可有时候还真就犯糊涂，搞起过度投资来。
就拿我认识的一个朋友所在的公司来说吧。
他们是一家上市企业，原本效益不错，在行业里也算是有头有脸的。
有一阵子，他们公司的高层不知道哪根筋搭错了，看着市场上某个新兴领域好像挺红火，啥都没搞清楚，就一股脑地砸钱进去。
咱先说说这过度投资是咋回事。
简单来讲，就是公司投出去的钱远远超过了它实际该投的，或者投的那些项目根本就没啥前途，回报还赶不上投入。
这就好比您兜里有一百块钱，正常来说您花个五六十买有用的东西，可您非得全花出去，甚至还借一百再花，这不是瞎折腾嘛。
在我国，不少上市公司都有这毛病。
有的是被市场的热闹给忽悠了，觉得别人能赚钱自己也能，也不看看自己有没有那金刚钻。
有的呢，是公司管理层为了追求个人的业绩或者面子工程，不管不顾地乱投资。
您瞅瞅那些过度投资的上市公司，财务报表一塌糊涂。
资金紧张得要命，到处借钱，利息负担重得能把公司压垮。
而且因为钱都投到那些不靠谱的项目上了，主营业务也没心思好好搞，市场份额逐渐被别人抢走。
员工们也跟着倒霉，福利下降，工作不稳定，人心惶惶。
再回到我朋友那公司，他们投的那个新兴领域，技术门槛高得很，他们又没啥核心竞争力，进去就是被人碾压的份儿。
钱花了一大把，产品却没啥市场，积压在仓库里卖不出去。
公司的现金流一下子断了，供应商的钱付不出来，员工工资都发得艰难。
原本好好的一个公司，被这过度投资折腾得元气大伤。
这过度投资的危害可不止这些。
从宏观层面看，它浪费了社会资源，本来这些钱可以用到更有价值的地方，结果打了水漂。
而且还影响了整个资本市场的健康发展，让投资者对上市公司失去信心。
要解决这个问题，上市公司自己得先清醒清醒，做好投资决策前的调研和分析，别盲目跟风。
监管部门也得加强监管，不能让他们胡来。
投资者们也得擦亮眼睛，别被那些表面风光的公司给骗了。
国有上市公司过度投资行为分析【摘要】近些年来，由于我国宏观经济的持续快速增长，导致投资过剩现象较为普遍。
政府干预、地方保护、管理者缺位、管理者过度自信等原因都是导致国有上市公司过度投资的主要原因。
对于国有上市公司的过度投资，可以通过完善公司治理制度、减少政府干预、完善市场体系等措施来进行治理。
【关键词】国有上市公司过度投资政府干预治理一、过度投资概述1989年lang和lizen berger从股利政策角度提出了过度投资假说，并在研究中界定了过度投资公司：拥有大量自由现金流量，以致于会接受一些npv2、市场体系不够健全，发育不够完善目前，我国虽然已经建立了社会主义市场经济体系的基本框架，商品的市场化程度也已达到很高的水平，但要素市场的发育水平总体还不高，也不够完善。
首先，我国证券市场信息有效性差、投机性强，股价经常偏离国有上市公司的业绩，使证券市场的发现功能大受影响。
其次，我国证券交易制度还存在着重大缺陷，约有2/3股票不能上市流通，使证券市场的收购、兼并功能基本失灵。
再次，我国经理人市场发育严重滞后，国有上市公司高管人员的聘任和评价都没有实现市场化，市场对经营者的外部约束作用还十分微弱。
由于市场体系不够健全，投资在很大程度上取决于经营者的判断，而经营者和作为国有上市公司控股股东的中央及政府存在着很大的信息不对称。
这就使得经营者为了扩大业绩，而盲目进行投资，导致国有上市公司过度投资现象严重。
3、扭曲的资本市场和过强投机性行为我国发展资本市场的初衷主要是为了解决国有企业的资金短缺问题。
特别是众多地方政府纷纷将帮助企业包装上市作为协助企业摆脱困境、促进地方经济发展的“捷径”。
发行股票上市圈钱成了包治百病的良药。
另外，大多数的投资者没有专业深度，这样使大多数公司不用担心股利等资金成本问题，投机为投资收益的形成提供了“好环境”，使得投资者为了赢得更大的差价导致过度投资现象的发生。
由于国有上市公司的国有背景，使得国有上市公司与其公司所在地的政府之间存在着必然的关系，也与当地政府的政绩息息相关，所以地方政府出于自身利益的考虑也会协助国有上市公司扩大业绩而进行过度投资。
Financial Management 上市公司过度投资行为的研究Key word: OverinvestmentTeam members:Zhan Yu, Liang Ce, Wu Na andGao WanlingA.相关英文文献（5篇）B.相关中文文献（5篇）C.总结目录CONTENTS[A]英文文献About: Overinvestment英文文献 About: Overinvestment12345Jensen M. 1986. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. American Economic Review, 76: 323～329 Conyon M, K Murphy. 2000. The Prince and the Pauper? CEO Pay in the U. S. and the U. K. Economic Journal, 110:640～671Vogt S. 1994. The Cash Flow / Investment Relationship: Evidence from U. S. Manufacturing Firms. FinancialManagement, 23: 3～20Shleifer ,A. and R. W.Vishny , 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of finance 52 ( 2) : 737-782.Scott Richardson, 2006. Over-investment of free cash flow. Review of Accounting Studies, 11(2):159-189.OutlineⅠ. Jensen M.Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers.1ThemeThe motivation to overinvestment.2The raise of the problem(1) Agency theory ;(2) Conflicting interests between the corporate managers and the shareholder;(3) The payout of cash to shareholders creates major conflicts that have received little attention.3Explanation(1)Payouts to shareholders reduce the resources under managers' control , thereby reducing managers' power, and making it more likely they will incur the monitoring of the capital markets which occurs when the firm must obtain new capital. (see M. Rozeff, 1982; F. H. Easterbrook, 1984). (2)Managers have incentives to cause their firms to grow beyond the optimal size. Growthincreases managers' power by in-creasing the resources under their control. It is also associated with increases in managers' compensation , because changes in compensation are positively related to the growth in sales(see Kevin Murphy, 1985). (3) Risk diversification1.Free cash flow?Cash flow in excess of that required to fund all projects that have positive net present values when discountedat the relevant cost of capital.2. Overinvestment?4The way to avoid this kind of behavior(1) Paying cash dividend. (2) Issuing Debt.a. Reduce the agency costs of free cash flow by reducing the cash flow available for spending at the discretion of managers.b. Set up the required organizational incentives to motivate managers and to help them overcome normal organizational resistance to retrenchment which the payout of free cash flow often requires.c. Increased leverage also has costs. As lever-age increases, the usual agency costs of debt rise, including bankruptcy costs. The optimal debt-equity ratio is the point at which firm value is maximized, the point where the marginal costs of debt just offset the marginal benefits.5Aspects need to be improved“The agency cost of free cash flow is consistent with a wide range of data for which there has been no consistent explanation . I have found no data which is inconsistent with the theory , but it is rich in predictions which are yet to be tested.”Ⅰ. Jensen M.Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers.The Prince and the Pauper? CEO Pay in the U. S. and the U. K.1 ThemeEmpirical proof of the motivation to overinvestment.2 Data DescriptionThe primary data source is the annual report in the U.K., and the proxy statement in the U.S.3 Research Method(1) Data Statistics(2) Regression(Data Sources: Conyon M, K Murphy. 2000. The Prince and the Pauper? CEOPay in the U. S. and the U. K. Economic Journal, page 646 )The Prince and the Pauper? CEO Pay in the U. S. and the U. K.(1)Data StatisticsTable 1 provides summary statistics for the level andcomposition of fiscal 1997 CEO pay, by company size, and industry, and country. Total pay is defined as the sum of salaries, bonuses, benefits, other cash pay, grant-date values of share options, and grant-date value of LTIP shares( discounted, where appropriate, for performance contingencies).4Conclusion5Aspects need to be improvedThe source of detailed disclosure on the compensation practices are limited.More data in different markets and research is needed to be done and to be tested on this topic.The Prince and the Pauper? CEO Pay in the U. S. and the U. K.3Research Method(2)RegressionThe best-documented empirical finding in the executive compensation literature is the consistency of the relation between CEO and company size, typically measured as the elasticity of cash compensation to company revenues.ln(1997 CEO Pay)=α+ηln(1997 Sales)Existing empirical studies of executive compensation have consistently documented that company size and industry are the two most important factors determining levels of CEO pay. Generally, the relationship is positively correlated.So it’s inferred that the executives may overinvest in order to get more return.Ⅲ. Vogt S.The Cash Flow / Investment Relationship: Evidence from U. S. Manufacturing Firms.1 ThemeThe existence proof of overinvestment.2 The raise of the problemFree Cash FlowThis section shows the effect that free cash flow has on a firm's Q value whenmonitoring management decisions is costly. The model is then expanded to show how dividends (a means of eliminating free cash flow) affect Tobin's Q. Consequently, cash flow should explain investment spending for these firms and should also be associated with low values of marginal Q.3 DataThe data used in this study come from 359 manufacturing firms for which the COMPUSTAT tapes have complete data from the years 1973 to 1990.5Aspects need to be improvedNewer firms for which complete data were not available over the sample period may have greater asymmetric information problems, and thus show pecking order behavior. General conclusions about the overall behavior of firms must be drawn considering the sample.4Results(1) The Cash Flow/Capital Spending Relationship.These results support the findings that both agency problems and asymmetric information may influence firm behavior. The results are also consistent with the hypotheses that large firms are most likely to suffer agency problems , while small firms are likely to suffer information problems. (2) The Cash Flow/R & D Relationship.A plausible alternative explanation, however, is that the intangible nature of R & D spending makes it difficult to monitor, which raises the potential for overinvestment when cash flow is available.Ⅲ. Vogt S.The Cash Flow / Investment Relationship: Evidence from U. S. Manufacturing Firms.A Survey of Corporate Governance.1 ThemeThe way to avoid overinvesting.2 The raise of the problemThe authors turn to the two most common approaches to corporate governance, both of which rely on giving investors some power.(1)Legal Protection.(2)Large Investors.3 Explanation(1) Shareholders.a. A substantial minority shareholder.b. Large Shareholders.(2)Large Creditors.4SummaryInstitutional investors have interest driven participation in corporate governance. Therefore, institutional investors will have the motivation to control strong, they can make managers tend to maximize shareholder value enhancement, avoid excessive investment.5(1) Strengthening the internal management of enterprises. (2) Make the internal rules.(3) Actively communicate with investors.A Survey of Corporate Governance.Further studyOver-investment of free cash flow.1 ThemeProviding evidence on firm level overinvestment of free cash flow and the way to avoid this kind of behavior.2 An Accounting-Based Framework(1)Explanations for a positive relation between investment expenditure and cash flow(2)Primary hypothesis: Firms with positive free cash flow over-invest.(3)A framework to measure the constructs of free cash flow and over-investment(4)Expectation model for firm level investment decisions(5)Uses of free cash flow3 Proof(1)DataFinancial statement data of active and non-active securities in the U.S. stockmarket,1988-2002. Source: The Compustat annual database.(2) Descriptive statisticsRobustness tests and limitations for the primary hypothesis4 Another discussion: If of a large set of governance mechanisms mitigates the over-investment of free cash flow?6Further studyConsider abnormal investment more generally.i.e. Using this framework to examine the impact of accounting information systems on 5Conclusion(1) Over-investment is a common problem for publicly traded US firms. For non-financial firms during the period 1988–2002, the average firm over-invests 20 percent of its available free cash flow.(2) The majority of free cash flow is retained in the form of financial assets. For each additional dollar of free cash flow the average firm in the sample retains 41 cents as either cash or marketable securities.(3) There is little evidence that free cash flow is distributed to external stakeholders , thereby creating the potential for retained free cash flow to be over-invested in the future.(4)Supplemental analysis found only weak evidence that governance structures are effective in mitigating the extent of over-investment. Over-investment of free cash flow.英文文献 About: Overinvestment12345Jensen M.The motivation to overinvestment.Conyon M, K Murphy. Empirical proof of themotivation to overinvestment.Vogt S.The existence proof of overinvestment.Shleifer ,A. and R. W. Vishny .The way to avoid overinvesting.Scott Richardson. Providing evidence on overinvestment and the way to avoid this kind of behavior.Summary[B]中文文献About: Overinvestment中文文献 About: Overinvestment12345何金耿,丁加华. 上市公司投资决策行为的实证分析[J]. 证券市场导报,2001,09:44-47. 唐雪松,周晓苏,马如静. 上市公司过度投资行为及其制约机制的实证研究[J]. 会计研究,2007,07:44-52.刘昌国. 公司治理机制、自由现金流量与上市公司过度投资行为研究[J]. 经济科学,2006,04:50-58.潘敏,金岩. 信息不对称、股权制度安排与上市企业过度投资[J]. 金融研究,2003,01:36-45.李维安,姜涛. 公司治理与企业过度投资行为研究——来自中国上市公司的证据[J]. 财贸经济,2007,12:56-61.OutlineⅠ. 过度投资是什么？1 企业的实际投资水平( L i , t ) 对适度投资水平( L*i , t ) 的偏离来刻度企业投资行为扭曲的尺度( L S i , t ),令 L S i , t = L i , t - L*i , t )如果L S i , t > 0 表示i 企业第t 期存在过度投资, L S i , t < 0 则表示企业第期存在投资不足。
