下载文档原格式
食管胃结合部腺癌的定义和分型：从历史到现状摘要当前，学界对食管胃结合部腺癌的关注度日渐升高。
食管胃结合部跨越胸腔和腹腔两大解剖区域，具有不同于食管和胃的组织学特征，相关学科对其定义和分型等基本问题普遍存在分歧。
日本《胃癌处理规约》总结各方观点，对食管胃结合部给出了全面的定义。
近年来，食管胃结合部在概念上逐渐扩展为复杂的功能解剖区域，范围涵盖了远端食管至近端胃。
食管胃结合部的静脉和淋巴管网具有双向流动的特点，是该部位肿瘤侵袭和转移规律的重要解剖学基础。
Nishi分型和Siewert分型的出现，推动了食管胃结合部癌临床研究的发展。
Siewert分型获得广泛认可，被相继引入国际主要临床指南。
目前一般建议，Siewert Ⅰ型和Ⅱ型肿瘤分期和治疗参照食管癌处理，Siewert Ⅲ型肿瘤参照胃癌处理。
但日本食管癌和胃癌治疗指南中，对食管胃结合部癌仍使用Nishi分型。
近期，国内多学科专家共同制定了食管胃结合部腺癌外科治疗的中国专家共识，对当前相关领域的主要争议进行了总结，并结合国内情况提出了建议。
只有回归基本的解剖学、生理学视角，加强多学科的沟通合作，借助新兴的生物信息学、数字技术、材料科学技术，才有望走出传统食管胃结合部腺癌分型和分期面临的困境。
近年来，食管胃结合部腺癌（adenocarcinoma of esophagogastric junction，AEG）的发病率明显上升，引起学界的日益重视［1, 2］。
但食管胃结合部（esophagogastric junction，EGJ）横跨胸腔和腹腔两大解剖区域，又具有不同于食管和胃的组织学特征，即便是定义、分型等基本问题，不同学科的认识并不一致，东西方学者的观点也多有分歧，从而导致治疗策略、手术方式、预后判断等关键问题难以统一观点［3］。
除腺癌外，EGJ还会发生鳞状细胞癌，其临床特点和处理原则又与AEG不同。
我们拟从历史的维度，对EGJ及AEG定义和分型的变迁，以及存在的争议和分歧加以梳理，以期为相关研究提供借鉴。
不同手术入路治疗食管胃结合部腺癌临床效果比较王敬旭;周少英【期刊名称】《现代中西医结合杂志》【年(卷),期】2014(000)021【摘要】目的：探讨不同手术入路治疗食管胃结合部腺癌（ AEG）的临床效果差异。
方法将180例AEG患者随机分为经胸组、经腹组和胸腹联合组，经胸组选取左第7助间后外侧切口入路；经腹组选取上腹正中切口入路；联合组先行开腹，明确病变部位后切口上延至胸部。
比较3组患者一般手术情况、不同上切缘长度阳性率及术后1，3，5 a生存率。
结果3组患者术中平均出血量、平均切除长度和手术成功率比较具有显著性差异（P均＜0．05）；3组手术切口缘阳性率比较无显著性差异（ P均＞0．05）；3组未行器官联合切除患者的生存率比较无显著性差异（ P均＞0.05）；经腹组5 a生存率明显高于经胸组，具有显著性差异（ P＜0．05）；3组器官联合切除生存率与无器官联合切除比较无显著性差异（P均＞0．05）；联合脾切除和联合胰脾切除组TNM期别比较有显著性差异（P均＜0．05）。
结论3种临床路径对食管胃结合部腺癌的适应证、临床疗效及生存率存在较大差异，在进行手术路径选择时需要结合患者病灶实际情况以及患者体质合理选择，以提高预后效果。
【总页数】3页(P2356-2358)【作者】王敬旭;周少英【作者单位】河北省鸡泽县医院，河北鸡泽057350;河北省邯郸市中心医院，河北邯郸056001【正文语种】中文【中图分类】R735【相关文献】1.不同手术入路治疗Siewert Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌近期疗效对比2.不同手术入路治疗食管胃结合部腺癌对患者近期安全性与远期生存期的影响3.不同手术入路方式治疗食管胃结合部腺癌临床对比研究4.两种经腹手术入路治疗SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌的效果比较5.不同手术入路对近端胃切除术治疗SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌的效果对比因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
食管胃结合部腺癌病理特征及不同手术路径的治疗效果分析摘要】目的：探讨食管胃结合部癌的临床病理特征，并分析经胸手术与经腹手术两种入路的临床治疗效果。
方法：回顾性分析2012年1月-2012年12月期间山西省肿瘤医院普外科和胸外科收治的253例食管胃结合部腺癌患者，分析不同Siewert分型病例特征，比较不同手术入路及术后并发症等。
结果：患者男女性别比 5.49：1，平均年龄61.25±8.60岁，SiewertⅡ型 206 例（81.4%），Ⅲ型 47 例（18.6%）。
II型患者共有113例接受经胸手术，93例接受经腹手术，而III型患者全部接受经腹手术治疗，经腹组患者手术时间较长，但术后住院天数明显优于经胸手术组，术中淋巴结清扫优势明显。
经胸手术组术后并发症为52.2%、经腹组为33.6%，两组间差异显著。
术后并发症较为常见依次为胸腔积液（19.4%）、肺部感染（10.7%）、吻合口瘘（6.7%）、切口感染（6.7%）。
结论：本研究入选患者符合AEG患者一般病理特征，经腹手术治疗组具有住院时间短、并发症少等优势。
【关键词】食管胃结合部腺癌病理特征手术路径【中图分类号】R735.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）17-0061-02食管胃结合部腺癌（adenocarcinoma of the esophagogastric junction，AEG），包括肿瘤中心位于贲门远近各5cm这段范围内的肿瘤。
1987年，Siewert 基于食管胃结合部的解剖学特点提出新的分型，即Siewert 分型[1]。
根据AEG的病理学特点及对预后的影响，理想的手术径路应该是既能保证肿瘤病灶的根治性切除，同时又有利于彻底清扫引流区域的淋巴结，从而达到有效地治疗目的。
传统AEG手术路径主要有经胸切口、经腹切口两种入路。
本文通过对2012年1月-2012年12月间山西省肿瘤医院胸外科及普外科行手术治疗的Siewert Ⅱ、Ⅲ型AEG患者病历资料进行分析，探讨与分析经胸与经腹两种不同手术入路的治疗效果。
结合文献和我们的临床实践，我们认为下列AEG病人需考虑行围手术期营养支持治疗：（1）术前较长时间（>2周）摄食不足者；（2）近3个月内体重丢失为原来的10%以上者；（3）估计大手术后禁食1周以上者；（4）术前血浆白蛋白<30g/L，血红蛋白<80g/L者。
单纯TPN有较高的并发症发生率，术前TPN时间不宜过长，一般不超过7~10d，能口服的病人尽量口服，不能口服的病人如能经胃肠道管饲喂养可以采用管饲。
如管饲能量不够加用PN。
术后早期单纯给予EN有能量供应不足之虑，有时病人易出现腹胀、腹泻、胃残留量增加等胃肠道不耐受现象，因此术后早期予TPN+EN治疗已为大家认可，这也比较符合临床实际情况。
我们对需营养支持的病人于术后第2天即予TPN+EN 治疗，与非EN组比较，肠道功能恢复加快，肛门排气时间提前2d左右，术后营养状况得到较快的改善，吻合口水肿和胃肠道瘘及感染等并发症减少，住院时间也明显缩短。
但术后营养支持时间应根据病人的营养状况、术式等分别对待，尽量做到合理有效。
在营养制剂的选择方面，术后早期胃肠道功能尚未完全恢复时，我们建议采用短肽或氨基酸制剂，有利于肠道的恢复和营养的吸收。
2～3d后胃肠道功能恢复我们采用整蛋白制剂，既能为机体提供Gln和膳食纤维（Fb），又能调节胃肠道的菌群，有较强的免疫恢复及保护肠黏膜屏障的作用［6］。
我们认为采取阶段性营养支持组合的方法过渡，相辅相成、循序渐进，既保证了能量补充，又缩短了禁食期，并能尽快地过渡到口服饮食，促进病人早日康复。
参考文献［1］Zaninotto G，Costantini M，Molena D，et al.Barrett's esophagus: Prevalence，risk of adenocarcinoma，role of endoscopic surveil-lance［J］.Minerva Chir，2002，57(6):819-836.［2］Tytgat GN，Bartelink H，Bernards R，et al.Cancer of the esophagus and gastric cardia:recent advances［J］.Dis Esopha-gus，2004，17(1):10-26.［3］Rusch VW.Are cancers of the esophagus,gastroesophageal junction,and cardia one disease，two，or severa?［J］.Semin On-col，2004，31(4):444-449.［4］黎介寿.围手术营养支持的需要性［J］.肠外与肠内营养，2006，13（3）：129-131.［5］谢青.肠内和肠外营养对老年消化道肿瘤病人的影响［J］.中国老年学杂志，2005，25(8):961-962.［6］梁存河，蒋来明.谷氨酰胺对术后病人肠源性细菌移位及预后的影响的随即对照研究［J］.中国临床营养杂志，2001，9(3):147-150.［7］夏穗生.疑难普外科学［M］.武汉:湖北科学技术出版社，2001：159.［8］曹伟新，林言箴，尹浩然，等.术前静脉营养在胃癌治疗中的作用［J］.中华外科杂志，1995，33(5):265-268.［9］刘敦贵.外科营养若干问题营养支持的几个问题［J］.中国实用外科杂志，1995，15(6):327-328.［10］王文治.术前准备与营养支持［J］.中国实用外科杂志，1998，18(12):716-717.［11］曹伟新，燕敏，林言箴.静脉营养对机体免疫功能及胃癌细胞动力学租用［J］.中国临床营养杂志，1993，1(3):114-117.［12］邹忠东.早期肠内营养对胃癌术后的影响［J］.肠外与肠内营养，2005，12(4):213-214.（2012-01-12收稿）文章编号：1005-2208（2012）04-0303-04食管胃结合部腺癌围手术期放化疗合理应用及评价胡建昆，陈心足【摘要】食管胃结合部腺癌（AEG）的首要治疗方式是手术切除，但根治性切除病例中5年内复发率或病死率均超过50%，提示AEG围手术期放化疗的多学科综合治疗的必要性。
DOI ：10.12037/YXQY .2017.05-01【摘要】 食管胃结合部腺癌发病率呈上升趋势，治疗模式已由单一外科手术转变为规范手术基础上的综合治疗。
然而，诸多外科议题尚存争议，如肿瘤分期、手术路径、切除范围以及综合治疗模式等。
遵循多学科讨论制度，实现个体化治疗，进一步提高患者生活质量仍是今后努力的方向。
【关键词】 食管胃结合部肿瘤；腺癌；外科；淋巴结清扫；并发症Controversy of surgical management for adenocarcinoma of esophagogastric junctionGUO Chun-guang, TIAN Yan-tao (Department of Abdominal Surgical Oncology, National Cancer Center/Cancer Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College, Beijing 100021, China)Corresponding author: TIAN Yan-tao, E-mail: tyt67@ 【Abstract 】 The incidence of adenocarcinoma of esophagogastric junction (AEG) has been increasing worldwide. The trend from surgery to combined treatment has changed the modern algorithm for AEG. Though debate exists, such as TNM staging, surgical approach, gastrectomy type and model of multidisc-iplinary treatment, surgical resection still remains the main procedure. It should be emphasized that role of multidisciplinary team and the individualized therapy in the treatment for AEG. To improve the quality of life is the goal in the future.【Key words 】 Esophagogastric junction neoplasm; Adenocarcinoma; Surgery; Lymphadenectomy; Complication食管胃结合部腺癌的外科治疗与争议郭春光，田艳涛（国家癌症中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 胰胃外科，北京 100021）基金项目：北京市科技计划项目（Z161100000110045）；吴阶平医学基金会临床科研专项资助基金项目 （320.6750.15276）；北京中医药科技发展资金项目（JJ2015-63）通讯作者：田艳涛 E-mail ：tyt67@食管胃结合部腺癌（adenocarcinoma of esopha-gog a stric junction ，AEG ）是指位于食管远端和近端胃贲门交界区域的腺癌。
食管癌患者的手术治疗效果评估手术对食管癌患者的治疗效果评估食管癌是一种常见的恶性肿瘤，手术治疗是其中最主要的治疗方法之一。
手术治疗不仅可以清除癌组织，还可以减轻患者的症状，提高生存率。
本文将从手术前准备、手术选择、手术效果评估三个方面，探讨食管癌患者的手术治疗效果评估。
一、手术前准备在进行食管癌手术之前，患者需要进行一系列的检查和评估，以确定最合适的手术方案。
这些准备工作包括：1. 临床评估：医生会对患者进行详细的病史询问和体格检查，了解患者的病情和身体状况。
2. 影像学检查：如CT扫描、MRI和PET-CT等，用于评估肿瘤的大小、深度和转移情况，帮助医生确定手术的可行性和范围。
3. 心肺功能评估：由于食管癌手术常伴随切除部分或全部食管，因此需要评估患者的心肺功能是否适合手术。
4. 营养状况评估：食管癌患者往往伴有明显的体重下降和营养不良，需要通过营养支持来准备手术。
二、手术选择食管癌手术的选择主要根据肿瘤的部位、分期和患者的身体状况来决定。
常见的手术选择包括食管切除术和胃肠重建术。
1. 食管切除术：食管切除术是最常见的手术方式，根据病情可以选择全胸食管切除术、胸腹联合切除术或者胸腹联合切除术结合胃的重建术。
术后患者需要定期进行胃肠功能评估，以及相关并发症的监测。
2. 胃肠重建术：胃肠重建术是在食管切除术后将胃和小肠进行重建，以保证患者的胃肠功能。
常见的胃肠重建术包括胃肠吻合术、胃肠混合术和整食道重建术等。
选择哪种重建方式要根据患者的具体情况进行个体化决策。
三、手术效果评估手术治疗对食管癌患者的效果评估是非常重要的，可以帮助医生和患者了解治疗的效果，及时调整治疗方案。
手术效果的评估主要从以下几个方面进行：1. 癌灶切除情况：手术切除的程度和负面切缘情况对患者的预后有重要影响。
如果手术切除的范围足够广泛，负面切缘呈阴性，则说明手术切除是完整的。
2. 淋巴结清扫情况：食管癌的转移主要通过淋巴结进行，淋巴结的清扫是否彻底对患者的预后至关重要。
食管胃结合部癌手术治疗的临床效果观察目的观察手术治疗食管胃结合部癌的临床疗效及预后。
方法回顾性分析本院收治的42例食管胃结合部癌患者资料，施行全胃+贲门切除17例，近端胃大部切除+远端食管切除21例，全胃切除+远端食管切除4例。
结果本组40例患者行手术全切除肿瘤，切除率为95.2%，无围手术期死亡病例；术后肿瘤复发者5例，食管下端癌患者与贲门癌患者术后复发率与一年生存率比较，差异无统计学意义（P>0.05），三年生存率与五年生存率比较，贲门癌患者明显高于食管下端癌患者，结果差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论食管胃结合部癌应尽可能扩大淋巴结清扫范围，可有效保证手术根治度，提高预后效果。
标签：食管胃结合部癌；贲门癌；远端食管癌临床中食管胃结合部癌主要以手术治疗为主，包括远端食管加全胃切除术、近端胃大部切除术。
我院自2012年6月～2013年12月，手术治疗食管胃结合部癌病例42例，取得较好疗效，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2012年6月～2013年12月收治的食管胃结合部癌病例42例，其中男29例，女13例，年龄55～76岁，病程5～14个月。
临床症状：反酸、恶心21例，剑突下疼痛21例，伴进行性吞咽困难17例。
所有患者均行经胃镜检查+病理检查，结果显示：腺癌11例，鳞癌27 例，癌肉瘤 4 例，且符合Siewert分型，食管下端癌病例22例，贲门癌病例20例，所有患者均未发生远处转移，无明显手术禁忌证。
1.2 手术方法均给予气管插管全身麻醉，全胃+贲门切除17例，近端胃大部切除+远端食管切除21例，全胃切除+远端食管切除4例；常规切除病变+淋巴结清扫。
所有患者进行5年随访，观察其中位生存率及5年生存率。
2 结果2.1 手术效果本组2 例患者探查发现广泛粟粒状转移无法全部切除，只能部分切除肿瘤；其余40例患者手术切除肿瘤，切除率为95.2%，术后2例发生返流性食管炎，对症保守治疗后好转，1 例吻合口轻度狭窄，未发生吻合口瘘及其他并发症，无围手术期死亡病例。
食管癌的手术治疗效果评估背景介绍食管癌是指发生在食管内的恶性肿瘤，是消化道常见的恶性肿瘤之一。
由于其位置特殊、病情进展快速、治疗难度较大，手术治疗一直是目前该疾病的主要治疗方法之一。
然而，食管癌手术治疗的效果评估一直是医学界关注的焦点，本文将对食管癌的手术治疗效果进行评估。
手术治疗方法食管癌的手术治疗主要包括切除癌肿和重建食管两个步骤。
根据癌肿的位置和临床分期，手术方法包括食管切除术、食管内镜黏膜下切除术以及联合化疗和放疗等。
食管切除术食管切除术是对食管癌患者进行广泛切除的一种手术方法。
根据切除范围的不同，可分为近端食管切除术、中段食管切除术和远段食管切除术。
手术中常采用胃或结肠等器官来进行食管重建。
食管内镜黏膜下切除术食管内镜黏膜下切除术是一种保留整个食管的手术方法，适用于早期食管癌患者。
手术中通过内镜在食管黏膜下层切除肿瘤，保留食管的功能和形态。
化疗和放疗化疗和放疗常与手术治疗联合使用，可以在手术前后或术中进行。
化疗通过抑制癌细胞的生长和分裂，减小肿瘤体积。
放疗则是利用高能射线杀死癌细胞，阻止其扩散和生长。
手术治疗效果评估指标生存率生存率是评估手术治疗效果的重要指标之一。
根据手术后患者的生存时间长短和相关因素，可以分为总生存率、无病生存率和疾病特定生存率等指标。
术后并发症手术后并发症也是评估手术治疗效果的重要考量因素。
常见的术后并发症包括吻合口瘘、吻合口狭窄、胸腔感染、肺部感染等。
术后并发症的发生率和严重程度直接关系到患者的康复和生存质量。
生活质量手术治疗对患者的生活质量也有一定影响。
手术后患者可能会出现吞咽困难、胃肠道功能障碍等问题，影响其正常饮食和生活习惯。
评估手术治疗效果时，需要综合考虑患者的生活质量情况。
手术治疗效果评估方法随访和观察随访和观察是评估手术治疗效果的常用方法之一。
通过定期随访患者，观察其生存状况、并发症发生情况以及生活质量等指标变化，可以了解手术治疗的效果。
影像学检查影像学检查如胸部X线、CT扫描、MRI等可以评估手术后患者的肿瘤复发情况及局部切除的效果。
文章编号：1005-2208（2012）04-0298-03食管胃结合部腺癌行联合脏器切除指征及疗效评价师英强【摘要】食管胃结合部腺癌（AEG）无论从发病机制还是生物学行为上，均不同于食管癌和胃癌，外科治疗时常需考虑是否行联合脏器切除术，尤其是脾脏切除。
然而，行脾脏切除术对此类病人术后存活率的影响目前尚存在一定争议。
因此，临床上行手术AEG治疗时，应首先明确肿瘤的不同分型、慎重考虑手术的难易程度、全面综合评估原发灶与脾脏的关系及脾门淋巴结的状态，再决定是否行联合脾脏等脏器切除术。
【关键词】食管胃结合部癌；脾脏切除中图分类号：R6文献标志码：AThe indication and efficacy evaluation of combined multiple organ resections in treating patients with adenocarcinoma of the esophagogastric junction SHI Ying-qiang.Department of Stomach and Soft Tissue Sarcoma Surgery,Shanghai Cancer Center,Fudan University,Shanghai 200032,ChinaAbstract Adenocarcinoma of the esophagogastric junction （AEG）,in terms of pathogenesis or biological characteristic, is different from esophageal cancer and gastric cancer. Whether need to perform combined multiple organ resections,especially splenectomy,should be considered when treating patients with AEG by surgery.However,there are some controversies about the postoperative survival rate of such patients performed splenectomy.Therefore,when treating such patients by surgery,different types of tumors should be ascertained and difficulty level of surgery should be considered.Furthermore,the relation of primary cancer and spleen as well as status of splenic hilus lymph node should be evaluated comprehensively.Thereafter,it is proper to decide whether combined splenectomy should be performed. Keywords adenocarcinoma of esophagogastric junction; splenectomy食管胃结合部腺癌（AEG）是临床较常见的恶性肿瘤，近年来，该病发病率在我国逐渐上升。
如何进行合理的手术及联合脏器切除是临床医师关注的问题。
1联合脏器切除的原则及利弊AEG的治疗原则是以原发肿瘤切除及淋巴结清扫为主，但在具体手术过程中，要考虑到术前分期的需要，以及多学科治疗组的讨论，才能选择合适的治疗及妥善的外科手术。
以往由于术中很难判断有无脾门区域淋巴结转移，所以往往推荐淋巴结清扫及脾切除，全胃切除时也常行脾脏切除。
对于AEG的淋巴结清扫范围，并未有真正的系统性研究，根据日本及我国的研究，T1a病人因病灶局限，不需行淋巴结清扫，而T1b病人的病灶虽浸润至黏膜下层，但也很少发生转移，也不需行联合脏器切除。
SiewertⅡ型癌肿淋巴结可转移至贲门周围大弯侧、小弯侧、胃左动脉、脾动脉及胰腺区域或脾门、下纵隔及左侧肾上腺及左肾静脉处［1-2］。
因此，有关累及淋巴结区域的脏器均有联合切除的可能。
对于Ⅱ、Ⅲ型AEG行淋巴结清扫过程中，经常沿脾动脉至脾门，甚至包括左肾静脉区域，所以常实施胰部分切除及脾切除。
理论上讲，通过联合脏器切除，虽然可以增加淋巴结清扫的数量及彻底性，但往往淋巴结阴性为多，而且可以带来某些感染性并发症，如胰瘘及腹腔脓肿形成等［3］。
2脾切除的指征AEG由于其独特的生物学特性且难以及时发现，常在诊断时已达到进展期，其预后也较远端胃癌病人差［4-6］。
Lee曾报道665例近端胃癌行全胃切除和脾切除5年存活率为52.9%，保脾组为64.8%，但差异无统计学意义。
根据此结果，可能行脾切除并不能提高存活率。
因此，AEG联合脾切除指征应为：脾门、脾动脉淋巴结（No.10、11d）转移；No.4sa和4sb淋巴结有转移者，建议行联合脾切除；胃底大弯侧≥T3期肿瘤，联合脾切除便于彻底清扫脾门淋巴结，也常列为临床应用指征。
已有学者研究进展期近端胃癌常存在No.10淋巴结转移，Sakaguchi等［7］分析了204例T2、T3及T4病例并建议行脾切除，可能会存在No.10淋巴结转移，因此推荐在D2基础上行脾切除术。
根据文献［8］的5年存活率分析，在脾切除病例中更多地发现No.10淋巴结阳性，因此，脾切除可能更利于No.10淋巴结清扫，并提出在进展期近端胃癌中，为改善预后，全胃及脾切除推荐于T3及有No.10淋巴结转移的病例。
美国国立癌症综合网络（NCCN）指南指出，如果行脾切除后并未发现阳性淋巴结，这意味着脾切除过度了。
但在临床上很难确定淋巴结是否有转移，因此，提出一个实际问题，是否在所有手术病例中，术中均需行No.10淋巴结检测？但术中检测又会增加播散的机会，因此多数情况下，外科医生可根据实际情况，即进展期、T3期、脾门淋巴结多数增大、脾门手术剥除困难与否等综合因素来判断是否行脾切除。
作者单位：复旦大学附属肿瘤医院胃及软组织外科，上海200032E-mail：yingqiangshi@如果No.4sb转移，往往预示着No.4sa有转移。
某些医院在术中行No.4sb淋巴结检测，如阳性，则考虑行脾切除，因为托脾行淋巴结清扫实际操作很困难。
脾脏和胰腺是临床上AEG手术中最常联合切除的器官。
研究发现，实际上脾脏很少受到直接侵犯，多数是脾门淋巴结肿大，清扫较困难。
为了手术彻底性，采取脾脏或胰体尾联合切除，以期望改善预后。
3脾切除的预后脾切除的预后，各学者报道不一，有些人认为脾切除可增加存活率，但也有作者认为脾切除并未增加存活率。
Wanebo等对3477例近端胃癌根治性手术进行了安全性和预后分析，显示脾切除组手术死亡率较非切除组显著提高（9.8%vs.8.6%），而总体存活率反而下降（20.9%vs.31.0%）。
意大利胃癌研究组（IGCSG）主持的一项Ⅱ期研究表明，在经验丰富的癌症中心进行保留胰腺D2切除可获得生存优势，胰腺切除仅适用于近端胃癌同时伴有胰腺局部侵犯的病人，D2切除联合胰脾切除显著增加了并发症发生率及病死率。
NCCN《胃癌治疗指南》中建议，胃癌手术应尽量避免常规或预防性行脾脏切除术，但对于近端胃癌行D2切除要求行脾切除（清扫No.10、11淋巴结）。
日本的大型多中心随机对照研究JCOG0110试验正在对AEG的联合胰、脾切除的问题进行探索。
《日本胃癌治疗指南》第3版指出：“对于浸润胃上部大弯的进展期胃癌根治性手术最好进行切脾的完全清扫术，对于近端胃癌同时伴有胰腺局部侵犯的病人可以行胰腺、脾脏联合切除”。
韩国也曾报道了207例近端胃癌行全胃切除的病例，其中脾切除组103例，保脾组104例，脾切除组5年存活率稍优于保脾组（54.8%vs.48.8%），但差异无统计学意义（P= 0.503）［8］。
行全胃及脾切除后的病死率为4.4%及6.0%［9］。
近端胃癌No.10淋巴结发生转移率为20%～30%［10］，且与预后关系密切［11-12］，然而对于No.10淋巴结转移者是否行脾切除仍有争议。
有报道No.10淋巴结转移行脾切除者存活率优于保脾组［7，13］，但也有些文献未提示其生存获益［14］。
曾有作者报道了1980-2002年216例进展期近端胃癌病人，在行D2基础上，73例（33.8%）同时行脾切除，143例（66.2%）未行脾切除，脾切除组的5年总存活率为30%，保脾组为19.7%，两组间差异有统计学意义。
病理证实脾切除组No.10淋巴结的转移率较保脾组高，脾切除手术应用与否，也是5个独立预后因素之一。
根据亚型分析，T3病人的切脾组存活率为38.7%，保脾组为18.9%，该组全胃切除率分别为33.4%和20.7%，差异有统计学意义。
但切脾的优势并未在T2及T4病人中显示出。
切脾组的病死率为4.1%，保脾组为3.5%，差异均无统计学意义。
日本国立癌症医院Sasako等［15］在20世纪90年代就报道了除早期贲门癌外，脾门淋巴结的转移率为20%～30%。
因此，他致力于有关脾切除后是否提高存活率的前瞻性多中心研究（JCOG0110-MF），多项临床行研究正在探索中。
临床上胃癌直接浸润至脾脏实属罕见，行预防性脾切除术的疗效并未优于保脾术，故一般不主张常规施行该手术。
目前的初步共识为：胃底贲门区或胃体区大弯侧的Ⅲb期、Ⅳ期癌肿，肿瘤直接浸润脾脏或脾脏发生血循环转移及脾门淋巴结转移应行脾切除术。
我国是胃癌高发国，在脾切除方面也有丰富的经验，国内的资料与国外相近似，对于脾切除的结果也有较为详细的研究。
Zhang等［16］报道1994-2003年116例食管胃结合部癌（Ⅱ、Ⅲ型），分为脾切除组与脾未切除组并予以分析，全组共有74例（68.5%）有淋巴结转移，累及脾门18例（16.7%），两组出现淋巴结转移基本一致，而脾门淋巴结阴性组的5年存活率高于淋巴结阳性组（38.7%vs.16.9%），说明有脾门淋巴结阳性者存活率低，尽管行联合脾切除也并未提高存活率。
因此，如果肿瘤未直接侵犯脾脏，仍主张保脾。
上海交通大学医学院附属瑞金医院在2011年国际胃癌大会（IGCC）上报道了近端胃切脾保脾的结果，见表1。
复旦大学附属肿瘤医院曾对749例AEG进行总结，发现联合胰、脾切除的病人预后明显较差，这些病例大部分病理检查发现脾脏和胰腺实质并未受到肿瘤侵犯，但脾门及脾动脉远侧淋巴结转移率高，病期较晚［17］。
