下载文档原格式
《政府采购管理》第一部分政府采购基本理论第一章政府采购与政府采购制度一、名词解释：1.采购2.政府采购3.政府采购制度4.政府采购管理5.政府采购的公共性6.政府采购的经济主体性7.政府采购的经济性8.政府采购的非营利性二、填空题：1．政府采购是与市场经济的发展联系在一起的，是其基础性条件。
2．从政府采购的经济主体性看，是政府作为经济主体进行市场交易的经济行为。
3．传统的政府采购大多是进行的，现代政府采购则以为主。
4．现代政府采购制度的精神就在于使政府采购遵循，增强政府采购的，便于政府采购的，追求财政资金使用的。
三、判断题：1．资金来源的不同决定了政府采购与私人采购在采购管理、采购人员责任等方面有很大的区别。
( )2．政府采购对象品种繁多，这是由于政府采购的非营利性导致的。
（）3．政府采购和政府采购制度可以同义使用,其内涵完全一致。
( )4．对本国政府采购市场的保护是一国政府采购制度的一项政策目标。
（）5.一般的商品采购和政府采购都是为了共同满足私人和公众的需求，追求共同的目标。
（）四、单项选择题：1．以下不属于政府采购特点的是：（）A．资金来源的公共性B．政府采购的政策性C．采购内容的单一性D．过程的公平性2．区别政府采购与私人采购的重要一点是政府采购的一个特点，即：（）A．政府采购的政策性B．资金来源的公共性C．采购规模的庞大性D．采购内容的广泛性五、多项选择题：1．现代政府采购制度的基本构成要素包括：( )A．政府采购的主体与客体B．采购方式C．采购程序D．采购原则和采购管理2．政府采购的特征主要体现为：A. 政府采购的公共性B．政府采购的经济主体性C．政府采购的经济性D．政府采购的非营利性3．现代政府采购制度的特征主要体现在:（）A．规范性 B.集中性 C.计划性D.透明性六、简述题：1．为什么说市场经济条件下政府采购制度是约束和规范政府行为的有效手段？2．如何区分政府采购与政府购买？3．为什么说政府采购与公共财政是紧密相联的？4．试论述政府如何通过政府采购来影响产业发展？第二章政府采购的发展与演变一、填空题：1．公共选择理论反对，提倡。
政府采购在我国从1995年于上海试点,并进一步在全国各地展开已经历经12年了,这是我国改变原有计划经济模式,建立社会主义市场经济体制,和国际接轨的必然要求。
这些年来,虽然很多地方因实施政府采购而节约了财政资金,获得了效益,一定程度上防止了商业贿赂,抑制了腐败,但是,相比较英美等国200多年政府采购的实践,我国的政府采购还欠缺完善的体系、理论和方法、监督管理、解决纠纷和权利救济的机制等等。
在上述存在的问题中,政府采购供应商作为政府采购当事人的一类主体,对他权利的保护和发生争议后的救济途径目前还是我们的弱点之一,文章将在下面进行探讨。
一、“政府采购第一案”引发对供应商的法律关注引起各方强烈关注的“政府采购第一案”———北京现代沃尔经贸有限责任公司诉财政部政府采购行政不作为一案凸显了在公权力处于绝对优势地位的情况下,容易造成采购方滥用行政主导权和优益权,推卸职责,导致采购方和供应商事实上的不平等,损害供应商的利益。
2003年10月,国家发改委和卫生部委托两家采购代理机构通过公开招标采购相关仪器设备。
2004年10月,北京现代沃尔参加了投标,但开标结果却让人大跌眼镜———两次竞标中标者是同一家公司,其投标价格是所有供应商中最高的。
更让人疑云重重的是中标公司是一家刚刚成立的“新人”,在投标前成立不足一年,正式运营才两个月。
带着种种疑问,北京现代沃尔向采购人———招标采购代理机构以及国家发改委、国家卫生部提出了书面质疑,但没有得到答复。
2004年12月21日,北京现代沃尔以书面形式向负责同级政府采购的监督管理部门———财政部提出了投诉。
但财政部将其投诉又转给了国家发改委,于是投诉再次没了下文。
北京现代沃尔以“财政部的不作为”为由提起行政诉讼,将财政部告上了法庭。
经过审理,市一中院做出判决,要求财政部必须给予答复。
败诉后不久,财政部提出上诉,要求撤销一审判决,称根据《国家重大建设项目招标投标监督暂行办法》的规定,对国家重大建设项目招标投标活动的投诉,由国家发改委受理并作出处理决定,并不归财政部。
我国政府采购救济制度存在的问题与对策作者：陆悦陈兵来源：《经营者》2016年第10期摘要政府采购救济制度承载着保障供应商合法权益、及时有效化解争议、规范约束政府采购行为的基本功能。
政府采购救济制度的完善与否已成为衡量一国政府采购制度整体水平的重要标尺。
然而，我国的政府采购救济制度尚存在着一些问题，如救济事由和对象范围过窄、受理机关设置不合理等。
本文从我国政府采购救济制度的现状入手，分析该制度存在的问题，并提出与之相对应的解决措施，从而尽可能地完善我国的政府采购救济制度，促进我国的社会经济发展，为人民带来更多的福祉。
关键词政府采购救济供应商一、政府采购救济制度概述（一）政府采购救济制度的内涵政府采购的救济制度，是指供应商在参加政府采购活动过程中，认为其合法权益受到侵害，依法进行质疑、投诉、行政复议或行政诉讼的一项制度。
WTO《政府采购协定》以及各国政府采购法都规定了政府采购救济制度。
我国政府采购法规定的救济制度包括询问、质疑、投诉、行政复议和行政诉讼五种途径，同时也确定了政府采购的司法审查制度，具体内容如下：第一，询问。
供应商在参加政府采购活动过程中对政府采购活动事项有疑问的，可以向采购人或采购代理机构提出询问，采购活动的事项内容广泛，但主要是对采购活动的方式和程序、采购文件不明确而产生的疑问。
第二，质疑。
质疑是供应商认为在政府采购活动过程中其合法权益受到侵害，在规定的时间向采购人提出请求，以恢复其合法权益的救济程序。
质疑是内部的救济程序，质疑的范围包括采购文件、采购过程和中标、成交结果。
第三，投诉。
投诉是外部救济途径，质疑供应商对采购人或采购代理机构的答复不满意或者采购人或采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，质疑供应商可以在答复期满后15个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。
第四，行政复议。
投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，投诉人可以依据《行政复议法》向作出投诉决定的政府采购监督管理部门的上级主管部门申请行政复议。
采购中的违法和违法救济方式在采购过程中，违法行为可能会出现。
这可能会对规范的采购流程和公正的竞争环境造成负面影响。
为了保护采购的合法权益，有必要了解违法行为的种类以及可以采取的救济方式。
一、采购中的违法行为1. 假冒投标：在投标评审过程中，某些供应商可能使用假冒或虚假的身份信息进行投标，以获得不当利益。
2. 恶意串通投标：供应商之间可能进行非法的串通，通过提前协商、共同定价或分工合作等手段，限制其他竞争者的参与，破坏公平竞争。
3. 贪污受贿：采购人员可能收受供应商的贿赂或其他非法利益，以影响招标结果。
4. 滥用职权：采购人员可能利用职权，违反规定，为特定供应商提供不公正的待遇或有利条件。
二、采购中的违法救济方式1. 投诉举报：当发现采购中的违法行为时，可以向相关部门或监管机构进行投诉举报。
提供相关证据和细节，以便监管机构进行调查和处理。
2. 法律救济：受到采购中违法行为侵害的采购人可以通过法律途径寻求救济。
这可能包括起诉行为，寻求损害赔偿或采取其他法律措施。
3. 取消合同：如果合同是在违法行为的基础上达成的，采购人可能有权要求合同的取消或撤销。
这可以是通过法院或相关机构来实现的。
4. 给予禁止参与资格：对于犯有严重违法行为的供应商，采购人可以采取措施禁止其参与今后的采购活动。
这可能是通过制定黑名单或者在公共采购平台上公布其违规行为。
5. 合规培训：为了预防和减少违法行为的发生，在采购流程中，采购人可以开展合规培训，加强采购人员和供应商的法律意识，提高规范和透明度。
总结：在采购过程中，应当严格遵守相关法律法规，确保采购的公正公平。
一旦发现违法行为，采购人应积极采取合适的救济方式，以维护合法权益。
与此同时，也应加强预防措施，提高采购人员和供应商的合规意识，以减少违法行为的发生。
只有建立健全的法律体系和监管机制，才能保障采购的正常进行，维护公平竞争的市场环境。
政府采购供应商的权利救济1. 简介政府采购是指政府机构为满足公共需求而购买货物、工程和服务的活动。
作为政府采购的一方，供应商在参与投标过程中可能会遇到各种问题和挑战。
为了保护供应商的合法权益，法律制度通常提供了供应商的权利救济机制。
本文将探讨政府采购供应商的权利救济相关内容。
2. 政府采购供应商的权利救济类型政府采购供应商的权利救济通常包括以下几种类型。
2.1 投诉供应商可以通过书面方式向相关政府部门提出投诉，要求对采购过程中的违规行为进行调查和处理。
投诉通常需要提供相关证据和详细情况的陈述。
2.2 上诉如果供应商认为政府采购过程中的决定违反了相关法律和规定，供应商可以通过上诉救济程序来寻求公正和合理的处理。
上诉通常需要在一定的时限内提出，并需要详细说明上诉的理由和请求。
2.3 仲裁仲裁是一种替代诉讼的争议解决方式，政府采购供应商可以选择将争议提交给独立的仲裁机构进行裁决。
仲裁裁决通常具有强制执行力，供应商和政府机构都需要遵守裁决结果。
2.4 诉讼诉讼是一种通过法院解决争议的方式。
如果上述救济方式无法达成满意结果，政府采购供应商可以选择提起诉讼，通过法院审理来维护自己的权益。
3. 权利救济程序政府采购供应商的权利救济程序通常包括以下几个环节。
3.1 内部救济供应商可以首先尝试通过政府采购项目内部的救济机制来解决争议。
这通常包括向采购人提出申诉、请求重新评估等。
3.2 外部救济如果内部救济无法解决争议，供应商可以寻求外部救济。
外部救济的方式包括投诉、上诉、仲裁和诉讼等。
3.3 时限和程序要求在进行权利救济的过程中，供应商需要注意时限和程序要求。
不同的救济方式和不同地区的法律可能对时限和程序有具体规定，供应商应严格遵守相关规定，以免错失救济机会。
4. 保护供应商权益的意义政府采购供应商的权利救济机制的设立和健全对于维护公平竞争环境、促进市场经济发展具有重要意义。
首先，供应商的权利救济机制可以保护供应商的合法权益，减少非法行为的发生。
政府采购供应商的权利救济在《中华人民共和国政府采购法》中，其立法宗旨的表述，除了“规范政府采购行为，提高政府采购资金的使用效益，维护国家利益和公共利益，促进廉政建设”外，“保护政府采购当事人的合法权益”无疑也是政府采购法的立法宗旨之一。
笔者以为，政府采购当事人的合法利益保护的实现，是前述其他目标实现的基础和落脚点。
反言之，不能保护政府采购供应商合法权益的政府采购法，就如无源之水，必然不能实现其立法宗旨。
基于此认识，我国财政部颁布了《政府采购供应商投诉处理办法》等法律文件，各地方也先后颁布相应的法律法规。
但是，实务领域内的诸多争议的存在，说明政府采购法在保护供应商的合法权益方面，尚存不足，有继续探讨的必要。
救济模式之一：民事诉讼政府采购合同是指政府部门、政府机构或其他直接或间接受政府控制的任何单位，为了实现政府职能和社会公共利益，以消费者身份使用公款而签订的获得货物、服务、工程等的合同[1].政府采购是围绕采购合同展开的，其救济也必然基于合同而展开，合同也是当事人双方履行权利义务、受损方寻求救济的依据。
那么，政府采购的合同的性质究竟是什么，就成了政府采购供应商合法权益救济的前提。
就政府采购合同的性质，历来存在着争议，学界主要有三种观点：“民事说”、“行政说”与“混合说”。
“混合说”因不具有代表性，暂不讨论。
持行政说者的主要理由之一是，政府采购合同主体特殊、采购目的具有公益性。
并列举了英、法、美、日等国的立法实践和学者学说为证，强调政府采购合同不应该是民事合同[2].理由之二是，政府采购合同中采购人拥有行政特权，双方权利义务配置不对等，如可单方变更、解除合同，有连续权、控制权监督权，甚至有制裁权。
其理论依据是行政优先性理论[3].理由之三是，在政府采购合同中，双方当事人的自愿原则受到了限制，并不完全遵守民事合同的自愿原则，其例如采购人不能自由选择供应商，不能自主决定交易方式（采购方式）[4].其实，除了上述限制外，政府采购合同存在还包括合同形式的限制、合同主体的限制、合同必备条款的限制、合同备案的限制、纠纷解决机制的限制。
