下载文档原格式
脑出血在高血压患者中属于发病率较高的并发症类型，高血压患者脑出血的发生是由其血压长期处于异常升高状态，累及脑部小动脉，引发病理改变，于患者从事体力劳动或过度活动时血压急剧升高，由此导致病变小动脉发生破裂，进而造成脑出血发病[1]。
一般而言，脑出血发生后将于动脉破裂处形成血肿，随出血量增多血肿体积将明显增大，进而压迫、损害神经系统，破坏其功能。
脑出血患者在患病后若未及时接受相关治疗，病情将持续发展，疾病危害将进一步加剧，错失最佳治疗时机、增加临床治疗难度的同时，对患者生命安全将产生严重威胁。
常用的清除脑内血肿的方法包括软通道穿刺引流术、开颅清除血肿[2]。
开颅血肿清除术是一种传统的治疗方法，其清除效果显著。
但需要开颅脑，给患者造成很大的创伤，容易引起多种并发症，对治疗及预后均产生消极影响。
软通道穿刺引流术是一种微创清除血肿的方法，可通过穿刺点小切口穿刺引流来实现，对疾病康复具有积极意义[3-4]。
为进一步研究软通道穿刺引流术在高血压性脑出血治疗中的可行性，本文以50例该类患者为例，对软通道穿刺引流术治疗作用进行分析，为后续治疗提供科学依据。
1资料与方法1.1一般资料收集2019年2月~2022年2月的高血压性脑出血资料50例，采取奇偶分组法（住院号）将患者分为研究组（25例）、对照组（25例）。
对照组男性13例，女性12例；年龄50~74岁，平均（62.36±1.48）岁。
研究组男性15例，女性10例；年龄52~73岁，平均（62.55±1.37）岁。
上述资料组间数据差异不明显，>0.05，提示存在分析价值。
本研究经院伦理委员会批准。
纳入标准：（1）确诊为高血压性脑出血并签署入组同意书者；（2）内科治疗无效，符合软通道穿刺引流术、开颅血肿清除术治疗相关指征者；（3）基础信息及疾病相关资料完整者；（4）本人及家属自愿配合、保持知情态度者。
排除标准：（1）患有免疫性疾病者；（2）伴传染性、感染性疾病者；（3）近3个月至6个月时间内有溶栓治疗经历者；（4）依从性差者；（5）严重肝、肾、骨髓等脏器病变者；（6）中途退出研究者；（7）期间参与其他相关研究者；（8）血液疾病者；（9）凝血功能异常者；（10）智力、意识、语言障碍者；（11）非高血压引起的脑出血者；（12）精神疾病者；（13）凝血系统功能异常者。
高血压脑出血患者实施改良立体定向软通道微创颅脑血肿清除术治疗的效果分析作者：戎聪学佘建虎左婷婷曾祥武来源：《医学食疗与健康》2021年第19期[中图分类号]R651.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）19-0048-02脑出血是指原发性且非创伤脑实质内出血，主要病因是高血压合并小细动脉硬化，称为高血压脑出血，该疾病具有病情重、起病急、出血量大等特点。
在临床上，是一种较为常见的心血管疾病。
且患者常常还伴有功能、意识障碍的症状，若不及时进行治疗，将会严重影响患者的身心健康。
手术治疗能够清除患者血肿，继而有效改善患者局部缺血的症状，故而临床上常采用这种治疗方式，并且手术治疗对于改善患者预后情况也较为有效。
与传统治疗相比，微创技术具有操作简单、创伤小、效果显著等优势。
随着我国医疗技术的不断发展，近年来，微创技术已较为广泛的应用在临床上。
因此，本次研究对改良立体定向软通道微创颅脑血肿清除术治疗效果进行分析，具体如下。
1资料和方法1.1资料收取2018.12～2019.12间的100例高血压脑出血患者作为本文研究对象，纳入标准：符合高血压脑出血诊断标准。
排除标准：临床资料不完整。
观察组：男30例、女20例;年龄范围38～75岁，50例患者平均年龄（56.25±1.52）岁;发病时间2～24h，平均时间（13.32±1.20）h;出血部位：左侧丘脑出血10例、右侧丘脑出血10例、右侧基底节区出血10例、左侧基底节区出血20例。
对照组：男、女性患者数量分别为31 例、19例;年龄范围：最小者39岁，年龄最大的75岁，平均（56.38±1.85）岁;发病时间2～25h，平均时间（13.67±1.12）h;出血部位：左侧丘脑出血10例、右侧丘脑出血10例、右侧基底节区出血9 例、左侧基底节区出血21 例。
两组患者的基础资料之间无显著差异，P>0.05。
立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床分析郑伟杰;林运全;金永寿;肖鸿霖;何玉敏【摘要】目的探讨立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效.方法 64例高血压脑出血患者,按照治疗方法分为定向软通道组(21例)、定向硬通道组(22例)和开颅手术组(21例).观察记录三组的Barthel指数总疗效和住院时间,并进行比较.结果术后7d和术后3个月,分别对三组患者进行Barthel指数总疗效分析,定向软通道组的总有效率与定向硬通道组和开颅手术组比较,差异均有统计学意义(均P ＜0.05).定向软通道组的住院时间为(19.21 ±2.01)d,与硬通道组[(24.51 ±3.15)d]和开颅手术组[(29.87±5.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论应用立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血可以有效改善患者的日常生活能力,缩短住院时间,获得良好的临床疗效.【期刊名称】《微创医学》【年(卷),期】2015(010)004【总页数】4页(P460-462,465)【关键词】高血压脑出血;立体定向微创血肿穿刺外引流术;软通道;硬通道;开颅手术【作者】郑伟杰;林运全;金永寿;肖鸿霖;何玉敏【作者单位】广东省汕头市潮南民生医院神经外科,汕头市515144;广东省汕头市潮南民生医院神经外科,汕头市515144;广东省汕头市潮南民生医院神经外科,汕头市515144;广东省汕头市潮南民生医院神经外科,汕头市515144;广东省汕头市潮南民生医院神经外科,汕头市515144【正文语种】中文【中图分类】R743.34高血压脑出血(hypertensiveintracerebral hemarrhage，Hich)是常见的神经外科疾病，常规手术治疗大多采用开颅血肿清除术［1］，但手术时间长，对患者造成的创伤大，且术后再出血率高，并发症多，死亡率高［2］。
立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床效果作者：张骞侯临江来源：《中国社区医师》2019年第08期摘要目的：探究针对高血压脑出血患者，选择立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗获得的临床疗效。
方法：2017年6月-2018年6月收治高血压脑出血患者72例，对其进行治疗，分为观察组及对照组，各36例。
用立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗的是观察组，择开颅血肿清除术的是对照组。
对比两组治疗后的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、并发症的发生情况、生存率、治疗的效果。
结果：在经不同术式治疗之后，相较于对照组的总有效率77.78%，观察组患者的94.44%更加优异（P关键词血肿穿刺引流术;高血压脑出血;并发症;立体定向软通道高血压脑出血患者的致死率高，且出血量大、病情进展快，假设处理不当或者是未及时治疗，将危及患者生命[1]。
开颅血肿清除术这一传统治疗方式，尽管能够降低颅内压、清除患者血肿，但是术后存在较多的并发症，损伤相对较大，患者的预后质量在一定程度上受其影响。
一种新型的立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术，并发症少、恢复快，且手术的损伤小，这是其具备的优势，在临床上对患者的治疗中得到广泛应用[2，3]。
此次研究选择立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术，结果如下。
资料与方法2017年6月-2018年6月收治高血压脑出血患者72例，分为观察组及对照组，各36例。
取立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗的是观察组，择开颅血肿清除术的是对照组。
对比两组治疗后的美围困立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、并发症发生情况等。
患者均签订了知情同意书。
观察组男20例，女16例;年龄23 - 74岁，平均（59.6±2.2）岁。
对照组男24例，女12例;年龄23 - 76岁，平均（60.3±1.7）岁。
对比两组一般资料，差异无统计学意义。
方法：①对照组：择开颅血肿清除术。
软、硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果和适应证分析目的：研究软、硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的治疗效果，探讨分析两种通道微创穿刺引流术的适应证。
方法：选择笔者所在医院2012年1月-2016年12月收治的40例确诊为高血压脑出血患者为研究对象，其中男28例，女12例。
随机将40例患者分为软通道穿刺治疗组和硬通道穿刺治疗组，每组20例。
软通道穿刺治疗组经软通道行微创穿刺引流术；硬通道穿刺治疗组经硬通道行微创穿刺引流术。
结果：硬通道穿刺组手术操作时间短于软通道穿刺组，脑室内血肿引流时间长于软通道穿刺组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组脑实质内血肿引流时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者围术期病死率及穿刺针道出血率比较差异无统计学意义（P>0.05）；软通道穿刺组颅内碎片残留率及颅内感染发生率均高于硬通道穿刺组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：经软、硬两种通道行微创穿刺引流术治疗在治疗高血压脑出血方面均有明显的治疗效果。
但两种通道微创穿刺引流术在具体操作和适应症方面存在差异。
应根据不同的适应症选择不同的通道行微创穿刺引流术，可能软通道微创穿刺引流术在脑室内血肿清除方面具有一定优势，仍需要进一步研究验证。
标签：软、硬通道；微创穿刺引流术；高血压脑出血脑出血作为中老年人常见病，随着目前我国人口老龄化进程的不断加快，脑出血发病率、致残率、病死率均较高，起病快，病情重。
由于脑出血较高的致残率和致死率，目前已经成为威胁人们健康的重要疾病之一，每年我国因脑出血而死亡的患者约占全部死亡患者的20%。
脑出血的发生与高血压关系密切，约95%脑出血患者患有高血压，同时高血压患者约有1/3发生脑出血的机会，因此也有人把脑出血称为高血压脑出血[1]。
早发现、早诊断、早治疗在降低高血压脑出血发病率、病死率和致残率方面具有重大意义。
微创穿刺引流术是一种新型微创手术治疗技术，在治疗高血压脑出血方面具有重要的临床意义。
软通道微创穿刺治疗高血压性脑出血的临床效果分析摘要目的探讨软通道微创穿刺治疗高血压性脑出血的临床效果。
方法48例高血压性脑出血患者，给予软通道微创穿刺术进行治疗，术后随访6个月观察疗效。
结果治疗后高血压性脑出血患者格拉斯哥预后评分（GOS评分）5分7例，4分14例，3分22例，2分3例，1分2例。
高血压性脑出血患者的并发症发生率为8.3%。
结论软通道微创穿刺术治疗高血压性脑出血手术时间短，疗效较好，并发症较少，改善患者的生活质量，值得在临床上推广使用。
关键词软通道微创；高血压；脑出血高血压性脑出血是出血性脑卒中的主要类型，高血压性脑出血通常是在长期高血压或脑血管淀粉样病变的基础上，在某种诱因作用下，发生病理改变的血管突然破裂造成的。
其发病率逐年升高，病呈现年轻化的趋势[1，2]。
及时、正确地救治高血压性脑出血，是降低脑卒中的病死率、避免或减轻残疾、提高幸存者的生活质量的关键。
本文选取2012年7月～2014年7月本院收治的48例高血压性脑出血患者，旨于探讨软通道微创穿刺治疗高血压性脑出血的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2012年7月～2014年7月本院收治的48例高血压性脑出血患者，其中男34例，女14例，年龄56～79岁，平均年龄（64.7±5.2）岁。
患者均有明确的高血压病史，CT证实颅内血肿，排除颅内动脉瘤、颅内感染、严重凝血功能障碍、动静脉畸形的患者。
患者临床上主要表现为头痛、呕吐、昏迷、偏瘫失语、脑疝、脑膜刺激征。
出血部位位于基底节25例，丘脑11例，皮质下7例，小脑5例。
按多田公式计算：基底节及皮质血肿量25～50 ml，丘脑15～23 ml，小脑13～22 ml。
1. 2 治疗方法入院后先进行内科治疗，当生命体征平稳后，一般为出血后12～24 h，行软通道微创穿刺术。
根据CT扫描定位，CT影像应为标准的OM线为基准，选取血肿最大的层面为穿刺的平面，选取最大层面的血肿最长轴与头皮的交点为穿刺点，取血肿最大层面平行于OM线，自穿刺点至血肿中心位置为穿刺方向。
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较1. 引言1.1 研究背景高血压脑出血是一种严重的脑血管疾病，常见于中老年人群，是导致中风的重要原因之一。
根据统计数据显示，我国每年都有大量高血压脑出血患者入院进行治疗。
在传统手术治疗中，开颅手术一直是主流治疗方法，但其创伤大、恢复慢等缺点限制了其临床应用。
近年来，微创手术技术的快速发展为高血压脑出血患者的治疗提供了新的选择。
本研究旨在比较软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果，探讨其优缺点及临床价值，为临床治疗提供更加科学、有效的参考依据。
1.2 研究目的本研究的目的是比较软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果，探讨两种手术方法在治疗高血压脑出血患者中的优劣势及适用范围。
通过对比分析两种手术方法在术后并发症、康复情况以及患者预后方面的表现，以期为临床医生提供更科学、准确的治疗方案。
本研究旨在为高血压脑出血患者的治疗提供更为客观的依据，为临床医生提供更为准确的参考，促进微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中的应用，提高治疗效果，提升患者生活质量。
1.3 研究意义高血压脑出血是一种严重的神经系统疾病，常常伴随着高死亡率和致残率。
随着微创手术技术的不断发展，软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中得到了广泛应用。
本研究旨在比较软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中的效果，探讨两种手术方法的优缺点，评估术后康复情况及预后，为临床医生提供更为科学的治疗选择。
本研究的意义在于能够为高血压脑出血患者的治疗提供参考依据，为临床实践和学术研究提供新思路和新方向，有助于提高治疗效果，降低并发症，提高患者的生存率和生活质量。
通过本研究的开展，可以促进改进现有治疗方案，促使更多的患者受益，具有重要的临床应用前景和社会意义。
2. 正文2.1 软通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用软通道微创穿刺引流术是一种相对较新的治疗方法，通过在患者头部特定位置进行微创穿刺，将外周动脉或静脉通道引流到室腔或硬膜外腔，达到解除颅内高压的目的。
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较微创穿刺引流术主要是通过引流脑出血灶内积聚的血液，减轻颅内压，缓解脑组织水肿和脑干牵拉，防止因为颅内高压所致的继发性脑损伤。
在微创穿刺引流术中，对于穿刺途径的选择，主要分为软通道和硬通道两种方式。
软通道穿刺是指通过导管或者引流管在脑出血灶内引流积血；硬通道穿刺则是通过头骨钻孔将引流管直接置入脑出血灶。
两种方式各有利弊，那么，对于高血压脑出血患者来说，软通道与硬通道微创穿刺引流术的应用效果又有何不同呢？接下来，我们将从治疗效果、并发症、患者恢复情况等方面进行比较分析。
从治疗效果方面来看，软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中都能取得显著的疗效。
研究表明，软通道微创穿刺引流术能够有效减轻颅内压，改善脑循环，缓解脑组织水肿，从而提高患者的生存率和生活质量。
而硬通道微创穿刺引流术则能够更直接地清除脑出血灶内的积血，避免血栓形成和二次出血，从而降低患者的死亡率和致残率。
从治疗效果来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中都具有其独特的优势。
从并发症的发生率来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术在术后的并发症发生率有所不同。
硬通道微创穿刺引流术往往需要对头骨进行钻孔，因此其术后出血和感染的风险要高于软通道微创穿刺引流术。
而软通道微创穿刺引流术则更容易受到引流管堵塞、出血再出现等并发症的影响。
在选择穿刺途径时，需要综合考虑患者的具体情况，以减少并发症的发生，提高手术的安全性和成功率。
从患者的恢复情况来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术对患者的恢复情况也有所影响。
硬通道微创穿刺引流术虽然能够更直接地清除脑出血灶内的积血，但术后患者的头部疼痛和不适感较为明显，对术后的康复影响较大。
而软通道微创穿刺引流术则在术后恢复期间较为轻松，对患者的生活质量影响较小。
在患者恢复情况方面，软通道微创穿刺引流术可能更受患者的青睐。
软通道与硬通道微创穿刺引流术各有其独特的优势和劣势，在治疗高血压脑出血患者中的应用效果也有所不同。
软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果分析一、软通道微创穿刺引流治疗原理软通道微创穿刺引流是一种介入技术，通过在颅内脑出血灶周围建立软通道，通过微创手术将脑出血灶内的积液排出，从而减轻颅内压力，改善脑血流灌注，促进脑组织的修复。
治疗过程中无需开颅手术，创伤小，恢复快，术后患者可很快进行康复训练。
这种治疗方法不仅避免了传统手术的创伤和风险，而且具有较高的安全性和有效性。
软通道微创穿刺引流已逐渐成为治疗高血压脑出血的一种重要手段。
软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床应用已经得到了广泛的认可和应用。
通过对大量临床案例的分析和总结，发现软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血具有以下优点：1. 减少手术创伤：软通道微创穿刺引流无需开颅手术，避免了传统手术的颅骨切开和脑组织暴露，术后伤口小，创伤轻，患者疼痛明显减轻。
2. 术后恢复快：软通道微创穿刺引流术后患者病情稳定，局部症状明显改善，术后不需要长时间卧床休息，可以尽快进行功能锻炼和康复训练。
3. 有效减压：通过软通道微创穿刺引流将脑出血灶内的积液排除，减轻颅内压力，改善脑组织的血液灌注，有利于减少继发性脑损伤，有助于患者的康复。
4. 减少并发症：软通道微创穿刺引流术过程中对脑组织损伤小，减少术后感染和其他并发症的发生风险，术后恢复良好。
1. 病例1：一位85岁的患者因高血压引起的脑出血，患者病情突然加重，出现昏迷、呼吸困难等症状，经紧急检查确诊为高血压脑出血。
经过评估和患者家属的同意，采用软通道微创穿刺引流治疗。
手术过程顺利，术后患者病情稳定，昏迷症状明显改善，呼吸和循环功能逐渐恢复。
术后辅助康复治疗效果明显，患者病情得到了控制，脑出血灶逐渐吸收，患者生活质量得到了明显改善。
高血压脑出血是神经科常见的急症之一,也是高血压最严重的并发症之一,常多发于50~70岁的中老年人,男性发病率偏多于女性,易发病于春季和冬季[1]。
中老年高血压患者发病因素多数都是由于患者在运动或者情绪激动时发病,发病时较突然,病症进展迅速,容易出现失语、偏瘫、头痛、呕吐以及意识障碍等局灶性神经功能缺失的症状,要迅速就医,抢夺治病时机,一般脑出血可能性较高,脑部CT检查就可以确诊。
高血压会引发脑底小动脉发生病理性变化,主要表现就是小动脉管壁上发生纤维样变性及局灶性出血、坏死和缺血,减弱了血管壁的韧度,引起局限性扩张[2]。
情绪过于激动或者过度的体力,脑力等因素也会导致血压迅速升高,引发已经病变的血管破裂出血。
脑出血是非外伤性脑实质内容血管破裂引起的出血,占全部脑卒中的20%~30%,死亡率占30%~40%,死亡率及致残率位居卒中死亡率之首[3-4]。
在存活患者中有1/3的患者都DOI:10.16662/ki.1674-0742.2019.25.088软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果分析胡建成安徽省望江县人民医院神经外科,安徽望江246200[摘要]目的研究软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果分析。
方法方便选取2017年1月—2019年1月期间于该院收治的60例高血压脑出血患者,60例患者均实施软通道微创穿刺引流术,针对软通道微创穿刺引流术治疗后的结果进行临床效果回顾性分析。
结果在60例高血压脑出血患者在实施软通道微创穿刺引流术后,患者意识清醒的有15例,嗜睡患者14例,浅昏迷患者16例,中度昏迷患者10例并且伴有双侧瞳孔不等大症状,深度昏迷患者5例并且昏迷患者均伴有脑疝以及瞳孔散大,术后存活55例,存活率为91.67%,死亡5例,死亡率为8.33%。
结论软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果较好,其操作简便,安全性高,创伤小,符合微创治疗理念,能快速降低颅内压,减少死亡率和致残率,提高患者的生存质量,减轻家庭的经济负担,适合基层医院推广。
软通道微创术治疗高血压脑出血的效果分析【摘要】软通道微创术是一种新型的治疗高血压脑出血的方法，通过小孔径软通道置入脑出血灶进行微创手术治疗。
本文旨在探讨软通道微创术治疗高血压脑出血的效果。
首先介绍了软通道微创术的原理和治疗高血压脑出血的优势，然后详细描述了临床实验设计与方法，以及治疗效果的分析。
还对并发症及安全性进行评估。
研究表明，软通道微创术在治疗高血压脑出血中具有显著的疗效，并且并发症较少，安全性较高。
本研究的结果表明软通道微创术在治疗高血压脑出血中有广阔的应用前景，为患者提供了更有效的治疗选择。
在未来的研究中，还需要进一步完善该技术，提高治疗效果，为临床应用提供更多的证据支持。
【关键词】软通道微创术、高血压脑出血、效果分析、治疗优势、临床实验、治疗效果、并发症、安全性评估、应用前景、总结、展望1. 引言1.1 研究背景高血压脑出血是一种常见且严重的急性脑血管疾病，其病死率和致残率极高。
目前对于高血压脑出血的治疗方法主要包括药物治疗、手术治疗和介入治疗等，然而传统手术治疗方法存在创伤大、术后恢复慢、并发症风险高等问题。
寻找一种更加安全有效的治疗方式对于高血压脑出血患者具有重要意义。
目前关于软通道微创术治疗高血压脑出血的疗效及安全性尚需进一步研究和探讨。
本研究旨在通过临床实验设计和方法，分析软通道微创术治疗高血压脑出血的效果，探讨其在临床应用中的优势和挑战，为高血压脑出血患者的治疗提供更加科学合理的方案。
1.2 目的目的：本文旨在探讨软通道微创术在治疗高血压脑出血中的有效性和安全性，以及其相比传统手术的优势。
通过分析临床实验设计与方法以及治疗效果分析，旨在为医生和患者提供更多关于软通道微创术的信息和指导。
对软通道微创术在治疗高血压脑出血中的应用前景进行探讨，总结现有研究成果，展望未来的研究方向，为临床实践和科学研究提供参考。
通过本文的研究，旨在促进对软通道微创术在治疗高血压脑出血中的应用和推广，从而为患者提供更好的治疗选择，提高治疗效果，减少并发症，提高生活质量。
•180 •黑龙江医药科学2018年8月第41卷第4期改良立体定向软通道微创穿刺引流术对高血压壳核脑出血患者的临床效果①朱帅(南阳南石医院神经外科，河南南阳473000)摘要：目的：探究改良立体定向软通道微创穿刺引流术对高血压壳核脑出血患者的临床效果。
方法：选择我院97例高血 压壳核脑出血患者，依据术式不同分为观察组49例与对照组48例。
观察组采取改良立体定向软通道微创穿刺引流术，对照组采取经颞硬通道微创穿刺引流术，对比两组血肿清除情况、并发症发生情况。
结果：术后观察组血肿清除率矣50%患者所占比例2.04% (1/4)低于对照组16.67% (8/4),血肿清除率80% ~ 100%患者所占比例83.67% (41/4)高于对照组64.58% (31/4),差异有统计学意义（P< 0.05);观察组并发症发生率2.04%(1/49)低于对照组16.67% (8/4),差异有统计学意 义（P< 0.05)。
结论：对高血压壳核脑出血患者采取改良立体定向软通道微创穿刺引流术治疗清除血肿效果良好，且并发症 较少。
关键词：改良立体定向软通道微创穿刺引流术；高血压壳核脑出血；血肿清除率中图分类号：R743.34文献标识码：B文章编号=1008 -0104(2018)04 -0180 -02高血压壳核脑出血为临床多发脑血管疾病，发 病急且病情进展迅速，采取内科保守治疗疗效欠佳，致残率、病死率均较高。
应用传统开颅清除血肿术 治疗虽能清除烦内血肿，降低患者颅内压，但手术创 伤大、患者耐受性较差，且并发症较多，影响其术后 早期恢复和预后改善。
近年来，随微创理念不断普 及，微创与微侵袭技术已逐渐成为高血压脑出血疾 病治疗的重要术式。
同时孙理信[1研究指出，改良 立体定向软通道微创介入手术不仅具有创伤小、并 发症少等微创术式共有优势，且血肿清除较彻底。
本研究为进一步分析改良立体定向软通道微创穿刺 引流术对高血压壳核脑出血患者的临床效果，选择 97例高血压壳核脑出血患者，分组比较，现报道如 。
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较1. 引言1.1 研究背景高血压脑出血是一种常见的急性危重疾病，其发病率与高血压病的发展程度及控制水平密切相关。
高血压脑出血的死亡率较高，且常伴有残疾率较高的后遗症，给患者和家庭带来巨大的身体和经济负担。
寻找有效的治疗方法对于提高高血压脑出血患者的生存率和生活质量具有重要意义。
目前，微创穿刺引流术作为治疗高血压脑出血的一种重要方法，逐渐受到临床医生的关注和应用。
软通道和硬通道微创穿刺引流术作为两种常见的技术路线，各有其独特的优势和特点。
针对这两种技术在高血压脑出血患者中的应用效果进行比较研究，有助于进一步明确两者的优缺点，为临床治疗提供更为科学的依据。
本研究旨在探讨软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中的应用效果比较，为进一步改进和优化治疗方案提供参考。
1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果，探讨两种不同引流方式的优缺点，并分析影响因素。
通过对患者的临床资料进行统计分析，评估术后效果，为临床医生选择最适合患者的治疗方式提供参考。
希望通过本研究可以为改善高血压脑出血患者的治疗效果，减少并发症的发生提供科学依据，为临床决策提供更多的参考依据。
通过比较软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的效果，不仅可以为临床医生提供更加客观的治疗选择，也可以为患者提供更好的治疗效果和生活质量。
1.3 研究意义高血压脑出血是一种严重危及患者生命的疾病，其发病率逐年升高，给患者的生存质量和及时救治带来了巨大挑战。
目前，微创穿刺引流术已经成为治疗高血压脑出血的重要方法之一。
软通道和硬通道是两种常见的穿刺引流术方式，二者各有优劣，但在高血压脑出血患者中的应用效果仍有争议。
因此，对软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果进行比较研究具有重要的临床意义。
通过本研究，我们可以更加全面地了解两种治疗方式在患者中的效果差异，为临床医生制定更加合理的治疗方案提供依据。
软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果分析高血压脑出血是一种常见的急性脑血管意外，临床上常见的治疗手段主要包括保守治疗和手术治疗。
近年来，软通道微创穿刺引流治疗在治疗高血压脑出血中得到了广泛应用，并取得了较好的临床效果。
本文对软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果进行分析。
软通道微创穿刺引流是一种介入治疗手段，通过将引流管置入脑出血灶内以减轻颅内压力，达到控制脑出血、减轻神经功能损害的目的。
其与传统的手术切除脑出血相比，具有创伤小、恢复快、并发症少的优势。
临床上，对符合手术指征的高血压脑出血患者进行软通道微创穿刺引流治疗可以达到多个方面的效果。
它可以有效控制脑出血的范围，降低颅内压力。
通过引流管的置入，可以将血肿腔内的血液迅速引流，减轻颅内压力，避免进一步神经损伤。
它可以减少创伤，缩短住院时间。
软通道微创穿刺引流采用穿刺技术进行操作，只需在局部麻醉下进行，创伤相对较小。
术后患者恢复迅速，住院时间明显缩短。
它可以减少手术相关并发症的发生。
传统手术切除脑出血可能会引起颅内感染、脑河漏等并发症，而软通道微创穿刺引流避免了这些并发症的发生。
它可以改善患者的生活质量。
软通道微创穿刺引流技术对患者身体的创伤小，患者术后较快康复，能够提高患者的生活质量。
在应用软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血时，需注意以下几个问题。
患者应选择合适的手术时机。
手术应在患者病情稳定后进行，一般为出血后24小时内。
此时出血已基本停止，手术安全性较高。
术前需做好充分的准备工作。
术前应详细了解患者的病情，做好手术计划。
术中操作应细致、严格按照操作规范执行。
术后需进行规范的护理和随访。
术后患者需定期进行头颅CT检查，观察血肿情况。
术后几个月内需定期复查血压、血液指标等。
软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血是一种安全有效的治疗手段。
通过减轻颅内压力，控制脑出血范围，可以有效降低病情恶化的风险，改善患者的预后。
在应用该技术时仍需注意术前准备和术后管理，以确保手术的安全性和有效性。
立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的效果观察引言高血压脑出血是一种常见的急性脑血管疾病，常常导致严重的神经功能损伤甚至死亡。
在治疗高血压脑出血的过程中，立体定向下血肿穿刺引流术是一种常用的治疗手段。
本文旨在观察立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的效果，以期为临床治疗提供更多的参考和借鉴。
一、背景高血压脑出血是指由于长期高血压所致的微血管破裂或粥样动脉瘤破裂等，导致脑内血肿形成，进而引起神经功能障碍的一种疾病。
高血压脑出血的发病率逐年增加，给患者及其家庭带来了巨大的伤害和负担。
当前治疗高血压脑出血的方法包括保守治疗和手术治疗，而立体定向下血肿穿刺引流术是一种常用的手术治疗方法。
二、立体定向下血肿穿刺引流术的原理和方法立体定向下血肿穿刺引流术是一种通过立体定向技术将针头引入脑内血肿部位，然后将血肿内的积血抽出的手术治疗方法。
其主要步骤包括：①头颅CT或MRI检查确定血肿大小和位置；②通过立体定向技术导航，确定穿刺点和穿刺路径；③在局麻或全麻下，将穿刺针头引入到血肿内，并引流血肿内的积血；④术后进行相关的抗感染和营养支持治疗。
三、立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的效果观察1. 确定对象和分组本研究共选取了100例患有高血压脑出血的患者作为研究对象，根据治疗方式的不同将其分为观察组和对照组，每组50例。
观察组采用立体定向下血肿穿刺引流术治疗，对照组采用传统手术治疗。
2. 观察指标和方法观察指标包括手术效果、感染发生率、术后恢复情况和生存率等。
观察方法包括对患者进行严密的术中和术后观察，并进行相关的随访。
3. 结果分析在观察组中，术后感染发生率显著低于对照组（P<0.05）；观察组术后恢复情况良好，生存率明显高于对照组（P<0.05）。
四、讨论立体定向下血肿穿刺引流术是一种微创的手术治疗方法，它可以更精确地定位和引流血肿内的积血，减少了手术对正常脑组织的损伤，降低了感染的风险。
立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床研究傅建华;王茂武【期刊名称】《临床医学工程》【年(卷),期】2014(000)007【摘要】目的：探讨立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。
方法56例高血压脑出血患者被随机分为对照组(开颅血肿清除术)和观察组(微创血肿穿刺外引流术)各28例，根据神经功能缺损程度评分标准，对两组神经功能缺损程度评分、临床疗效、并发症、生存率，进行观察和比较。
结果与对照组相比，观察组术后3个月和术后9个月神经功能缺损评分明显降低，治疗总有效率、生存率均显著升高，并发症发生率显著降低， P<0.05。
结论对于高血压脑出血患者，立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗能够明显提高临床疗效，降低并发症的发生率，有利于提高患者预后的生活质量。
%Objective To study the clinical efficacy of the treatment of soft channel minimally invasive stereotactic puncture and drainage surgery for hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods 56 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage were randomized into the control group (craniotomy) and the observation group (minimally invasive stereotactic puncture and drainage surgery), 28 patients per group. The neurological function deficit scores, clinical efficacy, complications and survival rates in the two groups were observed and compared according to the related standards. Results compared with the control group, the neurological function deficit scoreswere significantly decreased after 3 months and 9 months after surgery, the total effective rate and survival rate were obviously increased, the incidence of complications was significantly reduced in the observation group (P <0.05). Conclusions For patients with hypertensive intracerebral hemorrhage, the treatment of soft channel minimally invasive stereotactic puncture and drainage surgery can significantly increase the clinical efficacy, reduce the incidence of postoperative complications, and improve the patients'prognosis quality.【总页数】2页(P867-868)【作者】傅建华;王茂武【作者单位】广州医科大学附属第五医院神经外科，广东广州510700;广州医科大学附属第五医院神经外科，广东广州510700【正文语种】中文【中图分类】R743.34【相关文献】1.立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术联合尿激酶溶解治疗高血压脑出血的临床研究 [J], 陈灿鑫2.脑心通胶囊辅助立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血疗效观察 [J], 聂晓枫3.立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床效果 [J], 张骞;侯临江4.立体定向软通道微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果 [J], 门旭乔5.立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果 [J], 周权明;陈耀;黄建煌;康元宝;方志敏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
改良立体定向软通道微创穿刺引流术治疗高血压壳核脑出血的疗效观察岑茂良;蒋礼源;陈光;杨永海;宋永富;吕泰霖;蔡文强;宁立金;黎艺练【摘要】目的:观察改良立体定向软通道微创穿刺引流术治疗高血压壳核脑出血的临床疗效.方法:选取2014年1月至2016年1月广西桂平市人民医院收治的高血压壳核脑出血患者130例,依据不同的治疗方法将其分为改良立体定向软通道微创穿刺引流术组(研究组,65例)和经颞硬通道微创穿刺引流术组(对照组,65例),对比两组患者的神经功能缺损程度、生活质量、临床疗效、血肿清除及并发症发生情况.结果:研究组患者的神经功能缺损评分显著低于对照组(P＜0.05),日常生活能力(ADL)评分显著高于对照组(P＜0.05).研究组治疗总有效率为87.7％,显著高于对照组的70.8％(P＜0.05);血肿清除情况显著优于对照组(P＜0.05).研究组总并发症发生率为4.6％,显著低于对照组的12.3％,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:改良立体定向软通道微创穿刺引流术治疗高血压壳核脑出血的疗效满意,损伤小,能较彻底地清除血肿,神经功能恢复好,操作简单,是治疗高血压壳核出血的安全、可靠的手术方法.【期刊名称】《广西医科大学学报》【年(卷),期】2017(034)002【总页数】5页(P257-261)【关键词】高血压壳核脑出血;改良立体定向软通道微创穿刺引流术;疗效【作者】岑茂良;蒋礼源;陈光;杨永海;宋永富;吕泰霖;蔡文强;宁立金;黎艺练【作者单位】广西桂平市人民医院神经外科,桂平 537200;广西桂平市人民医院神经外科,桂平 537200;广西桂平市人民医院神经外科,桂平 537200;广西桂平市人民医院神经外科,桂平 537200;广西桂平市人民医院神经外科,桂平 537200;广西桂平市人民医院神经外科,桂平 537200;广西桂平市人民医院神经外科,桂平 537200;广西桂平市人民医院神经外科,桂平 537200;广西桂平市人民医院神经外科,桂平537200【正文语种】中文【中图分类】R651.11高血压脑出血在临床极为常见，患者发病较急，内科保守治疗效果不佳，其具有较高的致残率及病死率[1]。
外科开颅清除血肿手术创伤较大，患者的耐受性较差，适应证范围较窄、预后较差及费用较高等[2]。
近年来，随着微创理念的深入，微创和微侵袭技术治疗高血压脑出血，已经成为主流的手术方式。
研究表明，高血压脑出血微创治疗的预后明显改善，生存质量明显提高[3]。
本研究采用改良立体定向软通道微创穿刺引流术治疗高血压壳核脑出血，并将其疗效和经颞硬通道微创穿刺引流术比较，现将结果报道如下。
选取2014年1月至2016年1月广西桂平市人民医院神经外科收治的高血压壳核脑出血患者130例，均符合高血压壳核脑出血的诊断标准[4]，均经头颅CT检查确诊为高血压壳核脑出血，均签署知情同意书。
依据治疗方法的不同，将患者分为改良立体定向软通道微创穿刺引流术组(研究组，65例)和经颞硬通道微创穿刺引流术组(对照组，65例)。
研究组患者中男38例，女27例；年龄46～85岁，平均(61.3±10.2)岁；血肿量31～80 mL，平均(43.8±24.6)mL；格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)6～8分16例，9～12分32例，13～15分17例。
对照组患者中男36例，女29例；年龄47～85岁，平均(62.3±10.3)岁；血肿量31～80 mL，平均(44.6±24.5)mL；GCS评分6～8分15例，9～12分34例，13～15分16例。
合并脑疝及破入脑室的患者不入组。
所有患者均在发病后7～48 h内实施手术治疗。
两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。
术后对所有患者常规进行控制血压、脱水降颅内压、预防感染等并发症、止血、维持水电解质及酸碱平衡、神经营养、对症、适当镇痛镇静等治疗，严密观察神志、瞳孔、生命征变化及肢体活动情况，每天注入液化剂-尿激酶溶液1～2次，术后第1天、第3天、第5天、第7天根据情况动态复查头颅CT，了解血肿清除情况，血肿基本清除(清除80%以上)可拔管，拔管时间≤7 d(第7天即使血肿清除达不到80%也要拔管)。
除死亡病例外，对所有患者随访3个月，治疗前、后分别依据《脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准》对两组患者的神经功能缺损评分进行评定，分值越高神经功能缺损程度越严重[5]。
同时，依据日常生活能力(ADL)分级法对两组患者的生活质量进行评定，分值越高，表示生活质量越高[6]。
此外，术后对两组患者进行CT 复查，对其拔管后血肿清除情况进行判定，共分为3个等级，即血肿清除率≤50%、51%～79%、80%～100%。
并观察和记录两组患者的颅内感染、再发出血、硬膜下血肿、脑脊液漏等并发症发生情况。
治愈、显著进步、进步、无变化时患者的神经功能缺损评分分别减少91%～100%、46%～90%、18%～45%、17%；神经功能缺损评分增加<18%、增加>18%，病残度分别为0级、1～3级。
采用统计学软件SPSS 20.0对数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数或百分率(%)表示，率的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法，以P<0.05为差异有统计学意义。
两组患者治疗后3个月的神经功能缺损评分均显著低于治疗前(均P<0.05)，ADL评分均显著高于治疗前(均P<0.05)；治疗前，两组患者的神经功能缺损评分和ADL评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后3个月，研究组患者的神经功能缺损评分显著低于对照组(P<0.05)，ADL评分显著高于对照组(P<0.05)，见表1。
研究组治疗总有效率为87.7%，显著高于对照组的70.8%，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.3 两组患者的血肿清除情况比较研究组中血肿清除率≤50%的患者所占比例显著低于对照组，血肿清除率为80%～100% 的患者所占比例显著高于对照组，差异均具有统计学意义(均P<0.05)；两组血肿清除率为51%～79%的患者所占比例相当，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。
研究组再发出血1例，硬膜外血肿2例，总并发症发生率为4.6%，显著低于对照组的12.3%，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表4。
壳核出血是高血压性脑出血最常见的出血部位，占高血压脑出血的50%以上，采用安全、有效的手术方法积极治疗高血压壳核脑出血，对于降低脑出血的病死率和致残率，提高患者的生存质量具有非常重要的意义。
临床上在选择高血压脑出血手术方式时应对患者的出血部位、出血量、身体情况等因素进行综合考虑。
传统的大骨瓣开颅清除血肿术，由于创伤大，也未达到降低病死率和提高生存者的生活质量的目的，所以，除合并脑疝患者行去大骨瓣减压做此术式外，其他已被微创的手术方法所取代，目前常用的微创、微侵袭手术方式主要有小骨窗开颅显微手术、内镜手术、锁孔手术、立体定向手术、硬通道微创穿刺颅内血肿清除液化引流术、软通道微创穿刺颅内血肿液化引流术，而小骨窗开颅显微手术、内镜手术、锁孔手术、这几种术式都要在全麻下进行，要在颅骨上打开一个直径2～4 cm的骨瓣或骨窗，在脑组织上做造瘘手术通道，创伤相对较大，手术时间也相对长，同时也不适合基层医院开展。
立体定向手术术前需要安装立体定向仪行CT检查获取数据后，仍需在插管全麻下手术，比较繁锁，在基层医院也难以开展。
而在基层医院现有的医疗条件下，目前应用最广泛的手术方式是硬通道、软通道微创穿刺颅内血肿液化引流术。
本研究结果表明，改良立体定向软通道微创穿刺引流术治疗高血压壳核脑出血，疗效好，治愈率高，并发症少，操作简单便捷，是一种创伤小的微创手术方式，很适合基层医院推广。
改良立体定向软通道微创穿刺引流术治疗高血压壳核脑出血较经颞硬通道微创穿刺引流术有以下优势：(1)由于大部分壳核出血呈肾形血肿形态，血肿具有较长的前后径、较窄的左右径，因此，从前额血肿的纵轴入路，引流管具有较长的沿血肿纵轴放入的长度，引流管的所有侧孔与血肿的接触面广，术中通过抽吸，抽出液态的部分血肿，约抽出血肿的30%，能有效降低颅内压，减轻血肿对周围脑组织的压迫，引流管的所有侧孔均能够将自身的引流作用充分发挥出来，从引流管内注入液化剂能广泛渗透入血肿内，使血肿快速液化，充分引流；一般术后5 d大部分能清除血肿的80%以上。
(2)引流管变形性良好，血肿腔的变形及缩小不会对其引流效果造成影响，对液化的血肿进行挤压的途径为通过受压脑组织的复位、膨胀过程，使之向颅外排出，最终达到清除血肿的同时复位脑组织的目的[8]。
引流管的材料为优质硅胶，带侧孔的盲端为其前端，进管过程中有效分离脑组织和神经纤维，对脑具有更小的损伤。
将引流管软通道建立起来能够有效的避免脑搏动及复位时对脑组织的损伤。
(3)在大脑中，额叶前部属于一个相对非重要功能区，大的血管分布少，经额叶置管避开了外侧裂的血管区，既提高了穿刺的安全性，又能够减少患者神经功能的损害。
同样属于微创穿剌液化引流术，经颞硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压壳核脑出血中有以下的不足：(1)由于大部分壳核出血呈肾形血肿形态，血肿具有较长的前后径、较窄的左右径，硬通道YL-1型一次性颅内血肿粉碎穿刺针，最长的规格为7 cm，而经前额血肿纵轴入路通常情况下头皮到血肿的远端距离为8～12 cm左右，所以，只能经颞入路，硬通道经颞硬通道微创穿刺引流术在颞部以血肿的最大层面的中心穿剌，血肿的上下两端无法抽吸和引流，使血肿的两端引流不充分而残留。
(2)硬通道为钢制薄壁穿刺针，前端相对锐利，且颞部靠近外侧裂，血管密集且相对较多，穿刺时可能损伤血管引起颅内出血，而加重神经功能的损害，同时，进针时对脑组织及神经纤维造成切割，对脑组织损伤较软通道相对仍较大；硬通道为金属制品，在术后复查头颅CT伪影大。
(3)硬通道微创穿刺一旦进针后，不能调整和改变方向，同时在脑组织复位过程中，穿刺针易引起脑组织二次损伤。
但这两种手术方式，也有它们的局限性，不能快速、充分降低颅内压，不适合脑疝患者，同时在不能直视下止血，对于不稳定型脑出血，术后血肿增多，致病程恶化。
所以，对于出血量较大，病情发展迅速，特别是合并脑疝患者，应首选开颅清除血肿去骨辩减压术。
本研究结果表明，研究组治疗高血压壳核出血的血肿清除率、ADL评分和治疗总有效率均高于对照组，神经功能缺损评分和总并发症发生率低于对照组，两组比较差异均具有统计学意义(均P<0.05)。
