下载文档原格式
18.14美加大停电
的经过和启示
内容摘要
1.基本情况
2.事故起始及发展过程
3.事故过程中的分析
4.事故原因初步分析
5.北美可靠性委员会采取措施细节
6.美加大停电的启示
1.基本情况
美国东部时间2003年8月14日16时11分（北京时间8月15日4时11分）开始，美国和加拿大东北部联合电网发生大面积停电事故。
美国发生事故的电网，总装机容量为6.59亿千瓦。
在事故发生的最初3分钟内，就有21个电厂停止运行。
此后共造成约100个发电厂，其中包括22个核电站被迫停止运行。
停电范围约240万平方公里，美国8个州约70万平方公里受影响的居民人数共计5千万，加拿大两省约170万平方公里的地区受影响人口达1000万。
1.
1.基本情况(续)
¾PJM互联电网：400万千瓦（宾州-新泽西-马里兰联合电力系统）
¾中西部ISO：1850万千瓦
¾魁北克水电：10万千瓦
¾安大略IMO：2100万千瓦
¾新英格兰ISO ：250万千瓦
¾纽约ISO：2440万千瓦
1.。
8.14美加大停电事故原因分析及启示美加大停电事故原因作初步分析（1）电网结构方面北美电网包括三个独立电网①东部互联电网,包括美国东部的地区和加拿大从萨斯喀彻温省向东延伸至沿海省份的地区②西部互联电网,包括美国西部的地区不含阿拉斯加州和加拿大阿尔伯达省、不列颠哥伦比亚省以及墨西哥的一小部分③相对较小的德克萨斯州电网。
这三个互联系统在电气上相互独立,通过少数几条输送容量较小的直流联络线相连。
这次发生大面积停电事故在东部地区。
被认为造成大停电的主要导火线是包括底特律、多伦多和克利夫兰地区的Erie 湖大环网，沿该环网流动的潮流经常无任何预警地发生转向，造成下方城市负荷加重。
此次系统潮流突然发生转向时，控制室的调度员面对这一情况束手无策。
（2）电网设备方面美国高压主干电网至少已有四五十年的历史，一些早期建设的线路及设备比较陈旧，而更新设备又需要大量资金投入。
投资电网建设的资金回报周期长、回报率低。
例如在20世纪90年代，投资发电厂资金回报率常常在12%~15%，而投资输电线路只有8%左右。
因此，只有当供电可靠性问题非常严重，或是供电要求迫切时，电力公司才会考虑投资修建输电线路。
另外，环保方面的限制也增加了输电线路建设的难度。
（3）电网调度方面由于没有统一调度的机制，各地区电网之间缺乏及时有效的信息交换，因此在事故发展过程中，无法做到对事故处理的统一指挥，导致了事故蔓延扩大。
国际电网公司（ITC）追踪到大停电以前1h 5min的数据，认为如果能够早一点得到系统发生事故的一些异常信号，就可能及时采取应急措施，制止大停电事故的发生。
（4）保护控制技术方面美国电网结构复杂，容易造成运行潮流相互窜动，增加了电网保护、控制以及解列的难度。
这次停电事件中，在事故发生初期FE与AEP公司的多条联络线跳闸（有些在紧急额定容量以下），对事故扩大起到推波助澜的作用。
NERC在对事故记录的调查中发现许多“时标”不准确，原因是记录信息的计算机发生信息积压，或者是时钟没有与国家标准时间校准。
美加大停电及加州电力危机的深层教训2511203077崔荣坤本文介绍了2003年8月14日美国东北部和加拿大部分地区发生大面积停电。
这次历史上最大规模的停电波及美国纽约等许多城市，加拿大安大略省的部分城市也受到影响。
停电影响了地铁、电梯以及机场的正常运营，在一些地方造成交通拥堵，影响了5000万人口的正常生活，损失达300亿美元。
他反映出许多共性的教训是深刻而沉重的【关键词】电力危机停电深层分析如果没有加州电力危机，如果没有美加大停电，我们很有可能对某些问题的认识还统一不起来，并为此支付学费。
我们必须改革和发展电力工业，我们希望少走弯路，少付点学费。
2003年8月14日美国东北部和加拿大部分地区发生大面积停电。
这次历史上最大规模的停电波及美国纽约等许多城市，加拿大安大略省的部分城市也受到影响。
停电影响了地铁、电梯以及机场的正常运营，在一些地方造成交通拥堵，影响了5000万人口的正常生活，损失达300亿美元。
美国从20世纪60年代以来，大停电至少有6次，其中5次都是美加大停电。
1965年11月9日发生的美国纽约市、加拿大安大略省等地的大停电，影响了3000万个用户，持续时间13个小时；1977年7月13日纽约市大停电，影响了900万人口，持续时间达26小时；1996年7月2日美国加利福尼亚等西部与加拿大艾伯特等地的大停电，影响200万人口，持续时间从几分钟到几个小时；1996年8月10日几乎与上次停电同样的地方，影响人口750万，持续时间长达9小时；1998年6月25日美国明尼苏达州等地和加拿大的安大略等地又发生大停电，影响15.2万人，持续19小时。
除了这些大停电事故外，还有为数众多的事故和故障，美国能源部在2000年曾对以上各次停电事故和故障作过研究，提出了不少有见地的措施，但都没有能够阻止停电事故的发生。
联系美国加州电力危机，它反映出许多共性的教训是深刻而沉重的。
一、对加州电力危机教训的深层分析1. 经过近年来的反思和调查研究，发现加州所发生的电力危机不是偶然的，而是许多因素集合促成的，这些因素有：（1）电力需求预测严重偏低，发输电设施没有增长，造成严重缺电。
8.14美加大停电事故原因分析及启示第一篇：8.14美加大停电事故原因分析及启示8.14美加大停电事故原因分析及启示美加大停电事故原因作初步分析（1）电网结构方面北美电网包括三个独立电网①东部互联电网,包括美国东部的地区和加拿大从萨斯喀彻温省向东延伸至沿海省份的地区②西部互联电网,包括美国西部的地区不含阿拉斯加州和加拿大阿尔伯达省、不列颠哥伦比亚省以及墨西哥的一小部分③相对较小的德克萨斯州电网。
这三个互联系统在电气上相互独立,通过少数几条输送容量较小的直流联络线相连。
这次发生大面积停电事故在东部地区。
被认为造成大停电的主要导火线是包括底特律、多伦多和克利夫兰地区的Erie 湖大环网，沿该环网流动的潮流经常无任何预警地发生转向，造成下方城市负荷加重。
此次系统潮流突然发生转向时，控制室的调度员面对这一情况束手无策。
（2）电网设备方面美国高压主干电网至少已有四五十年的历史，一些早期建设的线路及设备比较陈旧，而更新设备又需要大量资金投入。
投资电网建设的资金回报周期长、回报率低。
例如在20世纪90年代，投资发电厂资金回报率常常在12%~15%，而投资输电线路只有8%左右。
因此，只有当供电可靠性问题非常严重，或是供电要求迫切时，电力公司才会考虑投资修建输电线路。
另外，环保方面的限制也增加了输电线路建设的难度。
（3）电网调度方面由于没有统一调度的机制，各地区电网之间缺乏及时有效的信息交换，因此在事故发展过程中，无法做到对事故处理的统一指挥，导致了事故蔓延扩大。
国际电网公司（ITC）追踪到大停电以前1h 5min 的数据，认为如果能够早一点得到系统发生事故的一些异常信号，就可能及时采取应急措施，制止大停电事故的发生。
（4）保护控制技术方面美国电网结构复杂，容易造成运行潮流相互窜动，增加了电网保护、控制以及解列的难度。
这次停电事件中，在事故发生初期FE与AEP公司的多条联络线跳闸（有些在紧急额定容量以下），对事故扩大起到推波助澜的作用。
美加8.14大停电电力实09马剑2003年8月14日，美国中西部、东北部及加拿大安大略省遭受了大面积停电事件。
事故开始于美国东部时间16时左右，在美国部分地区，电力供应在4日后仍未恢复，而在全部电力供应恢复之前，安大略省部分地区的停电持续了一个多星期。
一、事件全过程1、事故的发展过程[1]：事件发生前，停电地区中西部正值高温天气，电网负荷很大。
潮流方向是从印第安纳州和俄亥俄州南部通过密歇根州和俄亥俄州北部向底特律地区送电，并通过底特律地区送往加拿大的安达略省。
14时左右,俄亥俄北部属FE电网公司的Eastlake5号机组（597MW）跳闸。
15时05分，俄亥俄南北联络断面上送克里夫兰的一条345千伏线路跳闸，其输送的功率转移到相邻的345kV线路（Hanna–Juniper）上。
15时32分，俄亥俄另一条南北联络线Ohio Hanna—Juniper345千伏线路因对树放电跳闸，这是因为上一事件引起该线路长时间过热并下垂，从而接触线下树木。
当时由于警报系统失灵没能及时报警并通知运行人员，15:32该线路因短路故障而跳闸，使得克利夫兰失去第二回电源线，系统电压降低。
[2] 15时41分，俄亥俄又有两条南北联络线相继跳闸，克里夫兰地区出现严重低电压。
16时06分，俄亥俄南北联络断面又有一条345千伏线路跳闸。
此时潮流反向从底特律地区向俄亥俄州北部送电。
16时09分，俄亥俄南北联络最后两条345千伏联络线跳闸。
俄亥俄州南北联络断面全部断开，潮流发生大范围转移，通过印第安纳州经密歇根州与底特律地区向俄亥俄州北部送电。
大约30-45秒后，因电压下降，密歇根州中部电网大约180万千瓦机组相继跳闸，密歇根州中部电网电压开始崩溃。
16时10分，底特律地区电压全面快速崩溃，在8秒钟之内约30条密歇根州和底特律间的联络线跳闸，潮流再次发生大范围转移，从俄亥俄州南部经宾西法尼亚、纽约州、安达略、底特律向克里夫兰送电。
美加8.14大停电电力实09马剑2003年8月14日，美国中西部、东北部及加拿大安大略省遭受了大面积停电事件。
事故开始于美国东部时间16时左右，在美国部分地区，电力供应在4日后仍未恢复，而在全部电力供应恢复之前，安大略省部分地区的停电持续了一个多星期。
一、事件全过程1、事故的发展过程[1]：事件发生前，停电地区中西部正值高温天气，电网负荷很大。
潮流方向是从印第安纳州和俄亥俄州南部通过密歇根州和俄亥俄州北部向底特律地区送电，并通过底特律地区送往加拿大的安达略省。
14时左右,俄亥俄北部属FE电网公司的Eastlake5号机组（597MW）跳闸。
15时05分，俄亥俄南北联络断面上送克里夫兰的一条345千伏线路跳闸，其输送的功率转移到相邻的345kV线路（Hanna–Juniper）上。
15时32分，俄亥俄另一条南北联络线Ohio Hanna—Juniper345千伏线路因对树放电跳闸，这是因为上一事件引起该线路长时间过热并下垂，从而接触线下树木。
当时由于警报系统失灵没能及时报警并通知运行人员，15:32该线路因短路故障而跳闸，使得克利夫兰失去第二回电源线，系统电压降低。
[2] 15时41分，俄亥俄又有两条南北联络线相继跳闸，克里夫兰地区出现严重低电压。
16时06分，俄亥俄南北联络断面又有一条345千伏线路跳闸。
此时潮流反向从底特律地区向俄亥俄州北部送电。
16时09分，俄亥俄南北联络最后两条345千伏联络线跳闸。
俄亥俄州南北联络断面全部断开，潮流发生大范围转移，通过印第安纳州经密歇根州与底特律地区向俄亥俄州北部送电。
大约30-45秒后，因电压下降，密歇根州中部电网大约180万千瓦机组相继跳闸，密歇根州中部电网电压开始崩溃。
16时10分，底特律地区电压全面快速崩溃，在8秒钟之内约30条密歇根州和底特律间的联络线跳闸，潮流再次发生大范围转移，从俄亥俄州南部经宾西法尼亚、纽约州、安达略、底特律向克里夫兰送电。
16时10分，底特律和安达略交界地区大量机组和线路跳闸，安达略电网和底特律电网解列，底特律和俄亥俄州北部地区系统全部崩溃，系统瓦解，所有负荷损失。
同时，安达略省和纽约电网开始崩溃，负荷几乎完全或大部分损失。
2、供电恢复过程：截止到8月14日19:30，共恢复负荷1340MW，其中PJM电网800MW、魁北克水电局40MW、新英格兰500MW。
截止到8月14日23:00，共恢复负荷21300MW，其中PJM电网1400MW、魁北克水电局100MW、新英格兰1200MW、纽约13600MW、安大略5000MW。
截止到8月15日5:00，共恢复负荷41100MW，其中PJM电网4000MW、魁北克水电局100MW、新英格兰2400MW、纽约18400MW、安大略8500MW、其他地区7700MW。
截止到8月15日11:00，共恢复负荷48600MW。
大部分跳闸线路和停运机组都恢复了运行，绝大部分受影响的居民恢复了正常用电。
2003年8月17日17:00，除了密歇根至安大略的线路外，所有在大停电中停运的线路都投入了运行。
需要指出的是：退出运行的核电站需要几天时间才能逐步并网运行，其它一些退出运行的火电机组在几个小时内就可以并网运行。
二、事故原因直接原因：14时左右的俄亥俄北部属FE电网公司的Eastlake5号机组（597MW）过载跳闸[3]。
还有一种说法是由软件错误所导致[4]。
著名安全机构security Focus的调查数据表明，位于美国俄亥俄州的第一能源(First Energy)公司下属的电力监测与控制管理系统“XA／21”出现软件错误，是北美大停电的罪魁祸首。
专家对这套广泛分布的系统进行了持续数周的极为细致的代码检查，以便找出导致错误的程序所在。
根据第一能源公司发言人提供的数据，由于系统中重要的预警部分出现严重故障，负责预警服务的主服务器与备份服务器接连失控，使得错误没有得到及时通报和处理，最终多个重要设备出现故障导致大规模停电。
深层原因：（1）电网结构方面北美电网包括三个独立电网：①东部互联电网,包括美国东部的地区和加拿大从萨斯喀彻温省向东延伸至沿海省份的地区②西部互联电网,包括美国西部的地区不含阿拉斯加州和加拿大阿尔伯达省、不列颠哥伦比亚省以及墨西哥的一小部分③相对较小的德克萨斯州电网。
这三个互联系统在电气上相互独立,通过少数几条输送容量较小的直流联络线相连。
这次发生大面积停电事故在东部地区。
被认为造成大停电的主要导火线是包括底特律、多伦多和克利夫兰地区的Erie湖大环网，沿该环网流动的潮流经常无任何预警地发生转向，造成下方城市负荷加重。
此次系统潮流突然发生转向时，控制室的调度员面对这一情况束手无策。
（2）电网设备方面美国高压主干电网至少已有四五十年的历史，一些早期建设的线路及设备比较陈旧，而更新设备又需要大量资金投入。
投资电网建设的资金回报周期长、回报率低。
例如在20世纪90年代，投资发电厂资金回报率常常在12%~15%，而投资输电线路只有8%左右。
因此，只有当供电可靠性问题非常严重，或是供电要求迫切时，电力公司才会考虑投资修建输电线路。
另外，环保方面的限制也增加了输电线路建设的难度。
（3）电网调度方面由于没有统一调度的机制，各地区电网之间缺乏及时有效的信息交换，因此在事故发展过程中，无法做到对事故处理的统一指挥，导致了事故蔓延扩大。
国际电网公司（ITC）追踪到大停电以前1h5min的数据，认为如果能够早一点得到系统发生事故的一些异常信号，就可能及时采取应急措施，制止大停电事故的发生。
（4）保护控制技术方面美国电网结构复杂，容易造成运行潮流相互窜动，增加了电网保护、控制以及解列的难度。
这次停电事件中，在事故发生初期FE与AEP公司的多条联络线跳闸（有些在紧急额定容量以下），对事故扩大起到推波助澜的作用。
NERC在对事故记录的调查中发现许多“时标”不准确，原因是记录信息的计算机发生信息积压，或者是时钟没有与国家标准时间校准。
（5）电力市场化体制方面电力市场化也存在一些负面影响，例如电力放松管制后，电网设备方面的投资相应减少。
据美国有关方面的统计资料显示，在过去10年内，美国负荷需求增加了30%，但输电能力仅增加了15%，由此使高压线路的功率输送裕度减少，电网常常工作在危险区或边缘区。
此外，在现有电网条件下虽可以采用一些新技术来提高电网输送容量，以防止事故扩展到全网，但这种投资回报率低，难以吸引足够的投资。
（6）厂网协调方面由于未建立起厂网协调的继电保护和安全稳定控制系统，使得在系统电压下降时，许多发电机组很快退出运行，加剧了电压崩溃的发生。
（7）系统计算分析和仿真试验方面此次事故从第一回线路跳开至系统崩溃历时1个多小时，由于未及时采取措施而导致了事故扩大。
如果事先对这类运行方式作好充分的系统计算分析或仿真试验，采取相应的防范措施，是可以防止事故扩大的。
但由于计算分析和仿真试验方面存在不足，未能作好充分的反事故预案准备。
（8）经济性和安全性统筹考虑方面本次大停电根本原因在于：美国社会以追求经济利益的最大化为唯一目标。
尽管也有保证电网安全的呼声，但是比较微弱。
而具有公用事业性质的电网公司只能在现有的条件下来管理，在安全性方面存在较多的隐患。
这次大停电给社会、经济秩序造成的损失使公众加深了对电网安全重要性的认识，将引起各方面的深刻反思。
三、事故危害大停电给美国经济所造成的损失每天达300亿美元。
[5]停电事件影响到约5000万人口，造成美国俄亥俄、密歇根、宾西法尼亚、佛蒙特、马萨诸塞、康涅狄格、新泽西以及加拿大安大略等地区约61800MW的负荷损失，停电范围9300多平方英里。
四、分析与启示分析启示之前，再补充另外历史上美加东北部电网发生的两次大停电事故。
1）1965年美加东北部电网11.9大停电事故1965年11月9日17:16开始发生事故，影响范围包括美国纽约和东北部6个州以及加拿大安大略省。
（1）事故发生前电网情况美加东北部电网包括25家美国电力公司和加拿大安大略水电局，其南部通过6条230kV及115kV线路与PJM系统相连。
东北部电网各公司电网间有345kV、230kV和138kV联络线，但无联营组织，各单位各自为政。
事故前各地区发电及负荷基本平衡，潮流流向为美国向加拿大送电310MW。
（2）事故发生的原因事故起因是线路保护定值整定有误，当水电多发，使线路潮流增大到360MW 时，后备保护动作，跳开了从安大略Beck水电厂至多伦多地区的5条230kV线路中的1条，当潮流在剩余4条线路中瞬间重新分配时，其余4条线路相继跳闸。
此后Beck水电厂原来北送的1530MW功率突然改变方向，南送美国东北部电网，使南送功率突增至3340MW，经两条345kV线路及若干230kV线路送出，结果造成暂态稳定破坏，电压和功率大幅度波动，联络线和发电机组先后相继跳闸，从事故开始经过12min就扩大为美国东北部及加拿大安大略省大面积停电事故。
（3）事故造成的影响停电区域20万平方公里，损失负荷21000MW，影响居民3000万人。
在恢复供电过程中，由于缺乏备用电源，电厂的辅机需靠外来电源供电，恢复较慢，停电最长持续时间为13h。
2）1977年纽约7.13大停电事故1977年7月13日20:37，美国纽约发生了大面积停电事故。
（1）事故发生前电网情况1977年7月13日，负荷高峰出现在15:00~16:00，最大负荷达到7248MW。
到20:30时负荷降至5868MW，其中2860MW由外部提供，另外3008MW由爱迪生供电区域内部的发电机组提供。
（2）事故发生的原因当天20:37至21:24，大风暴横扫系统北部，一系列的故障导致6条345kV 线路相继退出运行，从而使剩下的2条138kV线路也因严重过载而跳闸。
爱迪生公司的供电区域与系统解列，形成孤岛，系统频率急剧下降，低频减载装置动作切除了部分负荷，但发电机组仍然由继电保护跳闸。
21:34爱迪生供电系统全部停电。
（3）事故造成的影响事故总计损失负荷约6000MW，停电最长持续时间为25h，900万人受到影响。
华尔街银行业在7月14日停业，影响到全美国的金融市场。
虽然事故都缘起与小的故障或失误，但这些不可控的小事件不可能不发生。
如果启示仅仅是小心操作，不发生小事故，那是不负责任的。
我们的重点应该是怎样高效地应对这些小事件，并快速防止大事故的发生。
可以参考2003年9月4日上海电网经受的一次未遂大停电事故[6]，加深理解。
在比美国第一能源公司（First Energy，FE）的树害引发线路跳闸更为严重的早高峰期中，吴径电厂一台600MW的大机组发生突然跳闸。
但调度人员运用统一调度手段，紧急调动各种紧急支持手段，包括新安江水电快速增负荷、天荒坪抽水蓄能立即转入发电运行方式、福建—上海的联络线紧急加大输送功率、上海地区需求侧管理技术（Demand Side Management，DSM）中商定的上千家用户实行短时断电或减电等措施。
