下载文档原格式
第四章（一）农业内卷化（involution）理论“农业内卷化”理论是由美国经济人类学家吉尔茨提出来的。
20世纪60年代，吉尔茨正式提出其著名的农业“内卷化”（involution)理论：爪哇群岛地区的水稻产量在劳动生产率不变的情况下，会随着劳动力投入的增加而增长。
换言之，即是在边际报酬率递减的单位工作日条件下扩张总数量。
（共存、强迫种植制度）（一）农业内卷化（involution）理论“内卷化”概念指，一个系统在外部扩张受到约束的条件下内部的精细化发展过程。
“农业内卷化”是指在资本、土地资源在限定的条件下，劳动力持续地被吸收到农业中获取收益并使农业内部变得更精细、更复杂的过程。
（二）“高水平均衡陷阱”理论艾尔温认为人口压力和人地比例失调导致了中国经济的落后，而人口压力通过两条途径起作用：它蚕食了小农农场维持家庭生计以外的剩余，而使小农无法积累起“资本”；它也把传统农业推到了一个很高的集约化水平，但对于新式投资却起到了抑制作用。
这样，中国的农业和农村就长期陷入了“高水平均衡陷阱”中而不能自拔。
（三）“过密化”理论黄宗智提出，该理论大致包含五个方面的内容：1.“过密化”概念是以单位劳动日边际报酬递减为代价换取单位面积劳动投入的增加；2.“过密化”的形式主要表现在长江三角洲地区扩大经济作物的种植和经营面积；3.“过密化”的动力来源于日益增长的人口压力，人口的增长推动农业密集化；4.“过密化”的商品化是非质变的商品化，它与推动近代发展的质变性商品化有着根本的区别；5.“过密化”可能带来的发展是有限的，生产越是密集化，就越是难以把劳动力抽出而走上通过资本化提高生存率的道路。
人地关系的演变，不仅直接体现在人口数量与土地面积的增减，而且受到经济社会制度的影响。
其中，脆弱的农地私有制和分家析产的财产继承制度是重要的影响因素。
（一）农地私有制；（二）分家析产继承制。
（促使人口过密化）以1950年6月颁布的《中华人民共和国土地改革法》为标志，第一次建立起农民土地所有制为主体的社会主义土地制度的雏形，实现了“耕者有其田”，极大地调动了农民的积极性，农村经济得以迅速恢复。
社会创新与社会认同的合力与协同在一个充满变革和不确定性的世界中，社会创新和社会认同成为了推动社会前进的重要力量。
社会创新指的是在社会、经济和环境方面通过新的思维、方法和实践来解决问题和满足需求。
社会认同则是指个体或社群对某个观念、价值观或移动的认同和支持。
社会创新和社会认同之间存在着密不可分的联系，两者之间的合力与协同将产生强大的影响，推动社会的发展和进步。
首先，社会创新与社会认同之间的互动促进了社会变革的发生。
社会创新源于对现有问题和矛盾的认识，并通过探索和试错的过程来找到解决方案。
这些创新理念和实践需要得到社会的认同和支持，才能在整个社会中推广和应用。
当社会创新与社会认同紧密结合时，社会系统的自我调整机制就会启动。
社会认同使得社会创新得到了更广泛的认可，从而推动了其产生的变革力量。
例如，以可持续发展为基础的社会创新，需要全社会对环境保护和资源利用的认同和支持，才能够形成共同的行动与合作。
其次，社会创新与社会认同共同构筑了社会组织与社会网络的发展。
社会创新往往需要多元化的参与者和资源的整合，而社会认同使得个体和组织在共同目标和价值观下形成了共识。
社会创新的推动离不开社会组织和社会网络的支持，而社会认同则为组织和网络提供了共同的认同基础。
通过社会创新和社会认同的协同作用，组织与网络可以更好地发挥其作用，有效地整合资源和创造合作机会。
社会组织和社会网络的发展则反过来促进了社会创新与社会认同的深入，形成良性循环。
再次，社会创新与社会认同的合力和协同还对社会发展产生了积极的影响。
社会创新的推动往往能够带来积极的社会变革，而社会认同则使得这些变革得以持久和可持续。
社会认同是社会创新的基石，通过个体和社群的认同与支持，社会创新的力量才能够得到固化和强化。
而社会创新的成果则进一步巩固了社会的认同基础，推动社会的发展和进步。
例如，在教育领域的社会创新中，对新的教育理念和方法的认同与推广，将产生深远影响，改变传统教育的模式与方式，为社会的发展培养出更加积极、创新的人才。
关于科学社会主义与资本主义的关系的思考社会主义与资本主义一直是近代以及现代哲学家讨论的话题。
从人类几千年的社会发展历史来看，每一次社会制度的根本变革，无不经过曲折反复的斗争，每一个新生的社会制度，无不有一个从不成熟到逐步成熟、从不完善到完善的发展过程。
而社会主义就是资本主义之后一个新的社会制度，所以要建立高于和优于资本主义的全新的社会主义制度不可能是一帆风顺的、一蹴而就的。
当然资本主义还是有他一定的生命力。
正如列宁所说：“设想世界历史会一帆风顺、按部就班的向前发展，不会有事出现大幅度的越退，那是不辩证的，不科学的，在理论上是不正确的。
”当然对于我们而言，离我们最近的就是中国的特色社会主义。
中国特色社会主义与资本主义之间关系和界限的第一个层次,是社会基本制度、社会发展方向和道路。
马克思主义认为,社会形态区分的根本问题均可归结为社会基本制度问题。
社会基本制度主要是由社会基本经济制度、基本政治制度、基本分配制度等方面组成,而社会基本制度的心问题又是关于社会的正义问题。
这些都是根源于社会的基本矛盾。
无论是社会基本经济制度、基本政治制度和本分配制度等,中国特色社会主义所追求的核心问题就是社会的正义问题。
可以说,中国共产党执政的合法性来源于其所实行的社会基本制度的正义性。
社会基本制度的合理性和正义性则是来自于共产党所追求的社会主义价值的合理性和正义性。
这是社会发展合规律性与合目的性的表现。
在这个层次上,中国特色社会主义理论体系的创立者邓小平就从普遍到特殊,从历史到现实,具体而细致地考察了社会主义与资本主义在多方面的区别,明确地划清了它们之间的界限。
他得出结论说:无论如何,社会主义制度总比弱肉强食、损人利己的资本主义好得多,一定要彻底驳倒所谓社会主义不如资本主义的言论;我们现在搞改革开放进行社会主义现代化建设的时候,仍然要坚持社会主义道路和共产主义的远大理想,因为只有社会主义才能救中国,只有社会主义才能发展中国,不走社会主义道路,中国就没有前途。
国内社会认同理论研究述评社会认同论起源于20世纪70年代初期，并一直处于持续而快速发展过程中。
国外众多研究成果显示出这么一种趋势：即从静态到动态，从一元到多元，从重人文到重实证以及从理论到应用的发展趋势。
我国对社会认同的研究虽然起步较晚，但近几年在该领域也取得丰富的成果。
一、国内社会认同理论研究述评国内对社会认同理论的关注始于2001年，然后逐渐得到学者关注，尤其是郑航生教授2009年发表《中国社会发展报告———社会认同的挑战》一书后，社会认同研究得到快速发展，到现在呈现星火燎原之势。
（一）社会认同的界定近十年来，社会学者、心理学者、政治学者、教育学者均对社会认同提出理论性界定与操作性定义，心理学者多数遵循塔弗尔的原初定义，社会学者则往往结合社会学的学科特点与中国文化与国情对社会认同作出界定。
李友梅教授给出了社会认同的三个基础性领域或核心领域：社会组织、意义系统和福利渗透。
从以阶级认同为轴心的社会认同体系的角度出发将社会认同定义为“社会成员共同拥有的信仰、价值和行动取向的集中体现，本质上是一种集体观念。
与利益联系相比，注重归属感的社会认同更加具有稳定性”[1]。
郑杭生教授[2]则是从社会学中的社会互构论视角界定社会认同，即个人和群体对其身份和社会角色的自我认定和他者认可。
也就是以利益为基点，以文化为纽带，以组织为归属，在多种社会关系网络中，个人和群体对其社会身份和社会角色的自我认定和他者认可。
方文教授凸显群体资格在社会认同中的核心地位：社会认同是“行动者对其群体资格或范畴资格(membership)积极的认知评价、情感体验和价值承诺”[3]。
此外，在社会学的有关实证研究中，一些学者根据研究需要对社会认同作出一些操作性界定。
比如，按照王春光[4]的定义，社会认同是“对自我特性的一致性认可，对周围社会的信任和归属，对有关权威和权力的遵从等等”。
总之，虽然各个学者对社会认同理解的出发点不同，但在本质上社会认同是一种群体性的观念，是增强社会内聚力的必要条件，是一个社会的成员共同拥有的信仰、价值和行动取向的集中体现。
帕特南从政治的角度对社会资本进行了研究帕特南是西方著名的政治学家, 他的社会资本理论的提出为分析现代化的民主政治建设提供了较为深刻和新颖的视角, 从而在西方和其他地区的政治学界引起了较大的关注。
罗伯特•帕特南（RobertD.Putnam）在科尔曼的基础上，将社会资本从个人层面上升到集体层面，并把其引人政治学研究中，从自愿群体的参与程度角度来研究社会资本。
帕特南在《让民主的政治运转起来》中提出公民参与网络。
认为由于一个地区具有共同的历史渊源和独特的文化环境，人们容易相互熟知并成为一个关系密切的社区，组成紧密的公民参与网络。
这一网络通过各种方式对破坏人们信任关系的人或行为进行惩罚而得到加强。
这种公民精神及公民参与所体现的就是社会资本。
在帕特南那里，社会资本是一种团体的甚至国家的财产，而不是个人的财产。
帕特南强调，如果认识到社会资本是重要的，那么它的重心不应该放在增加个人的机会上，而必须把注意力放在社群发展上，为各种社会组织的存在留下空间。
1、帕特南民主思想的古典传统在帕特南看来民主是一种社会生活方式, 而不再仅仅是一种制度设计。
作为制度设计的民主往往只是追求程序正义、机会的平等而忽视机会背后的社会历史因素, 这样民主就容易蜕变为一种工具, 从而使自由与民主分离甚至导致民主与自由的对立。
托克维尔在#论美国的民主.里有着较为深刻的论述, 罗伯特.. 达尔也通过考察美国社会结构而提出, 正是美国的均衡的社会结构决定了民主制度的程序正义性, 而非仅仅由于人为地合理的设计。
帕特南正是看到了民主制度建立的复杂的社会性, 从而把民主看作是一种生活方式, 在整个社会的环境中来考察民主政治各种变量因素的互动关系。
首先, 民主制度的建立和运行方式受社会历史背景的制约, 但历史并不必然实现独一无二的、有效率的均衡。
其次, 制度及其演变的历史也可以改变既定的政治文化和政治实践。
正式的政治生活方式与社会的生活方式之间的历史互动决定了现有民主制度的运行方式和绩效。
公司生存法则过去三四十年，我们看到非常多的企业，有的做着做着就没了，有的到现在已经快四十年，依旧活得很好。
到底是什么样的老板，什么样的企业，用什么样的方法，能够穿越周期，在三十年、四十年的时间里，不仅没有死，反而活得越来越好，企业规模还能够不断变大？冯仑发现，能够穿越时代设置的各种考验和挑战，活得久并且活得好的企业，往往具备三个特点，一共六个字：简单、专注、持久。
1》简单1.公司的产品简单比如微信、抖音，一开始都是一个简单的产品。
随着用户越来越多，它的服务也不断增加。
也就是说，公司的产品要聚焦，服务模式要简单、好用。
可口可乐的商业模式，4 个字就能说清楚，卖汽水的。
如果你做的事情很复杂，别人一眼看不懂，商业模式更是一句话都说不清楚，那恐怕就得反思了。
2.政商关系简单政商关系，有三种类型。
第一种是私人资本跟国有资本的关系。
如果能捋得清，那就是正常关系。
如果私人资本与国有资本之间的关系搅合不清，一旦有什么变化，就很容易被说成“私人资本侵占国有资本”，以及“国有资产流失”，等等。
第二种是企业家跟领导之间的关系。
很多企业和人永远把心思放在寻租上，依靠他人提供的利益而不是依靠客户。
习惯用这种方式想问题的企业迟早都会垮。
第三种是企业家和体制、政策、法律的关系。
企业家离不开体制、政策、法律的环境。
比如房地产的「三条红线」，这就是政策。
企业如果跟政策的关系没处理好，那就是自寻死路。
另外，还有人依靠人际关系去获得某些便利，然后和别人进行不公平竞争。
这样的人，本事会越来越小，因为做事只能靠人链。
人链一断，这种建立在不确定的人际关系基础上的企业就会出问题。
所以处理政商关系，即跟国有资本、跟领导、跟政策的关系都要简单，不能复杂。
简言之就是要“清”和“亲”，第一要清楚，第二要亲密。
该亲近的亲近，该清楚的清楚，别那么复杂。
3.企业家的身份、角色要简单比如，我们是做地产的，那我就是地产商，这就是我最主要的角色，甚至是终身的角色。
2〇1$年05"西安交通大学学报（社会科学版）M a y2〇l9第 39 卷第 3 期（总 155 期）JournalofXi’an JiaotongUniversity(SocialSciences)Vol.39(S u m N o.155)D O I：10. 15896/j.xjtuskxb.201903005跨体制社会资本与关系认同王文彬1 &肖阳2(1.吉林大学哲学社会学院，吉林长春130012$2.陕西师范大学哲学与政府管理学院，陕西西安710119)[摘要]人们使用关系展开求职行为时，对关系的认同并非一致，而是呈现多维认同，并会受到组织情境的影响。
由于跨体制社会资本的建构特性，其拥有者关系认同表现与未拥有者相比呈现显著差异性。
本文使用2014年“社会网络与职业经历”数据，对国企和非国企作为影响关系认同的组织情境进行比较，以观察不同组织情境中跨体制社会资本拥有者在关系认同方面的差异性以及当其处于国企组织情境时受到的影响和变化。
研究表明$1)当关系作为一个整体认知概念时，跨体制社会资本拥有者显示出更积极的关系认同结果；（2)当关系认同被进一步分解为不同维度时，这种关系认同结果并不具有一致性，而是在不同认同维度表现出显著差异性；（3)这种差异性结果受到国企组织的情境性限制影响，使跨体制社会资本拥有者即使占有了跨体制优势，与未拥有跨体制社会资本者相比，亦未能在各维度关系认同上呈现出系统性显著差异。
[关键词]体制；社会资本；社会关系；关系认同；求职；国企；组织情境[中图分类号]C912 [文献标识码]A[文章编号]1008-245X(2019)03-0041-08_、关系认同的多维理解在中国语境中，“关系”具有特定的文化含义和社会意义，与西方文化背景下形成的“社会网络”相比，既 有相通之处亦有独特蕴意，成为具有中国本土知识特质的典型，并日益获得西方学界的重视13]。
从概念建 构的角度来看，关系与社会网络和社会资本密不可分。
当前学界在社会关系网络研究方面积累了丰富的研究 成果，主要体现在三个方面：一是社会关系网络本身，二是社会关系网络结构，三是社会关系网络资源4 ;研 究取向多涉及关系的强弱区分56]、地位获得[7]、求职 渠道8、作用机制以及关系网络与作用结果的因果关系[]等方面。
这些研究极大丰富了社会网络与劳动力 市场等领域的理论认识，但却视关系主观理解和认同为无偏差，从而忽略了一个理解关系的前提性问题，即关系使用者在谈及和使用关系的过程中，对关系的理 解或认同是否一致？关系与正式的制度、法律、科层制组织规范等不同，是一种具有特殊主义指向的非正式网络。
因此，关 系的建构必然会受到具体的文化、经济、历史、组织等社 会情境因素的影响；而认同是“在特定的文化环境中建 构并支配个体行动方式的思维准则与价值取向”[10]32，多与具体事物或现象相关联。
例如国家认同、文化认 同等，并且通常在群体、地区以及强弱程度等方面存在 差异。
就社会科学而言，认同研究更多集中于个体认同、集体认同、组织认同和身份认同等方面，对关系认 同的研究则较多集中于组织行为学和心理学等领域。
中国人追求的关系认同是由“关系主义的认识所[收稿日期]2018-12 - 19[基金项目]国家社会科学基金项目（15BSH109)吉林大学基本科研业务费项目（2015ZDPY02)吉林大学劳动关系专项研 究课题（2016LD003)[作者简介]王文彬（1975 —），男，吉林大学哲学社会学院教授，博士生导师。
41西安交通大学学报（社会科学版）决定的……关系认同的特质……引导人们根据所处情 境的变化将不同的关系者纳人到其实现某种工具性目 标的行动中来。
”[1°]34相关质性研究也发现，“中国的人 际交往普遍遵循认同法则，目的是为了应对人际交往 中的各种情境，以便顺利通行”[11]97。
可见，关系认同 与情境因素紧密关联，会受到个体因素与组织、制度和 文化等情境因素的影响，并且既有研究多涉及具体类型限制下的关系认同，譬如家庭关系认同、劳资关系认 同、工作关系认同等。
由于具体关系类型的限制，此类 具体研究对象导向的关系认同一般理解起来无偏差，相对简单明确。
然而，就中国语境下关系的丰富社会特性和文化含义而言，对关系认同本身的理解未必如具体类型的关系认同一样相对清晰。
在主观偏好和客观情境的共 同影响下，对关系认同本身的主观理解和诠释必然存在差异，而关系研究的多元选择取向亦充分表明了对关系本身主观理解上的多样性。
有学者认为关系研究 具有四种不同的讨论路径，分别为特殊主义和科层制、庇护主义、儒家社会伦理与关系以及社会网络研究；同时亦体现出讨论社会关系的不同脉络，即侧重特定政 治经济背景的制度视角、侧重伦理涵义的文化视角以及社会网络分析所代表的结构视角[12]6°，这在很大程 度上体现了由于关系本身丰富的社会内涵与特性所导 致的多样理解与分析指向。
可见，关系本身并非单一维度，而是具有复杂社会维度与多样理解的，是多维客 观条件与多元主观阐释的综合结果。
因此，对不同的 关系使用者而言，所谓同样的关系，恰如西方认为的“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，中国人理解起来 也可能“仁者见仁，智者见智”。
而中西方在不同的制 度、组织、文化和地域情境下，对关系的理解和认同也必然不是一成不变的，而应是多维度的。
多元理解和客观情境的变化都会使得关系使用者 根据工具性行动的需要调整关系认同的维度和侧重。
那么，在譬如求职这样的工具性行动中托关系，当关系 使用者处于不同的组织、文化或制度情境时，对关系认 同的主观价值指向就会不一致，其所理解的关系认同 也就不会是一成不变的。
因此，虽然关系的文本阐释和概念建构具有学术上的共识，但在具体情境中对关系的理解与认同则是有差异的，即使用关系的人对关 系的认同结果会受到各种情境性因素的影响，是具体 社会情境的主观心理反映，亦是多维的、差异性的理解 结果。
因此，本文认为，关系使用者的关系认同是一种 多维度的建构，并且存在情境限制中的群体性差异。
42二、跨体制社会资本与关系认同如果将关系中的中国特质提炼出来，除了社会文 化等特性外，体制应为其中一种独特的制度性因素。
作为关系网络和体制因素的结合，跨体制社会资本不仅具有独特的社会关系网络属性，而且在渐进式市场 化导致的体制区隔的社会建构中形成了跨体制群体的 收人优势）3]11。
-126。
跨体制社会资本拥有者处于“跨体制关系场域，其 核心交往圈没有明显的体制区隔，而是涵盖两种体制”[13]113，能够通过主观能动性来运作和动员核心交往圈嵌人的资源，从而形成有效的、动态的跨体制社会 资本；同时，这种跨体制社会资本能够通过相互关联或 互为条件的作用机制来提升其收人，包括家庭收人、个 人收人和其他额外收人等，并已经获得经验证明。
可 见，跨体制社会资本优势形成的关键在于关系网络跨越体制的人发挥主观能动性，破除“地位效用论”对关 系网络本身的低估，打破“网络效用论”认为的网络结构特征自然形成社会资本的刻板印象，从而能够在最现实的社会生活层面贴近“运作效用论”，凸显个体的 运作和动员等目的性行为和过程。
由于主观能动性是 个体活生生的、动态的和具有认同偏好导向的个体意识体现，因此理论上拥有跨体制社会资本的人与未拥有者相比，其对关系的主观理解和能动表现会存在一定的 异。
同时，虽然社会网络特性反映了社会生活中个体客观的关系 来 &建 程 会 、业、文化以及地域等因素的影响。
但总的来说，社会网 络中的跨体制建构属于个体自身的社会行为，即个人 是否具有跨越体制的网络属性需要立足于自身交往行 为形成网络建构。
初步研究已经表明，“体制跨越在很 大程度上是个人层面问题……社会行动者如何认同关 系运作是关系行为主义问题，有待深人发掘”[13]121。
因此，通过跨越体制的关系网络来沟通体制分割所导致的资源运 &体主观层面对关系本的理解、认知和认同等根本问题。
那么，拥有跨体制社 会资本是否会导致更高的关系认同结果，这种结果在 不同关系认同维度上是一致的吗？基于关系认同的多 维理解与跨体制网络优势的主观建构，理论上可以认为拥有跨体制社会资本的人在关系的整体性认同上与 未拥有者相比存在一定的差异，即前者由于自身关系 优势会呈现出更积极的关系认同结果，并且这种结果在不同维度关系认同上亦应存在不一致性。
王文彬，肖阳跨体制社会资本与关系认同总之，对拥有跨体制社会资本者而言，具有同时运 作两种体制内资源的优势和关系动员能力，预示其对 关系使用有着更高的认同。
同时，由于关系认同的多 维存在，其关系认同很可能存在不同的侧重或差异。
因此，结合J S N E T2014的问卷设计，本文提出整体关系认同和多维度关系认同的两个假设：假设1:在求职过程中使用关系，当把关系认同作 为一个整体认知概念时，与未拥有者相比，拥有跨体制社会资本者的关系认同具有显著差异，即更加倾向于 对关系使用的积极认可。
假设2 :当对关系认同多维分解时，与未拥有者相 比，拥有跨体制社会资本者的关系认同会呈现差异性的显著结果。
假设2-1:从关系的建构属性而言，与未拥有者相 比，拥有跨体制社会资本者会更倾向于认可关系的从认同 和 认同 。
假设2-2:从关系的环境特性而言，与未拥有者相 比，拥有跨体制社会资本者更倾向于认可关系的文化认同和公平认同。
假设2-3:从关系的使用过程特性而言，与未拥有 者相比，拥有跨体制社会资本者更倾向于认可关系的能力认同和竞争认同。
三、组织情境中的跨体制社会资本与关系认同如前所述，跨体制社会资本拥有者具有在体制内员关系资源的 ，整体关系认同 同维的关系认同很大程度上会与未拥有跨体制社会资本者 存在系统性差异。
当然，这需要实证检验。
那么如果 这种差异结果存在，是否会进一步受到具体组织情境的影响？即跨体制社会资本拥有者由于客观网络优势 而带来的主观关系认同结果是否会进一步受到不同的 组织环境和制度情境影响？由于跨体制社会资本的建 构基础是基于两种体制并存，因此对这种情境因素的 考虑首先会引导到体制内外的区分上。
社会、经济、文化和制度等情境因素均会影响关系 认同，而中国语境下的体制因素尤为特殊。
在涉及体 制情境因素时，现有文献多区分体制内外并进行比较研究。
但是，随着中国体制改革的不断推进，体制内外 的制度边界也日益模糊起来。
体制内外成为一种相对 比较宽泛的制度情境解读，而且需要在中国社会的独特语境中才能获得准确理解；而对国外学者而言，由于 社会建构差异和社会性质不同，对体制的认识和体制 内外的区分并不能够形成类似中国语境中的理解效果。
因此，作为影响关系认同情境因素的选择，体制内 外仅是一个相对宽泛的区分，并不够具体。
