读后感 福柯疯癫与文明读后感

疯癫与文明读书笔记本书是米歇尔·福柯的博士论文，最初出版时书名为《疯癫与非理性——古典时期的疯癫史》，全书673页。

1964年，该书出版了缩写本，300多页。

后来的英译本基本依据的是缩写本，主要是根据全本中的一章《欲望的超越》所写的《激情与谵妄》。

目前国内存在全本（《古典时代疯癫史》，三联书店，林志明译）和缩写本供读者选择。

笔者选择的是缩写版，由三联书店出版，刘北成、杨远婴翻译。

福柯反复提到“体验”一词，人们对于疯癫的体验造成一种对疯癫采取某种行动的“必要性”或者依据。

关于疯癫，我的全部体验是：疯癫是大街上衣衫褴褛的自言自语者；疯癫中可能爆发出不朽的艺术作品，如梵高的星空、向日葵、自画像；疯癫可以成为地方政府阻止上访者发出声音的工具；电影《飞越疯人院》中疯人与所谓理智者之间的界限是模糊、脆弱的……这些碎片、模糊的意识在本书中得到连贯、深入、清晰的探讨。

福柯用史学研究的形式，书写了一种关于沉默的考古学，分析历史上关于疯癫的体验的形成、转变，打破了一些长期存在的关于疯癫的“神话”，展示了“疯癫”是如何成为“疯癫”的，后者是被建构成的客体，无法自己表达自己，只能被理性表述，而这并不是因为理性比疯癫掌握更多的真理。

在前言中，福柯写道：“建构性因素应该是那种将疯癫区分出来的行动，而不是已经完成区分并恢复了平静后精心阐释的科学。

”可见，本书对建构性因素的挖掘是彻底的，福柯考察精神病学形成之前，人们对“疯癫”的体验和区分行动的历史。

抛开“疯癫”这一主题，他试图回答的问题是：人类主体是如何把自身当做知识的对象？借助了哪些具体的方式和历史条件？以及付出了什么代价？本书的主体内容分为9章：第一章“愚人船”福柯从麻风病人开始论述。

中世纪对待麻风病人的通常做法是：把病人交给水手，让他们远航。

福柯认为这是一种严格的社会区分，通过地理变迁发展出了病人的边缘地位。

尽管这一做法后来被摒弃，却留下了“附着于麻风病人形象上的价值观和意象”。

《疯癫与文明》读书笔记《疯癫与文明》作为米歇尔·福柯的成名之作，在学界也产生了巨大的反响。

读罢该书，我也获益匪浅，在此略微论述一二心得。

关于疯癫的论述，古往今来不在少数。

帕斯卡预言：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。

”陀思妥耶夫斯基呼吁：“人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。

”而福柯则直截了当地说道：“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。

没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。

”与福柯同时代的思想家巴尔特评价：“它把‘自然’的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成一种文明现象。

……实际上，福柯从未界定疯癫;疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示;可以说，它不过是这种认识本身;疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感;福柯从未把疯癫当作一种功能实现，在他看来，它纯粹是理性与非理﹑观看者与被观看者相结合所产生的效应。

”并且这一“疯癫”话语只有且仅是在西方现代工业文明的历史下所产生的“名词”。

虽然明代才子唐寅的《桃花庵诗》中“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿;不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。

”也有“疯癫”一词，不过这种“疯癫”不是人类理性时代的精神术语，只是中国传统社会中怀才不遇的隐逸文人的自我嘲解安慰而已。

也许读者会疑问：为什么福柯会对“疯癫”现象如此感兴趣?这里便不得不提及福柯的童年经历了。

复旦大学哲学教授张汝伦先生在其《现代西方哲学十五讲》一书中曾经介绍到：“福柯虽然出生在富贵之家，但他的青少年时代却始终感到压抑威胁和恐怖。

他父亲为了锻炼他的勇气，把他带到医院手术室看截肢手术，血腥的场面给一个孩子的惊骇是不言而喻的。

他家乡当地有一富人的女儿因未婚先孕，孩子出生后被溺死，她本人被宣布精神失常，先后被送进医院和修道院，最后被关在一间黑屋子里。

这些可怕的事情对福柯的一生的思想都有潜在的影响，他一生的思想和行动都是要反抗这种渗透在我们生活中的压迫和恐怖。

何为疯癫？学习福柯《疯癫与文明》图片/网络文字/米歇尔·福柯《疯癫与文明:理性时代的疯癫史》导语：本书是20世纪法国著名思想家福柯的博士论文，是一部人文科学史著作，疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。

没有把这种现象说成疯狂并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯狂的历史（福柯）前言1.帕斯卡说过:“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫”我们尚未而应该撰写一部有关这另一种形式的疯癫的历史:人们出于这种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认我们有必要试着追溯历史上疯癫发展历程的起点，在这一起点上，疯癫尚属一种未分化的体验，是一种尚未分裂的对区分本身的体验。

我们必须从运动轨迹的起点来描述这“另一种形式的疯癫”。

这种形式把理性与疯癫断然分开，从此二者毫不相关，毫无交流，似乎对方已经死亡2.作为起点的应该是造成理性与非理性相互疏离的断裂，由此导致理性对非理性的征服，即理性强行使非理性成为疯癫、犯罪或疾病的真理。

因此我们在讨论那最初的争端时不应设想有某种胜利或设想有某种取得胜利的权利3.在现代静谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。

一方面，有理性的人让医生去对付疯癫，从而认可了只能透过疾病的抽象普遍性所建立的关系；另一方面，疯癫的人也只能透过同样抽象的理性与社会交流。

这种理性就是秩序、对肉体和道德的约束，群体的无形压力以及整齐划一的要求。

共同语言根本不存在，或者说不再有共同语言了。

4.18世纪末，疯癫被确定为一种精神疾病，这表明了一种对话的破裂，确定了早已存在的分离，并最终抛弃了疯癫与理性用以交流的一切没有固定句法、期期艾艾、支离破碎的语词。

精神学的语言是关于疯癫的理性独白。

它仅仅是基于这种沉默才建立起来的我的目的不是撰写精神病学语言的历史，而是对那种沉默做一番考古探究5.也许，正是由于这种模糊不清的存在，西方的理性才达到了一定的深度。

权力的运作与遮蔽——从电影《飞越疯人院》看福柯及其《疯癫与文明》权力的运作与遮蔽——从电影《飞越疯人院》看福柯及其《疯癫与文明》《飞越疯人院》是1975年上映的一部美国电影，该片改编自肯·鲍思略的同名小说，由米洛斯·福曼执导。

影片通过讲述一位反叛的智障男子麦克墨菲在疯人院中的种种经历，揭示了权力运作和社会机构的遮蔽之间的紧密关系。

福柯（Michel Foucault）的当代哲学著作《疯癫与文明》提供了深入的思考，我们可以通过观察电影里的情节和福柯的理论来探讨这种关系。

福柯认为，权力并不仅仅是独裁者或统治者的行为，它存在于社会结构和制度中，无处不在。

在《飞越疯人院》中，疯人院为代表的社会机构成为权力运作的源泉。

医生和护士们作为权力的代表，通过一系列的规范和规则来控制和监督患者的行为，限制了他们的自由。

这种权力机构的运作方式符合福柯所说的“监狱模型”，个体被实行“纪律”和“规训”，身体和精神都受到监管和控制。

电影中的一个典型例子是场景中的群体活动。

疯人院的安排包括规范的集体活动，如打扫卫生、晨跑等，这些活动的目的是为了维持秩序和规范化个体行为。

这些群体活动实际上是在强调个体的服从和顺应性。

福柯认为，权力机构通过监视和规训的方式，将良好的行为标准化，将个体塑造成合乎社会规范的理想主体。

同时，福柯也指出，在权力运作过程中，权力是具有灵活性的，它可以选择性地运用在不同的个体身上，从而形成了一种特定的支配关系。

另一个重要的权力运作机制是知识的构建。

在电影中，医生们在观察和分析患者的行为时，通过给患者贴上“病态”、“不正常”的标签，来决定需要采取何种治疗方式。

这种将患者的行为定义为疯狂和异常的方式将个体从正常社会中排除出去，进而将权力运作和社会机构的遮蔽更加深化。

福柯在《疯癫与文明》中提出，知识并不是中立客观地存在，而是被权力所制约和塑造的产物。

对于疯狂和正常的定义是在特定历史和文化背景下形成的，并且与权力关系不可分割。

本文以《疯癫与文明》为主题进行读后感的探讨。

这是一本关于精神疾病与文明的逆向思考的书籍，通过分析疯狂与文明的关系，为我们带来了更深层次的思考。

作者米歇尔·费豪特在《疯癫与文明》中提出了一种新的思路：疯狂不是一种病态，而是一种文化。

疯狂是人类社会发展进化过程中的产物，与文明有着密切的联系。

我们所谓的“正常”的理智和行为，往往恰恰是受到特定文化背景的限制和规范。

而那些被视为不正常的疯狂行为，却可能是从文化角度来看具有深刻意义和价值的。

对于精神疾病患者，社会往往视之为被隔离的群体，不敢接触，更不敢探究。

但米歇尔·费豪特呼吁我们需要更多的接触和了解，才能对其进行更全面和准确的评价。

他强调，疯狂不仅是一种精神状态，同样也是一种存在状态，是一种对人类文化演变的重要贡献。

米歇尔·费豪特的观点给我启示很大。

在我们的日常生活中，常常会因为一些小事而快速下定义，将某些行为或现象划分为“正常”、“不正常”，却没有思考过这一言论所基于的文化背景。

我们在购物、饮食习惯、娱乐方式等方面都有着不同的选择和偏好，这背后的原因是我们所处的环境、文化和价值观。

因此，我们应该超脱个人囿于主观认知的判断，更注重多元文化的接纳和包容。

作为一名学生，在学术研究中也存在着这种局限性。

我们往往以自己所学的学科为基础，去考察某种现象，却忽略了跨学科的交叉性。

不同领域的研究者有不同的视角和重点，如何将这些不同的视角结合在一起，形成更完整的认知模型，这也是我们需要思考的问题。

《疯癫与文明》这本书在100多年前提出的观点，至今仍在对我们的思考和判断产生影响。

这也折射出，当下的人类文明还有许多困惑和盲区，我们需要不断突破常规，试图去了解和探究那些未曾触及的领域。

《疯癫与文明》这本书让我重新思考了人类文明和疯狂状态之间的关系。

人们容易以自己的标准去评价和判断，而《疯癫与文明》为我们提供了更加开放、多元的思路。

希望我们在接下来的日子里，能够融入更多的交流和探索，构建一个更加开放多元、包容理智的社会。

疯癫与理性的历史对话——读福柯的《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》社会学0901班卢卓杉《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》是20 世纪法国著名的思想家、哲学家米歇尔·福柯的代表作。

在书中作者运用知识考古学方法细致考察了从中世纪到19世纪法国疯癫现象的历史，论述了关于疯癫如何被历史地建构成为理性的对立面，进而被打入冷宫的历史，描绘出非理性是怎样在理性的压制下逐步被边缘化，以至最终失声的过程。

在福柯看来，疯癫史并不是疯癫本身的历史，而是人们怎样看待疯癫的历史，也就是他者意识的历史。

然而，仅仅有他者意识是不能构成历史的，还要考虑到各个时期的不同社会模式，才能产生不同的他者意识。

根据社会发展的不同阶段所存在的不同社会模式，疯癫在中世纪及文艺复兴时期、古典时期和现代时期各有不同的表现形式，和理性的关系更是错综复杂。

在《疯癫与文明》一书中，福柯将该书所涵盖的范围分成中世纪、文艺复兴时期、古典时期和近现代四个阶段，研究了疯癫与理性在历史进程中交流与对话的关系。

中世纪福柯从麻风病入手来研究疯癫。

中世纪疯癫的表现就是麻风病人的存在。

在中世纪，麻风病在欧洲蔓延成灾，所以，中世纪人心怀恐惧，在欧洲建立了很多麻风病院。

当时对待麻风病的手段不是如何医治这些病人，而是大肆宣传麻风病是一种罪恶的表现，是上帝惩罚罪恶的神圣证明，于是，必须像惩罚罪犯那样把麻风病人关在麻风病院里。

到后来，麻风病退隐了，但是它不仅留下了这些下贱的场所，而且留下了一些习俗。

这些习俗不是要扑灭这种病，而是要拒之于某种神圣的距离之外，把它固定在反面宣传之中。

在麻风病院被闲置多年之后，有些东西无疑比麻风病存留得更长久，而且还将延续存在。

这就是附着于麻风病人形象上的价值观和意象，排斥麻风病人的意义，即那种触目惊心的可怕形象的社会意义。

这种形象必须首先划入一个神圣的圈子里，然后才能加以排斥。

后面对待疯人的方式无疑是这种方式的延续。

文艺复兴时期在文艺复兴时期，癫狂病人似乎在过着一种轻轻松松的流浪生活：“愚人船”载着他们从一个城镇到另一个城镇，从一个世界到另一个世界。

疯癫与文明读后感一、教学内容《疯癫与文明》是法国社会学家米歇尔·福柯的重要作品，本次教学的内容主要包括第二章“疯癫的历史”和第四章“疯癫的囚禁”。

通过深入分析疯癫在西方文化中的演变过程，探讨疯癫与文明之间的关系，进而引发学生对现代社会中精神病患境遇的思考。

二、教学目标1. 让学生了解疯癫在西方历史中的不同表现及其与社会的关系；2. 培养学生对福柯思想的认识，提高其对社会科学作品的分析能力；3. 引导学生关注现代社会中精神病患的处境，提升其人文素养。

三、教学难点与重点重点：疯癫在西方历史中的演变过程及其与社会的关系；难点：福柯的思想体系以及其在现代社会中的启示。

四、教具与学具准备1. 教材：《疯癫与文明》；2. PPT；3. 笔记本和笔。

五、教学过程1. 实践情景引入：邀请一位精神病患分享其生活经历，引发学生对精神病患的关注。

2. 章节讲解：（1）第二章“疯癫的历史”：介绍疯癫在古希腊、中世纪和现代三个时期的不同表现，分析疯癫与社会的关系。

（2）第四章“疯癫的囚禁”：探讨现代社会中精神病患的境遇，以及疯癫被囚禁的原因。

3. 例题讲解：选取具有代表性的案例，分析疯癫与文明之间的关系。

4. 随堂练习：让学生结合所学内容，分析现实生活中的疯癫现象。

5. 课堂讨论：分组讨论福柯的思想对现代社会的启示，以及我们如何对待精神病患。

六、板书设计1. 疯癫的演变过程；2. 疯癫与社会的关系；3. 疯癫的囚禁与解禁；4. 福柯思想在现代社会的启示。

七、作业设计3. 设计一份关于精神病患的宣传资料，包括海报、宣传册等（可根据个人特长选择）。

八、课后反思及拓展延伸通过本节课的学习，学生应能了解疯癫在西方历史中的演变过程及其与社会的关系，掌握福柯的思想体系，关注现代社会中精神病患的处境。

在课后，学生可以进一步深入研究福柯的其他作品，如《话语的考古学》、《性史》等，以拓宽视野。

同时，鼓励学生将所学知识运用到实际生活中，关注精神病患的权益，提升自身的人文素养。

疯癫与文明读后感《疯癫与文明》这本书，让我感觉到了一场奇妙的旅程。

在这本书中，著名的诗人阿兰·杜波和人类学家克劳德·莱维-斯特劳斯将两个相似但又完全不同的世界串联了起来：疯癫的心理病人的世界和文明社会的世界。

在这场旅程中，我发现了很多关于人类精神和文化的奥妙，以及它们是如何相互影响的。

以下是我个人的阅读感受和思考：首先，我觉得这本书非常具有启发性。

它向我们展示了心理疾病的艺术和文化背景，这些背景与心理健康密切相关。

阿兰·杜波通过他的自传式小说，将读者带进了他的心理世界，我们可以看到他在梦想、回忆和疯狂的中间摇摆不定，这是他患上抑郁症、精神分裂症和肺结核的结果。

阿兰·杜波的经历告诉我们，一个道德、政治和文化的名校的毕业生也可能成为一名疯子。

结果，这种现象引起了我们对心理健康问题的更深入思考。

其次，本书让我意识到，文化与疯狂有着紧密的联系。

克劳德·莱维-斯特劳斯在数十年的田野调查中发现，疯癫是人类文化表现的一个方面。

疯狂的人们有许多具有深刻意义的故事，这些故事在他们的文化中被传承和发扬，使得疯狂和文明之间的联系比我们想象的更为复杂和密切。

这个想法让更多的读者们认识到，疯狂的产生不是所谓的“心理疾病”，而是人类文化的表达，是文化所产生的自然结果。

此外，我认为本书还在启发我们思考文化对心理健康的影响。

它告诉我们，有一些文化传统不仅仅是我们过去走过的路，而是我们今天做出的选择。

阿兰·杜波和克劳德·莱维-斯特劳斯所引用的例子说明，一些文化实践可能对我们的心理健康产生负面影响。

例如，美国西班牙裔人们认为，“守着一直会使人变得疯狂，所以宁愿放手，接受遭受上帝的打压”。

这种文化情结代代相传，不仅损害了疯狂的人们的心理健康，也对整个文化造成了灾难性的影响。

最后，我认为本书在一定程度上呈现了文化探索的革命性思维。

它挑战了人类学、心理学和文学的传统概念，将疯狂与文明之间的关系重新定义到了另一个层次。

浅析读福柯的《疯癫与文明》摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。

在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。

同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。

关键词：疯癫；理性；返朴归真《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。

福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。

中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。

古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。

最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。

从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。

在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。

的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。

“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。

对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。

但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。